• Tentang : Hukum Jinayat

• Ruang kerja yang tidaktransparan, maka pintunya harus terbuka.Ayat (2)Yang dimaksud dengan pejabat setempat adalah Keuchik ataunama lain, kepala dusun atau nama lain.Pasal 13Cukup jelas.Pasal 14Cukup jelas.Pasal 15...Pasal 15Cukup jelas.Pasal 16Ayat (1)Yang dimaksud dengan menyimpan di sini tidak termasuk untukpetugas Rumah Barang Sitaan Negara.Ayat (2)Cukup jelas.Pasal 17Cukup jelas.Pasal 18Cukup jelas.Pasal 19Cukup jelas.Pasal 20Cukup jelas.Pasal 21Cukup jelas.Pasal 22Cukup jelas.Pasal 23Cukup

• Juli 2017 dan telahmendapatkan persetujuan penyitaan barang bukti oleh Ketua PengadilanNegeri Palangka Raya berdasarkan Penetapan Nomor 418/Pen.Pid/2017/PN Plk tanggal 24 Juli 2017 dan terhadap barang bukti tersebut kemudiandilakukan penyisihan barang bukti yaitu 11 (sebelas) pack untukkepentingan laboratorium, 11 (sebelas) pack untuk pembuktian dipersidangan dan 84 (delapan puluh empat) untuk dimusnahkan hal inisesuai dengan Surat Ketetapan Kepala Kejaksaan Negeri Palangka Rayamengenai Status Barang

  Sitaan Jenis Kosmetik Nomor: TAP1420/Q.2.10/Euh.1/08/2017 tanggal 10 Agustus 2017 dan Berita AcaraHalaman 25 dari 30 Putusan Nomor 472/Pid.Sus/2017/PN PikPenyisinan Benda Sitaan/Barang Bukti yang dilakukan Penyidik tanggal 15Agustus 2017;Bahwa selanjutnya terhadap barang bukti yang disita kemudian dilakukanpemusnahan akan tetapi dalam Surat Ketetapan Nomor:S.TAPSita/84.g/VIII/2017/Ditresnarkoba tentang Pemusnahan Barang Bukti/BendaSitaan Kosmetik tanggal 14 Agustus 2017 dan pemberitahuan pemusnahanbenda

• Jambi dan sisanya seberat 3,17 gram berdasarkan surat ketetapanstatus Barang sitaan dari Kepala Kejaksaan Negeri Batanghari bahwa 3 gramdilakukan pemusnahan yang dilaksanakan pada hari kamis tanggal 18 agustustahun 2016 dan 0,17 gram digunakan untuk kepentingan persidangan denganpermufakatan jahat, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Halaman 3 dari 30 halamanPutusan Nomor 167/Pid.Sus/2016/PN MbnBahwa pada hari Rabu tanggal 10 Agustus 2016 sekira pukul 11.30 Wibsaksi MEGA di telephon

• persidangan, dan khusus terhadap barang bukti berupa 1 (satu) bungkus diDuga narkotika golongan Jenis sabusabu dengan berat bersih setelah ditimbang0,13 (Nol koma tiga belas) gram kemudian disisihkan seberat 0,03 (nol koma nol tiga)gram disisihkan untuk pemeriksaan laboratorium di Balai Pengawasan Obat danMakanan dan sisa berat bersih 0,10 (nol koma sepuluh) gram telah pula ditetapkanstatusnya untuk kepentingan pembuktian perkara oleh Kepala Kejaksaan NegeriPulau Punjung melalui Surat Ketetapan Status Barang

  Sitaan Narkotika Nomor: B337/N.3.24/Epp.3/04/2016 tertanggal 21 April 2016 sebagaimana yang disebutkandalam ketentuan Pasal 91 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika,sehingga barangbarang bukti tersebut dapat digunakan untuk pembuktian dalamperkara ini;Menimbang bahwa dari keterangan saksisaksi, alat bukt surat, keteranganTerdakwa, serta barang bukti yang diajukan di persidangan yang satu dengan lainnyasaling bersesuaian, diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa pada har Sabtu tanggal

• Penempatan kedudukan dankualitas yang demikian, bertentangan dengan ketentuan Pasal 46 ayat (1) KUHAP yangmemberi wewenang kepada Hakim dalam putusannya :e Merampas barang sitaan untuk negara.e Untuk memusnahkan atau untuk dirusakkan sampai tidak dapat dipergunakanlagi.Sehingga memperhatikan penjelasan tersebut, sita pidana atas barang yangberada dibawah sita perdata, tidak tunduk kepada ketentuan Pasal 436 Rv akan tetapisepenuhnya berlaku ketentuan Pasal 39 jo pasal 46 ayat (2) KUHAP.Menimbang,

• Bahwa ketentuan perundangundangan telah mengako modasikepentingan pihak ketiga yang bersangkutan dengan barang sitaan yangputusannya diambil alin atau dirampas untuk Negara. 5.

• ./2020/PT KPG.maka barang sitaan tersebut dikembalikan kepada orang atau kepadamereka dari siapa benda itu disita, atau kepada orang atau mereka yangpaling berhak, dengan ketentuan apabila :1. Kepentingan penyidikan dan penuntutan tidak memerlukan lagi;2. Pekara tersebut tidak jadi dituntut karena tidak cukup bukti atau ternyatatidak merupakan tindak pidana;3.

• Oleh karena itu tanpa dimohonkankepada pengadilan pun Tergugat sudah tidak melakukan aktivitas diatasobjek tanah tersebut karena terhalang oleh adanya status barang sitaan dariKejaksaan Agung ;8. Bahwa terhadap permohonan Penggugat untuk meletakkan sita jaminanatas tanah objek sengketa haruslah ditolak Karena objek tanah sengketa sudahdalam status sitaan penegak hukum dalam perkara dugaan tindak pidanakorupsi di PT. ASABRI ;9.

• D92730199

Dikembalikan kepada Terdakwa;

• 1 (satu) lembar print out berisikan potongan video liputan tvOne menit 4.56 berisikan press release yang dihadiri oleh Forkopimda yaitu Kajari, Kapolres, Dandim, Walikota yang dimuat oleh akun youtube tvOneNews yang diupload tanggal 21 Oktober 2022 dengan judul Jenderal Polisi Pengendali shabu Telusur tvOne
• 1 (satu) dokumen berisikan 1 (Satu) surat perintah, 7 (tujuh) surat ketetapan status barang sitaan

• Hanifah Hazairin, pensiunan PejabatDinas Kesehatan DKI Jakarta golongan IVc, pernah juga dijadikantersangka pencurian sertifikat yang sebenarnya jadi jaminan, akibat laporanpalsu pihak Tergugat, kerugian yang tidak dapat dinilai dengan sejumlahuang, namun agar gugatan ini sempurna apabila dihitung dalam rupiah tidakkurang dari Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah);Meletakkan sita jaminan atas harta Para Tergugat dan menyatakan sah danberharga barang sitaan tersebut, sebagai berikut:4.1.

• menetapkan status barang sitaanNarkotika dan Prekursor Narkotika tersebut untuk kepentingan pembuktianperkara, kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi,kepentingan pendidikan dan pelatinan, dan/atau dimusnahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Penjelasan Pasal 101 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika tersebut di atas dandihubungkan dengan ketentuan Pasal 91 ayat (1) UndangUndang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwastatus barang

  sitaan Narkotika dan Prekursor Narkotika selain dirampas untukNegara, dapat juga dimusnahkan;Menimbang, bahwa selanjutnya sesuai dengan ketentuan yang diatur didalam Penjelasan Pasal 101 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika dan Pasal 91 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika sebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa barang bukti dalam perkara ini dapat dirampas untukNegara jika bermanfaat untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuandan

• barang bukti yang berhasil ditemukan dibawa ke PolresKebumen untuk diproses lebih lanjut.Bahwa barang bukti yang diketemukan oleh Petugas berupa 2 (dua) bungkus kertas coklat berisibatang, daun dan biji yang diduga seberat 4,405 gram dengan kode BB1314/2014/NNF dan 1(satu) botol air seni terdakwa Suminto alias Minto dengan kode BH1315/2014/NNF kemudiandikirim ke laboratorium forensik untuk dipergunakan dalam pemeriksaan laboratorium forensicdan sisanya dimusnahkan sesuai dengan Surat Ketetapan Barang

  Sitaan Narkotika dariKejaksaan Negeri Kebumen : TAP06/0.3.25/Euh. 1/06/2014 tanggal 10 Juni 2014.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan laboratoris kriminalistik No.Lab : 585/NNF/2014 padahari Rabu tanggal 11 Juni 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh : Yayuk Murti Rahayu,B.Sc dan Ibnu Sutarto, ST selaku pemeriksa pada Laboratorium Forensik Cabang SemarangHalaman 3 dari 25 halamanPutusan No. 69/Pid.Sus/2014/PN Kbmmenerangkan hasil pemeriksaan terhadap barang bukti tersebut dalam kesimpulannya sebagaiberikut

• gram kristalMetamfetamina dan 5 (lima) butir tablet MDMA warna kuning logo Toyotadengan berat keseluruhan 1,452 (satu koma empat ratus lima puluh dua) gram,adalah merupakan sisa dari 37 (tiga puluh tujuh) paket Narkotika jenis shabudan 7 (tujuh) butir pil ekstasi warna kuning setelah dilakukan pemeriksaansecara laboratoris kriminalistis, yang dikembalikan kepada Penyidik, dari faktahukum yang terungkap di persidangan telah terbukti sebagai NarkotikaGolongan , berdasarkan Surat Ketetapan Status Barang

  Sitaan NarkotikaNomor : B.1534/N.6.17/Euh.1/08/2014 tanggal 19 Agustus 2014 yangdikeluarkan oleh Kepala Seksi Tindak Pidana Umum An.

• gram diberi nomor barang bukti 2851/2018/NNF, urine dandarah Saksi Erwin alias Tawa bin Latang adalah benar mengandungMetamfetamina terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran PeraturanMenteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 58 Tahun 2017 tentangPerubahan Penggolongan Narkotika di dalam Lampiran UURI Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika;Hal 21 dari 30 halaman, Putusan Nomor 207/Pid.Sus/2018/PN PipMenimbang, bahwa barang bukti berupa serbuk kristal (shabu),berdasarkan Surat Ketetapan Status Barang

  Sitaan Narkotika yang dikeluarkanoleh Kepala Kejaksaan Negeri Luwu, telah ditetapkan statusnya adalah untukpersidangan/kepentingan pembuktian perkara;Menimbang, bahwa segenap rangkaian peristiwa yang telah dibuktikanberdasarkan persesuaian keterangan saksisaksi, pendapat ahli danketerangan Terdakwa, yang didukung pula dengan adanya barang buktitersebut, selanjutnya diambil alin sebagai faktafakta hukum yang terbuktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari rangkaian faktafakta hukum yang terbukti

• ., (TURUT TERGUGAT ), diantaranya terdapat2 (dua) barang bukti berupa tanah dan bangunan yangberdiridiatasnya yang merupakan milik sah PARA PENGGUGAT yang telahdisita oleh TERGUGAT Ilvide BUKTI P1 yang kemudian atasObjek Sengketa dijadikan sebagai barang sitaan olen TERGUGAT Ildalam perkara pidana TURUT TERGUGAT berdasarkan PutusanMahkamah Agung RI No. 537/K/PidSus/2014 tanggal 4 Juni 2014jo.Putusan Pengadilan Tinggi Tipikor pada Pengadilan Tinggi DKIJakarta No. 36/PID/2013/PT.DKI tanggal 15 September

  Djoko Susilo, SH., MSi., (TURUT TERGUGAT 1), yangdiantaranya terdapat 2 (dua) barang bukti berupa tanahHalaman 20 dari 111 Halaman Putusan Nomor : 350/PDT/2017/PT SMGdan bangunan yang berdiri diatasnya yang merupakanmilik sah PARA PENGGUGAT yang telah disita olehTERGUGAT Ilvide BUKTI P1, yang kemudian atas ObjekSengketa dijadikan sebagai barang sitaan oleh TERGUGAT Ildalam perkara pidana TURUT TERGUGAT berdasarkanPutusan Mahkamah Agung RI No. 537/K/PidSus/2014 tanggal4 Juni 2014 jo.Putusan Pengadilan

  Berdasarkan halhal tersebut diatas maka sudah sepatutnya ObjekSengketa dilepaskan dari barang sitaan perkara Turut Tergugat dansegala tindakan hukum/eksekusi yang dilakukan Para Tergugatmenyangkut Objek Sengketa demi hukum patut untuk dibatalkan.

• objek eksekusi Putusan Nomor :41/Pdt.G/1991/PN.Pbr Jo Nomor : 44/Pdt/1992/PTR Jo Nomor : 158K/Pdt/1994 Jo Nomor 3997 K/Pdt/2000 dan objek tanah tersebut melekatSita jaminan diatasnya pada tahun 1992 dari Rio Pranajaya pada tahunHalaman 12 dari 30 putusan Nomor 86/PDT/2019/PT PBR2013 sebagaimana yang Pelawan nyatakan dalam Gugatan Perlawanan,sehingga jelasjelas berdasarkan hukum jual beli tersebut batal demihukum (null and void) dan status barang kembali dalam keadaan semula(status quo) sebagai barang

  sitaan dan peralihnan hak/jual beli antaraSdr.Rio Pranajaya dengan Pelawan dianggap tidak pernah terjadi (neverexisted).5.

• tahu apa maksud tanda tangan tersebut.5 Bahwa kami pihak Tergugat I maupun Tergugat II telah diberi waktu daritanggal 10 September 2014 sampai 10 Oktober 2014 yaitu pengosongan rumah,dalam hal tersebut kami belum siap dan kami masih berusaha untuk mencariHalaman 9 dari 37 Putusan Nomor 19/Pdt.G /2014/PN Rbgdana tersebut guna memberesi pinjaman sebesar Rp.203.000.000,00 (dua ratustiga juta rupiah) terkait pinjaman pokok semula Rp. 228.000.000,00 (dua ratusdua puluh delapan juta rupiah) dikurangi barang

  sitaan berupa mobil SuzukiCarry yang sudah dijual oleh Bank Pasar, maka pinjaman tinggal sejumlah Rp.203.000.000,00 (dua ratus tiga juta rupiah).Dalam usaha kami sebagai Tergugat sesuai waktu yang ditentukan belum bisauntuk mendapatkan uang sebanyak Rp. 203.000.000,00 (dua ratus tiga jutarupiah) ; 6 Bahwa kami sebagai Tergugat i maupun Tergugat II hanya bisa menyampaikanapa adanya, sekuat kemampuan kami sebagai Tergugat untuk mengangsur Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) per bulan, mengingat tidak

• 2 (dua) batang pireks kaca; 1 (satu) buah cerobong api;2 12 (dua belas) batang pipet pendek warna putih; 1 (satu) buah timbangan digital; 2 (dua) pembungkus/plastik kosong; 1 (satu) buah kotak warna hitam merk Lasika;( 1 (satu) lembar kantong plastik warna kuning;26 1 (satu) buah pembungkus rokok Sampoerna hitam; 1 2satu) buah handphone merk G Star warna biru silver;dua) buah korek gas;(((( 1 (satu) buah bong;2 (dua) lembar bekas pembungkus shabushabu;oleh karena barang bukti tersebut merupakan barang

  sitaan dalam tindakpidana narkotika maka berdasarkan Pasal 26 ayat (1) huruf b PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 40 Tahun 2013 tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, patut dinyatakandirampas untuk dilakukan pemusnahan, sedangkan terhadap barang buktiberupa : 1 (satu) buah handphone merk Blackberry Pearl warna hitam; dan, Uang tunai sebesar Rp.2.230.000, (dua juta dua ratus tiga puluh ribu rupiah);oleh karena berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan

• bahwa berkaitan dengan ketetapan Narkotika danPrekusor Narkotika dalam proses penyidikan tindak pidana Narkotika danPrekursor Narkotika tersebut dapatlah dilihat ketentuan Pasal 91 ayat (1)Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yaitu : Kepalakejaksaan negeri setempat setelan menerima pemberitahuan tentangpenyitaan barang Narkotika dan Prekursor Narkotika dari penyidik KepolisianNegara Republik Indonesia atau penyidik BNN, dalam waktu paling lama 7(tujuh) hari wajib menetapkan status barang

  sitaan Narkotika dan PrekursorNarkotika tersebut untuk kepentingan pembuktian perkara, kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi, kepentingan pendidikandan pelatihan, dan/atau dimusnahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan pasal 101 ayat (1)Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tersebut di atasdihubungkan dengan Pasal 91 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, maka Majelis Hakim berpendapat status barangsitaan Narkotika dan Prekursor Narkotika dapat

• terhadap barang bukti yang diajukan di persidangandipertimbangkan sebagai berikut: 1 (satu) bungkus bekas rokok Gudang Garam International yang didalamnyaterdapat gulungan tisue yang berisi plastik bekas label botol minuman Fruit TeaHalaman 27 dari 30 Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2019/PN MadSosro yang didalamnya berisi 1 (Satu) plastik klip kecil berisi butiran kristal warnaputin seberat 0,32 ( nol koma tiga puluh dua) gram merupakan narkotika besertapembungkusnya, adapun dalam Surat Ketetapan Status Barang

  Sitaan NarkotikaNomor: B13/0.5.14/Euh.1/05/2019 tanggal 13 Mei 2019 yang dikeluarkan KepalaKejaksaan Negeri Kota Madiun ditetapkan bahwa 1 (Satu) bungkusan bekas rokokGudang Garam International yang didalamnya terdapat gulungan tisue yang berisiplastik bekas label botol minuman Fruit Tea Sosro yang didalamnya berisi 1 (Satu)plastik klip kecil berisi butiran kristal warna putih seberat 0,32 ( nol koma tiga puluhdua) gram, Narkotika tersebut diatas digunakan untuk kepentingan pembuktianperkara di