Ditemukan 2509 data
Muhammad Iqbal, SH
Terdakwa:
NAZARHADI Bin Alm. M. DAHLAN YACOP
138 — 49
Damaisepanjang 100 M baru dikerjakan sekitar 42 M, sedangka Pembangunan platbeton Dsn, Damai1x5M selesai dikerjakan;Bahwa, ada pekerjaan fisik bangunan 3 (tiga) item fiktif ;Bahwa, pekerjaan fisik bangunan pada 14 item pekerjaan fisik bangunankampung Alue Sentang tahun 2016 :1. Pembangunan jalan 75 x 2,5 m Dsn. Selamat itu yang dikerjakan hanya74 x 2,5 m berarti kekurangan Volume 1m;2. Pembangunan Drainase Dsn.
I MADE SANTIAWAN, SH.
Terdakwa:
JHOSEPH SIGA, ST.
120 — 50
1.546.496.375, sehingga SILPA Tahun 2017sebesar Rp.32.616.625, Bahwa Saksi menjelaskan untuk pembayaran pekerjaan bak penampungair hujan tahun 2018 3 (tiga) unit di anggarkan namun yang terlaksana 1(satu) untuk belanja bahan dan alat telah dibayarkan kepada penyedia (CV.Halaman 65 dari 125 Putusan Nomor 46/Pid.SusTPK/2021/PN Kpg.Ratu Dian) atas nama Yuven Godifridus Bria sebesar Rp. 11.111.653, (tidaktermasuk pajak PPN 10 %) sedangkan HOK sebesar Rp. 2.603.000,sedangkan 2 (dua) unit masuk SILPA tahun 2019, sedangka
100 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kushendar, selaku PPK, sedangka dari PT.Gunakarya Nusantara dihadiri H. Nilla Suprapto, Jonn Lybert Marbun danTerdakwa Ir. H. M Sudjasman S. Nongke alias Bugis dengan NomorRekening 0800010000505 dengan spesifikasi pekerjaan sebagai berikut : NO JENIS PEKERJAAN Satuan Volume Harga Jumlah Hal. 89 dari 124 hal. Put. No. 380 K/Pid.Sus/2016 Satuan(Rp) PEKERJAAN PERSIAPAN1.
I Dewa Gede Anom Rai, SH
Terdakwa:
I Wayan Gede Budiasa
97 — 35
pasrah dansambil memikir untuk mencari jalan keluar; Bahwa dengan sejumlah uang yang saksi telah berikan kepadaterdakwa bersama Muhamad Ridwan Als Ridwan als Tan Ridwan dan Indralrawan tersebut tidak menjadikan saksi terbebas dari jeratan hukum malahankasus/perkara saksi masuk dalam proses sidang di Pengadilan NegeriDenpasar; Bahwa uanguang yang telah saksi serahkan kepada terdakwa danMuhamad Ridwan Als Ridwan als Tan Ridwan ternyata tidak semuadigunakan untuk mengurus penyelesaian perkara yang sedangka
69 — 32
melakukantembakan peringatan sekitar 3 kali lalu@ sehinggapengeroyokan berhenti dan petugas mengambil badikmilik saksi Muh Idris yang dipegangnya.qi Bahwa setelah saksi Muh Idiris sudah tidak lagimemegang badik maka Terdakwa XXIV dan rekanrekanpara Terdakwa lainnya lainnya langsung memukul danmengeroyok saksi Muh Idris dengan cara memukul danmenendang dengan tangan dan kaki ada juga yangmenggunakan kayu balok sampai terjatuh kemudian diinjakinjak sampai saksi Muh Idris tidak melakukanperlawanan, sedangka
1.AIZIT P. LATUCONSINA, SH,MH
2.AZER JONGKER ORNO, SH.MH
3.ELIMANUEL LOLONGAN, SH., MH.
Terdakwa:
TUKIMAN
120 — 57
saksi jual kepada Pak Tukiman di tahun 2016seingat saksi adalah sebanyak :Halaman 64 dari 126 Putusan Nomor 26/Pid.SusTPK/2019/PN AmnKayu klas sebanyak 1 (satu) meter kubik dengan harga Rp 3.300.000,(tiga juta tiga ratus ribu rupiah);Kayu klas Il sebanyak 15 (lima belas) meter kubik dengan harga perkubik Rp 1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa untuk kayu klas sebanyak 1 (Satu) meter kubik dan kayu klas IIsebanyak 10 (Sepuluh) meter kubik saksi antar langsung ke rumah PakTukiman, sedangka
1.RAJA ADIL JANNUS SINAMBELA , S.H.
2.ENNI MARTALENA PASARIBU, S.H., M.H
Tergugat:
1.Nyonya YANCE RUMONDANG ULINA SIREGAR
2.JULIAN DAVID HASUDUNGAN SIREGAR
3.HERNAWAN HADI, S.H
106 — 39
Tergugat II Konvensi/Penggugat IlRekonvensi yaitu alat bukti Surat T1 sama dengan P3 tentang Akta TurunanPerseroan Komanditer CV Rinda Putra Sejahtera, Nomor 18 tanggal 15Desember 2006, telah ditentukan halhal sebagai berikut: pasal 4. pesero penghadap Liberti Sinambela, dan pesero penghadap OscarBina Lindung bertindak dalam perseroan ini sebagai para PeseroPengurus (beherende vennoten) yang diwajibkan menanggungsegala kewajiban, hutang hutang dan beban perseroan dengansegala harta kekayaan mereka, sedangka
177 — 88
Kamimensomir Penggugat untuk membuktikan dalihnya tersebut.Sebagaimana dikutip di atas, Penggugat mendalihkan Tergugat telahmemperoleh informasi rahasia Penggugat melalui mantan karyawannya(yang mana dalih tersebut ditolak seluruhnya) Dalam hal ini, menurutPenggugat sendiri pemberi informasi rahasia tersebut adalah mantankaryawannya sedangka Tergugat adalah penerima informasi rahasiatersebut melalui Tergugat Il Atau dengan kata lain, Tergugat tidak akanmengetahui informasi tersebut apabila mantan
155 — 63
C75252949 tanggal 01 Agustus 2011yang ditindaklajuti dengan penunjukan tergugat sebagaimana pemenang tanggal18 Mei 2011 dan telah mengajukan surat bukti P1 sampai P3 sedangka dalampasal 18 penjanjian kontrak Tergugat Il denga Tergugat yang pada pokoknyakontraktor bertanggung jawab atas segala kewajiban hukum dan kontraktoral yangtimbul sehubungan dengan pelaksanaan jasa jasa apakah terhadap Negaraatau setiap bagiannya, kepada pegawai kontraktor ataupun orang ketigapengguna subkoniraktor oleh kontraktor
147 — 48
Putusan Nomor 1078/Pid.B/2016/PN Pbr.Bahwa yang mengisi data sporadik adalah pemohon sendiri dan saksitidak ada melakukan pengecekan permohonan yang diajukan pemohonmasuk keloket pendaftaran di BPN Kampar;Bahwa ada ekspedisi peminjaman gambar ukur yang dipinjam olehTerdakwa JENNIFER ENSI akan tetapi buku tersebut hilang dan tidakditemukan setelah dicari;Bahwa atas ketrangan saksi tersebut, Terdakwa Safri Hadi menyatakan:Saksi Abriyanto tidak pernah ada melaporkan tentang perbedaan batassempadan, sedangka
254 — 87
melaksanakan penugasan diWasior Irian Barat dalam rangka Operasi Bakti TNI akibatbencana alam, saat itu Saksi menjabat sebagai Bamin KompiB.Anggota Yon Zipur 5 yang ikut malaksanakan Satgas OpsBakti TN bencana alam di Wasior Irian barat berjumlah 400(empat ratus) orang dipimpin oleh Terdakwa selaku DanyonZipur 5.Anggota Yon Zipur 5 yang ikut melaksanakan Satgas OpsBakti TNI bencana alam di Wasior berangkatnya dibagi 2(dua) gelombang yaitu gelombang pertama berangkat pada52tanggal 30 Oktober 2010 sedangka
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
Dadang Sumarsono
91 — 29
Bahwa sekira pukul 20.07 WIB Terdakwa masuk danmenutup pintu gerbang kemudian Terdakwa masuk ke polygigi sedangka Kopka Eko masih duduk di kursi warungsoto sambil menelpon, tidak lama kemudian Terdakwatertidur di sofa poly gigi, Kopka Eko masuk ke ruang poligigi dan tiduran di Veltbed, kemudian Kopka Eko memutarlagu di HP setelah itu sekira pukul 22.00 WIB Terdakwatertidur14.
74 — 42
:Rp. 131.000.000,e = Tahap III tanggal 3 Oktober 2012 Rp. 45.000.000,e Tahap IV tanggal 31 Oktober 2012 : Rp. 95.000.000,e Tahap V tanggal 11 Januari 2013 : Rp. 143.000.000,e Bahwa telah dikembalikan oleh Terdakwa II kepada Terdakwa I seluruhuang yang diambil tersebut, sedangka terdakwa I telah mengembalikan uangdimaksud ke kas daerah Kota Padang Panjang;Menimbang, bahwa karena Para Terdakwa tidak ada memperoleh dan menikmatiuang dari tindak pidana yang dilakukannya, maka Majelis Hakim tidak akan
94 — 57
Pemberian honor dan gaji sepenuhnya menjaditanggung jawab sekolah yang bersangkutan, sedangka SuratHal. 53 dari 145 hal.
142 — 30
Zainuddin Bin Mahmud, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut.Bahwa saksi sekarang sebagai Kepala Seksi ketertiban di KantorCamat Simpang Ulim sedangka pada tahun 2004 saksi sebagaiBendahara/pemegang Kas pada Kantor Camat Simpang UlimKabupaten Aceh Timur.Bahwa pada tahun 2004 saksi ada melakukan pengamprahan untukKantor Camat Simpang Ulim Kabupaten Aceh Timur, atas perintahCamat Simpang Ulim Kabupaten Aceh Timur.Bahwa amengenai pengamprahan uang untuk Kantor Camat SimpangUlim Kabupaten
1.SUPRIYANTO
2.WARTIYEM
Tergugat:
1.SAPTO TEGUH IMAN BUSONO, SH
2.SUNARTIN
Turut Tergugat:
1.BENNY SENJAYA
2.OTTO HARI TRI SAPTA ADJI, SH
3.Kepala BPN Kab. Semarang
4.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Semarang
451 — 159
sesame pegawai notaris tetapi tidak yag memeriksa Sertifikat diBPN; Bahwa pada saat pembuatan Akta Pak Sunartin dan Pak BennySanjaya datang disitu bersama Pak Andre; Bahwa diperlihatkan kepada Saksi, bukti surat TT19 berupa Bukutanah, dan saksi membenarkan yang diperiksakan ke BPN adalah BukuTanah ini dan benar Cap tersebut resmi Cap dari BPN; Bahwa pembuatan akta dan pengecekan dilakukan pengecekandahuu baru pembuatan akta; Bahwa saksi sempat melihat Akte Jual Beli antara pak Sunartin danPak Benny, sedangka
MUHAMMAD SYAFA, SH
Terdakwa:
ABDUL HARIS Alias HARIS Bin Alm RICU
147 — 62
Bahwa benar yang menyusun gambar kerja dan RABnya untukperencanaan pekerjaan konstruksi / pekerjaan fisik adalah saksiSukriawan selaku kaur Perencana sedangka saksi membantumenyusun gambar kerja dan RAB dimaksud. Terdakwa mengetahui adanya komponen pajak PPN dan PPH didalamRAB TA 2018, dan saksi selaku pendamping desa sering mengingatkankepada Terdakwa agar melakukan potongan / pungutan pajakpembelian dan segera menyetorkan uang pajak ke kas negara.
253 — 127
itu hanya sekedar formalitas saja ; Bahwa saksi tidak tahu bahwa Penggugat pernah menyewakan tanahtersebut kepada orang lain selain kepada turut Tergugat dan turut TergugatIl, sehingga saksi tidak tahu tentang bukti surat P 16, yang diperlihatkankepada saksi ; Bahwa saksi telah menunjuk Penggugat didalam bukti TTI,I 19 di dalamfoto itu Achmad Zunaidi/Penggugat berpakaian batik merah, dan diantarafoto pada bukti tersebut saksi hanya mengenal Penggugat dan TergugatMuhanto Hatta yang pakai kacamata, sedangka
1.Amaq Suriani alias Martawan bin Amaq Marpin
2.Suriani binti Guru Asir
3.Har alias Harnawti alias Harsanah binti Amaq Harsanah
Tergugat:
1.Amaq Junaidi bin Amaq Marpin
2.Arsad bin Amaq Marpin
3.H. Muzakki
4.Hj. Nurhasanah alias Hj. Nur
138 — 72
GG dan tidak mampu membuktikan terkait riwayat, asalusulperolehan dan keberadaan obyek sengketa tanah seluas 20.000 M2 yang dikuasai AmaqJunaidi sedangkan para Penggugat mampu dan berhasil membuktikan asalusulperolehan dan keberadaan obyek sengketa tanah seluas 20.000 M2 adalah merupakanharta warisan peninggalan Amaq Marpin yang diperoleh dari tanah Negara (VrijlandsDomein) yang selanjutnya turun menjadi hak dan bagian para ahli waris Amaq Marpinin cassu para Penggugat, Tergugat 1 dan Tergugat 2 sedangka
58 — 26
uraikanternyata uang dari Bendahara Pengeluaran yang diterimakan kepada Komisi D sebesar Rp.129.050.000, (seratus dua puluh sembilan juta lima puluh ribu rupiah) dipergunakanuntuk :e Transport DPRD :13 x 1 x Rp.2.915.000, = Rp.37.895.000,e Uang Harian DPRD : 13 x 3 x Rp. 410.000, = Rp.15.990.000,e PenginapanDPRD :13x2x Rp. 1.180.000, = Rp30.680.000,e Transport SKPD :7x 1x Rp. 2.915.000, = Rp.20.405.000,e Uang Harian SKPD :7 x 3 Rp. 360.000, =Rp. 7.560.000,e PenginapanSKPD :7x2x Rp. 1.180.000,= Rp.16.520.000e Sedangka