Ditemukan 2771 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : majelis majeni majeri majekis maderis madesis marelis majeis majelisã mejelis
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-05-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 370 K/Pdt/2015
Tanggal 29 Mei 2015 — ASTRO ALL ASIA NETWORKS PLC, dkk vs PT AYUNDA PRIMA MITRA
229 — 167 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karenanya Penggugat memohon kepada Majeiis Hakim untukmenghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, danTergugat XI, yang telah melakukan perbuatan melawan hukum danmenghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, danTergugat XI, secara tanggung renteng untuk membayar ganti rugimateriil secara tunai kepada Penggugat sebesar US$5.000.000,00(lima juta dolar Amerika Serikat);33.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 22-04-2019 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 24-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 414/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat:
1.Dr.Ir. Frans Bambang Siswanto, MM
2.PT Bali Paradise Resort
Tergugat:
I Made Sumantra
338 — 431
  • juga memohon kepadaMajeiis Hakim Yang Terhormat agar putusan atas perkara ini dapat dijalankanterlebih dahulu walupun terdapat upaya hukum perlawanan, banding ataukasasi clari Tergugat Rekonvensi Intervensi (Uitvoerbaar Bij Voorad),Permohonan ini adalah sesuai dengan Pasal 191 ayat (1) RBG dan PedomanTekhnis Administrasi dan Teknis Peradilan Perdata Umum dan Perdata KhususMahkamah Agung RI (Buku II, edisi 2007), halaman 86 butir 4 huruf a dan b.Berdasarkan seluruh uraian di atas, dimohonkan kepada Majeiis
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 08-05-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 103/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Bdg
Tanggal 28 Agustus 2017 — Evi Setiawati, dkk; Melawan; PT.DMC Teknologi Indonesia;
151 — 52
  • Dengan demikian dapat dianggapprematur, ... 0.2.6... dan seterusnyaMenimbang, ... ................ maka Majeiis Hakim menilai bahwaperselisihan hak tersebut seharusnya teriebih dahulu melaiui prosedurHal. 28 dari 127 Put.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-07-2011 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 463/PDT.G/2011/PN.JKT.PST
Tanggal 13 September 2012 — Nyonya YULIANTI,Cs, >< PT. JALATAMA ARTHA BERJANGKA,Cs
212 — 68
  • Pstrugi kepada Nasabah (Pasal 46.(1), maka mohon kepada Majeiis Hakimuntuk memerintahkan Tergugat Il mengeiuarkan/mencairkan danakompensasi dimaksud untuk membayar kerugian Para Penggugat;31. Bahwa sebagaimana Pasal 46 ayat (1) UU No. 32/1997, mengatur sebagaiberikut! Dana Kompensasi digunakan oieh Bursa Berjangka untukmembayar tuntutan ganti rugi kepada Nasabah yang bukan AnggotaBursa Berjangka yang timbul akibat cedera janji atau kesaiahan yangdilakukan oieh Piaiang Berjangka.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 29-01-2014 — Upload : 22-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 579 K/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 29 Januari 2014 — ALI SAFI’I VS PT. HEXINDO ADIPERKASA, Tbk
72 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehingga Majelis Hakim PHI telahmemutuskan dengan putusan yang tidak cukup/kurang lengkap dalammempertimbangkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan sehingga tidaksesuai dengan yurisprudensi MARI No. 492 K/SIP/1970 dan oleh karenanyapermohonan Kasasi tersebut haruslah dapat dikabulkan.Di halaman berikut adalah rincian perhitungan komisi penjualan yangmengikuti alur sistematika Penggugat dan Majeiis Hakim PHI untuk Tabel C3.Di Tabel C3 tersebut akan terlihat jelas hubungan/keterkaitan antara Tabel
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-03-2017 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 01-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Srg
Tanggal 26 Mei 2016 — AGUS MULYADI Bin (Alm) H.ATEP
107 — 24
  • sumbangan pemikiran danpengabdiannya dalam meningkatkan pembangunan di Desanya ;Bahwa Terdakwa sangat transfaran terhadap apa yang harus disampaikandalam persidangan ;Bahwa Terdakwa berharap terangnya kasus ini akan menjadi catatansekaligus masukan bahwa penegak hukum harus cermat dalammemeriksa ,menahan ,serta mengadili seseorang sehingga hukumanadalah bagi mereka yang seharusnya mempertanggungjawabkannya ;Oleh karenanya berdasarkan halhal tersebut diatas Penasihat HukumTerdakwa memohon kepada Majeiis
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 30-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 111/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 3 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat IX : M. DJEFFRI Diwakili Oleh : BERNANDE MANALU, S.H.
Pembanding/Tergugat XI : D LIYANTO TJOKRO SUWARNO Diwakili Oleh : BERNANDE MANALU, S.H.
Terbanding/Penggugat : SYAHRIL H. TAHER
Terbanding/Turut Tergugat I : KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SAMARINDA
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KECAMATAN SAMARINDA ILIR
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. ALIF PERSADA NUSANTARA
Turut Terbanding/Tergugat II : YAYASAN PENDIDIKAN ISLAM
Turut Terbanding/Tergugat III : IRMA SURYANI,SH
Turut Terbanding/Tergugat IV : FAKHRUDIN
Turut Terbanding/Tergugat V : MINARDI
Turut Terbanding/Tergugat VI : ROSALI
Turut Terbanding/Tergugat VII : H. SURIANSYAH
Turut Terbanding/Tergugat VIII : H. SUTA WIJAYA
Turut Terbanding/Tergugat X : AJI INDRAWATI F
Turut Terbanding/Tergugat XII : DEPARTEMEN KEHUTANAN
Turut Terbanding/Tergugat XIII : H. DAMANHURI
Turut Terbanding/Tergugat XIV : Hermawan Imoek
Turut Terbanding/Tergugat XV : HUSEN HANAFI
157 — 76
  • secara materil maupun immateril,secara tegas Para Tergugat tolak, karena permohonan tersebut tidakdidukung oleh faktafakta yang kuat untuk membantahkan SHM milikTergugat III, disamping itu oleh karena tidak ada bukti Para Tergugattelah melakukan perbuatan melawan hukum, sehingga terhadapputusan sertamerta dan permintaan uang paksa (dwangsom) yangdimohonkan Penggugat haruslah dikesampingkan, sesuai SEMANo.07/1978.Berdasarkan halhal yang telah diuraikan diatas, Para Tergugatmohon kepada bapak Ketua/Majeiis
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 31-07-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 88/PID/SUS/TPK/2013.PN.BDG.
Tanggal 12 Desember 2013 — -HERRY NURHAYAT
155 — 70
  • sebesar Rp.2 rmiyar ltu waktu itu belum disetujuikarena Walikota tidak tahu cari uang darirnana ;bahwa benar saksi meminta bantuan Sareh Wiyono,itu urusan Jain, waktu itu Sareh WJyonominta bantuan mencarikan gedung, Sareh Wiyono telepon Dada Rosada, tetapi Dada Ros adamenyuruh kepada saksi,yang kedua Sareh Wiyono minta bantuan rnenguruskan ijin hotelpunya Sareh Wiyono ;bahwa saksi tidak mau masuk kemascsiah perkara bansos dl Pengariifan Tinggikarena sudahada yang menangani;bahwasaksi tidak tahu siapa Majeiis
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 07-06-2016 — Upload : 09-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 13 PK/PID.SUS/2016
Tanggal 7 Juni 2016 — I. Drs. R. HENDARKO HUDOYO dan TERPIDANA II. H. M. ASEP KUSNAN alias KUSNAN
202 — 315 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DKIJakarta sejumlah Rp/15.944.436,00,menurut Majeiis Hakim telahterjadi penyalahgunaan kewenangan atau sarana yang adapadanya karena jabatan atau kedudukan para Terdakwa;Menimbang bahwa Terdakwa dan Terdakwa Il telahmenunjuk dan mengeluarkan SPK (surat perintah kerja) kepadaKartono, S.H. selaku pribadi untuk mengurus pembuatan sertifikatDepo H, K dan C, dengan biaya sejumlah Rp4.673.703.340,00.Adapun biaya pengurusan sertifikat yang seharusnya dibayarjika diurus sendiri adalah sebesar Rp51.447.000,00
Pengadilan DILMILTAMA Pidana Militer Subordinasi
Register : 18-04-2023 — Putus : 15-06-2023 — Upload : 31-07-2023
Putusan DILMILTAMA Nomor 18-K/PMU/BDG/AD/IV/2023
Tanggal 15 Juni 2023 — TERDAKWA: MAYOR ARH GEDE HENRY WIDYASTANA, S.IP.
674 — 151
  • seluruh isinya agar dipedomani dan dilaksanakan baik didalam dinas maupun diluar jam dinas, apalagi dalam pelaksanaan orientasi yang jelas telah ditekankan dalam STR tersebut, bukan hanya menekankan supaya tidak ada kontak fisik antara senior-yunior. juga faktor keamanan personel dan moril. ikuti latihan dengan serius dan sebagainya pada saat upacara dan apel yong diambil oleh Terdakwa., karena fakta tersebut bertentangan dengan keterangan Para Saksi dimuka persidangan,kami memohon kepada MaJeIis
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 05-05-2010 — Upload : 14-02-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 128 PK/PDT.SUS/2009
Tanggal 5 Mei 2010 — PT TELEKOMUNIKASI SELULAR, dkk terhadap KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA dkk
1009 — 713 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majeiis Kasasitidak membatalkan putusan Pengadilan Negeri yang menyatakanadanya "Kelompok Usaha Temasek" yang terbukti fiktif atau tidak ada.Hal ini tidak dapat dibenarkan.2.