15/PDT/2010/PT.BTN

P U T U SS A NNomor : 15/PDT/2010/PT.BTN>?

No : 1I5/PDT/2010/PT.BTNPengadilan Tinggi tersebut ;Telah membacaPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 11 Maret2010, Nomor : 15/PEN/PDT/2010/PT.BTN. tentang penunjukkanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara inidalam tingkat banding ;Berkas perkara dan semua surat surat yang berhubungandengan perkara ini ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Memperhatikan dan mengutip semua keadaan yang terteradalam Berita Acara Persidangan dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Tangerang tanggal

SABAN, SH. dan SYARIFUDIN,SH. masing masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini berdasarkanSurat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal11 Maret 2010, Nomor : 15/PEN.PDT/2010/PT.BTN, putusanmana pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalamHal. 7 dari 6 hal. Put.

No : I5/PDT/2010/PT.BTN

Putusan No. 121/PID/2015/PT.BTN.I Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal29 September 2015, Nomor : 121/Pen.Pid/2015/PT.BTN. tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inidalam tingkat banding;I Berkas dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Ii Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 14 Agustus 2015, No.Reg.Perk : PDM04/PDG/08/2015, yang berbunyi sebagai berikut:KESATU:Bahwa terdakwa Misna bin Jasmin selaku nahkoda kapal Nina Jaya pada hariRabu

Putusan No. 121/PID/2015/PT.BTN.05.00 WIB sewaktu terdakwa sedang akan pulang ke Muara Sidomukti ditangkapoleh petugas Polisi Polair Polda Banten sehingga jadilah perkara ini;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 98 UUNo. 45 tahun 2009 tentang Perubahan atas UU No. 31 tahun 2004 tentang Perikanan;ATAUKETIGA:Bahwa terdakwa Misna bin Jasmin selaku nahkoda kapal Nina Jaya pada hariRabu tanggal 15 Mei 2015 sekira jam 05.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan

Putusan No. 121/PID/2015/PT.BTN.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak di bayar maka diganti dengan pidana kurungan selama (satu) bulan;3.

,dan SHARI DJATMIKO, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal29 September 2015 Nomor : 121/Pen.Pid/2015/ PT.BTN untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan mana diucapkan pada hari dantanggal itu juga, dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut didampingi oleh Hakimhakim Anggota dibantu oleh WILAN WITARSIH,S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan

74/PDT/2014/PT.BTN

Putusan Perdata Gugatan Nomor 74/PDT/2014/PT.BTN.1. PEMERINTAH R.I. CQ. MENTERI DALAM NEGERI R.I. CQ. GUBERNURPROVINSI BANTEN, yang beralamat di Jalan Brigjen KH.Syamun No.5 Kota Serang Banten, dalam hal ini diwakilioleh Kuasanya Untung Saritomo, S.Sos., SH., dkk selakuKasubag Pelayanan Bantuan Hukum, Biro Hukum SetdaProvinsi Banten, dkk. berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 21 Januari 2014, selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding semula Turut Tergugat ;2. PT.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor 74/PEN/PDT/2014/PT.BTN. tanggal 14 Juli 2014 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2.

Pembanding untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingsebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Banten pada hari Senin, tanggal 18 Agustus 2014 olehkami, ABDUL HAMID PATTIRADJA, S.H. sebagai Ketua Majelis, LIEFSOFIJULLAH, S.H., M.Hum. dan FIRZAL ARZY, S.H., M.H. sebagai Hakimhakim Anggota, yang berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi BantenNomor 74/PEN/PDT/2014/PT.BTN

Putusan Perdata Gugatan Nomor 74/PDT/2014/PT.BTN.

4/PDT/2014/PT.BTN

Menyatakan menolak surat kuasa PEMBANDING/PENGGUGAT, karena tidakmemenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Peraturan Menteri LuarNegeri Nomor; 09/A/KP/X1V2006/01 Tanggal, 28 Desember 2006;Hal.3 dari 5 hal Perkara No. 04/PDT/2014/PT.Btn.3. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor: 41 / Pdt.G / 2013 /PN.Srg tanggal 18 Oktober 201 3; nnn noon venience ee noe =4.

, yang besarnya seperti tersebut dalam amar putusan ini ;Mengingat pasalpasal dalam HIR, UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009tentang Peradilan Umum maupun ketentuanketentuan lain yang bersangkutan.MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 41 / Pdt.G/ 2013 /PN.Srg tanggal 8 Oktober 2013 yang dimohonkan banding tersebut ;Hal.4 dari 5 hal Perkara No. 04/PDT/2014/PT.Btn

RP. 150.000,Hal.5 dari 5 hal Perkara No. 04/PDT/2014/PT.Btn.

Putusan No. 2/PDT/2018/PT.BTN.

Putusan No. 2/PDT/2018/PT.BTN.14.15.16.17.b.

Putusan No. 2/PDT/2018/PT.BTN.: 900/Pdt,G/2016/Pn.Tng., baik pokok perkara dan objek perkara1.

Putusan No. 2/PDT/2018/PT.BTN.2. Bahwa untuk menjadikan permasalahan ini lebih terang dan jelasmaka menjadi keharusan agar seluruh subjek hukum yang terkaitdengan sengketa ini dijadikan pula sebagai pihak.3.

16/PDT/2012/PT.BTN

PU TUS ANNomor : 16/PDT/2012/PT.BTN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara antara :H. CECEP MIHARJA, Umur : 57 Tahun, Pekerjaan : WiraswastaKewarganegaraan : Indonesia, beralamat di Suka Mulya Rt01/02.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 20 Februari2012 Nomor : 16/PEN/PDT/2012/PT.BTN. tentang penunjukkanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding ; 2.

MH. dan TJAHJONO,SH.M.Hum. masing masingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 20 Februari 2012 Nomor : 16/PEN.PDT/2012/PT.BTN, putusan mana pada hari dan tanggal itu jugadiucapkan dalam persidangan terobuka untuk umum oleh KetuaMajelis dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut, danH.SUNIYANTA, SH. sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri olehpihakpihak yang berperkara

No. 16/PDT/2012/PT.BTN

11/PDT/2012/PT.BTN

PUTUSANNomor : 11/PDT/2012/PT.BTN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAwana nann Pengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara : JAJAT DURAJAT, beralamat di Kampung Jaha Rt. 01, Rw. 01, Kel.Sentul Jaya, Kecamatan Balaraja, Tangerang Banten,dalam hal ini diwakikan kepada Kuasanya SURYABAGYA, SH, JOSE FERRY, SH dan ANIK ISMIYATI, SH,Advokat/Pengacara, beralamat di JIn.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 27 Januari 2012Nomor : 11/PEN/PDT/2012/PT.BTN. tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ; 2.

Putusan No. 11/PDT/2012/PT.BTN.3. Menyatakan Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III telah melakukanperbuatan melanggar hukum ;4. A.

Putusan No. 11/PDT/2012/PT.BTN.105.

Putusan No. 11/PDT/2012/PT.BTN.12 Perincian Biaya Banding :1. M@t@lain~ icc ctcs tec neeneenesneneeneeneeneenees Rp. 6.000,2. RCAAKSI~ cece ceee nec eeeneneentenenneenanas Rp. 5.000,3. AC MINIStIaSi ~~. cic cc cece ne ceeen essen eenesnnenenas Rp. 139.000,SOOT AD sees encase oes men ener weaons Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)

28/PID/2014/PT.BTN

PUTUSANNomor : 28/PID/2014/PT.BTN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwannn Pengadilan Tinggi Banten di Serang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Pidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara : Nama Lengkap : YUAN ROBERTO ad.

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten,sejak tanggal 19 Maret 2014 s/d tanggal 17 Mei 2014 ; Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah memperhatikan dan membaca: F Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 04Maret 2014, Nomor : 28/Pen.Pid/2014/PT.BTN. tentangHal 1 dari 11 Hal. Putusan No. 28/PID/2014/PT.BTN.Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding ;ll. Berkas dan suratsurat yang berhubungan dengan perkaraini ;I.

Putusan No. 28/PID/2014/PT.BTN.102. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 10Februari 2014, Nomor : 2463/Pid.Sus/2013/PN.TNG. yang dimintakanbanding tersebut ;3. Memerintahkan Terdakwa YUAN ROBERTO AD. JANENNAPITUPULU tetap berada dalam tahanan ;4.

M.Hum., masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bantentanggal 04 Maret 2014 Nomor : 28/Pen.Pid/2014/PT.BTN untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan mana diucapkanpada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut didampingi oleh Hakimhakim Anggotadibantu oleh NELIANA SETIAWATI, SH., Panitera Pengganti tersebut tanpadihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa

Putusan No. 28/PID/2014/PT.BTN.

, berikut pertimbangan hukumnya ;Bahwa, dimohon periksa, mengenai Pola, Bentuk, Susunan danSistimatika Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 41/PDT/2010/PT.BTN,sebagai berikut :e Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Banten, yang memeriksa, mengadili,dan memutus perkara tersebut, terkesan membenarkan, lalu sertamertamenandatangani putusan, tanpa melihat dan memeriksa lagi secarahukum, mengenai Susunan dan Sistimatika Putusan yang dibuat olehPanitera Pengganti.

Tanah tersebut sangat vital dan strategis, serta sangatmenguntungkan 2 (dua) perusahaan besar tersebut, selama puluhantahun berproduksi ;Bahwa, putusan Pengadilan Tinggi, secara pasti telah salah menterapkanhukum, dan melanggar hukum yang berlaku, serta lalai memenuhi syaratsyarat menurut hukum dan undangundang ;Bahwa, kesalahan dan kelalaian tersebut, mengancam batalnya, putusanPengadilan Tinggi Banten Nomor 41/PDT/2010/PT.BTN.

Bahwa, putusan Pengadilan Tinggi Banten secara a Contrario, telahsalah mempertimbangkan obyek tanah sengketa, maka putusanPengadilan Tinggi Banten Nomor41/PDT/2010/PT.BTN, sangat keliru dansalah menerapkan hukum.

, milik Penggugat/PemohonKasasi, tersebut dikuasai dan berada/masuk ke dalam tanah milik paraTergugat dan Tergugat II (Termohon Kasasi dan Termohon kasasi II) ;Bahwa, berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas disimpulkan :Bahwa, putusan Pengadilan Negeri Serang, Nomor 26/Pdt.G/2009/PN.SRG, adalah putusan yang benar dan baik, berdasarkan hukum danrasa keadilan ;Bahwa, putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 41/PDT.G/2010/PT.BTN, ternyata :Salah menterapkan hukum ;Tidak tepat dan keliru menilai

Dan, atau setidaktidaknya, menguatkan putusan Pengadilan NegeriSerang, Nomor 26/Pdt.G/2009/PN.Srg, dengan membatalkan putusanPengadilan Tinggi Banten Nomor 41/PDT/2010/PT.BTN , tersebut ;4. Dan, atau putusan lain, yang pasti menurut hukum dan rasa keadilan ;5. Bahwa, putusan Pengadilan Negeri Serang, Nomor 26/Pdt.G/2009/PN.SRG, adalah putusan yang baik dan benar menurut hukum, denganalasanalasan:Hal. 29 dari 32 hal. Put.

119/PID/2009/PT.BTN

Perpanjangan Penahanan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten, sejak tanggal 29Agustus 2009 s/d tanggal 27 Oktober 2009 ; wonee Pengadilan Tinggi tersebut : Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor:119/Pen.Pid/2009/PT.BTN, tanggal 04 September 2009 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini; woneee Telah membaca dan memperhatikan :I. Berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ; II.

Apt selaku pemeriksa yang melakukan pengujian dan diketahui SES PusatHal. 10 dari 18 halaman Perk No. 119/PID/2009/PT.BTN.11Laboratorium Forensik Bareskrim Polri BUDIONO, ST, serta pemeriksaan Badan POMRI Nomor Po. 0701921.009 tanggal 08 Januari 2009 yang didapat hasil pemeriksaansebagai berikut ; Barang bukti : Kristal warna putih kode sampai dengan 49 ;Hasil : Positif Ketamin ; Kesimpulan : Barang bukti berupa Kristal warna putih kode sampai dengan 49adalah Ketamin. ; Bahwa Terdakwa memproduksi

Pasal 71 UU RI No.5 Tahun 1997 tentang Psikotropikadan Pasal 80 ayat (4) huruf b UU RI No. 23 Tahun 1992 tentang KesehatanHal. 13 dari 18 halaman Perk No. 119/PID/2009/PT.BTN.14jo.

SABAN, SH., masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk berdasarkanPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 04 September 2009, Nomor :119/Pen.Pid/2009/PT.BTN untuk memeriksa dan memutus perkara ini dalam tingkatbanding, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Hakim Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota tersebut danAHADAD, SH. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Banten, tanpa dihadirioleh Jaksa Penuntut Umum dan

SABAN, SH.Hal. 17 dari 18 halaman Perk No. 119/PID/2009/PT.BTN.18PANITERA PENGGANTIAHADAD, SH.Hal. 18 dari 18 halaman Perk No. 119/PID/2009/PT.BTN.

49/PDT/2011/PT.BTN.

P U T U SS A NNomor : 49/PDT/2011/PT.BTN>?DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Banten yang mengadili perkaraperkara Perdata dalam peradilan tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalamperkaraantara os! RI NA WATI Perempuan, beralamat di VillaMelati Mas Blok L8/06 RT/RW 25/01,Jelupang Serpong Tangerang , yangdalam hal ini diwakili olehkuasanya JOSE ANDREAWAN, SH, LACHAIROI SIANIPAR, SH, PRAMUDYA, SH.MHumdan TRAWAN ARTHEN, SH.

TERBANDING semula TERGUGATPengadilan Tinggi tersebut ;Telah membacaPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 31 Mei2011, Nomor : 49/PEN/PDT/2011/PT.BTN. tentang penunjukkanMajelis Hakim untuk mengadili perkara ini dalam tingkatbandingBerkas perkara dan semua surat surat yang berhubungandengan perkara ini ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Mengutip serta memperhatikan uraian uraian tentang halhal yang tercantum dalam turunan resmi putusan PengadilanNegeri Tangerang, tanggal 03 Nopember 2010, Nomor186

DR.J.NABABAN,SH.M.Hum danSYAMSUL ALI, SH.MH = masing masing sebagai Hakim HakimAnggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanTinggi Banten tanggal 31 Mei 2011, Nomor49/PEN/PDT/2011/PT.BTN, putusan mana pada hari dantanggal itu juga diucapkan dalam persidangan terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan dihadirioleh Hakim Hakim Anggota tersebut, dan SITI SUSILAWATI,SH. sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh keduabelah pihak

No : 49/PDT/2011/PT.BTN

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten, tanggal 30April 2020, Nomor : 51/PDT/2020/PT.BTN, tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Hal 1 dari 20 Putusan No. 51/PDT/2020/PT.BTN.2.

Alhasil Yahya Suganda dan tiga orang karyawannya yang nama namanya telah disebutkan di atas dinyatakan telah tiada dan atau sudahalmarhum ;Hal 10 dari 20 Putusan No. 51/PDT/2020/PT.BTN.5. Bahwa pada tanggal 27 Februari 2017 adalah benar bahwaPenggugat telah menyerahkan 7 (tujuh) berkas tanah kepada saya dan H.Joharta (almarhum) sesuai yang tertera dalam tanda terima, copy tangdaterima sebagaimana terlampir.

Menyatakan sah demi hukum atasjual beli yang dilakukan Penggugat atas : Sebidang tanah dengan luas 2.505 M2 (dua ribu lima ratus limameter persegi) yang terletak di Blok Cipeucang, Desa Muncang Kopong,Kecamatan Cikulur, Kabupaten Lebak, Provinsi Banten, sesuai SertifikatHak Milik No. 374/95 a/n UDIL SUARDI Alias KUDIL, dengan batas batas :Hal 15 dari 20 Putusan No. 51/PDT/2020/PT.BTN.

Tanah Darat (TD) Suraya dan Tanah Darat (TD) Kudil.Hal 16 dari 20 Putusan No. 51/PDT/2020/PT.BTN. Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Darat (TD) Mansyur.3.

Pemberkasan ............::00 Rp. 134.000.JUMIAN 00... eececetteeeeeeeeee Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Hal 21 dari 20 Putusan No. 51/PDT/2020/PT.BTN.

96/PID/2017/PT.BTN

Perpanjangan Penahanan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten sejaktanggal 19 November 2017 s/d 17 Januari 2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca dan memperhatikan:Halaman. 1 dari 9 Halaman Putusan Nomor 96/PID/2017/PT.BTN. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor 96/PEN.PID/2017/PT.BIN.,tanggal 28 November 2017 tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini;ll.

Penetapan Hakim Ketua Sidang Pengadilan Tinggi Banten Nomor96/PEN.PID/2017/ PT.BTN. tanggal 11 Desember 2017 tentang hari sidangperkara a quo;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke sidang Pengadilan NegeriTangerang dengan Dakwaan Tunggal Penuntut Umum Nomor Reg.Perk: PDM571/TGR/ 07/2017 tanggal 12 Juli 2017, selengkapnya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa RUSTAM Bin HUMAIDI bersamasama dengan Sdr.YUDA (dpo) pada hari selasa tanggal 09 Mei 2017 sekitar jam 04.00 Wib, atausetidaktidaknya pada suatu waktu

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit sepeda motor merek Honda Beat Warna Putih Nomor polisi tidakterpasang tahun 2013 dengan Nokadan Nomor mesin dirusak; 1 (satu) lembar STNK Asli 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Honda Beat,tahun 2013, Warna Putih, Nomor Polisi: B6661GFP, Noka: MH1JF02260K292167, Nomor mesin: JFO2E2295813;Halaman. 3 dari 9 Halaman Putusan Nomor 96/PID/2017/PT.BTN 1 (satu) buah anak kunci kontak asli 1 (Satu) unit Sepeda Motor Merk HondaBeat, tahun 2013, Warna Putih, No.

Peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum pada Kantor KejaksaanNegeri Kabupaten Tangerang tersebut; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 1374/Pid.B/2017/PN.Tng., tanggal 19 Oktober 2017 yang dimintakan banding tersebutdiperbaiki mengenai status hukum barang bukti berupa:1 (satu) unit sepedamotor Honda Beat warna biru putin, tahun 2013 dengan nomor rangkaHalaman. 7 dari 9 Halaman Putusan Nomor 96/PID/2017/PT.BTN

CHRISNO RAMPALODJI, S.H, M.H.PANITERA PENGGANTITtd.SUNIYANTA, S.H.M.H.Halaman. 9 dari 9 Halaman Putusan Nomor 96/PID/2017/PT.BTN

46/PDT/2011/PT.BTN

Putusan No. 46/PDT/2011/PT.BTN. Dalam hal ini mereka seluruhnya memberikankuasanya kepada N. Maringan Silaban, SH.,. Suhud D.Simarmata, SH., Dimas Arya Perdana, SH., Dranky TuaSilitonga, SH., Rangga Lukita Desnata, SH., JuandaEltari, SH., dan Aria Ramadhan, SH., Para PenasehatHukum = dari Kantor LBH Street Lawyer Legal Aijd,beralamat di Jin. Basuki Rahmat Kp.

Putusan No. 46/PDT/2011/PT.BTN.disebut sebagai TURUT TERBANDING XVIIsemula TURUT TERGUGAT XVII ;KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA DAERAH BANTEN berkedudukan di jalan Syekh Nawawi Al Bantani Nomor 76,Banjarsari, Kecamatan Cipocok Jaya,Serang, Propinsi Banten, selanjutnyadisebut sebagai TURUT TERBANDING XVIIIsemula TURUT TERGUGAT XVIII ;Pengadilan Tinggi tersebutPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 25 Mei2011 Nomor : 46/PEN/PDT/2011/PT.BTN. tentangpenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa

Putusan No. 46/PDT/2011/PT.BTN.2011, kepada PARA PEMBANDING semula TERGUGAT I, TERGUGATII, TERGUGAT III, TERGUGAT IV, TERGUGAT V dan TERGUGAT VIpada tanggal 28 April 2011 dan kepada TERBANDING semulaPENGGUGAT pada tanggal 10 Mei 2011TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa permohonan banding dari ParaPembanding semula Tergugat I s/d Tergugat VI telah diajukandalam tenggang waktu dan =menurut cara serta memenuhiSyarat syarat yang ditentukan oleh Undang Undang,' karenaitu. permohonan banding tersebut

MH.masing masing Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Banten sebagaiHakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Tinggi Banten tertanggal 25 Mei 2011 Nomor46/PEN/PDT/2011/PT.BTN., putusan mana pada hari dantanggal itu juga diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh19Hakim Hakim Anggota tersebut, dan AHADAD, SH. sebagaiPanitera Pangganti, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihakyang

Putusan No. 46/PDT/2011/PT.BTN.

73/PDT/2012/PT.BTN

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 13September 2012 Nomor : 73/PEN/PDT/2012/PT.BTN. tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;2.

Putusan No. 73/PDT/2012/PT.BTN.10b. Bahwa Turut Terbanding , Il mengakui bahwa uang yangditransfer masingmasing pada tanggal 12 Oktober 2010sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) dan transfertanggal 31 Maret 2012 sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratusjuta rupiah) adalah uang milik / dari Pembanding untukpembayaran pelunasan pembelian tanah dari Terbanding,c.

Putusan No. 73/PDT/2012/PT.BTN.1210.Bahwa benar untuk pembayaran pembelian atas tanah tersebutdiatas, Pembanding/Penggugat telah meminta bantuan TurutTerbanding /Turut Tergugat untuk mentransfer uang sebesarRp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) kepada Terbanding /Tergugat melalui Bank DKI Cab. Pembantu Walikota JakartaBarat pada tanggal 12 Oktober 2010 ; .

Putusan No. 73/PDT/2012/PT.BTN.14rupiah) pun dijual, bagaimana mungkin yang harga tinggiRp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah) dikatakan tidak cocokharganya ; Berdasarkan dalildalil hukum tersebut diatas, Turut Terbanding I, IImohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Banten berkenanmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang No.417/PDT/G/2011/PN.TNG tanggal 14 Mei 2012, kemudian selanjutnyamemutus dengan seadiladilnya ;a Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah meneliti dengansaksama

Putusan No. 73/PDT/2012/PT.BTN.18 TTDSIT SUSILAWATI, SH. Perincian Biaya Banding : Cat) f=) Rp. 6.000,A X10 ) 6) ee Rp. 5.000,3. AAMINIStIASi2n nnn ccc cece nee eeeseeeeeennenaneeseesens Rp. 139.000,PU MIA iiiesitetesetetesteesetneeeetaeesetaeenenaenens Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)

MuhammadAdam:Kartu Coating Warranty card Optik Melawai:Dompet warna merah sebanyak 1 buah;Dikembalikan kepada Terdakwa Muhammad Adam;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 65/PID/2017/PT.BTN tanggal 11 September 2017 yang amarnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umumtersebut: Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 878/PID.Sus2016/PN.Srg. tanggal

Membebankan biaya perkara pada tingkat peradilan pertama danpada tingkat banding kepada Negara;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 21/Akta.Pid/2017/PN.Srg.juncto Nomor 65/Pid/2017/PT.BTN. juncto Nomor 878/Pid.Sus/2016/PN.Srg., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Serang, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 5 Oktober 2017, Penasihat HukumTerdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan PengadilanTinggi Banten tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 17 Oktober 2017 yang diajukan olehPenasihat

diajukan PemohonKasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut: Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan, putusan judex factiyang menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanaPencucian Uang dan menjatuhkan pidana penjara NIHIL, sudah tepatdan tidak salah dalam menerapkan hukum; Bahwa oleh karena Terdakwa dalam perkara a quo atas nama MuhammadAdam alias Adam adalah Terdakwa yang sama dan telah dijatuhkanPIDANA MATI dalam perkara Nomor 17/Pid/2017/PT.BTN

tanggal 11April 2017 maka sesuai Pasal 71 juncto Pasal 12 Ayat (4) KUHPmeskipun dalam perkara a quo telah terbukti adanya tindak pidanapencucian uang, maka Terdakwa tidak dapat dijatuhi pidana untuk keduakalinya yaitu terutama karena Terdakwa sebelumnya telah dijatuhihukuman MATI berdasarkan putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor17/Pid/2017/PT.BTN tanggal 11 April 2017;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan

74/PID/2017/PT.BTN

: 39 Tahun/8 Februari 1978;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kampung Kadulawang Rt. 03 Rw. 02, DesaKarang Tanjung, Kecamatan KarangTanjung, Kabupaten Pandeglang;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan Swasta;Pendidikan : Strata Satu (S 1) Fakultas TeknikTerdakwa tidak dilakukan penahananTerdakwa menghadap sendiri di persidangan tanpa didampingi olehPenasihat Hukum;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi BantenNomor : 74/PID/2017/PT.BTN

Menyatakan Barang Bukti berupa :Halaman 3 dari halaman 8 Putusan Pidana Nomor 74/PID/2017/PT.BTN 3 (tiga) lembar panggilan relaas yang dikeluarkan PengadilanAgama Serang 1 (satu) bundle putusan perdata No. 0282/Pdt.G/2015/PA.Srgyang mengadili perdata dalam tingkat pertama sidingpermusyawaratan Majelis yang dikeluarkan oleh PengadilanAgama Serang 2 (dua) lembar surat pernyataan yang ditandatangani oleh terlaporEdi Hulaedi, ST bin Alm. H. Jemani terlampir dalam berkasperkara4.

Jemani;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Halaman 4 dari halaman 8 Putusan Pidana Nomor 74/PID/2017/PT.BTN Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 5.000,00( lima ribu rupiah );Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa / Penuntut Umummengajukan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Serangsebagaimana dinyatakan pada Akta Permintaan Banding Nomor19/Akta.Pid/2017/PN.Srg Jo.

,MH.TtdMASRUDDIN CHANIAGO,SH.MH PANITERA PENGGANTITtdH.TOHIRI BIN ASNGAT,S.HHalaman 8 dari halaman 8 Putusan Pidana Nomor 74/PID/2017/PT.BTN

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 54/PID/2020/PT.BTN tanggal 22 April 2020 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 2561/Pid.Sus/2019/PN Tng tanggal 18 Februari 2020, yang dimohonkanbanding tersebut; Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang

telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang pada tingkat banding sebanyak Rp5.000,00 (lima riburupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 23/Kasasi/AktaPid/2020/PN.TNG juncto Nomor 2561/Pid.Sus/2019/PN.Tng juncto Nomor54/PID/2020/PT.BTN yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriTangerang, yang menerangkan bahwa pada tanggal 19 Mei 2020, PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Kabupaten

undangundang, dan apakah pengadilan telahmelampaui batas wewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 253 Ayat (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana:Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PenuntutUmum tersebut dinyatakan ditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiBanten Nomor 54/PID/2020/PT.BTN

tentangHukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut UmumPada Kejaksaan Negeri Kabupaten Tangerang tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor54/PID/2020/PT.BTN

Putusan No. 29/PDT/2017/PT.BTN."Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Budi Setiyono (aim)ada meninggalkan harta, salah satunya adalah tanah dan bangunanyang terletak di Kompleks Bintaro Hill Blok K No. 3, Jl. Merpati RayaSawah Baru, Ciputat, Tangerang Selatan, dengan Sertifikat Hak MilikNo. 10685 Kel. Sarua Indah, Kec. Ciputat, Kab.

Putusan No. 29/PDT/2017/PT.BTN.3. Bahwa berdasarkan Pasal 1 ayat (1) jo.

Putusan No. 29/PDT/2017/PT.BTN.8.

Putusan No. 29/PDT/2017/PT.BTN.11.12.e. Patuh Sugiharso (saudara lakilaki) mendapatkan 6 (enam) bagian;f. Eny Suciarini (saudara perempuan) mendapatkan 3 (tiga) bagian;g. Achirochyani (Saudara perempuan) mendapatkan 3 (tiga) bagian;h.

Putusan No. 29/PDT/2017/PT.BTN.

./2021/PT.BTN.. terhitung sejaktanggal 3 Maret 2021 sampai dengan tanggal 1 April 2021;7. Penetapan Penahanan dari Hakim Pengadilan Tinggi Banten tanggal 24Maret 2021, Nomor : 195/Pen.Pid./2021/PT.BTN., terhitung sejak tanggal 24Maret 2021 sampai dengan tanggal 4 April 2021;8.

./2021/PT.BTN. terhitung sejaktanggal : 23 April 2021 sampai dengan tanggal 21 Juni 2021;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya bernama AntoniusBadar Karwayu, S.H. dkk. Advokat/Penasihat Hukum yang berkantor padaBADAR LAW OFFICE, JL.

;PENGADILAN TINGGI tersebut ;= Memperhatikan Surat PenetapanKetua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 17Mei 2021, Nomor : 47/PID.SUS./2021/PT.BTN.., tentang penunjukan MajelisHakim tingkat banding yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;= Memperhatikan pula Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 19 Mei2021, Nomor : 47/PID.SUS./2021/PT.BTN.., tentang Penetapan Hari SidangPerkara ini ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaSalinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Tangerang

,S.E., M.H., masingmasing sebagai HakimAnggota yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanTinggi Banten tanggal 17 Mei 2021, Nomor : 47/PID.SUS./2021/PT.BTN.,Putusan diucapkan pada hari itu juga Senin, tanggal 24 Mei 2021 dalam sidangyang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh HakimHakim Anggota serta dibantu oleh Feri Ardiansya,S.H.,M.H.

,M.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 47/PID.SUS./2021/ PT.BTN