Ditemukan 3210 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1071 1451 1411 1421 1401 1971 1475 1431
Pengadilan PN SERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-03-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN SERANG Nomor 46/Pdt.G/2015/PN Srg
Tanggal 24 Maret 2016 — PERDATA : P : ADI SYAIFUDIN LATIF T : HJ. ENTIN SUHARTINI, DKK
132 — 48
  • Sehingga tuduhan Rekayasa dan manipulasi data yang diuraikan oleh TergugatRekonpensi dalam Posita Gugatan angka 12, Ternyata dilakukan oleh TergugatRekonpensi itu sendiri, sehingga terbukti pribahasa maling teriak maling; JELASHalaman 23 Putusan No.46/Pdt.G/2015/PN.Srg.18.19.20.21.DAN TERANG BENDERANG, maling teriak maling adalahPembeli yangberitikat tidak baik dan perbuatannya membeli tanah dari Boyke Rachmat Suhadymerupakan perbuatan melawan hukum.Perhatikan Kitab Undangundang Hukum Perdata: Pasal 1471
Pengadilan PT JAMBI Pidana Khusus
Register : 14-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PT JAMBI Nomor 10/PID.TPK/2020/PT JMB
Tanggal 26 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
260 — 81
  • tahun 2011 2015Fotokopi 1 (satu) eksemplar Keputusan Rektor Universitas Islam NegeriSulthan Thaha Saifuddin Jambi Nomor 139 Tahun 2018 tanggal 11Januari 2018 Tentang Pengangkatan Kelompok Kerja Pemilinan PenyediaJasa Konsultasi Pengawasan dan Jasa Konstruksi Pembangunan GedungAuditorium Serbaguna Unit Layanan Pengadaan (Pokja ULP) UniversitasIslam Negeri Sulthan Thaha Saifuddin Jambi Tahun 2018Fotokopi 1 (satu) eksemplar Keputusan Rektor Universitas Islam NegeriSulthan Thaha Saifuddin Jambi Nomor 1471
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 16-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 10-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 94/PDT/2019/PT BTN
Tanggal 26 September 2019 — Pembanding/Penggugat : CUT PERIANTI
Terbanding/Tergugat II : AGUNG DOROJATUN
Terbanding/Tergugat III : PERINTIS GUNAWAN
Terbanding/Tergugat I : PT INSPINDO MULIA
Terbanding/Turut Tergugat II : PT SUCOFINDO EPISI
Terbanding/Turut Tergugat III : Sukma Raya Wibawati
Terbanding/Turut Tergugat I : PERTAMINA HULU ENERGI OFFSHORE NORTH WEST JAVA
514 — 327
  • sebesar USD. 113.876.00 (Seratus tiga belasribu delapan ratus tujuh puluh enam dollar Amerika) tanggal masuk 17Juni 2011;4) TERGUGAT dan TERGUGAT II memberikan Perintah Bayar(Payment Standing Instruction) Nomor : 017/IM/F/L/IV/2011 tanggal31 Mei 2011 kepada PENGGUGAT yang isinya, memerintahkan BankCIMB NIAGA agar membayar kepada PENGGUGAT sebesar USD.Halaman 22 dari 66 Putusan Nomor 94/PDT/2019/PT BTN60.000.00 (Enam puluh ribu dollar Amerika) berdasarkan InvoiceNomor : 1469/MCI302, Invoice Nomor: 1471
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-04-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 23-07-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 256/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 28 Juni 2018 — ACHMAD ZUNAIDI >< MUHANTO HATTA CS dan HARY GABRIEL CS
199 — 111
  • wajib mengosongkan barang yangdiseva selama ganti rugi yang terutang belum dilunas.Bahwasebagaimanauraian diatas, maka TURUT TERGUGAT danTURUT TERGUGAT Il masih memiliki Hak Sewa atas Tanah tersebutsebagaimana Perjanjian Sewa..Bangunan Milik TURUT TERGUGAT I Dan TURUT TERGUGAT II IkutTerjual.91.92.93.Bahwa dikarenakan adanya tipu muslihat yang dilakukan olehTERGUGAT sebagaimana poin 67 diatas, mengakibatkan bangunanmilik TURUT TERGUGAT Idan TURUT TERGUGAT II ikut terjual.Bahwa berdasarkan pasal 1471
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 14-08-2020 — Putus : 25-09-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 8/Pid.Pra/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 25 September 2020 — Pemohon:
GULABRAY NARAINDAS KESWANI
Termohon:
KASAT RESKRIM RESORT PELABUHAN TANJUNG PRIOK
151 — 105
  • Surat Penetapan PenyitaanNomor : 1471/Pen.Pid/2020/PN.JKT.UTR., Surat PenetapanPenyitaan Nomor : 1633/Pen.Pid/2020/PN.JKT.UTR., SuratPenetapan Penyitaan Nomor : 1561/Pen.Pid/2020/PN.JKT.UTR.Surat Penetapan Penyitaan Nomor1685/Pen.Pid/2020/PN.JKT.UTR.;18. Bahwa TERMOHON mengirimkan surat KapolresPelabuhan Tanjung Priok Nomor : B/538/VII/RES.1.11/2020/ResortPel, tanggal 10 Juli 2020 kepada Bank BCA dalam rangkamelakukan pemblokiran rekening Bank.19.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 16-01-2020 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 4/PID.TPK/2020/PT DKI
Tanggal 10 Februari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : WAWAN Y., SH.
Terbanding/Terdakwa I : Sendy Pericho
Terbanding/Terdakwa II : Alfin Suherman
461 — 995
  • RUDOINDOVALAS DUNIA tanggal 10 Sep 1999, sebanyak USD30.000.00, kurs Rp8300.00, total Rp249.000.000.00 1461 (Satu) lembar Guest Folio tentang Invoice Information Mr AlfinSuherman Room No. 0811 yang datang pada tanggal 13032019 pada pukul 20:23 WIB dan keluar pada tanggal 14032019 pada Pukul 07:48 WIB yang diterbitkan oleh Hotel HolidayInn Express Semarang Simpang Lima; 1471 (Satu) lembar Guest Folio tentang Invoice Information Mr AlfinSuherman Room No. 1415 yang datang pada tanggal 01042019 pada
Pengadilan PN POSO Perdata
Register : 04-10-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 31-05-2018
Putusan PN POSO Nomor 74/Pdt.G/2017/PN Pso
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat:
1.SHERLY LAPIAN
2.IMAMAT SIR WENGKAU
3.IRENE STEVANI WENGKAU
4.IVONE SRI WENGKAU
Tergugat:
1.PT. Perusahaan Listrik Negara Cq. Perum PLN Ranting Gintu
2.Drs. J.A LATULOLA
3.Kepala Camat Lore Selatan
4.Pemerintah Daerah Kabupaten Poso
138 — 50
  • IshakWengkau (yang dilakukan oleh orang yang bukan berhak) vide bukti Penggugatbertanda (P2) berupa Surat Penyerahan) adalah tidak dibenarkan hukumberdasarkan Pasal 1471 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, yang mengaturmengenai jual beli yang secara implisit mempersyaratkan bahwa penjual haruslahpemilik dari barang yang dijual, sehingga dengan demikian penyerahan / jual belitanah objek sengketa antara Haina dengan Alm.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-05-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 21-03-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 383/PDT.G/2015/PN.DPS
Tanggal 28 Desember 2015 — IWAN MARJUKI melawan I MADE ARTA , dkk.
41 — 28
  • Nomor: 805/2014 yang dibuat olehPPAT Wayan Setia Darmawan,SH pada tanggal 6 Oktober 2014 (bukti surat T H2) tidakmemenuhi syarat sahnya perjanjian berdasarkan Pasal 1320 Kitab UndangUndang HukumPerdata karena tidak memenuhi salah satu unsur dari syarat sahnya perjanjian, yaitu sebabyang halal; Menimbang, bahwa suatu sebab dikatakan halal apabila sesuai dengan ketentuan pasal1337 BW, yaitu tidak bertentangan dengan ketertiban umum, kesusilaan, dan undangundang;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1471
Pengadilan PN SENGETI Perdata Tanah
Register : 23-12-2014 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN SENGETI Nomor 23/Pdt.G/2014/PN Snt.
Tanggal 29 April 2015 — -1. Mursidah Binti Sontet Bin H. Zaenal 2. Tisnah Binti Sontet Bin H. Zaenal 3. Arazak Bin Sontet Bin H. Zaenal 4. Mariyam Binti Sontet Bin H. Zaenal 5. Darul Bin Sontet Bin H. Zaenal 6. Arpa Binti Sontet Bin H. Zaenal vs -1. Surawi 2. Kepala Desa Pematang Gajah 3. Camat Jambi Luar Kota, Kabupaten Muaro Jambi.
68 — 19
  • Sukarno Bin Sontet dan Tergugat dihadapan TurutTergugat II melakukan transaksi jual beli berdasarkan Akta Nomor 41 Tahun 1976cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum serta batal demi hukum,karena terhadap objek tanah yang disengketakan terdapat adanya hak milik oranglain. halmana berdasarkan Pasal 1471 KUHPer yang menyatakan sebagai berikut:Jual beli atas barang orang lain adalah batal dan dapat memberikan dasarkepada pembeli untuk menuntut penggantian biaya, kerugian dan bunga, jikaia tidak
Pengadilan PN PATI Perdata Wanprestasi
Register : 05-11-2019 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN PATI Nomor 88/Pdt.G/2019/PN Pti
Tanggal 28 April 2020 — Penggugat: EDY SUYANTO, ST Tergugat: 1.SUTRASNO 2.SUNARDJO 3.FRANSISCA YUHARINI 4.INE PRIHESTIA RAHMAWATI 5.Fransiska Yuharini 6.Ine prihesti rahmawati Turut Tergugat: 1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PATI 2.Badan pertanahan nasional (BPN) kabupaten pati
132 — 23
  • Pasal 832 ayat (1) KUHPer);13.Bahwa tanah perumahan yang terletak di Kelurahan Pati Kidul,Kecamatan Pati, Kabupaten Pati, Provinsi Jawa Tengah dengan SertifikatHak Milik No.496, dengan luas 2097 m2 sebagaimana surat ukurtertanggal 2441981 nomor 14/1981 atas nama SOEMARLAN aliasMARTODIKROMO merupakan harta peninggalan (warisan) dari orangtua Tergugat dan Tergugat II;14.Bahwa Pasal 1471 Kitab UndangUndang Hukum Perdata (KUHPer),yang berbicara mengenai jual beli (pada dasarnya dalam jual beli tanahsama
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 26-12-2019 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 398/Pdt.G/2019/PN Cbi
Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat:
GIDEON SUBIYANTO
Tergugat:
PT. SWARGA INTAN SAMUDRA
Turut Tergugat:
1.JAMES SASTROWIJOYO
2.EGI ANGGIAWATI PADLI, S.H., M.H.
252 — 190
  • Bahwa dasar permulaan berlakunya perlindungan bagi pembellberitikad baik adalah berdasarkan Pasal 1471 KUHPerdata yangmenentukan sebagai berikut:Halaman 38 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 398/Pdt.G/2019/PN CbiJual beli atas barang orang lain adalah batal dan dapat memberikandasar kepada pembeli untuk menuntut penggantian biaya, kerugian danbunga, jika ia tidak mengetahui bahwa barang itu kepunyaan orang.Dengan mengacu kepada ketentuan tersebut, benar nyatanya pihakpembeli diberikan perlindungan
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-02-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 59/Pdt.G/2014/PN Gpr
Tanggal 23 Februari 2015 — SUWARNI bin SATINAH binti SAKIMAN bin SETRO KROMO bin PANINJO,Dkk
MELAWAN
MARIYATUN,Dkk
39 — 14
  • Sebagai Pelaksanaan Ketentuan, Hakhak Atas Tanah di Kotamadya Bandung, Disertasi Universitas Padjajaran Bandung,1996, hal : 118);Cc Bahwa menurut Badan Pertanahan Nasional, mengatakan kuat tidak berarti mutlak,namun lebih dari yang lemah sehingga pendaftaran berarti menguatkan pembuktianpemilikan, akan tetapi tidak mutlak, yang berarti pemilik terdaftar tidak dilindungihukum dan bisa digugat sebagaimana dimaksud dalam penjelasan PeraturanPemerintah (PP) Nomor 10 Tahun 1961;d Bahwa berdasarkan Pasal 1471
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-09-2013 — Upload : 23-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 873 K/Pdt/2013
Tanggal 25 September 2013 — ALIANTO alias TAN TEK JAN alias ALIANTO TANDI (Alm), diwakili oleh Para Ahli Waris, yaitu: 1. ELINA THAMRIN Binti TAN CUN HE (Alm) Istri ALIANTO alias TAN TEK JAN alias ALIANTO TANDI (Alm), Dkk vs RTS. FARIDA, S.E. Binti H. RADEN USMAN (Alm), Dkk
76 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • alias Tan Tek Jan alias Alianto Tandi (Alm) merupakanperbuatan melawan hukum dan perbuatan hukum tersebut tidak mempunyaikekuatan hukum, sehingga batal demi hukum (van rechtswege) dan atau dapatdibatalkan (vernietigbaar) serta perbuatan hukum tersebut cacat hukum (Pasal1452 KUHPerdata), karena bertentangan dengan hak orang lain, tidak memenuhisyaratsyarat perjanjian dan merupakan perbuatan melawan hukum sebagaimanaketentuan Pasal 1320 KUHPerdata, Pasal 1365 KUHPerdata, Pasal 1447KUHPerdata, Pasal 1471
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus Hak Cipta
Putus : 22-09-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 04/HKI.HAK CIPTA/2016/PN.NIAGA.SBY
Tanggal 22 September 2016 — PT. INTER SPORT MARKETING lawan PT. ROYAL BALI LEISURE
333 — 85
  • Fotocopy Surat dari Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Provinsi Bali (DPRD) Bali,No. 900/1471/DPRD, tanggal 24 Juni 2016, Hal: Rekomendasi, yangditandatangani oleh Ketua DPRD Provinsi Bali dan ditujukan kepada Dirut PT. Inter Sport Marketing dan Dirut PT. Nonbar, bukti T.9;10.Fotocopy Legal Opinion dari Fakultas Hukum Universitas Udayana, tanggal 30Oktober 2014, Hal: Kedudukan Hukum (Legal Standing) PT.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 06-02-2013 — Upload : 02-04-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 184/pdt.g/2011/PN.SBY
Tanggal 6 Februari 2013 — ISMUJANAH (PENGGUGAT) 1. YAYASAN PENGURUS GEREJA DAN AMAL ROMA KATOLIK GEMBALA YANG BAIK (TERGUGAT I) 2. Ahli Waris Kusen (TERGUGAT II) 3. Ahli Waris Sampir (TERGUGAT III) 4. NY. JANDA I.H.E. (ILSE HEDWIG ELVIRE) LIMOPRANOTO MONFILS (TERGUGAT IV) 5. KANTOR KELURAHAN PAGESANGAN (TERGUGAT V) 6. BPN (Badan Pertanahan Nasional) Kota Surabaya (TERGUGAT VI)
57 — 43
  • Bahwa berdasarkan Pasal 1471 KUH Perdata yang menentukan : Jual beli atasbarang orang lain adalah batal dan dapat memberikan dasar kepada pembeli untukmenuntut penggantian biaya, kerugian dan bunga, jika ia tidak mengetahui bahwabarang itu kepunyaan orang lain ;3. Bahwa berdasarkan Pasal 1338, yang menentukan: Semua persetujuan yangdibuat sesuai dengan undangundang berlaku sebagai undangundang bagi merekayang membuatnya.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 09-11-2017 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 25-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 844/Pdt.G/2017/PN Tng
Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat:
CUT PERIANTI
Tergugat:
1.PT INSPINDO MULIA
2.AGUNG DOROJATUN
3.PERINTIS GUNAWAN
Turut Tergugat:
1.PERTAMINA HULU ENERGI OFFSHORE NORTH WEST JAVA
2.PT SUCOFINDO EPISI
3.Sukma Raya Wibawati
203 — 62
  • sebesar USD. 113.876.00(seratus tiga belas ribu delapan ratus tujun puluh enam dollarAmerika) tanggal masuk 17 Juni 2011;Hal 22 dari 154 Putusan Nomor844/Pdt.G/2017/PN Tng4) TERGUGAT dan TERGUGAT II memberikan Perintah Bayar(Payment Standing Instruction) Nomor : 017/IM/F/L/IV/2011 tanggal31 Mei 2011 kepada PENGGUGAT yang isinya, memerintahkan BankCIMB NIAGA agar membayar kepada PENGGUGAT sebesar USD.60.000.00 (Enam puluh ribu dollar Amerika) berdasarkan InvoiceNomor : 1469/MCI302, Invoice Nomor: 1471
    Bahwa Tagihan Nomor : Inv.1469/MCI302, Inv.1471/MCI301,Inv. 1472/MCI298, Inv.1473/MCI296, Inv. 1474/MCI291 dan dan Inv.1475/MCI292 merupakan tagihan TERGUGAT kepada PERTAMINAHULU ENERGY (PHE) ONWJ yang pekerjaannya dibiayai olehPENGGUGAT,;37. Fotokopi dari fotokopi PENARIKAN TUNAI TANGGAL 28 MEI 2011DARI REKENING NOMOR : 080.02.00560.006 ATAS NAMA PT. INSPINDOMULIA SEBESAR USD. 45,000.00 (Empat puluh lima ribu dollar Amerika),selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P27;38.
Pengadilan PN SELONG Perdata
Register : 01-12-2020 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN SELONG Nomor 156/Pdt.G/2020/PN Sel
Tanggal 21 Juni 2021 — Penggugat:
1.INAQ SENAH
2.INAQ SUHA
3.INAQ SUPRI
Tergugat:
1.AMAQ SURI
2.INAQ IRWAN Alias INAQ IR
3.AMAQ ODEN Alias MINEP
4.H. MUH. WARDI
5.SATI
6.H. ZAENAL ABIDIN
Turut Tergugat:
1.LOQ MAHEN Alias AMAQ MAHNI
2.MENGGEP Alias AMAQ ROHNIATUN Alias H.RAUHUL KUDDUS
102 — 80
  • persetujuan dari seluruh para pihakyang memiliki hak atas tanan sawah obyek sengketa a quo, bila tidakmendapatkan persetujuan dari para pemilik hak atas tanah sawah obyeksengketa, maka jual beli atau apapun jenis tranSaksi atas tanah sawahobyek sengketa, maka dinyatakan batal demi hukum, karena tidakmemenuhi syarat sahnya suatu perjanjian, hal a quo sejalan denganPasal 1320 KUH Perdata;Bahwa untuk selanjutnya penegasan atas jual beli hak milik orang lainadalah batal diatur dengan tegas dalam Pasal 1471
Pengadilan PN SUMBER Perdata
Putus : 24-02-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PN SUMBER Nomor 26/pdt.g/2014/pn.sbr
Tanggal 24 Februari 2015 — H. DJARUKI lawan MURNI LESTARI
83 — 19
  • Oleh karena itu, berdasarkan Pasal 1471 KUHPerdatayang menyebutkan, "Jual beli atas barang orang lain adalah batal dan dapatmemberikan dasar kepada pembeli untuk menuntut penggantian biaya, kerugian danbunga, jika is tidak mengetahui bahwa barang itu kepunyaan orang lain", maka jualbeli tersebut batal.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 21-09-2015 — Putus : 23-09-2016 — Upload : 26-04-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 555/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 23 September 2016 — 1. NINUK KARTINI, S.H. 2. YULISA M. 3. DIYANTI SAFITRI, 4. SALAMAH,
71 — 54
  • Sel.sebelum peristiwa jualbeli (Pasal 1471 KUHPerdata). Hak milik atastanah seluas 60 m? tetap pada ahli waris dan tanah seluas 75 m?tetap milik PENGGUGAT;7.
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 01-12-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 77/PDT/2020/PT PLK
Tanggal 6 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : SITI JUNAIDA Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IMAN, SH
Pembanding/Penggugat II : KALAMULLAH Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IMAN, SH
Pembanding/Penggugat III : HERU WIHONO Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IMAN, SH
Pembanding/Penggugat IV : HARTUTIK Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IMAN, SH
Pembanding/Penggugat V : SITI ASMANAH Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IMAN, SH
Pembanding/Penggugat VI : MISIYATI Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IMAN, SH
Pembanding/Penggugat VII : BASUKI Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IMAN, SH
Pembanding/Penggugat VIII : AGUS RIAMAN Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IMAN, SH
Pembanding/Penggugat IX : TEGUH WIYONO Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IMAN, SH
Pembanding/Penggugat X : OPENG RUSMANA Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IMAN, SH
Pembanding/Penggugat XI : DAMI Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IMAN, SH
Pembanding/Penggugat XII : SUPRIYANTI Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IMAN, SH
Pembanding/Penggugat XIII : KUMAIDI Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IMAN, SH
Pembanding/Penggugat XIV : JUMITRI Diwakili Oleh :
96 — 42
  • posisinya dipastikan beradadi tempat lain dan atau bukan berada di atas tanah obyek sengketa.Bahwa dari uraian tersebut, jelaslah jual beli tanah Bukti T1 antara YusufMuchtar dengan Terbanding/Tergugat bertentangan dengan undangundangdan batal demi hukum karena: tanah yang diperjualbelikan antara Yusuf Muchtar denganTerbanding sebenarnya sudah tidak ada sehingga jual beli tersebutmelanggar Pasal 1320 KUH Perdata; tanah yang diperjualbelikan adalah milik ParaPembanding/Penggugat sehingga melanggar Pasal 1471