Ditemukan 3162 data
69 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Saksi adalah pengurus RT 02/RW II:10.3. Saksi mengetahui bahwa selama saksi menjadi warga RT02/RW Il tidak pernah terjadi satu kalipun dimana seseorang wargapendatang baru melaporkan ke kepolisian Ketua RT dan warga lama;10.4. Saksi mengetahui surat keterangan domisili Setiadi pernahdikordinasikan antar Ketua RT 01 dan Ketua RT 02 setelah surattersebut terbit:10.5. Saksi mengetahui bahwa dalam kordinasi tersebut tidakmembawa hasil apapun;10.6.
107 — 69
Bahwa berdasarkan hal tersebut, maka Tergugat telahmenyerahkan dokumen berupa Sertipikat Asli kepadaTergugat II, dan setelah itu maka Tergugat II membayarkanuang ganti rugi kepada Tergugat ;10.3.
1.GIDEON GULTOM, SH
2.BUSTANIL N.ARIFIN, SH
3.Irwan Said, S.H.
4.FITRIANI HASAN, SH.
5.IRWAN BAHARUDDIN, SH
6.ANDI HERNAWATI, S.H.
7.ARBIN NU'MAN, SH
Terdakwa:
Agus Bin Hasanuddin
476 — 167
Bahwa kegiatan pertambangan yang dilakukan di dalam kawasan hutandiatur dalam Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan KehutananHalaman 48 dari 93 Putusan Nomor 109/Pid.B/LH/2020/PN UnhRepublik Indonesia Nomor P.27/Menlhk/Setjen/Kum.1/7/2018 tentangPedoman Pinjam Pakai Kawasan Hutan.Bahwa perlengkapan yang Ahli pergunakan untuk memplotting titikkoordinat ke dalam peta Kawasan Hutan yaitu menggunakan laptopyang di dalam laptop yang Ahli gunakan terdapat aplikasi software Esri(Arcgis 10.3) kemudian titik
Yulianto Kusuma Nugroho, SKM.,M.Kes.
Tergugat:
Bupati Hulu Sungai Selatan
123 — 61
administratif yangdapat ditempuh oleh PNS yang tidak puasterhadap hukuman disiplin yang dijatuhkanoleh pejabat yang berwenang menghukumkepada atasan pejabat yang berwenangmenghukum)ayat (8) Banding administratif adalah upayaadministratif yang dapat ditempuh oleh PNSyang tidak puas terhadap hukuman disiplinberupa pemberhentian dengan hormat tidakatas permintaan sendiri atau pemberhentiantidak dengan hormat sebagai PNS yangdijatunkan oleh pejabat yang berwenangmenghukum, kepada Badan PertimbanganKepegawaian ;10.3
186 — 113
Sanun (Turut Tergugat 17);10.3. Amagq Zaedi (Penggugat 31);10.4. Sadar (Penggugat 32);10.5. Suburiah (Penggugat 43);Il. Amag Ingkep telah meninggal dunia (putung);Ill. Bahwa Amaq Subi telah meninggal dunia tahun 1968 dan istrinyabernama Inaq Subi meninggal dunia tahun 1974 (cerai mati) danmemperoleh 11 orang anak yaitu:1. Subi, telah meninggal dunia tahun 1988 dan dan suaminya bernamaAmaq Umpuk meninggal dunia tahun 1982 (cerai mati) danmemperoleh 5 orang anak yaitu:1.1.
270 — 32
TERGUGAT sampai bulan Maret 2014 harus membayar uang sewasebesar Rp. 50.000.000, (lima Puluh Juta Rupiah);10.3.
77 — 28
Stefanus Roy Rening, SH.MH telahdibebastugaskan secara tetap, dan pembebasan tugas tetap tersebutberalasan dan berdasar hukum serta dilakukan sesuai dengan mekanismeAD/ART, dan karenanya sah dan mengikat Partai, maka dengan mengacukepada kedua Surat Direktur Jenderal Administrasi Hukum UmumKementerian Hukum dan HAM serta kedua Surat Keputusan MenteriHukum dan HAM tersebut butir 10.3 diatas, tidak bisa lain bahwa DPPPKD Indonesia dibawah kepemimpinan Wakil Ketua Umum, SekretarisJenderal dan Bendahara
77 — 51
Nauli(dalamlafal bahasa Indonesia sekarangkurang lebih berbunyigugatan Mangumban di tolak dan huta terperkara, HutaLumban TongaTonga, sebagai tertulis dalam Proses Verbalvan Commissie tetap kepunyaan Ompu Raja Nauli).10.3.
110 — 17
Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3325072308100002 tertanggal 10Juni 2019, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Batang (P.10.3);4. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3325072602071410 tertanggal 13Mei 2013, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Batang (P.10.4) ;5.
45 — 4
Chasan adalah :
10.1. Wawang Alwan bin Mansur (cicit laki-laki)
10.2. Yusri bin Mansur (cicit laki-laki)
10.3. Abdul Hakim bin Mansur (cicit laki-laki)
11. Menyatakan telah terjadi perkawinan yang sah antara Nawawi bin H.Alwan (suami) dengan Thoibah binti Hanafi (istri) pada tahun
42 — 26
Bank Mandiri;
- Pinjaman emas 20 gram;
- Pinjaman emas 10 gram;
- Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk melunasi hutang bersama sebagaimana diktum angka 10.1, 10.2 dan 10.3 yang pelunasannya dibebankan kepada harta bersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi sebagaimana diktum angka 3.1 sampai dengan 3.171 di atas;
- Menyatakan ditolak untuk selain dan selebihnya;
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIPinjaman emas 20 gram;10.3. Pinjaman emas 10 gram;11. Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensiuntuk melunasi hutang bersama sebagaimana diktum angka 10.1, 10.2 dan10.3 yang pelunasannya dibebankan kepada harta bersama PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi sebagaimana diktum angka 3.1sampai dengan 3.171 di atas;12.
32 — 0
Menyatakan sebagai hukum, bahwa Obyek Sengketa 12, yaitu :10.1. 1 (satu) meja bundar, kayu jati warna coklat;10.2. 1 (satu) dipan besi, wama hijau.10.3. 2 (dua) panci lorek besar, wama biru.10.4. 3 (tiga) baki bundar, corak kembang.10.5. 1 (satu) buah piring buah; Adalah harta asal/harta bawaan Penggugat;11. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan harta asal/bawaan Penggugat sebagai tersebut dalam dictum nomor 10, kepada Penggugat;12.
1.AMIRUDDIN
2.ABDUL SALAM
3.MUSTAFA Dg. SIRUA
4.A S R I L
5.JAMALUDDIN
6.H. JAGA ISMAIL
7.DARWIS B
8.MUHAMMAD AMIR
9.NORMA BEDDU
10.SAHARUDDIN
11.ROSMAN S
12.KAMARIAH
13.PATAHUDDIN
14.HAMKA NURSAL
15.Ny. MAEMUNA
16.DJALIL MAJID
17.M U S T A P A
18.ABDUL RAHMAN
19.H. SALENG
20.ZAINUDDIN
21.H. HAYA MADDO
Tergugat:
1.ALI MUHAMMAD NUR
2.Pemerintah Kabupaten Maros
122 — 18
bermeterai cukup;T.1 9.4 Foto Copy Surat Keterangan Izin Usaha Tahun 2002, sesuai asli danbermeterai cukup;T.110.1 Foto copy Kwitansi Pembayaran untuk panjar karyawan tambakLompo Tombo Balang Batangase Maros(KASPAM) Borongan Tanggal18 Februari 1987, sesuai asli dan bermeterai cukup;T.1 10.2 Foto Copy Kwitansi Pembayaran Untuk Pelunasan Borongan TambakKASPAM K.R.J Lompo Tompobalang, Batangase, Maros (KaryawanTambak), Tanggal 18 Februari Tahun 1987 dari Pandele, sesuai aslidan bermeterai cukup;T.1 10.3
193 — 62
Rp. 1.500, (seribu lima ratus) rupiah uang kontant.3. 1 (satu) ekor kambing.1 (satu) helai kain langit2.1 (satu) helai kain tirai.1 (satu) tjeradi daleng.1 (satu) teradi kelambu danSedjumlah alat dapur (barang petjah belah).eC AND A AKeupok padi 1 buah.10.3 (tiga) buah galang.Hal 5 dari 94 Hal. Put. No. 0155/Pdt.G/2016/MS.Mbo1.10Tjatatan: Harta jang tinggal untuk saja itu tinggal dalamtangan M.
87 — 44
DPC/INSA seluruh Indonesia : 80 orang.10.3. DP INSA : 100 orang.10.4. Ketua dan Anggota Badan Penasehat : 10 orang.10.5. Sekretariat : 10 orang.Hal 60 dari 103 Hal Putusan No. 185/PDT/2017/PT.DKI.16.17.10.6. Lainnya : 4 orang.Jumlah keseluruhan fincian ini hanya 704 orang dan bukan 754 orang sepertiyang disampaikan Para Penggugat.Selain itu, dalam butir 15.3. Positanya, Para Penggugat menyebutkan:..
1.NIKOLAUS LIKO
2.PETRUS DJAWA
3.YOHANES KESU
4.MARGARETHA RANDE
Tergugat:
1.MARYULIS ZAIN
2.ARNOLDUS NO'O
3.MIKHAEL DHOE DOPO
4.PAULUS PEJA
Turut Tergugat:
1.Kepala Agraria dan Tata Ruang ATR Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Ngada
2.PIMPINAN PT BANK RAKYAT INDONESIA Tbk CABANG BAJAWA
191 — 441
(perempuan)10.3. DHOE MA! (lakilaki)Bahwa oleh karena KAKEK MAI SEDA telah kawin masuk (dii sa0) makasemua keturunannya tidak mempunyai hubungan hukum (waris) denganrumah pokok (Sao) tersebut di atas atau dengan Nenek Seda Pati;Bahwa NENEK NGADHA SEDA menikah dengan suaminya bernamaPEJA MARI mempunyai 1 (satu) orang anak lakilaki bernamaAGUSTINUS LIKO. AGUSITINUS LIKO menikah dengan isterinyabernama MARIA LANGA FONO (kawin masuk mengikuti isteri/dii sao)mempunyai anak yaitu;11.1.
EMIR BARAMULI, MBA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
259 — 265
Adolfina Julius Baramulli;Bahwa sertifikat HGB No.375/Maloku tidak dikenal/tidak ada;Bahwa dalil tersebut di atas adalah tidak benar, Penggugat telahmenguraikan dengan hal yang sama pada dalil cacat hukum pertama,sehingga Tergugat II Intervensi menjelaskan kembali bahwa objekHalaman 37 dari 75 halaman Putusan Perkara Nomor: 121/G/2019/PTUN.Mks.10.3.sengketa terbit telah sesuai dengan mekanisme hukum yang berlakuyakni dengan mengacu pada Putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap, dimana
48 — 8
Surat Perjanjian Bersama Jual Beli Tanah Tegalan di Blok Loji a.n MUSTOATMOJO (3 rangkap) dilampiri Surat Kuasa ;. 4 (empat) lembar Kuitansi Pembayaran Tanah Tegalan Blok Loji (Asli) ;. 2 (dua) halaman folio Catatan Pemasukan Uang Kapling Dusun Jamus ;kete8. 1 (satu) buku Daftar Pembeli dan Pemasukan Hasil Penjualan Kapling DusunJamus ;9. 1 (satu) buku Catatan Pengeluaran Uang dari Hasil Penjualan Kapling DusunJamus ;10.3 (tiga) lembar Kuitansi a.n KUKUH tanggal 30 Juni 2010 (Asli) ;11.19 (Sembilan
106 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Agustus 2012,sesuai dengan data fisik dan data yuridis yang ada serta ketentuanperundangundangan yang berlaku dan selanjutnya menyerahkanSertifikat Hak Guna Bangunan yang bersangkutan kepadaPenggugat sesuai dengan haknya";Dari dalil atau posita gugatan dan Petitum Nomor 4 dan Nomor 8sebagaimana telah dikutip pada angka 10.2 di atas, tidak terdapatkata "SEMULA" didepan kalimat "sebagaimana dimaksud dalamSHGB Nomor 1493/Gunung Sahari Selatan, Surat Ukur Nomor0023/2004";Dari uraian pada angka 10.1 s/d 10.3
72 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Glora Indonesia sebesarRp 134.145.275,00 dansebesar US$ 40,252,03vide keterangan saksi ahliRedjo Eko Warsito, S.E. 10.3.Bahwakerugianberdasarkan laporan perhitungannegaratimBPKP Perwakilan ProvinsiHal. 103 dari 102 hal. Put.