Olehkarena rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak adaketentraman dan keharmonisan maka Pemohon mengambil sikap dankeputusan untuk bercerai dengan Termohon, karena sudah tidak sanggupPutusan Nomor 1731/Pdt.G/2020/PA.Pwk. Halaman 2 dari 17lagi untuk tetap mempertahankan = mabhliigai rumah tanggadengan Termohon;2.

November 2020 yang dibacakan di persidangan,Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, dan alasan ketidakhadiranTermohon tersebut tidak ternyata disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2020/PA.Pwk.

Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2020/PA.Pwk.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2020/PA.Pwk. Halaman 15 dari 172. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;a Memberi izin kepada Pemohon (Nurhasan bin Uding) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nenden Reni binti Ajiji)di depan sidang Pengadilan Agama Purwakarta;4.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumian >: Rp 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2020/PA.Pwk. Halaman 16 dari 17Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2020/PA.Pwk. Halaman 17 dari 17

Menyatakan perkara Nomor 1731/Pdt.G/2017/PA.Mdn telah selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.291.000,-(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah;

1731/Pdt.G/2017/PA.Mdn

PENETAPANNomor 1731/Pdt.G/2017/PA.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Ceraitalak antara:XXXXXXXXXX, UuMur xXx tahun, warga negara Indonesia, agama lslam,Pendidikan xxx, Pekerjaan xxx, bertempat tinggalXxxx, Kota Medan, dalam hal ini memberi Kuasakepada SYAHRIZAL FAHMI,SH, CLA dan SABARRICO =

/Pdt.G/2017/PA.Mdndi Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan pada tanggal 4 September 2017dengan Register Nomor 1731/Pdt.G/2017/PA.Mdn, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

Bahwa selanjutnya untuk menjamin kejelasan pengasuhan anakanakPemohon dan Termohon yang ada yang saat ini masih belummumayyiz, maka melalui Majelis Hakim Yang memeriksa dan mengadiliperkara aquo, Pemohon memohon agar kiranya Majelis Hakim berkenanmenetapkan Pemohon sebagai pemegang hak asuh/hadhanah darianakanak yang ada sampai anak tersebut dewasa dan mandiri menurutketentuan hukum yang berlaku;hal3 dari 7 halaman Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2017/PA.Mdn8.

Menyatakan perkara Nomor 1731/Pdt.G/2017/PA.Mdn telah selesaikarena dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp.291.000,(dua ratus sembilan puluh satu riburupiah;Demikian penetapan ini dijatuhkan di Medan dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Selasa tanggal 26 SeptemberMiladiyah/6 Muharram 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Dahlan Siregar,SH.,MH. sebagai Ketua Majelis, Drs. Bakhtiar dan Drs.

Syamsul Bahri Lubis, SH.PANITERA PENGGANTIhal6 dari 7 halaman Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2017/PA.MdnPerincian Biaya Perkara :. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Pemanggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MateraiJumlahRidwan, SH.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 200.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).hal7 dari 7 halaman Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2017/PA.Mdn

1731/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 1731/Pdt.G/2014/PA.Clp. BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdatadalam Tingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, Umur 43 tahun Agama Islam Pendidikan SMPpekerjaan buruh beralamat di Kabupaten Cilacap,memberikan kuasa kepada Watiran,S.H Advokatdan Penasehat Hukum beralamat di Jl.

khusustertanggal 25 Maret 2014, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ; Tergugat, Umur 47 tahun Agama Islam pendidikan SMPpekerjaan buruh bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 03 April2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganRegister Perkara Nomor : 1731

berpisah akaibat sering terjadipertengkaran membuat rumah tangganya sudah tidak mungkin lagi dapatdipertahankan . == += 222 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nen10.Berdasarkan alasan tersebut diatas Penggugat berkeyakinan telah cukupbukti dan alasan untuk mengajukan gugatan cerai sesui dengan pasal 116huruf g Kompilasi Hukum Islam.0 2on nn nee renee nenBerdasarkan atas alasan tersebut diatas maka penggugat mohon pada KetuaPengadilan Agama Cilacap berkenan memanggil para pihak dalam perkara iniPutusanNomor: 1731

KHAERUDIN, SH., sebagai Panitera Pengganti sertaKuasa Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat; =HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISPutusanNomor: 1731/Pdt.G/2014/PAClp.Halaman 7 dari 8 halamanttd ttd1 Hj. NUR ROICHANAH, SH. Drs. IHSAN WAHYUDI, MH.ttd2, Drs. M. HASYIM B, SH.. PANITERA PENGGANTIttdAKH. KHAERUDIN, SHPerincian Biaya Perkara : : UNTUK SALINAN1. Pendaftaran : Rp. 30.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP2. Biaya Proses : Rp 50.000, PANITERA3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 50.000,4.

Materai : Rp. 6.000,FAKHRUR, S.HIJumlah : Rp. 321.000Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusanNomor: 1731/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 8 dari 8 halaman

1731/Pdt.G/2020/PA.Pbr

PUTUSANNomor 1731/Pdt.G/2020/PA.PbreasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di JalanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX KOta Pekanbaru, selanjutnya disebutsebagai Penggugat

/Pdt.G/2020/PA.Pbr padatanggal 11 Nopember 2020 dengan alasanalasan sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 25 November 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bukit Raya Kota Pekanbaru,Him 1 dari 13 him Putusan Nomor : 1731/Pdt.G/2020/PA.Pbr tanggal 25 Nopember 2020sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah No. xxxxxxxxxxxxx tertanggalXXXXXXXXXXXKXKXKKKKKKKX2.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup

Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah sesuaidengan alasan perceraian Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 TahunHim 10 dari 13 hlm Putusan Nomor : 1731/Pdt.G/2020/PA.Pbr tanggal 25 Nopember 20201989 tentang Peradilan Agama jis.

Yulia Afriyanti, S.Ag., M.H. sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat tanpa hadir Tergugat;Him 12 dari 13 hlm Putusan Nomor : 1731/Pdt.G/2020/PA.Pbr tanggal 25 Nopember 2020Hakim Ketua MajelisDra. Hj. Sofinar Mukhtar, M.H.Hakim Anggota Majelis Hakim Anggota MajelisDrs. Asyari, M.H. H. Gusnahari, S.H., M.H.Panitera PenggantiHj. Yulia Afriyanti, S.Ag., M.H.Rincian Biaya Perkara:1.

Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATKRp.60.000,Biaya panggilan Rp. 275.000,PNBP panggilan Rp. 20.000,Hak RedaksiRp. 10.000 MeteraiRp. 6.000 ,Jumlah Rp. 401.000,(empat ratus satu ribu rupiah)anf @ bhHim 13 dari 13 hlm Putusan Nomor : 1731/Pdt.G/2020/PA.Pbr tanggal 25 Nopember 2020

Bahwa TURUT TERGUGATI masih memiliki kewajiban untuk melakukanpembayaran ganti rugi sebesar Rp. 118.153.090.986, (seratus delapan belas milyarseratus lima puluh tiga juta sembilan puluh ribu sembilan ratus delapan puluh enamrupiah) sesuai Putusan Mahkamah Agung RI No. 1731 K/PDT/2006 Jo. PutusanPengadilan Tinggi DKI Jakarta No.516/PDT/2005/PT.DKI Jo.

Bahwa Gugatan Penggugat PrematurBahwa sudah sangat jelas disepakati oleh Penggugat jika Succes Feedimaksud dalam gugatan aquo baru dibayarkan setelah Tergugat MENERIMAKehutanan Republik Indonesia (Tergugat dalam perkara Nomor 362/PDT.G/2004/PN.JKT.PST Jo Perkara Nomor 516/PDT/2005/PT.DKI JoPerkara Nomor 1731 K/PDT/2006 Jo Perkara Nomor 486 PK/PDT/2009).Bahwa meskipun perkara Nomor 362/PDT.G/2004/PN.JKT.PST Jo PerkaraNomor 516/PDT/2005/PT.DKI Jo Perkara Nomor 1731 K/PDT/2006 JoPerkara Nomor 486 PK

/2004/PN.JKT.PST Jo Perkara Nomor 516/PDT/2005/PT.DKI JoPerkara Nomor 1731 K/PDT/2006 Jo Perkara Nomor 486 PK/PDT/2009).Bahwa dengan demikian jelaslah bahwa gugatan Penggugat tidakmemenuhi syaratformil karena nebis in idem dan prematurdan olehkarenanya harus dinyatakan tidak dapat diterima.Il.

Menteri Kehutanan Republik Indonesia(Tergugat dalam perkara Nomor 362/PDT.G/2004/PN.JKT.PST Jo PerkaraNomor 516/PDT/2005/PT.DKI Jo Perkara Nomor 1731 K/PDT/2006 JoPerkara Nomor 486 PK/PDT/2009).Bahwa sebagai konsekwensinya Penggugat tidak berhak menerimasucces fee sebagaimana dimaksud.Bahwa oleh karena itu tuntutan Penggugat dalam perkara aquo haruslahditolak.

Putusan Mahkamah Agung RI No. 1731 K/PDT/2006 tanggal 29 November2007 adalah putusan perkara gugatan perdata antara Tergugat terhadapTurut Tergugat , sehingga yang mempunyai hak untuk melaksanakan putusantersebut adalah Tergugat bukan Penggugat.

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 1731/Pdt.G/2017/PA.Dpk. ;

2. Memerintahkan kepada Panitra untuk mencatat pencabutan pekara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 491.000 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

1731/Pdt.G/2017/PA.Dpk

PENETAPANNomor 1731/Pdt.G/201 7/PA.Dpk.ea Sl CAS. St a eteDEM!

pendidikan SD, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat tinggal diKota Depok, selanjutnya disebutPenggugat;Melawanumur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanBuruh, tempat tinggal diKabupaten Bogor,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04Juli 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok padatanggal itu juga dengan register perkara Nomor 1731

Tergugat telah datang menghadap di persidangan.Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 13 September 2017Penggugat secara lisan menyatakan mencabut gugatannya untuk berceraidengan Tergugat oleh karena antara Penggugat dan Tergugat telah rukunkembali. ; .Menimbang, bahwa untuk singkatnya penetapan ini, maka semua yangtum dalam berita acara persidangan perkara ini harus dianggap telahcantuer akan bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini.termasuk dan merupHalaman 1 dari 3 halaman, Penetapan Nomor 1731

Arief, S.H, M.H danTuti Sudiarti, S.H, M.H sebagai hakimhakim anggota penetapan mana yangHalaman 2 dari 3 halaman, Penetapan Nomor 1731/Pdt.G/2017/PA.Dpk.pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantu olehYulianti Widyaningsih, S.H, M.H sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Penggugat dan Tergugat.' Ketua Majelis,METERAL (4 2fot (3 ae yPAOAF ESE AB 8406 H.M. Jazuli, S.Ag, M.HHakim Anggota, .

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 491.000, (empat ratus sembilan puluh satu riburupiah)Catatan :Penetapan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal : ........ceeeeeeeeeHalaman 3 dari 3 halaman, Penetapan Nomor 1731/Pdt.G/2017/PA.Dpk.

1731/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1731/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No: 1731/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kdr.April 2013, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, (bukti P.2);ll. Saksisaksi:1.

No: 1731/Pdt.G/2015/PA.Kab.

No: 1731/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kdr.pembuktian sempurna dan mengikat, dengan demikian maka perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama Kab.

No: 1731/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kdr.a. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat tidak bekerja;b.

1731 K/Pdt/2009

No. 1731 K/Pdt/2009pernyataanpernyataan yang saling bertentangan, sehingga tidak dapatdijawab dengan mudah oleh Tergugat seperti dikatakan dalam YurisprudensiMARI No. 492 K/SIP/1970 tanggal 16 Desember 1970 jo.

No. 1731 K/Pdt/2009. Bahwa Tergugat Dalam Konvensi sekarang Penggugat Dalam Rekonvensihendak membuat dan menandatangani serta mengajukan gugatanrekonvensi, hal ini sesuai dengan Pasal 132 HIR;. Bahwa seluruh dalildalil yang telah diuraikan dalam eksepsi dan jawabanpokok perkara merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam rekonvensi;.

No. 1731 K/Pdt/2009 Menyerahkan Bilyet Giro No. DC 027094 tertanggal 14 September 2002senilai Ro 1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah) yangditerima oleh Tergugat Rekonvensi tanggal 12 Juni 2002. Sebagaitambahan jaminan pelunasan utang untuk Tergugat Rekonvensi;7.

No. 1731 K/Pdt/2009dan memperhatikannya secara jelas dan cermat mengenai isi dan maksudserta tujuannya;10.Bahwa Akta Nomor 39 tentang pengikatan diri untuk melakukan jual beliyang dibuat dan ditandatangani oleh Notaris Yaumi Azhar, SH., LLM.

No. 1731 K/Pdt/2009

1731 K/PID.SUS/2010

PUTUSANNomor : 1731 K / Pid.Sus / 2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah mengambil putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : LEOPOLD ANGGI PAUL Alias PAUL Alias DENI ;Tempat lahir : Pontianak ;Umur : 16 Tahun / 19 April 1994 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jalan Mardeka Timur Gang Indah Desa Mungguk,Kecamatan Sekadau Hilir, Kabupaten Sekadau ;Agama : Katholik ;Pekerjaan

Pol.KB 2022 VE terparkir di samping rumah saksi Welly S dalam keadaan tidakHal. 1 dari 7 hal.Put.No. 1731 K/ Pid.Sus / 2010dikunci stang, selanjutnya Terdakwa mendekati sepeda motor tersebut, dansetelah itu tanpa seijin dari pemilik sepeda motor tersebut yaitu saksi Welly S,Terdakwa langsung mendorong sepeda motor tersebut dari arah sampingrumah saksi Welly S dan membawanya ke tempat saksi Dede yang beralamat diJalan Abadi Kecamatan Sekadau Hilir Kabupaten Sekadau, kemudianTerdakwa meminjam Obeng

Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,(seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor43/Pid.An/2010/PN.SGU., tanggal 29 Maret 2010 yang amar selengkapnyaadalah berbunyi sebagai berikut :Hal. 2 dari 7 hal.Put.No. 1731 K/ Pid.Sus / 2010. Menyatakan Terdakwa Leopold Anggi Paul Alias Paul Alias Deni tersebut,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;2.

Tumpa,SH., MH., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiHal. 6 dari 7 hal.Put.No. 1731 K/ Pid.Sus / 2010Ketua Majelis, Made Tara, SH., dan Prof. Dr. H.

MH)Nip. 040044338 Hal. 7 dari 7 hal.Put.No. 1731 K/ Pid.Sus / 2010

1731/Pdt.G/2014/PA.TA

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 05 Agustus 2014yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama TulungagungNomor 1731/Pdt.G/2014/PA.TA tanggal 05 Agustus 2014 dengan dailildalilsebagai berikut:1.

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadlRp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Putusan Cerai Gugat, nomor: 1731/Pdt.G/2014/PATA Halaman 2 dari 143.

SaksiSaksiPutusan Cerai Gugat, nomor: 1731/Pdt.G/2014/PATA Halaman 3 dari 141.

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadlRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);Putusan Cerai Gugat, nomor: 1731/Pdt.G/2014/PATA Halaman 12 dari 144.

KhutobiinPanitera Pengganti,Putusan Cerai Gugat, nomor: 1731/Pdt.G/2014/PATA Halaman 13 dari 14Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp = 195.000,004. Materai Rp 6.000,005. Redaksi Rp 5.000,00Jumlah Rp 286.000,00Putusan Cerai Gugat, nomor: 1731/Pdt.G/2014/PATATid.Yusri Agustiawan, S.H.Halaman 14 dari 14

Putusan No. 1731/Pdt.G/2019/PA TgrsBahwa setelah akad nikah berlangsung, Tergugat mengucapkan takliktalak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di alamat Penggugat selama 6 tahun, dan bertempat tinggalterakhir di alamat Tergugat , serta telah berhubungan sebagai suami istridan telah dikaruniai satu orang anak perempuan bernama NM, umur 8tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober 2017 Tergugat tidak memberikannafkah

Putusan No. 1731/Pdt.G/2019/PA Tgrs3.

Putusan No. 1731/Pdt.G/2019/PA Tgrs.

Putusan No. 1731/Pdt.G/2019/PA TgrsMenimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat bersesuaianantara satu dengan yang lainnya.

Putusan No. 1731/Pdt.G/2019/PA TgrsDrs. KIAGUS ISHAK Z.A.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. MUSLIM S., S.H., M.A. Drs. ASLI NASUTION, M.E.Sy.Panitera Pengganti,ttdADHIAKSARI HENDRIAWATI, S.H.1, M.H.Perincian biaya:1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp490.000,004. Redaksi :Rp 5.000,005. Meterai :Rp 6.000,00+Jumlah : Rp581.000,00Hal. 10 dari 10 hal. Putusan No. 1731/Pdt.G/2019/PA Tgrs

1731/Pdt.G/2013/PA.Krs

PUTUSANNomor 1731/Pdt.G/2013/PA.Krspile Nally alDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Satpam, tempat tinggaldi Kabupaten Probolinggo, sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, tempattinggal di Dusun

Kabupaten Lumajang, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah memeriksa bukti bukti surat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal23 September 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKraksaan, dengan Register Nomor 1731/Pdt.G/2013/PA.Krs, tanggal 23September 2013, pada pokoknya mengemukakan dalil dalil

No : 1731/Pdt.G/2013/PA.KrsKabupaten Probolinggo pada tanggal 09 April 2011 sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor 123/10/IV/2011 tanggal 11 April 2011 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup sebagaisuamiisteri di rumah kediaman orangtua Pemohon di KabupatenProbolinggo selama sekitar 5 bulan, dalam keadaan rukun namun belumdikaruniai keturunan ;.

No : 1731/Pdt.G/2013/PA.Krs1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di depan persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Kraksaan ;4.

No : 1731/Pdt.G/2013/PA.Krs

1731/Pdt.G/2015/PA.PLG

Rt. 13 Kelurahan Talang AmanKecamatan Kemuning Kota Palembang, selanjutnyadisebut Pemohon ;melawanTERMOHON, umur26 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Jalan XXXXXXXXXXXXXX Keluruhan KaryaJaya, Kecamatan Kertapati, Kota Palembang, sekarangPutusan Nomor 1731/Pdt.G/2015/PA.Plg.

Dan upaya mediasitidak dapat dilaksanakan, lalu) pemeriksaan dilanjutkan denganPutusan Nomor 1731/Pdt.G/2015/PA.Plg. Halaman IV dari 12 Halamanmembacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon ;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa :1.

SAKSI , umur 61 tahun, agama Islam,pekerjaan Pensiunan PNS, tempat kediaman di Jl.XXXXXXX Kelurahan 8Ulu, Kecamatan Seberang Ulu I, Kota Palembang,yang pada pokoknya saksi menerangkan dibawahsumpah sebagai berikut;Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2015/PA.Plg.

XXXXXPutusan Nomor 1731/Pdt.G/2015/PA.Plg.

Materai Rp. 6.000,Jumlah RP 401.000,Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2015/PA.Plg. Halaman 11 dari 12 HalamanPutusan Nomor 1731/Pdt.G/2015/PA.Plg. Halaman 12 dari 12 Halaman

1731/Pdt.G/2015/PA.Cjr.

PUTUSANNomor : 1731/Pdt.G/2015/PA.Cjr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara GugatanCerai yang diajukan oleh :Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Alamat Kabupaten Cianjur yangselanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 42 Tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Buruh tempattinggal di Alamat Kabupaten Cianjur yang selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Setelah mendengar keterangan Penggugat di dalam persidangan.Setelah mendengar saksi keluarga dari Penggugat di dalam persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Oktober 2015 yang terdaftar di bagian Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjurdengan register perkara Nomor : 1731/Pdt.G/

Majelis Hakim telah diupayakan perdamaian agarpihak Penggugat bersabar dahulu akan tetapi tidak berhasil, maka Majelis memeriksaPenggugat dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat.Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat, pihak Tergugat tidakmemberikan jawabannya maupun eksepsinya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan pihak Penggugatmengajukan buktibukti sebagai berikut :Halaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor : 1731

Ase Saepudin, H. masingmasing sebagai HakimAnggota, serta didampingi oleh Ade Mahmud NH, S.Ag., sebagai PaniteraPengganti dan pada hari itu juga putusan ini diucapkan dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Halaman 7 dari 8 halaman Putusan Nomor : 1731/Pdt.G/201 5/PA.Cjr. Hakim Ketua Drs. Faizal Kamil, S.H., M.H. Perincian biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 180.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5.

Ase Saepudin,Panitera HPenggantiAde Mahmud,NH, S.Ag Disalin sesuai dengan aslinyaAtas permintaan secara lisanCianjur 2015Panitera Pengadilan Agama CianjurMisbahul Bahri, S.AgHalaman 9 dari 8 halaman Putusan Nomor : 1731/Pdt.G/2015/PA.Cjr.10

Membatalkan perkara register Nomor 1731/Pdt.G/2016/PA.Mdn.tanggal 22 Agustus 2016.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan mencoret perkara tersebut dari daftar perkara.3. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.791.000. (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

1731/Pdt.G/2016/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1731/Pdt.G/2016/PA.Mdn2 S Many y apDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiTalak pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :XXXXXX, UMUr XXXxxxx tahun, agama xXxxxxx, kewarganegaraan XXxxxx,pendidikan xxxxxx, pekerjaan xxxxxx, tempat kediaman dixxxxxx,untuk selanjutnya disebut Pemohon.MelawanXXXXXX, UMUr XXXxxxx tahun, agama xXxxxxx, kewarganegaraan

XXxxxx,pendidikan xXxxxxx, pekerjaan xxxxxx, tempat kediaman diXXXXXX, untuk selanjutnya disebut Termohon.Pengadilan Agama Medan tersebut .Telah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama MedanNomor 1731/Pdt.G/2016/PA.Mdn tertanggal 23 Agustus 2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut.Telah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 22 Agustus2016 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Medan No.1731/Pdt.G/2016/PA.Mdn beserta semua suratsurat

Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2016/PA.Mdn.Telah membaca Surat keterangan Panitera Pengadilan Agama MedanNomor 1731/Pdt.G/2016/PA.Mdn. tanggal 08 Februari 2017 yang menerangkanbahwa kekurangan panjar biaya tersebut belum dibayar.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka telahternyata bahwa Pemohon telah tidak memenuhi isi surat teguran tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasPengadilan Agama Medan berpendapat bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh berperkara,

Membatalkan perkara register Nomor 1731/Pdt.G/2016/PA.Mdn.tanggal22 Agustus 2016.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan mencoret perkaratersebut dari daftar perkara.3. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.79 1.000.

Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2016/PA.Mdn.Drs. Marwan A. RahmanHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Sahnan, SH, MH Drs. Syamsul Bahri, SH.Panitera PenggantiHj. Ismarnis, SHPerincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran Perkara = Rp. 30.0002. Biaya Administrasi = Rp. 50.0003. Biaya Panggilan = Rp. 700.0004. Biaya Redaksi = Rp. 5.0005. Biaya Materai = Rp. 6.000Jumlah = Rp. 791.000Hal. 3 dari 3 hal. Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2016/PA.Mdn.

1731/Pdt.G/2019/PA.JS

Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2019/PA.JS2. Bahwa, Penggugat dan Tergugat pertama kali tinggal di kediamanbersama yang beralamat di Tangerang Selatan, dan antara Penggugat danTergugat sudah dikaruniakan seorang anak yang bernama; ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Laki laki lahir di Jakartapada tanggal 24/08/2010;3.

Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2019/PA.JS Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Adik Kandung Penggugat.

Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2019/PA.JSmerupakan bukti autentik yang memenuhi syarat formil dan materil, sehinggabukti tersebut dapat diterima dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka Penggugat danTergugat harus dinyatakan terbukti sebagai suami istri yang sah.

Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2019/PA.JSMENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2019/PA.JSPanitera Pengganti,Hj. Alfiah Yuliastuti, S.H., M.H.Perincian biaya : 1. PNBP Rp 50.000,002. Biaya Proses Rp 75.000,003. Panggilan Rp 400.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2019/PA.JS

1731/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1731/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg2 y ) *DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatunkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan PETANI,tempat kediaman di Kabupaten Malang dalam hal ini diwakilloleh Kuasa Hukumnya BUDI SUPANGKAT, SH.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidaktentram dan bahagia sebagaimana di maksud pasal 1 UndangUndangNo.1 tahun 1974, tentang Perkawinan;halaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg6.2. Bahwa sejak bulan Januai 2018, hingga sekarang terhitungsudah 2 ( dua ) tahun, 2 ( dua ) bulan lamanya Pemohon dan Termohonsudah berpisah rumah;7. Bahwa demi kemaslahatan bersama antara Pemohon dan Termohonsebaiknya perkawinan Pemohon dan Termohon diakhiri dengan perceraian;8.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yakni antara suami istri terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang sudah tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi sebagai suami istri;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim memandang perlumengemukakan dalil Syari yang terdapat dalam alQuran surat alBaqarahayat 227 yang berbunyi sebagai berikut :halaman 15 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgale gees ail LE BDU!

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelis danHakimHakim Anggota tersebut dalam persidangan yang dinyatakan terbukahalaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlguntuk umum pada hari itu juga, dengan dibantu oleh MARGONO, S.Ag., S.H.,M.H., sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Kuasa Hukum Pemohontanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Dra. Hj. ENIK FARIDATURROHMAH, M.H. Dra. Hj. AZIZAH ULFAH, M.H.Hakim Anggota Il,H.

Biaya Meterai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 515.000,(lima ratus lima belas ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

1731/Pdt.G/2018/PA.Dpk

Nomor 1731/Pdt.G/2018/PA.Dpk.Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak, yang bernama:a. NAMAANAK, lahir di ALAMAT pada tanggal 01 Agustus 2014;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak 27 Januari 2018 sampai sekarang antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangteruS menerus, yang antara lain disebabkan oleh karena:a.

Nomor 1731/Pdt.G/2018/PA.Dpk.3.

Nomor 1731/Pdt.G/2018/PA.Dpk.berdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Nomor 1731/Pdt.G/2018/PA.Dpk.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA);4.

Nomor 1731/Pdt.G/2018/PA.Dpk.4. Redaksi Rp. 5.000,005. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 346.000,00Catatan:Putusan ini belum berkekuatan hukum tetap dan akan berkekuatan hukumtetap sejak tanggal .................Salinan Putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama DepokDrs. Entoh Abd. FatahHim. 10 dari 10 him. Put. Nomor 1731/Pdt.G/2018/PA.Dpk.

1731/Pdt.G/2019/PA.Ba

No 1731/Pdt.G/2019/PA.BaBerdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Banjarnegara C.q Majelis Hakim Pemeriksa Perkara iniberkenan membuka persidangan dengan menghadirkan Pemohon denganTermohon, selanjutnya memeriksa perkara ini dan menjatuhkan putusansebagai berikut;1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

No 1731/Pdt.G/2019/PA.BaA. Surat;1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3304032203960002 tanggal 25042016, Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 0336 / 017 / X / 2015tanggal 5 Oktober 2015, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwareja Klampok Kabupaten Banjarnegara.

No 1731/Pdt.G/2019/PA.Badiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sebagai berikut;1.

No 1731/Pdt.G/2019/PA.BaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis berpendapat Permohonan Pemohon telah cukup alasan dan tidak dapatdirukunkan lagi.

No 1731/Pdt.G/2019/PA.BaKetua Majelis,Dra. Hj. Ely NurhayatiHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Bakir Fuadi Drs. SuhaebPanitera Pengganti,Drs. FauzanPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan Rp 275.000,00PNBP Rp 20.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 391.000,00Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No 1731/Pdt.G/2019/PA.Ba

1731/Pdt.G/2019/PA.Tsm

PUTUSANNomor 1731/Pdt.G/2019/PA.TsmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:Penggugat, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di Kp.

Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2019/PA.Tsmberperkara, memeriksa perkara ini, mengadili, serta berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut ;1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2019/PA.Tsm1. Saksi1, NIK 3206085872760001, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Kp.

Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2019/PA.TsmMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telah memberikan kuasanya kepada EuisAisah, S.Ag. dan Rika Henika, SH., Keduanya Advokat & Penasehat Hukumyang beralamat di JI. Pemda Kp.

Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2019/PA.TsmDrs. H. Dede Ibin, SH. M.Sy Drs. H. Baim As'ari, M.H.AnggotaDrs. H. Sanusi, M.H.Panitera PenggantiDra. lis MarlinaPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran/PNBP Rp. 30.000,001. Biaya Pemberkasan/ATK Rp. 50.000,002. Biaya Panggilan Rp. 250.000,003. Biaya PNBP Panggilan Rp. 20.000,00A. Biaya Redaksi Rp. 10.000,005. Biaya MateraiRp. 6.000,00Jumlah Rp.366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2019/PA.Tsm