Ditemukan 3279 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1519 1551 1599 1556 1579 1959 1659 1557 15159
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 16-11-2017 — Upload : 24-11-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 137/Pdt/2017/PT DPS
Tanggal 16 Nopember 2017 — ERNI SETIAWATI; ANDREW SURYANTO disebut Para Pembanding Melawan : ESTER JUBLINA PASSA disebut Terbanding I Ir. ELLEN ELISABETH BASTIAN NGGADAS als. Ir. ELLEN NGGADAS disebut Terbanding II; BASUKI JUNI NUGRAHA, SH, Notaris/PPAT disebut Terbanding III
58 — 32
  • atas gugatan Para Pembanding semula ParaPenggugat , Terbanding semula Tergugat telah mengajukan jawaban sebagaiberikut :DALAM EKSEPSI:Formulasi Gugatan Para Penggugat kabur berkenaan dengan batasbatas objeksengketa;Selain permasalahan diatas, kekaburan gugatan juga terlihat/ nampak daribagaimana Penggugat menyusun gugatannya yang samasekali tidakmenyebutkan/ menjelaskan batasbatas obyek sengketa secara pasti;Gugatan yang tidak menyebutkan batas obyek tanah sengketa oleh PutusanMahkamah Agung No. 1559
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 30-03-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 72/G/2017/PTUN.JKT
Tanggal 30 Agustus 2017 — JASON GUNAWAN ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN
105 — 78
  • . : B.1559/Roya/HK tanggal30 Maret 2010, Perihal : Roya Hak Tanggungan atasSertipikat Hak Milik No.191/Rawa Barat (fotokopisesuai dengan asili);: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang berkepala irahirah : DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESANo. : 15/Eks.RL/2010/PN.Jak.Sel tanggal 14 April2010, mengenai Teguran/Aanmaning (fotokopisesuai dengan fotokopi);: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang berkepala irahirah : DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA
Pengadilan PN KAYUAGUNG Perdata
Register : 17-11-2020 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 51/Pdt.G/2020/PN Kag
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat:
H. USMAN BIN H. YUSUF
Tergugat:
1.H.IBRAHIM BIN RAHMAN
2.DINAS SOSIAL KABUPATEN OGAN KOMERING ILIR
3.BUPATI OGAN KOMERING ILIR
96 — 14
  • Tidak jelasnya objek sengketa, yang dalam hal ini bisa disebabkan olehkarena tidak disebutkan batasbatas objek sengketa, sebagaimanaditegaskan dalam Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1559 K/Pdt/1983tanggal 23 Oktober 1984 dan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1149K/Pdt/1975 tanggal 17 April 1979;3. Petitum gugatan tidak jelas, yang bentuknya antara lain:a. Petitum tidak rinci;b. Kontradiksi antara posita dan petitum;(vide M.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-01-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1985 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Januari 2016 — Sdr. KADENI VS BENNY LUHUR, DKK
102 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kadeni, dan di sini jelas terbukti bahwasesungguhnya SHM Nomor 772/Simpang Baru, atas nama Penggugat(Benny Luhur) itu bukanlah terletak di atas tanah milik Tergugat(Kadeni) artinya Penggugat telah salah objek di dalam menentukanletak tanahnya;gugatan yang tidak menyebut batas objek tanah sengketa olehPutusan Mahkamah Agung Nomor 1559 K/Pdt/1983 dinyatakanobscuur libel dan gugatan tidak dapat diterima, dan begitu juga dalamPutusan Mahkamah Agung Nomor 1149 K/Sip/1975 yangmenyebutkan gugatan yang tidak
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama Perceraian
Register : 08-08-2017 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 337/Pdt.G/2017/PA.Mtr
Tanggal 30 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
85 — 63
  • sisi Penggguat mendalikan memiliki 4 unitrumah (2 Kopel) sebagai harta bersama namun disisi lain tidak di jelaskan luasrumah tersebut, karena sangat di khawatirkan oleh Tergugat Rekonvensi jangansampai rumah orang lain juga ikut masuk sebagai obyek dalam gugatan Rekonvensiyang di ajukan Pemohon Rekonvensi.Bahwa dalam ketentuan Hukum Acara Perdata harus jelas mana yangdijadikan obyek sengketa batasbatas, luas dan letak obyek yang disengketakan,bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 1559
Pengadilan PN KALIANDA Perdata
Register : 16-10-2019 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 42/Pdt.G/2019/PN Kla
Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat:
1.SURADI
2.SAMTONI
3.LEGIMIN
4.PARDI
5.WAKIYO
6.SITI
7.DARYONO
8.RUSLI
9.SUYANI
10.SURYADI
11.WAGIMAN
12.EDI OKTA
13.WARDI
14.ZAH ROZI
15.SARWOTO
16.BAKRI
17.SITI MARIAH
18.DAMIRI
19.WARNO
20.ROHMAN
21.SARDI
22.IWAN
23.HOLILI
24.JAINAL
25.SUPANGAT
26.KARYANTO
27.ALIMUDIN
28.EDI SUYANTO
29.MUKRI
30.SUNARMI
31.TASRIFAH
32.DAL DIRI
33.SAKIMAN
34.BUYUNG
35.SUNYOTO
36.ROJIN
37.MEMET
38.SARJONO
39.IFIN SABANI
40.WARTINI
41.WARSI
42.HENDRA SAPUTRA
43.MAS HENDRO
44.MISMAN EFENDI
45.SITI KHADIJAH
46.AHMAD MUSLIM
47.NENGAH ADI SUKIRNO
48.BAHRUDIN
49.SUPARDI
50.ABU BAKAR
51.WAGIMAN.AS
52.MADAMIN
53.ARIEF SYAFARI
54.TOHIRIK
55.KASDULLOH
56.AMIR
Tergugat:
1.Kementrian Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia, Cq Direktorat Jenderal Planologi Kehutanan dan Tata Lingkungan C.q. Balai Pemantapan Kawasan Hutan
2.Panitia Pelaksana Pengadaan Tanah Jalan Tol Bakauheni Terbanggi Besar Kantor Wilayah BPN, C.q Badan Pertanahan Nasional Lampung Selatan
3.Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, Direktorat Jenderal Bina Marga, Direktorat jalan bebas Hambatan, Perkotaan dan Fasilitas jalan Daerah, Satker Pengadaan Tanah Jalan Tol Bakauheni Terbanggi Besar, Satuan Kerja Pengadaan tanah Jalan Tol Bakauheni Terbanggi Besar II C.q. Pejabat Pembuat Komitmen PPK Pengadaan Tanah Jalan Tol Trans Sumatera JTTS Bakauheni Terbanggi Besar
Turut Tergugat:
Negara Republik Indonesia C.q Presiden RI C.q Pemerintah Provinsi Lampung
68 — 14
  • Tidak jelasnya objek sengketa, yang dalam hal ini bisa disebabkanoleh karena tidak disebutkan batasbatas objek sengketa,sebagaimana ditegaskan dalam Putusan Mahkamah Agung RINomor 1559 K/Pdt/1983 tanggal 23 Oktober 1984 dan PutusanMahkamah Agung RI Nomor 1149 K/Pdt/1975 tanggal 17 April 1979;3. Petitum gugatan tidak jelas, yang bentuknya antara lain:a. Petitum tidak rinci;b. Kontradiksi antara posita dan petitum;4.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 03-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 87/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 31 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : NOVEL OEMAR MACHTOEB Diwakili Oleh : EMANUEL MIKAEL KOTA, SH
Terbanding/Tergugat I : HJ. SUKMAWATI
Terbanding/Tergugat II : LENNY Alias TIONG TJAI LIANG
Terbanding/Tergugat III : ADRIAN HARTANTO WIJAYA
Terbanding/Tergugat IV : IRENE FEBERIAN WIJAYA
Terbanding/Tergugat V : HARIANTO Alias NGO TJAW SIENG
Terbanding/Tergugat VI : CHANDRA LESMANA Alias LOUW SING TJOEN
Terbanding/Tergugat VII : SUSILAWATI
Terbanding/Tergugat VIII : ISKANDAR
Terbanding/Tergugat IX : MUHAMMAD ALI
Terbanding/Tergugat X : MARDIANA
Terbanding/Tergugat XI : JAINAL AHDIANSAH
Terbanding/Tergugat XII : Hj KASNIWATI Binti ILYAS
Terbanding/Tergugat XIII : SUPIAH Binti ILYAS
Terbanding/Tergugat XIV : JUMILAH selaku istri dari johor ILYAS Almarhum
Terbanding/Tergugat XV : DJALEHA Binti ILYAS
Terbanding/Tergugat XVI : DJAMHARI Bin ILYAS
Terbanding/Tergugat XVII : LINDA Binti ILYAS
Terbanding/Tergugat XVIII : BAMBANG ABDUL HARIS Bin RUSLI BAKAR
Terbanding/Tergugat XIX
203 — 73
  • PN.Surabaya);Untuk Terbanding VII/Terlawan VII, pada tanggal 29 Nopember 2018;Untuk Terbanding VIII/Terlawan VIII, pada tanggal 28 Desember 2018 (del.PN.Tjs);Untuk Terbanding X/Terlawan IX, pada tanggal 5 Nopember 2018 (delPN.Smr) jo Surat 11 Desember 2018 & 19 Juni 2019 Nomor W418U3/4352/HK01//X11/2018 & W18 U3/1559/HKO1//X11/2019 ;Untuk Terbanding X, XI, XIll, XV dan XXIV/Terlawan X, XI, XIll, XV danXXIV, pada tanggal 28 Nopember 2018;Untuk Terbanding XVI/Terlawan XVI, pada tanggal 29 Nopember
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-12-2015 — Upload : 17-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 472 PK/Pdt/2015
Tanggal 30 Desember 2015 — PT BANK MEGA,Tbk VS PT ELNUSA, Tbk
324 — 324 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 472 PK/Pdt/2015Indonesia (MARI) Nomor 1559 K/Pdt/1983 gugatan yang tidakmenyebutkan batas tanah yang akan disita dinyatakan kabur(Obscuur Libel) serta Yurisprudensi MARI Nomor 1149/K/Sip/1975gugatan yang tidak menyebut dengan jelas letak dan batasbatastanah sengketa berakibat gugatan tidak dapat diterima;1.5.Bahwa pada halaman 33 alenia 2 gugatan Penggugat a quodinyatakan bahwa Branch Manager KCP Bekasi Jababeka adalahpekerja yang bekerja pada Tergugat yang bertindak untuk danatas nama
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 06-05-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PTUN SERANG Nomor 26/G/2020/PTUN.SRG
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat:
HARNOTO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
Intervensi:
SINTO HARJADI TANUWIDJAJA
357 — 192
  • Nomor :1559/ K/Sip/1983, tanggal23 Oktober 1984 telah memberikan abstrak hukum bahwa surat gugatanyang tidak menyebutkan dengan jelas luas dan batasbatas obyeksengketa, berakibat gugatan kabur gugatan tidak dapat diterima;Bahwa berdasarkan uraian diatas, maka Gugatan PENGGUGAT sangatkabur dan tidak jelas, sehingga terkesan dalil PENGGUGAT dalamGugatannya hanya Asalasalan saja, Hal tersebut sesuai dengan PutusanMahkamah Agung : Tgl. 21111970 No. 492 K/Sip/1970:Gugatan yang tidak sempurna, karena tidak
Pengadilan PN PAINAN Perdata
Register : 20-02-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN PAINAN Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Pnn
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat:
1.MAIYUS Pgl YUS
2.HASWITA Pgl Si It
3.AGUSTINA Pgl. Tin
Tergugat:
1.SURMAYENTI Pgl. En
2.FAKRUDDIN Pgl. Ujang
3.RINAWATI, Pgl. RINA
127 — 35
  • Hal ini sebagaimana terlihatdari kaidah hukum yang disebutkan di dalam beberapa Putusan Mahkamah Agung RIseperti Putusan Makhamah Agung RI No. 1149 K/sip/1975 tanggal 17 April 1979 yangmenyatakan bahwa karena dalam surat gugatan tidak disebutkan jelas letak, batasbatas tanah sengketa, gugatan tidak dapat diterima, dan Putusan Mahkamah AgungRI Nomor 1559 K/Pdt/1983 tanggal 23 Oktober 1984 yang menyebutkan gugatanyang tidak menyebut batasbatas objek sengketa dinyatakan obscuur libel dangugatan tidak
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 09-11-2020 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 655/Pdt.G/2020/PN Sgr
Tanggal 28 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
130 — 86
  • /PN Sgrobyek tanah sengketa oleh Putusan MA No. 1559 / K / Pdt / 1983Tanggal 23101984 dinyatakan obscuur libel dan gugatan tidak dapatditerima.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 20-07-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 07-01-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 123/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat:
DIREKTUR UTAMA CV. PANDU PUTRA MAJAPAHIT atas nama MOHAMMAD AGUS FAUZAN
Tergugat:
1.SATUAN POLISI PAMONG PRAJA KOTA MOJOKERTO
2.WALIKOTA MOJOKERTO
182 — 83
  • Pandu Putra Mojokerto;Fotokopi sesuai dengan aslinya, Berita Acara RapatNomor 300/1557/417.309/2019, tanggal 27 Desember2019, tentang Rapat Koordinasi Penertiban Reklame,dengan lampiran: Sesuai dengan aslinya Daftar Hadir RapatPenertiban Reklame Pandu Putra Mojokertotanggal 27 Desember 2019; Sesuai dengan aslinya Data Reklame PermanenMilik Pandu Putra Mojokerto;Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Perintah KepalaSatuan Polisi Pamong Praja Kota Mojokerto, Nomor800/1559/417.309/2019, tanggal 30 Desember
Pengadilan PN Teluk Kuantan Pidana Umum
Register : 24-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN Teluk Kuantan Nomor 9/Pid.C/2020/PN Tlk
Tanggal 24 September 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ERWIN AS
Terdakwa:
JULIUS Als BUJANG INDUAK Bin SAMSIR Alm
64 — 17
  • 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1550 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1551 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1552 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1553 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1554 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1555 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1556 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1557 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1558 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1559
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 30-08-2019 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 408/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
1.RADU TARIGAN
2.NUNIK SUMARWANTI
3.ROSMANIAR
4.SOETAWIDJAYA
5.SUDARNI
6.RUSMINI
7.HADI SUDARMINTO
8.NIA KURNIASIH
9.SUSANA S
10.SITI DARWATI
11.IGNATIUS SANTOSO
12.NANI ASIAH
13.ROESMIYATI
14.PANIGORANN SIREGAR
15.WELLYZAR SJAMSURIDZAL
16.HADI BE
17.KOOKON KONIAH
18.HASNI HASAN
19.PANOGARI H.T
20.ANIMARWATI
21.TRI RAHAYU NINGSIH
22.SUSANTI AGUSTINI
23.DRA NURAINI R. LUBIS
24.WASIMAH ARLAND
25.ROHANI NAINGGOLAN
26.MAIMUNAH
27.ACHDARI
28.H AZHIM HANIF SE
29.AJI SUKMAJAYA
30.H EUIS SUBARIYAH
31.AGUS TANATAKARIANTA
32.SRI SUSTINAH
33.JEAN MC DONALD H
34.ALIEF MEILANA
35.SRI BUDIATI
36.DRA HERNAWATI
37.HJ. SRI MULAD SUMANTORO. BA
38.BENNY SUTISNA
39.RUSNI ARSYAD
40.KONSIAH SINGADJI
41.NURAINI
42.RAMZANI SH
43.RULLY RAHMATILLAH J
44.INENG KURNIASIH
45.DODDY ARUWAN
46.HATJE ACHWANTORO
47.C
Tergugat:
1.Kementerian Pertahanan Republik Indonesia Cq. Tentara Nasional Indonesia cq Komando Daerah Militer Jaya
2.KEMENTERIAN AGRARIA RI DAN TATA RUANG RI CQ BP KOTA ADMINISTRSAI JAKTIM
Turut Tergugat:
1.PEMDA DIKI JAKARTA CQ WALIKOTA JAKTIM CQ KEC MAKASAR CQ KEL CIPINANG MELAYU
2.Kementerian Keuangan Republik Indonesia
3.PT. Mercu Buana Raya Contractors
257 — 54
  • Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI:a) Nomor : 1559 K/Pdt/1983 tanggal 23Oktober 1984 dinyatakan BahwaGugatan yang tidak menyebutkan batasobyek tanah sengketa dinyatakanObscuur Libel.b) Nomor : 1149 K/Sip/1975 tanggal 17April 1979 dinyatakan bahwa : Suratgugatan yang tidak menyebut denganJelas letak dan batasbatas tanahsengketa, berakibat gugatan tidak dapatditerima.6).
Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata Tanah
Putus : 25-08-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 5/Pdt.G/2015/PN.TBT
Tanggal 25 Agustus 2015 — TUAN HAIRUL ASWAD lawan RATNA YUNITA, dkk
87 — 8
  • Tidak jelasnya obyek sengketa, yang dalam hal ini bisadisebabkan oleh karena tidak disebutkan batasbatas obyeksengketa, sebagaimana ditegaskan dalam Putusan MahkamahAgung RI Nomor 1559 K/Pdt/1983 tanggal 23 Oktober 1984 danPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 1149 K/Pdt/1975 tanggal 17April 1979;3. Petitum gugatan tidak jelas, yang bentuknya antara lain:a. Petitum tidak rincib. Kontradiksi antara posita dan petitum;(Bandingkan dengan: M.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-09-2015 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 668/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 5 Januari 2017 — Erry Muhammad Syofriady Melawan Saifudin, dkk.
303 — 246
  • Taman No. 12DenpasarBali, berdasarkan surat kuasa khusus masingmasingtertanggal 29 September 2015, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar dibawah register No.1558/Daf/2015dan No.1559/Daf/2015, tertanggal 6 Oktober 2015 dan selanjutnya diganti olehMasfur Mufti, SH.,MH., Nurul Hidayah, SH.,MH., Antariksa, SH.
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 23-12-2016 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 05-09-2018
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1478/Pdt.G/2016/PA.JP
Tanggal 11 September 2017 — HENRY TRIS TAN; DR. ALICE LAWADINATA; PT. BANK SYARIAH MUAMALAT INDONESIA, TBK; Menteri Keuangan Republik Indonesia c.q Direktorat Jenderal Kekayaan Negara;
231 — 85
  • Adapun dasar hukum Para Penggugat menyatakan tidakkabur hal ini sesuai dengan dasar hukum seperti berikut : Putusan MA No. 121 K/Pdt/1983 intinya menyatakan Gugatan harusmenyebutkan dalildalil gugatan; Putusan MA No.1145 K/Pdt/1984 intinya menyebutkan gugatan harusmenyebutkan dasar gugatan; Putusan MA No. 250 K/Pdt/1984 intinya menyebutkan Gugatan harusmemenuhi syarat formil; Putusan MA No. 582 K/Sip/1973 intinya harus menyebutkanPetitumnya; Putusan MA no. 1559 K/Pdt/1983 intinya menyatakan gugatan
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 07-02-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 58/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 11 April 2018 — GUNTUR MANURUNG,DK VS YULMI YETTY SARAGIH, DKK
43 — 38
  • Adapunyang menjadi dasar hukum dikabulkannya materi eksepsi yang demikian selainberdasarkan beberapa Putusan Mahkamah Agung RI yang dikemukakan oleh KuasaHukum Pembanding , Il semula Tergugat Ill, IV yaitu Putusan Mahkamah Agung RINomor 556 K/Sip/1973 tanggal 21 Agustus 1974, Nomor 1149 K/Sip/1975 tanggal 17April 1979 dan Nomor 1391 K/Sip/1975 tanggal 26 April 1979, juga didasarkan padaPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 1149 K/Sip/1975, Nomor 565 K/Sip/1973tanggal 21 Agustus 1974 dan Nomor 1559 K/PDT
Pengadilan MS LANGSA Perdata Agama
Register : 10-05-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 09-12-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0133/Pdt.G/2017/MS.LGS
Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
220 — 112
  • Namun demikian berdasarkan PutusanMahkamah Agung Nomor 1559 K/Pdt/1983 dan Nomor 1149 K/Sip/1975menjelaskan bahwa gugatan yang tidak menyebutkan secara jelas letakdan batasbatas obyek sengketanya dapat dinyatakan kabur dan tidakdapat diterima;Hal. 94 dari 112 hal. Put.
Pengadilan PN Cikarang Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-09-2021 — Upload : 31-01-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 194/Pdt.G/2020/PN Ckr
Tanggal 22 September 2021 — Penggugat SUDAR Tergugat Presiden RI Menteri Agraria Dan Tataruang Badan Pertanahan Nasional RI Menteri Perhubungan RI Ir. Areyanti MAPPI PT ADHI Karya Persero Tbk Siti Fatimah
152 — 126
  • obek sengketa, serta tidak menyebutkan letak tanahmilik secara pastinya , Penggugat hanya menyebutkan luas dan letaktanah pada umumnya yang berada di Kampung Jati Rt. 007/ Rw. 008dengan luas tanah 40 m2 dan luas bangunan rumah 40 m2 ,sedangkan diketahui pada setiap RT (rukun tetangga) terdiri daribeberapa warga yang tinggal dan menempati tempat tinggalnyadengan alamat dan nomor alamat rumahnya.Putusan Mahkamah Agung No. 1149/K/Sip/1975 tanggal 17 April1979 jounto Putusan Mahkamah Agung Nomor : 1559