Ditemukan 3268 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1159 1550 1579 1556 1599 1959 1659 1557 155ã 1859
Penelusuran terkait : 1559/pid.sus/2016/pn bks
Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata Tanah
Putus : 25-08-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 5/Pdt.G/2015/PN.TBT
Tanggal 25 Agustus 2015 — TUAN HAIRUL ASWAD lawan RATNA YUNITA, dkk
87 — 8
  • Tidak jelasnya obyek sengketa, yang dalam hal ini bisadisebabkan oleh karena tidak disebutkan batasbatas obyeksengketa, sebagaimana ditegaskan dalam Putusan MahkamahAgung RI Nomor 1559 K/Pdt/1983 tanggal 23 Oktober 1984 danPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 1149 K/Pdt/1975 tanggal 17April 1979;3. Petitum gugatan tidak jelas, yang bentuknya antara lain:a. Petitum tidak rincib. Kontradiksi antara posita dan petitum;(Bandingkan dengan: M.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-09-2015 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 668/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 5 Januari 2017 — Erry Muhammad Syofriady Melawan Saifudin, dkk.
295 — 240
  • Taman No. 12DenpasarBali, berdasarkan surat kuasa khusus masingmasingtertanggal 29 September 2015, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar dibawah register No.1558/Daf/2015dan No.1559/Daf/2015, tertanggal 6 Oktober 2015 dan selanjutnya diganti olehMasfur Mufti, SH.,MH., Nurul Hidayah, SH.,MH., Antariksa, SH.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 03-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 87/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 31 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : NOVEL OEMAR MACHTOEB Diwakili Oleh : EMANUEL MIKAEL KOTA, SH
Terbanding/Tergugat I : HJ. SUKMAWATI
Terbanding/Tergugat II : LENNY Alias TIONG TJAI LIANG
Terbanding/Tergugat III : ADRIAN HARTANTO WIJAYA
Terbanding/Tergugat IV : IRENE FEBERIAN WIJAYA
Terbanding/Tergugat V : HARIANTO Alias NGO TJAW SIENG
Terbanding/Tergugat VI : CHANDRA LESMANA Alias LOUW SING TJOEN
Terbanding/Tergugat VII : SUSILAWATI
Terbanding/Tergugat VIII : ISKANDAR
Terbanding/Tergugat IX : MUHAMMAD ALI
Terbanding/Tergugat X : MARDIANA
Terbanding/Tergugat XI : JAINAL AHDIANSAH
Terbanding/Tergugat XII : Hj KASNIWATI Binti ILYAS
Terbanding/Tergugat XIII : SUPIAH Binti ILYAS
Terbanding/Tergugat XIV : JUMILAH selaku istri dari johor ILYAS Almarhum
Terbanding/Tergugat XV : DJALEHA Binti ILYAS
Terbanding/Tergugat XVI : DJAMHARI Bin ILYAS
Terbanding/Tergugat XVII : LINDA Binti ILYAS
Terbanding/Tergugat XVIII : BAMBANG ABDUL HARIS Bin RUSLI BAKAR
Terbanding/Tergugat XIX
202 — 69
  • PN.Surabaya);Untuk Terbanding VII/Terlawan VII, pada tanggal 29 Nopember 2018;Untuk Terbanding VIII/Terlawan VIII, pada tanggal 28 Desember 2018 (del.PN.Tjs);Untuk Terbanding X/Terlawan IX, pada tanggal 5 Nopember 2018 (delPN.Smr) jo Surat 11 Desember 2018 & 19 Juni 2019 Nomor W418U3/4352/HK01//X11/2018 & W18 U3/1559/HKO1//X11/2019 ;Untuk Terbanding X, XI, XIll, XV dan XXIV/Terlawan X, XI, XIll, XV danXXIV, pada tanggal 28 Nopember 2018;Untuk Terbanding XVI/Terlawan XVI, pada tanggal 29 Nopember
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-12-2015 — Upload : 17-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 472 PK/Pdt/2015
Tanggal 30 Desember 2015 — PT BANK MEGA,Tbk VS PT ELNUSA, Tbk
315 — 303 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 472 PK/Pdt/2015Indonesia (MARI) Nomor 1559 K/Pdt/1983 gugatan yang tidakmenyebutkan batas tanah yang akan disita dinyatakan kabur(Obscuur Libel) serta Yurisprudensi MARI Nomor 1149/K/Sip/1975gugatan yang tidak menyebut dengan jelas letak dan batasbatastanah sengketa berakibat gugatan tidak dapat diterima;1.5.Bahwa pada halaman 33 alenia 2 gugatan Penggugat a quodinyatakan bahwa Branch Manager KCP Bekasi Jababeka adalahpekerja yang bekerja pada Tergugat yang bertindak untuk danatas nama
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 06-05-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PTUN SERANG Nomor 26/G/2020/PTUN.SRG
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat:
HARNOTO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
Intervensi:
SINTO HARJADI TANUWIDJAJA
347 — 183
  • Nomor :1559/ K/Sip/1983, tanggal23 Oktober 1984 telah memberikan abstrak hukum bahwa surat gugatanyang tidak menyebutkan dengan jelas luas dan batasbatas obyeksengketa, berakibat gugatan kabur gugatan tidak dapat diterima;Bahwa berdasarkan uraian diatas, maka Gugatan PENGGUGAT sangatkabur dan tidak jelas, sehingga terkesan dalil PENGGUGAT dalamGugatannya hanya Asalasalan saja, Hal tersebut sesuai dengan PutusanMahkamah Agung : Tgl. 21111970 No. 492 K/Sip/1970:Gugatan yang tidak sempurna, karena tidak
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 20-07-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 07-01-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 123/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat:
DIREKTUR UTAMA CV. PANDU PUTRA MAJAPAHIT atas nama MOHAMMAD AGUS FAUZAN
Tergugat:
1.SATUAN POLISI PAMONG PRAJA KOTA MOJOKERTO
2.WALIKOTA MOJOKERTO
175 — 77
  • Pandu Putra Mojokerto;Fotokopi sesuai dengan aslinya, Berita Acara RapatNomor 300/1557/417.309/2019, tanggal 27 Desember2019, tentang Rapat Koordinasi Penertiban Reklame,dengan lampiran: Sesuai dengan aslinya Daftar Hadir RapatPenertiban Reklame Pandu Putra Mojokertotanggal 27 Desember 2019; Sesuai dengan aslinya Data Reklame PermanenMilik Pandu Putra Mojokerto;Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Perintah KepalaSatuan Polisi Pamong Praja Kota Mojokerto, Nomor800/1559/417.309/2019, tanggal 30 Desember
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 07-02-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 58/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 11 April 2018 — GUNTUR MANURUNG,DK VS YULMI YETTY SARAGIH, DKK
42 — 36
  • Adapunyang menjadi dasar hukum dikabulkannya materi eksepsi yang demikian selainberdasarkan beberapa Putusan Mahkamah Agung RI yang dikemukakan oleh KuasaHukum Pembanding , Il semula Tergugat Ill, IV yaitu Putusan Mahkamah Agung RINomor 556 K/Sip/1973 tanggal 21 Agustus 1974, Nomor 1149 K/Sip/1975 tanggal 17April 1979 dan Nomor 1391 K/Sip/1975 tanggal 26 April 1979, juga didasarkan padaPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 1149 K/Sip/1975, Nomor 565 K/Sip/1973tanggal 21 Agustus 1974 dan Nomor 1559 K/PDT
Pengadilan PN Cikarang Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-09-2021 — Upload : 31-01-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 194/Pdt.G/2020/PN Ckr
Tanggal 22 September 2021 — Penggugat SUDAR Tergugat Presiden RI Menteri Agraria Dan Tataruang Badan Pertanahan Nasional RI Menteri Perhubungan RI Ir. Areyanti MAPPI PT ADHI Karya Persero Tbk Siti Fatimah
148 — 122
  • obek sengketa, serta tidak menyebutkan letak tanahmilik secara pastinya , Penggugat hanya menyebutkan luas dan letaktanah pada umumnya yang berada di Kampung Jati Rt. 007/ Rw. 008dengan luas tanah 40 m2 dan luas bangunan rumah 40 m2 ,sedangkan diketahui pada setiap RT (rukun tetangga) terdiri daribeberapa warga yang tinggal dan menempati tempat tinggalnyadengan alamat dan nomor alamat rumahnya.Putusan Mahkamah Agung No. 1149/K/Sip/1975 tanggal 17 April1979 jounto Putusan Mahkamah Agung Nomor : 1559
Pengadilan MS LANGSA Perdata Agama
Register : 10-05-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 09-12-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0133/Pdt.G/2017/MS.LGS
Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
214 — 112
  • Namun demikian berdasarkan PutusanMahkamah Agung Nomor 1559 K/Pdt/1983 dan Nomor 1149 K/Sip/1975menjelaskan bahwa gugatan yang tidak menyebutkan secara jelas letakdan batasbatas obyek sengketanya dapat dinyatakan kabur dan tidakdapat diterima;Hal. 94 dari 112 hal. Put.
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 23-12-2016 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 05-09-2018
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1478/Pdt.G/2016/PA.JP
Tanggal 11 September 2017 — HENRY TRIS TAN; DR. ALICE LAWADINATA; PT. BANK SYARIAH MUAMALAT INDONESIA, TBK; Menteri Keuangan Republik Indonesia c.q Direktorat Jenderal Kekayaan Negara;
225 — 85
  • Adapun dasar hukum Para Penggugat menyatakan tidakkabur hal ini sesuai dengan dasar hukum seperti berikut : Putusan MA No. 121 K/Pdt/1983 intinya menyatakan Gugatan harusmenyebutkan dalildalil gugatan; Putusan MA No.1145 K/Pdt/1984 intinya menyebutkan gugatan harusmenyebutkan dasar gugatan; Putusan MA No. 250 K/Pdt/1984 intinya menyebutkan Gugatan harusmemenuhi syarat formil; Putusan MA No. 582 K/Sip/1973 intinya harus menyebutkanPetitumnya; Putusan MA no. 1559 K/Pdt/1983 intinya menyatakan gugatan
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 09-11-2020 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 655/Pdt.G/2020/PN Sgr
Tanggal 28 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
128 — 80
  • /PN Sgrobyek tanah sengketa oleh Putusan MA No. 1559 / K / Pdt / 1983Tanggal 23101984 dinyatakan obscuur libel dan gugatan tidak dapatditerima.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 20-05-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 114/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 22 Nopember 2016 — SITI KHOMASIYATUN;1. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA, 2. PT. CITRA ABADI MANDIRI
199 — 577
  • Bukti TIl Intv. 1559. Bukti TIl Intv. 16RT.010/005, Kelurahan Rawa Terate, KecamatanCakung, Kota Administrasi Jakarta Timur, (fotokopi darifoto kopi);Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan KotaAdministrasi Jakarta Timur Nomor : 385/HGB/BPN31.75/IX/2014 Tentang Pemberian Hak Guna Bangunankepada PT.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 18-10-2017 — Putus : 08-02-2019 — Upload : 19-07-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 323/Pdt.G/2017/PN Mks
Tanggal 8 Februari 2019 — Penggugat : - JULIA PUPELLA Tergugat : - LIEKE S THIONARTO - MUH. ASYURAH, SH., M.Kn
336 — 146
  • CV 730737 sebesarRp.25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah), tanggal 21 Maret 2014,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P.1559;Fotokopi potongan cek Bank Bukopin No. 1212098718 sebesarRp.165.000.000,(Seratus enam puluh lima juta rupiah), tanggal 28Maret 2014, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tandaP.1560;Fotokopi potongan cek Bank Mandiri No.
Pengadilan PTUN BANJARMASIN
Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor : 38/G/2010/PTUN.BJM
87 — 90
  • gugatanPenggugat tanggal 16 Agustus 2010 para Penggugattidak memuat/menyebutkan/menguraikan dengan jelasletak, batas batas, Luas objek gugatan yang diakuimasing masing Penggugat tersebut (376 orang),padahal dengan tidak memuat letak, batas batas danluas objek gugatan yang jelas dan juga tidakmenyebutkan nomor segel adat yang disebutkansebagai alas hak mengajukan~ gugatan, dengandemikian berarti surat gugatan tersebut tidaksempurna / kabur (Obscuur Libel) hal ini93bersesuaian dengan Putusan MA No. 1559
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 16-05-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PTUN SERANG Nomor 24/G/2019/PTUN.SRG
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat:
Drs. H. UMAR DHANI
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI BANTEN
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
3.CAMAT KEPALA KECAMATAN SOLEAR (DAHULU KECAMATAN CISOKA)
Intervensi:
SINTO HARJADI TANUWIDJAJA
269 — 503
  • Nomor : 1559/ K/Sip/1983, Tanggal 23 Oktober 1984, telahmemberikan abstrak hukum bahwa, Surat Gugatan yang tidak menyebutkandengan jelas luas dan batasbatas Obyek Sengketa, berakibat Gugatan kaburdan Gugatan tidak dapat diterima;Bahwa, berdasarkan uraian diatas, maka Gugatan PENGGUGAT sangat kaburdan tidak jelas, sehingga terkesan dalil PENGGUGAT dalam Gugatannya hanyaasalasalan saja, Hal tersebut sesuai dengan Putusan Mahkamah Agung : Tgl.21111970, No. 492 K/Sip/1970: Gugatan yang tidak sempurna
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Wanprestasi
Putus : 06-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 155/PDT/2019/PT DPS
Tanggal 6 Desember 2019 — 1. PT BANK PERKREDITAN RAKYAT SRI ARTHA LESTARI, melawan 1. PT PANDAWA NUSA DUA
210 — 170
  • . : 1559 K / Pdt / 1983 tanggal 23101984yang pada intinya menyebutkan : Gugatan yang tidak menyebut batasobyek tanah sengketa dinyatakan obscuur libel, dan gugatan tidak dapatditerima. Begitu juga hal ini sejalan dengan Putusan MA No. : 1149 K /Sip / 175 ~tanggal 1741979 yang pada intinya menyebutkan : Suratgugatan yang tidak menyebut dengan jelas letak dan batasbatas tanahsengketa, berakibat gugatan tidak dapat diterima. .
Pengadilan PN Sei Rampah Perdata
Register : 30-10-2019 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 34/Pdt.G/2019/PN Srh
Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat:
AMRICK
Tergugat:
1.RAMLAN
2.RAMLI
3.RAMLAH
4.RAMSA
5.RAMSO GATOT
6.MISNAH
7.SUYANTI
8.Pemerintah Kabupaten Serdang Bedagai cq Kecamatan Perbaungan, cq LURAH TUALANG
162 — 71
  • Tidak jelasnya obyek sengketa, yang dalam hal ini bisa disebabkan olehkarena tidak disebutkan batasbatas obyek sengketa, sebagaimanaHalaman 64 dari 96 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Pat.G/2019/PN Srhditegaskan dalam Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1559 K/Pdt/1983tanggal 23 Oktober 1984 dan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1149K/Pdt/1975 tanggal 17 April 1979;3. Petitum gugatan tidak jelas, yang bentuknya antara lain:a. Petitum tidak rincib. Kontradiksi antara posita dan petitum;(M.
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN Pertanahan
Register : 16-08-2010 — Putus : 28-12-2010 — Upload : 30-08-2013
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 38/G/2010/PTUN.BJM
Tanggal 28 Desember 2010 — HABIB H.IDRUS AL HABSYI DKK vs KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI, KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANAH BUMBU, PT. BUANA KARYA BHAKTI
149 — 74
  • gugatan Penggugat tanggal 16 Agustus 2010para Penggugat tidak memuat/menyebutkan/menguraikan dengan jelas letak,batasbatas, Luas objek gugatan yang diakui masingmasing Penggugattersebut (376 orang), padahal dengan tidak memuat letak, batasbatas dan luasobjek gugatan yang jelas dan juga tidak menyebutkan nomor segel adat yangdisebutkan sebagai alas hak mengajukan gugatan, dengan demikianberarti surat gugatan tersebut tidak sempurna/ kabur (Obscuur Libel) hal inibersesuaian dengan Putusan MA No. 1559
Pengadilan PN Sei Rampah Perdata
Register : 25-02-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Srh
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat:
SARTIKA LINA TAMBUNAN
Tergugat:
LONGOS SILALAHI
81 — 43
  • Tidak jelasnya obyek sengketa, yang dalam hal ini bisa disebabkan olehkarena tidak disebutkan batasbatas obyek sengketa, sebagaimanaditegaskan dalam Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1559 K/Pdt/1983tanggal 23 Oktober 1984 dan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1149K/Pdt/1975 tanggal 17 April 1979;3. Petitum gugatan tidak jelas, yang bentuknya antara lain:a. Petitum tidak rincib. Kontradiksi antara posita dan petitum;(M.
Pengadilan PN KALIANDA Perdata
Register : 23-11-2017 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 74/Pdt.G/2017/PN Kla
Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat:
1.SLAMET RIADI
2.BAHRUDIN
3.AHMAD
4.ABDUL RASID
5.SARYANTO
6.MARPUAH
7.SITI FARIDHA
8.AMADUDIN
9.KUSMIATI
10.FITRI
11.JUMIRAN
12.RUDI HARTONO
13.MUNTADIR
14.JAWAHIRA
15.FADILAH
16.SUTOMO
17.JUNIAH
18.WATIKAH
19.RIANTI
20.WALTIAH
21.JUDIANTO
22.RYAN HIDAYATULLAH
23.DAYA
24.Hi. ANNAS
25.Hj. KASMIRAH
26.STARE
27.HIU FUK SIN
28.KADORI
29.KENANGA
30.ANILAH
31.SUMARNI
32.PUTRI HERLINA
33.ROSNI
34.YUSUF
35.NUR ASIAH
36.SYAMSUDDIN
37.H. BAHRI
38.CAMPUR
39.HASMAWATI
40.A. MALIK
Tergugat:
1.Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan RI, Cq. Balai Pemantapan Kawasan Hutan
2.Ketua Pelaksana Pengadaan Tanah Pembangunan Jalan Tol Bakauheni Terbanggi Besar
3.Menteri PUPR RI, Cq. PPKP Tanah Jalan Tol Bakauheni Terbanggi Besar
4.Gubernur Lampung, Cq. Dinas Kehutanan Provinsi Lampung
86 — 7
  • Tidak jelasnya obyek sengketa, yang dalam hal ini bisa disebabkan olehkarena tidak disebutkan batasbatas obyek sengketa, sebagaimanaditegaskan dalam Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1559 K/Pdt/1983tanggal 23 Oktober 1984 dan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1149K/Pdt/1975 tanggal 17 April 1979;3. Petitum gugatan tidak jelas, yang bentuknya antara lain:a. Petitum tidak rinci;b. Kontradiksi antara posita dan petitum;(Bandingkan dengan: M.