Biaya ganti rugi tanah tersebutdiajukan konsinyasi oleh Pembanding/Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi karena memiliki dokumen pertanahan milikTerbanding/Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi.17.Bahwa akibat perbuatan Pembanding/Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi, Penggugat Terbanding/Tergugat Konpensi/Rekonpensi telahmengalami kerugian immateriil karena telah tercoreng nama baiknya, untukitu. adalah patut jika Pembanding/Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi dihukum pula untuk membayar ganti

Eksistensi gugatan rekonpensi tidaktergantung pada gugatan konpensi. Rekonpensi pada dasarnya berdiri sendiridan dapat diajukan secara terpisah dalam proses penyelesaian yang berbeda,hanya saja secara eksepsional hukum memberi hak kepada Tergugatmenggabungkannya ke dalam gugatan konpensi.

Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu(Uitvoerbaar bij voorraad), meskipun ada banding, kasasi maupun verzet;DALAM KONPENSI/REKONPENSI Menghukum Para Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar segala biaya yang timbul akibat perkara ini;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan NegeriTenggarong telah menjatuhkan putusan tanggal 26 Januari 2017No.35/Pdt.G/2016/PN.Trg, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILIDalam Eksepsi : Menyatakan

Plat B 9934 KYY

8. Menolak selain dan selebihnya;

DALAM KONPENSI/ REKONPENSI;

1. Menghukum Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.010.000,00 (satu juta sepuluh ribu rupiah)

Tergugat untuk seluruhnya,menurut pendapat Majelis Hakim Tingkat Banding, putusan menyangkut hal itutelah tepat dan benar, karena itu putusan Majelis Hakim Tingkat Pertamatentang Eksepsi dapat dipertahankan dan dikuatkan;Tentang Pokok Perkara :Menimbang, bahwa terhadap apa yang telah dipertimbangkan dandisimpulkan serta diputuskan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama,Halaman81dari 104 putusan Nomor 69/Pdt/2018/PT BDGmenyangkut pertimbangan hukum mengenai materi pokok perkara gugatanpenggugat baik dalam Konpensi

, Rekonpensi maupun Konpensi danRekonpensi, dengan amar selengkapnya sebagaimana tercantum dalamdiktum/amar Putusan Pengadilan Negeri Ciamis, tanggal 4 Oktober 2017,Nomor : 5/Pdt.G/2017/PN.BCms. tersebut diatas, Majelis Hakim TingkatBanding tidak sependapat, dengan alasan pertimbangan, yang padapokoknya sebagaimana akan diuraikan dibawah ini ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusanmengenai pokok perkara, telah mengabulkan gugatan Penggugat untuksebagian dan menolak selain dan

DALAM KONPENSI/REKONPENSI Membebankan kepada Tergugat dalam Konpensi/Penggugat DalamRekonpensi untuk membayar secara tanggung renteng biaya yangtimbul dalam perkara ini yang dianggar sebesar Rp. 1.424.000, (Satujuta empat ratus dua puluh empat ribu rupiah) ;Mengutip Serta memperhatikan tentang halhal yang tercantum danterurai dalam turunan resmi putusan Pengadilan NegeriBekasitanggal 30 OktoberHalaman 40 dari hal 89 perkara Nomor. 252/Pdt/2019/PT.BDG2018 Nomor. 152/Pdt.G/2017/PN.Bksyang Amar selengkapnya

KONPENSIDalam Provisi :Menolak Tuntutan Provisi Para PenggugatDALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat IIl,Tergugat IV,Tergugat V, Tergugat VII dan Tergugat VIII serta Tergugat VII untukseluruihnya;DALAM POKOK PERKARA: Menyatakan Gugatan Para Terbanding semula Para Penggugat tidakdapat diterima ( Niet Ontvankelijk Verklaard )DALAM REKONPENSI Menyatakan Gugatan Penggugat Rekonpensi/Pembanding VII semulaTergugat VII Konpensi tidak dapat diterima ( Niet Ontvankelijk Verklaard )DALAM KONPENSI

REKONPENSI Menghukum Para Tergugat Rekonpensi/Para Terbanding semula ParaPenggugat Konpensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatpengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesarRp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Kupang pada hari Selasa, tanggal 28 April, 2020 oleh BarmenSinurat, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, H.

Menimbang, atas gugatan Para Pembanding semula Para Penggugat,Pengadilan Negeri Denpasar telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut :DALAM KONPENSI:DALAM EKSEPSI:Mengabulkan eksepsi dari Tergugat Il pada poin 4 yaitu Tentang Gugatan paraPenggugat Kabur (Obscuur Libel);DALAM POKOK PERKARA:Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkeVerklaard);DALAM REKONPENSI:Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Il Konpensi tidak dapatditerima (Niet Onvankelijke Verklaard);DALAM KONPENSI

/REKONPENSI :Hal 68 dari 114 putusan Nomor 137/Pdt/2017/PT DPS Menghukum para Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarselurunh biaya yang timbul dalam perkara ini yang ditaksir sejumlah Rp2.186.000, (dua juta seratus delapan puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa Para Pembanding semula Para Penggugat telahmengajukan memori banding yang isinya sebagai berikut :Bahwa Para Pembanding sangat keberatan dan sangat tidak sependapatdengan bunyi amar putusan perkara No. 149/Pdt.G/2016/PN.Dps

untuk seluruhnya,menurut pendapat Majelis Hakim Tingkat Banding, putusan menyangkut hal itutelah tepat dan benar, karena itu putusan Majelis Hakim Tingkat Pertamatentang Eksepsi dapat dipertanankan dan dikuatkan;Tentang Pokok Perkara :Menimbang, bahwa terhadap apa yang telah dipertimbangkan danHalaman 82 dari 105 putusan Nomor 69/Pdt/2018/PT BDGdisimpulkan serta diputuskan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama,menyangkut pertimbangan hukum mengenai materi pokok perkara gugatanpenggugat baik dalam Konpensi

, Rekonpensi maupun Konpensi danRekonpensi, dengan amar selengkapnya sebagaimana tercantum dalamdiktum/amar Putusan Pengadilan Negeri Ciamis, tanggal 4 Oktober 2017,Nomor : 5/Pdt.G/2017/PN.BCms. tersebut diatas, Majelis Hakim TingkatBanding tidak sependapat, dengan alasan pertimbangan, yang padapokoknya sebagaimana akan diuraikan dibawah ini ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusanmengenai pokok perkara, telah mengabulkan gugatan Penggugat untuksebagian dan menolak selain dan

Menghukum TERGUGAT REKONPENSI untuk tunduk dan patuhmelaksanakan Putusan Provisi ini terhitung sejak diucapkannya Putusan Provisiini.e Dalam EKSEPSI, POKOK PERKARA/KONPENSI, REKONPENSI danPROVISIMengkukum PENGGUGAT KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI untukmembayar biaya perkara dalam setiap tingkat peradilan sesuai hukum;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequoet bono naarbelijkheids).Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap Jawaban dari Tergugat Idan Tergugat

Putusan Nomor 104/PDT/2020/PT JMB 18 08Sep16 1 Unit Crane Zoom Lion 4,400,000,00019 26Sept16 2 Unit Isuzu Giga Vacum 1,500,000,000Truck20 2018 1 Unit Rig XJ 350 (bj09) 5,000,000,00021 2010 2 Unit Winch Truck MAN 1,100,000,000Total Harga Perolehan 130.043.416,134 Adalah harta bersama (gono gini) antara Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi dengan Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi yangharus dibagi %2 antara Penggugat Konpensi/Terggugat Rekonpensidengan Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi;DALAM KONPENSI

, REKONPENSI dan INTERVENSIMenghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi/Tergugat Intervensi IIuntuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara aquo.Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Tinggi yang memeriksa perkara a quoberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequno et bono);Menimbang,bahwa Tergugat/TerbandingI/Terbanding IntervensiIl dalamkontra memorinya memberi tanggapan dengan mengemukakan sebagai berikut:DALAM GUGATAN POKOK :DALAM POKOK PERKARA :1.

Lion 4,400,000,00019 26Sept16 2 Unit Isuzu Giga Vacum 1,500,000,000Truck20 2018 1 Unit Rig XJ 350 (bj09) 5,000,000,00021 2010 2 Unit Winch Truck MAN 1,100,000,000Total Harga Perolehan 130.043.416,134 Adalah harta bersama (gono gini) antara saya sebagai TerbandingI/PenggugatKonpensi/TergugatRekonpensidenganTerbandinglI/Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi yang harus dibagi *%2 antaraTerbandingI/PenggugatKonpensi/TerggugatRekonpensidenganTerbanding II/Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi:;DALAM KONPENSI

, REKONPENSI dan INTERVENSIMenghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi/Tergugat Intervensi IIuntuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara aquo.Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Tinggi yang memeriksa perkara ditingkat banding berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 189 dari 208 Putusan Nomor 104/PDT/2020/PT JMB Menimbang, bahwa permohonan banding dari Penggugat/TergugatIntervensiI/Terbanding IntervensiI/Pembanding dan PenggugatIntervensi

Menolak gugatan Penggugat I dan Penggugat II untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSI:- Menolak gugatan Para Penggugat Rekonpensi seluruhnya;DALAM KONPENSI & REKONPENSI:- Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah);

menurut hukum syariah kalau orang maupinjam meminjam kenapa harus jual beli, jadi terkait dengan pinjammeminjam dan jual beli itu tidak bisa digabungkan karena sesuatu yangberdiri sendiri ;Bahwa Akta jual beli itu bukan dibuat oleh notaris melainkan oleh PPAT,kalau syaratnya semua sudah dipenuhi dan Undang Undang sudahmensyaratkan seperti itu berarti untuk menilai bahwa itu telah sesuai adalahkewenangan dari majelis hakim kemudian apabila ada para pihak yangberkeberatan boleh mengajukan gugatan, konpensi

, rekonpensi, bantahan,verzet maupun denden verzet ;Bahwa untuk melihat dapat atau tidaknya apakah itu telah memenuhi unsurlegalisasi, apakah memenuhi unsur waarmerking dan apakah memenuhiunsur perjanjian di bawah tangan maka yang berhak menilai akta otentik ituyang pertama adalah Undang Undang Jabatan Notaris bilamana telahHal 66 dari 103 halaman Putusan Nomor 217/Pdt.G/2020/PN Dpsditandatangani oleh para pihak, jadi kesimpulannya menurut hukum aktaotentik adalah akta yang memiliki bukti sempurna

untuk 1 (satu) orang anak bernama : Kamania Indira Nareswari binti Ryan Indrianto, Jenis Kelamin Perempuan, tempat tanggal lahir Banyumas, 19 April 2013 minimal sejumlah Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) perbulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan, yang diberikan melalui dan kepada Termohon sebagai Pemegang Hak Hadonah selambat-lambatnya tertanggal 5 setiap bulan dengan penyesuaian/kenaikan sebesar 20% (dua puluh persen) setiap tahun ;

5 Menolak selain dan selebihnya ;

DALAM KONPENSI

& REKONPENSI

1. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwokerto Selatan Kabupaten Banyumas dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotabumi-Lampung Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.

bagian dariharta bersama tersebut kepada Penggugat, atau kalau tidak dapat dibagisecara natura, maka pembagiannya secara in natura (diperhitungkannilainya), dengan penjualan di muka umum dan/atau lelang;Menyatakan tidak menerima untuk selebihnya;DALAM REKONPENSI : Menyatakan menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untukseluruhnya; Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi IV (Fatimah) danPenggugat Rekonpensi X (Jamal Hasan Buftaim) tidak dapat diterima(Niet Ontvankelijke Verklaard ) seluruhnya;DALAM KONPENSI

/ REKONPENSI :Hlm. 103 dari 105 him.

memperoleh darinya untuk menyerahkansertipikat hak milik no. 1714, Kelurahan Tunggulwulung, KecamatanLowokwaru, Kota Malang, Propinsi Jawa Timur atas nama pemilik asalTirah dan telah balik nama atas nama Para Penggugat Rekonpensi luas 6.313m2 surat ukur No. 1226/Tunggulwulung/1999 tanggal 20 Maret 1999 kepada Para Penggugat Rekonpensi.8.Menolak Gugatan Penggugat untuk selebihnya ;DALAM INTERVENSI : 222 202 2 nnn nn nen nnn nen ere nee reneeMenolak Gugatan Penggugat Intervensi seluruhnya ;DALAM KONPENSI

/REKONPENSI/INTERVENSI : Menghukum Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi/ TergugatIntervensi untuk membayar biaya perkara yang timbul yang hinggakini ditaksir sebesar Rp. 2.981.000,00 (dua juta embilan ratusdelapan puluh satu ribu rupiah) Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Malang, pada hari Senin , tanggal 30 Maret 2015, oleh kami, EKO WIYONO, S.H.

Balikpapan Utara Kota Balikpapan.Menyatakan PENGGUGAT Konpensi / Tergugat Rekonpensi telahmelakukan perbuatan Melawan Hukum ( Onrechtmatigedaad ) dengansegala akibat hukumnya;Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar ganti kerugian materiilHal 53 dari 108 hal Putusan .176/PDT/2017/PT.SMRsebesar Rp. 3.000.000.000, ( Tiga milyard rupiah ) yang harus dibayartunai dan sekaligus ;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu ( Uit voerbaar bijvoorraad) meskipun ada banding, kasasi maupun verzet .DALAM KONPENSI

/ REKONPENSI :Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini kepada PenggugatKonpensi / Tergugat Rekonpensi.Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon diberikan putusan yang adilberdasarkan Hukum ( ex equo et bono ).TURUT TERGUGAT II melalui kuasanya mengajukan jawabannya tertanggal 8Pebruari 2017 sebagai berikut :A.

Menyatakan sebagai hukum, bahwa Sita Jaminan yang dilakukan oleh Pengadilain Agama atas seluruh obyek sengketa, sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Penyitaan Jaminan Nomor : 1001/Pdt.G/2006/PA.Jr, tanggal 17 Mei 2006 adalah sah dan berharga; DALAM KONPENSI, REKONPENSI DAN INTERVENSI :- Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.036.000,- ( tiga juta tiga puluh enam ribu rupiah);

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;Dalam Rekonpensi : Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/ Tergugat Konpensi danPenggugat Il Rekonpensi/ Tergugat Ill Konpensi untuk seluruhnya ;Dalam Konpensi/ Rekonpensi : Menghukum Penggugat Rekonpensi/ Tergugat Konpensi, Tergugat llKonpensi dan Penggugat Il Rekonpensi/ Tergugat Ill Konpensi untukmembayar biaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp. 591.000.

KodamJaya Putusan PN JakartaTimurTanggal 13 Maret 2018Dalam Eksepsi:Menerima Eksepsi dari Tergugat;Dalam Pokok Perkara:Dalam Konpensi: Menyatakan gugatan Penggugat tidakdapat diterima;Dalam Rekonpensi: Menyatakan gugatan Penggugat dalamRekonpensi/Tergugat dalam Konpensitidak dapat diterima;Dalam Konpensi/ Rekonpensi: Menghukum Tergugat dalamRekonpensi /Penggugat dalam Konpensiuntuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini ditetapbkan sejumlahRp.636.000, (enam ratus tiga puluhenam ribu rupiah) Putusan

Kodam Jaya Putusan PN JakartaTimur Dalam Eksepsi:Menerima Eksepsi dari Tergugat; Halaman 227 dari 250 halaman Putusan Nomor 329/PDT/2020/PTDKI Tanggal 13 Maret Dalam Pokok Perkara:2018 Dalam Konpensi: Menyatakan gugatan Penggugat tidakdapat diterima;Dalam Rekonpensi: Menyatakan gugatan Penggugat dalamRekonpensi/Tergugat dalam Konpensitidak dapat diterima;Dalam Konpensi/ Rekonpensi: Menghukum Tergugat dalamRekonpensi /Penggugat dalam Konpensiuntuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini ditetapkan