• Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada upaya hukum verzet, banding, kasasi maupun Peninjauan Kembali;7. Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI atau siapapun yang menguasai obyek sengketa secara tanpa sah agar mentaati putusan perkara ini;8.

  Bahwa terhadap putusan No. 40 / G / PTUNPTK / 2005 Tergugat (KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Pontianak) dan Tergugat Intervensi (AKIESETIAWAN) melakukan upaya hukum banding sesuai putusan No. 96 / B /2007 / PT.TUNJKT, intinya gugatan Penggugat AHMAD Bin ISMAILdinyatakan tidak dapat diterima karena sudah lewat waktu pengajuan gugatan.Kemudian Penggugat AHMAD Bin ISMAIL melakukan upaya hukum kasasisesuai putusan Kasasi No. 13 K / TUN / 2009 intinya menyatakan permohonanKasasi Penggugat AHMAD Bin

  Putusan Kasasi merupakan putusan terakhir karenaPenggugat AHMAD Bin ISMAIL tidak mengajukan upaya hukum PeninjauanKembali ;8. Bahwa putusan Peradilan Tata Usaha Negara tingkat Banding dan Kasasi tidaklah menghilangkan kepemilikan hak atas tanah Surat Jual Beli Tahun 1953 milikPara Penggugat maka untuk mendapatkan hak kepemilikan atas tanah objeksengketa aquo Para Penggugat mengajukan sengketa kepemilikan tanah ini kePengadilan Negeri Mempawah ;9.

  hukum Verzet, Bandingmaupun Kasasi serta upaya hukum Peninjauan Kembali ;12.Bahwa agar Tergugat , Il, Ill, IV, V dan VI tidak menjual / memindah tangan lagiSertifikat hak Milik No. 237 tanggal 22 Agustus 1981 Gambar Situasi Mo. 199 /1980 tanggal 27 Juli 1981, Sertifikat Hak Milik No. 88 tanggal 20 Juni 1974Gambar Situasi No. 140 / 1977 dan Sertifikat hak Milik No. 607 tanggal 02 Juni1982 Gambar Situasi No. 199 / 1980 selama perkara aquo belum selesai makake 3 (tiga) Sertifikat Hak Milik Objek Sengketa

  Menyatakan putusan ini di jalankan terlebin dahulu (Uitvoerbaar Bij Voorraad)meskipun ada upaya hukum verzet, banding, kasasi maupun peninjauan kembali ;9.

  hukum verzet,banding, kasasi maupun peninjauan kembali, Majelis Hakim mempertimbangkannyasebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan sertatelah sesuai pula dengan bukti Surat P1, P4 dan P5 bahwa Penggugat telahmenguasai tanah sengketa tersebut hingga dengan sekarang dan tidak pernahdialinkan ataupun dijual ke pihak lain sehingga cukup beralasan bagi Para Penggugatuntuk menjalankan putusan perkara ini terlebih dahulu walaupun adanya upaya hukumbaik perlawanan

• Nadjo, Gambar Situasi '8No. 298/tahun 1971, tanggal 21 Desember 1971 yang sudah dirubah menjadi No. 20388 tanpa syarat apapun ;- Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun adaupaya hukum banding, maupun kasasi ;- Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;Dalam rekonvensi - Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima ;Dalam konvensi dan rekonvensi : Menghukum Tergugat I, II, III untuk membayar segala biaya yang hingga kini dirinci sebesar Rp. 1.101.000

• Rekonvensi untuk membayar seluruh kewajiban atas fasilitas kredit yang diterima dari Penggugat dalam Rekonvensi sebesar Rp1.186.438.989,00 (satu miliar seratus delapan puluh enam juta empat ratus tiga puluh delapan ribu sembilan ratus delapan puluh sembilan rupiah), ditambah denda dan bunga berjalan hingga perkara ini memiliki putusan berkekuatan hukum tetap;

• Menyatakan putusan dalam gugatan Rekonvensi ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uitvoebaar bij voorraad), walaupun ada upaya

  hukum dari Tergugat dalam Rekonvensi;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI;

Menghukum Tergugat rekonvensi/Terbanding/ParaPenggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupi

• Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;
• Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (Uitvoerbaar bij voorrad) walaupun Para Tergugat melakukan upaya hukum Banding maupun Kasasi;
• Menghukum Para Tergugat (I dan II) secara tanggung renteng untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.841.000,- (satu juta delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah);
• Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan

  Menyatakan bahwa putusan perkara ini dapat dilaksanakan lebih dahulumeskipun ada upaya hukum perlawanan banding, kasasi atau upayahukum lainnya dari Pihak Tergugat.9.

• strong>

  • Mengabulkan Gugatan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk Sebagian;
  • Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi I dan Tergugat Rekonvensi IItelah melakukan Perbuatan Melawan Hukum karena tidak memberitahukan secara resmi atau mengumumkan secara layak perubahan alamat, tidak melunasi pungutan negara terutang sampai tanggal jatuh tempo terlampaui, dan berupaya melarikan diri dari kewajiban membayar pungutan negara terutang melalui gugatan di luar jalur upaya

  hukum yang telah ditetapkan dalam Undang-Undang Pengadilan Pajak;

• Memerintahkan Tergugat Rekonvensi I dan Tergugat Rekonvensi II untuk membayar pungutan negara yang terutang sebesar nilai tagihan ditambah bunga 2% per bulan untuk paling lama 24 bulan sebagaimana dinyatakan dalam SPKTNP-159/WBC.10/2022 tanggal 29 Desember 2022 jo.

• Perkebunan Nusantara I dan/atau yang menguasainya untuk mengosongkannya dan menyerahkan dalam keadaan kosong tanpa adanya barang-barang apapun didalamnya/diatasnya dengan baik kepada Penggugat ;

• Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada perlawanan, banding, kasasi ataupun upaya hukum lainnya (Uit Voerbaar Bij Voorraad) ;
• Memerintahkan Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini ;
• Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara

• Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoobaar bij vooraad) meskipun ada upaya hukum verzet, banding, kasasi dan peninjauan kembali;5. Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk membayar biaya perkara ini secara tanggung renteng yang ditaksir hingga saat ini sejumlah Rp. 526.000,- (lima ratus dua puluh enam ribu rupiah)6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.

  berdasarkan putusan perkara ini dapatdipergunakan sebagai alat bukti yang sah untuk menghadap Kepala Desa /Lurah, Camat, PPAT, Kantor Badan Pertanahan Nasional maupun instansiterkait lainnya, sebagai dasar hukum untuk pendaftaran peralinan hak / baliknama menjadi atas nama Pemenang Lelang.16.Bahwa oleh karena gugatan Penggugat didasarkan bukti bukti yang kuat,maka Penggugat mohon agar dijatuhnkan putusan serta merta atau putusanyang dapat dijalankan terlebin dahulu (u/tvoerbaar bij voorraad) walaupunada upaya

  hukum verzet, banding, kasasi maupun peninjauan kembali.17.Bahwa oleh karena dalam Surat Perjanjian Membuka Kredit antaraPenggugat dengan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill telah sepakatbahwa segala akibat yang timbul karena adanya perjanjian ini, memilihtempat kediaman hukum (domicilie) yang umum dan tetap di KantorPanitera Pengadilan Negeri di Sukoharjo, dengan demikian gugatan perkaraini oleh Penggugat diajukan di Pengadilan Negeri Sukoharjo adalah sahberdasarkan hukum.Halaman 13 dari 43

  Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu(uitvoorbaar bij vooraad) meskipun ada upaya hukum Verzet,banding, kasasi dan peninjauan kembali.9.

  Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoobaar bijvooraad) meskipun ada upaya hukum verzet, banding, kasasi danpeninjauan kembaili;5. Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill untuk membayar biayaperkara ini secara tanggung renteng yang ditaksir hingga saat ini sejumlahRp. 526.000, (lima ratus dua puluh enam ribu rupiah)6.

• No.195/Pdt.G/2002/PN.Mks oleh Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, dan Tergugat V;

• Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, dan Tergugat V, atau siapa saja Pihak-Pihak lain yang telah mendapat hak dan menguasai objek Tanah Sengketa untuk segera mengosongkan objek tanah yang disengketakan dan menyerahkan kepada Penggugat tanpa ada syarat apapun;
• Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun para Tergugat mengajukan Upaya

  Hukum Banding atau Kasasi;

• Menghukum Tergugat Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, dan Tergugat V untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini, yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp3.100.000,00 (tiga juta seratus ribu rupiah);
• Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya.

• .), sedangkan obyek sengketa tersebut masih dalam upaya hukum adalah merupakan perbuatan melawan hukum ; 3. Menyatakan tidak sah dan cacat hukum jual beli antara Tergugat I (IGNATIUS PRIBADI) dengan Tergugat II (SAMUEL BUDIMARTONO KOESWANDI) terhadap tanah dan bangunan yang terletak di Villa Royal C-2/10 Laguna Surabaya dengan nomor sertifikat Hak Milik Nomor 312 atas nama H.

  pasal 2 huruf (a) dan (b) dinyatakan :Hal. 5 dari 30 Putusan No.592/Padt.G/2014/PN.SbyHUrUf @ : 2222 oon nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn en nnn nee"Bahwa pihak ke satu adalah satu satunya pemilik sah" ;Huruf b :2 22 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn eens"Bahwa apa yang dimaksud saat ini bebas dari sitaan dan sengketa serta tidak diberartidengan beban apapun", namun faktanya rumah harta bersama tersebut masih dalamsengketa harta bersama yaitu upaya

  hukum banding yang diajukan oleh pars pihak ;Namun faktanya rumah harta bersama tersebut adalah merupakan harta bersama yangtelah diputus dengan putusan perkara Nomor : 614/Pat.G/2009/PN.Sby, tertanggal 25Maret 2010 Jo.

• Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada upaya hukum kasasi (uit vorbaar bij vorraad) ;4. Menghukum Tergugat untuk membayarkan upah/gaji dan kompensasi Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang kami rinci sebagai berikut :a.

  kepentingan para pihak dan/atau salah ;yang cukup mendesak yang harus dapat disimpulkan dalasan permohonan dari yang berkepentingan, para pihalsalah satu pihak dapat memohon kepada PengadilanIndustrial supaya pemeriksaan sengketa dipercepat.(2) Dalam jangka waktu 7 (tujuh) hari kerja setelah dpermohonan sebagaimana dimaksud dalam ayat (7Pengadilan Negeri mengeluarkan penetapan tentang dikabitidak dikabulkannya permohonan tersebut.(3) Terhadap penetapan sebagaimana dimaksud dalam ayatdapat digunakan upaya

  hukum.

  biaspekerja/buruh yang bersangkutan.(2) Putusan Sela sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dapatpada hari persidangan itu juga atau pada hari persidangan k(3) Dalam hal selama pemeriksaan sengketa masih berlancPutusan Sela sebagaimana dimaksud dalam ayat (1)dilaksanakan oleh pengusaha, Hakim Ketua Sidang memSita Jaminan dalam sebuah Penetapan PengadilanIndustrial.(4) Putusan Sela sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dan sebagaimana dimaksud dalam ayat (2) tidak dapatperlawanan dan/atau tidak dapat digunakan upaya

• Menolak gugatan Penggugat tentang menghukum Tergugat segera menyerahkan kedua anak tersebut kepada penggugat walaupun ada upaya hukum Verzet, Banding maupun Kasasi;8. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sebesar Rp.1.041.000,00 (satu juta empat puluh satu ribu rupiah);9. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

• Menyatakan hukum putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu ( Uit Voorbaar bij Vooraad ) walaupun Para Tergugat megajukan verzet, banding maupun kasasi atau mengadakan upaya hukum lainnya ;-------------------------5. Menghukum Para Turut Tergugat untuk mentaati isi putusan ini ;--------------6.

  Putusan pengadilan TinggiMataram Nomor : 117/Pdt/2005/PT.MTR tanggal 13 Oktober 2006 Jo.Putusan mahkamah Agung Rpepublik Indonesia Nomor : 1102 K/PDT/2007 tanggal 31 Agustus 2009 ;5 Bahwa gugatan dan tuntutan Para Penggugat ini berdasarkan bukti yangcukup kuat berdasarkan pasa 191 R.Bg. keputusan dalam perkara inidapat dijalankan terlebih dahulu ( Uit Voorbaar bij Vooraad ) walaupunPara Tergugat mengajukan verzet, banding maupun kasasi ataumengadakan upaya hukum lainnya ;6 Bahwa untuk menjamin gugatan

  Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu ( Uit Voorbaar bijVooraad ) walaupun Para Tergugat megajukan verzet, banding maupun kasasi ataumengadakan upaya hukum lainnya ;nN. Menghukum Para Turut Tergugat untuk mentaati isi putusan ini ;~.

  hukum lainnya ;Bahwa supaya obyek sengketa tidak dialihkan atau dipindahtangankan kepadapihak lain maka Para Penggugat mohon kiranya obyek sengketa diletakan sitajaminan ( Counservatoir Beslag )16Menimbang, bahwa Tergugat II tidak pernah hadir dan tidak pernah menjawabataupun membantah dalil gugatan demikian pula dengan Para Turut Tergugat tidak pernahhadir di persidangan maupun menyuruh wakilnya/kuasanya untuk menjawab gugatan inimeskipun telah dipanggil dengan patut, sehingga menurut Majelis,

  hukum perlawanan atau banding maka dengandemikian petitum angka 5 gugatan penggugat dinyatakan dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan petimbangan diatas maka Para Penggugat telahberhasil membuktikan sebagian dalil gugatannya sehingga gugatan Para Penggugat harusdikabulkan untuk sebagian dan menolak gugatan selain dan selebihnya.

  Menyatakan hukum putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu ( Uit Voorbaar bijVooraad ) walaupun Para Tergugat megajukan verzet, banding maupun kasasi ataumengadakan upaya hukum lainnya ;. Menghukum Para Turut Tergugat untuk mentaati isi putusan ini ;. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar semua biayayang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 1.331.000,( satu juta tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah ) ;257.

• 
  Upaya hukum : Verzet

• Menyatakan hukum bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun Para Tergugat mengajukan upaya hukum (uitvoerbaar bij voorraad) ;DALAM REKONPENSI;DALAM EKSEPSI- Menerima eksepsi Tergugat Rekonpensi ;DALAM POKOK PERKARA- Menyatakan gugatan Penggugat rekonvensi tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard) ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI ;- Menghukum Para Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng yang

  G/2010/PN Klb dan ada upaya banding hingga kasasidengan bunyi putusan NO, kemudian digugat lagi dengan perkara Nomor6/Pdt.G/2015/PN Klb dan tidak ada upaya hukum banding dan telah berkekuatanhukum tetap;Bahwa setahu saksi alasan penggugat mengajukan gugatan lagi untukpenambahan amar agar tanah tersebut bisa dieksekusi;Bahwa saksi tidak pernah membaca surat gugatan perkara Nomor27/Pdt.G/2016/PN Klb;Halaman 45 dari 68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pat.G/2016/PN.KIbBahwa saksi pernah melihat Julianus

  hukum banding atau mengajukan gugatanbaru ;Menimbang, bahwa oleh karena Putusan Nomor : 06/Pdt.G/2015/PN.Klbojuga mengikat Penggugat Intervensi (sekarang Tergugat Ill) dan juga mengingatoleh karena gugatan aquo sifatnya meminta penambahan amar atas PutusanNomor : 06/Pdt.G/2015/PN.Klob maka dengan telah ditariknya PenggugatIntervensi dalam perkara Nomor : 06/Pdt.G/2015/PN.Klb menjadi pihak Tergugatlll dalam perkara ini adalah telah tepat dan benar dan tidak mengakibatkan errorin persona.Menimbang

  Dengan demikian maka dalil eksepsitersebut tidaklah beralasan dan patut ditolak ;Menimbang, bahwa atas dalil Terdapat Salah Letak, Luas, Batasbatas,dan Bentuk tanah objek sengketa dan Kurang Pihak dalam putusan perkaraNomor: 06/Pdt.G/2015/PN.Klb tanggal 30 Oktober 2015, menurut Majelis Hakimkeberatan atas putusan perkara Nomor: 06/Pdt.G/2015/PN.Klb oleh pihak yangterlibat dalam perkara tersebut seharusnya dilakukan melalui upaya hukum danoleh pihak yang sebelumnya tidak terlibat dapat ditempuh melalui

  hukum(uit voerbaar bij voorraad).

  Menyatakan hukum bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahuluwalaupun Para Tergugat mengajukan upaya hukum (u/tvoerbaar bij voorraad) ;DALAM REKONPENSI;DALAM EKSEPSI Menerima eksepsi Tergugat Rekonpensi ;DALAM POKOK PERKARA Menyatakan gugatan Penggugat rekonvensi tidak dapat diterima (nietonvankelijke verklaard) ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI ; Menghukum Para Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk membayarbiaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng yang hingga kinidiperhitungkan

• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya atau pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan berkas putusan perceraian ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya, Jawa Timur untuk Dicatat dibagian pinggir Akte Perkawinan Nomor : 882/WNI/2001 atas nama Penggugat dan Tergugat dalam Daftar Perkawinan, Dicatat dalam Daftar Perceraian tahun yang sedang berjalan ;

  6. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu walaupun ada upaya hukum verzet, banding

4. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada upaya hukum dari Tergugat;
5. Menolak gugatan Penggugat untukselebihnya;
6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipunada upaya hukum dari Tergugat;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 22 Desember 2021 Masehi bertepatandengan 18 Jumadal Ula 1443 Hijriyah oleh Syafrul, S.H.I.

• Muhammad Taruna Wijaya (Penggugat) ;- Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000,- ( Satujuta rupiah ) setiap harinya atas keterlambatan menjalankan putusan ini ;- Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu ( uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya hukum verzet, banding maupun kasasi ;- Memerintahkan kepada kepada semua pihak untuk tunduk dan patuh atas putusan ini ;- Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 561.000

  TERGUGAT I;Memerintahkan TURUT TERGUGAT II melakukan perubahan datapemegang hak (balik nama) Sertifikat Hak Milik Nomor 876/Karangduak Surat Ukur nomor 1471/2000 seluas 2018 tertanggal 22Mei 2000 dari nama KAMARUDIN (TERGUGAT) menjadi atasnama H.MUHAMMAD TARUNA WIJAYA (PENGGUGAT) ;Menghukum TERGUGAT membayar dwangsom sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) setiap harinya atas keterlambatanmenjalankan putusan ini ;Menyatakan putusan atas perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulumeskipun ada upaya

  hukum verzet, banding, maupun kasasi ;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan tanah dan bangunan yangberdiri diatasnya milik TERGUGAT yang terletak di Jalan KartiniGang III nomor 22 B Desa Pangarangan, Kabupaten Sumenep ;Memerintahkan kepada semua pihak untuk taat dan patuh atas putusanpengadilan terhadap perkara ini ;Membebankan beaya perkara kepada TERGUGAT ;Dan AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya(ex aequo et bono ).Menimbang bahwa pada hari persidangan

  Muhammad Taruna Wijaya(Penggugat) ;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.1.000.000, ( Satujuta rupiah ) setiap harinya atas keterlambatan menjalankanputusan ini ;e Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu ( uitvoerbaar bijvoorraad) meskipun ada upaya hukum verzet, banding maupun kasasi ;e Memerintahkan kepada kepada semua pihak untuk tunduk dan patuh atas putusanini ;e Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 561.000,(Limaratus

• Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun Para Tergugat menempuh upaya hukum verzet, banding, kasasi, maupun upaya hukum lainnya sepanjang permohonan pelaksanaan Putusan Serta Merta (Uitvoerbaar Bij Vooraad) ini harus didukung dengan adanya pemberian jaminan yang nilainya sama dengan nilai barang / obyek eksekusi;10.

  Tergugat dalamHalaman 5 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 506/Pdt.G/2016/PN.Sgr12.13.memenuhi isi putusan ini terhitung sejak putusan ini mempunyai kekuatanhukum tetap;Bahwa gugatan Penggugat ini didasarkan atas buktibukti yang bersifatotentik, maka Penggugat mohon agar Yth Ketua Pengadilan Negeri Singarajamenyatakan bahwa putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu (Uitvoerbaar Bij Voorraad) meskipun Para Tergugat mengajukanupaya hukum berupa verzet, banding, kasasi, maupun upaya

  hukum lainnya;Bahwa begitu pula patut dan adil Para Tergugat dihukum untuk membayarsegala biaya yang timbul dalam perkara ini;Bahwa berdasarkan atas alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Yang Terhormat Ketua Pengadilan Negeri Singaraja berkenan kiranyamemangggil, memeriksa, dan mengadili perkara ini yang selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan hukum jual beli tanah beserta bangunan

  Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu(Uitvoerbaar Bij Voorraad) meskipun Para Tergugat menempuh upayahukum verzet, banding, kasasi, maupun upaya hukum lainnya;13.

  Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulumeskipun Para Tergugat menempuh upaya hukum verzet, banding, kasasi,maupun upaya hukum lainnya sepanjang permohonan pelaksanaan PutusanSerta Merta (Uitvoerbaar Bij Vooraad) ini harus didukung dengan adanyapemberian jaminan yang nilainya sama dengan nilai barang / obyek eksekusi;10.Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini secara tanggung renteng sebesar Rp 3.381.000, (Tiga juta tigaratus

• Penggugat dalam Konvensi, berikut semua orang yang mendapat hak dari padanya tanpa kecuali untuk segera mengosongkan rumah/bangunan yang dihuni/dipergunakan dan ditempatinya yang terletakdi Jalan Tebet Timur Dalam VI No. 11, RT. 001/006, Kelurahan Tebet Timur, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan dan menyerahkannya kepada Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat I dalam Konvensi;------------------

• Menetapkan bahwa Putusan Rekonpensi a quo dapat segera dilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada upaya

  hukum lain seperti, Banding serta Kasasi;------------------------------------------------------------------

• Menolak yang lain dan selebihnya;-------------------------------------------------

Dalam Konpensi dan Rekonpensi :------------------------------------------------------------

• Menghukum Pembanding semula Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan

• Tidak menerima gugatan Penggugat tentang pemintaan untuk mengembalikan barang-barang perhiasan dan uang sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah), membayar uang paksa Rp 100.000 perhari, dan permintaan untuk menjalankan putusan terlebih dahulu meskipun ada upaya hukum verzet, banding, maupun kasasi.

  secara tunaipada saat ikrar talak diucapkan di hadapan majelis hakim.Bahwa karena Tergugat juga telah mengambil uang tabungan milikPenggugat sebesar Rp 1.000.000,00 yang digunakan untuk wisuda sarjanastrata satu pada tahun 2013, maka Tergugat sudah sepantasnya dihukumuntuk membayar dan mengembalikan uang tersebut secara tunai pada saatikrar talak diucapkan di hadapan Majelis hakim.Bahwa agar gugatan Rekonvensi ini tidak siasia mohon agar putusan inidapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada upaya

  hukum banding,verzet, maupun kasasi dari Tergugat.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara.10 dari 28 halaman, Putusan No. 0213/Padt.G/2016/PA SmpMenimbang bahwa berdasar dalildalil sebagaimana diuraikan di atas,Penggugat mohon kepada majelis hakim berkenan memeriksa dan memutusdengan amar sebagai berikut:A,2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan sebagai hukum putusnya perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat karena perceraian.Menghukum Tergugat untuk membayar

  Farhanur Rahman, jenis kelamin lakilaki,usia 5 tahun jatuh kepada Penggugat.Menghukum Tergugat untuk menanggung biaya hadlanah anak sejumlahRp 500.000,00 perbulan.Menyatakan sebagai hukum putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulumeskipun ada upaya hukum banding, verzet, maupun kasasi dari Tergugat.Menghukum Tergugat untuk membayar selusuh biaya yang timbul dalamperkara ini.

  Tidak menerima gugatan Penggugat tentang pemintaan untukmengembalikan barangbarang perhiasan dan uang sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah), membayar uang paksa Rp 100.000perhari, dan permintaan untuk menjalankan putusan terlebin dahulumeskipun ada upaya hukum verzet, banding, maupun kasasi.Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan kepada Pemohon Konvensi atau Tergugat Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 561.000,00 (lima ratus enam puluhsatu ribu rupiah)Demikian diputuskankan dalam