Ditemukan 781949 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : diedarkan dibebankan dimekarkan
Penelusuran terkait : Kekhilafan hakim dan atau kekeliruan nyata tersebut tidak dapat dibenarkan Bahwa permohonan peninjauan kembali melalui/diketahui kepala lembaga pemasyarakatan (lp) rumah tahanan negara (rutan) bagi narapidana yang sedang menjalani pidana tidak dapat dibenarkan Tidak dapat dibenarkan karena bersifat pendapat yang tidak bersifat menentukan karena tidak terdapat putusan pengadilan pajak yang nyata-nyata bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku Bahwa permohonan peninjauan kembali yang diajukan peninjauan kembali/terpidana ii melalui atau diketahui kepala lembaga pemasyarakatan/rumah tahanan negara tidak dapat dibenarkan karena tidak sesuai dengan ketentuan pasal 264 undang-undang nomor 8 tahun 1981 Tidak dapat dibenarkan karena bersifat pendapat yang tidak bersifat menentukan karena tidak terdapat putusan pengadilan pajak yang nyata-nyata bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam pasal 91 huruf e undang-undang nomor 14 tahun 2002 tentang pengadilan pajak Bahwa alasan peninjauan kembali dari pemohon peninjauan kembali/terpidana adanya novum pk-1 sampai dengan pk-7 Yaitu: 1. pk-1 : berupa surat keterangan dari kepala laboratorium bio medik fkik dan ketua klinik utama universitas jambi tanggal 13 april 2018; 2. pk-2 : berupa foto alat kesehatan yang sudah digunakan fakultas kedokteran dan ilmu kesehatan universitas jambi; 3. pk-3 : berupa laporan hasil penelitian fakultas kedokteran dan ilmu kesehatan universitas jambi tanggal 21 februari 2018 dengan judul “identifikasi staphylococcal cassette choromosome mec Methicillin resistent staphyloccus auereus pada sampel klinik dengan polymerase chain reaction”; 4. pk-4 : berupa laporan penelitian fakulats kedokteran dan ilmu kesehatan universitas jambi tanggal 23 februari 2018 dengan judul “hubungan polimoreisme gen bactericidal permeabilityincreasing protein Cluster of differenciatition 14 Interleukin 1 beta da matrix melalloproteinnase-16 dengan sepsis neonatorium”; 5. pk-5 : berupa laporan hasil penelitian fakultas kedokteran dan ilmu kesehatan universitas jambi tanggal 20 februari 2018 dengan judul “kadar interferon gamma (ifny) pada pasien toksoplasmosis yang asimptomatik”; 6. pk-6 : berupa laporan hasil penelitian fakultas kedokteran dan ilmu kesehatan universita jambi tanggal 20 februari 2018 dengan judul “perbandingan antara imuno ekspresi snail family transkriptional repressor 1 (snail-1) dan estrogen reseptor (er) sebagai faktor transisi epitelial-mesenkimal (tem) pada fibroadenoma dengan tumor pilodes payudara”; 7. pk-7 : berupa sertifikasi akreditasi program studi sarjana kedokteran universitas jambi dengan peringkat-b; tidak dapat dibenarkan sebab sekalipun alat kesehatan tersebut telah digunakan untuk kegiatan bealjar mahasiswa dan penelitian dosen Tidak membatalkan fakta bahwa alat kesehatan tersebut tidak sesuai spesifikasi teknis dan merek sebagaimana tersebut dalam kontrak. - bahwa alasan peninjauan kembali dari pemohon peninjauan kemblai/terpidana adanya kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata Tidak pula dapat dibenarkan sebab hanya mengulang fakta yang telah diajukan dan dipertimbangkan dengan tepat dan benar menurut hukum dan putusan tersebut.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 22-08-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 08-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 409/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 21 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat : IR HERMAWAN
Terbanding/Penggugat : H YUHANO MKom
Terbanding/Turut Tergugat I : SOLICHIN SH Mkn
Terbanding/Turut Tergugat II : ELLY HERAWATI SH
Terbanding/Turut Tergugat III : R AAT RATNANINGRUM SH
110 — 64
  • Eksepsi

    - Menolak eksepsi Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
    2. Menyatakan tindakan hukum yang dilakukan oleh Turut Tergugat I, Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III adalah tindakan yang sah dan tidak bertentangan dengan Hukum;
    3. Menyatakan tindakan Tergugat yang menguasai dan tidak mengosongkan serta menyerahkan objek sengketa kepada Penggugat dengan tanpa alasan yang dibenarkan
    Menyatakan tindakan Tergugat yang menguasai dan tidakmengosongkan serta menyerahkanobjek sengketa kepada Penggugatdengan tanpa alasan yang dibenarkan oleh hukum adalah tindakanyang tidak sah dan merupakan Perbuatan Melawan Hukum;5. Menghukum Tergugat untukMengosongkan sebidang tanah danbangunan yang terletak di Desa Kasugengan Lor, KecamatanPlumbon, Kabupaten Cirebon. Dengan Luas tanah 3.100 M?
    Menyatakan tindakan hukum yang dilakukan oleh Turut Tergugat ,Turut Tergugat Il dan Turut Tergugat adalah tindakan yang sah dan tidakbertentangan dengan Hukum;3: Menyatakan tindakan Tergugat yang menguasai dan tidakmengosongkan serta menyerahkan objek sengketa kepada Penggugatdengan tanpa alasan yang dibenarkan oleh hukum adalah tindakan yangtidak sah dan merupakan Perbuatan Melawan Hukum;4.
    Menyatakan tindakan Tergugat yang menguasai dan tidakmengosongkan serta menyerahkan objek sengketa kepada Penggugatdengan tanpa alasan yang dibenarkan oleh hukum adalah tindakan yangtidak sah dan merupakan Perbuatan Melawan Hukum;4. Menghukum Tergugat untuk mengosongkan sebidang tanah danbangunan yang terletak di Desa Kasugengan Lor, Kecamatan Plumbon,Kabupaten Cirebon.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 01-07-2013 — Upload : 24-03-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 220/Pdt/2013/PT.Smg
Tanggal 1 Juli 2013 — MULYO DIHARDJO, dkk melawan TINI NURWATI, dkk
36 — 18
  • Menyatakan menurut hukum bahwa proses pensertifikatan obyek sengketa semula atas nama TAMI/TAMI PADMO SUWITO menjadi atas nama Tergugat I ( TINI NURWATI ) berdasarkan surat keterangan pewarisan No.594/02/IV/2011 tertanggal 15 april 2011 yang disaksikan dan dibenarkan oleh Kepala Desa Masaran ( Tergugat II ) dan diketahui oleh Camat Masaran ( Tergugat III ) sedangkan senyatanya kedudukan Tergugat I adalah anak yang mengaku-aku anak luar kawin Rimin SinggoIjoyo ,dengan demikian proses balik nama
Pengadilan PN NEGARA Perdata
Register : 17-07-2019 — Putus : 19-07-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN NEGARA Nomor 4/Pdt.G.S/2019/PN Nga
Tanggal 19 Juli 2019 — Penggugat:
PT. SARANA BALI VENTURA CABANG NEGARA
Tergugat:
1.I PUTU ARDANA
2.NI MADE SENI WATI
31 — 18
  • Diponegoro No. 150 Komplek IDT/Ruko Genteng Biru Blok B 23-24 Denpasar Bali yang masuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Denpasar sehingga Hakim berpendapat domisili Penggugat yang diberikan kuasa oleh direksi berbeda wilayah hukum pengadilan dan pemberian kuasa tersebut tidak bisa dibenarkan karena pemberi kuasa dan penerima kuasa harus berada dalam daerah hukum yang sama, dengan demikian tidak memenuhi ketentuan Pasal 4 ayat (3) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor 2 Tahun 2015 tentang
    Sarana Bali Ventura berkedudukan dan beralamat di Jl.Diponegoro No. 150 Komplek IDT/Ruko Genteng Biru Blok B 2324 Denpasar Bali yangmasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Denpasar sehingga Hakim berpendapat domisiliPenggugat yang diberikan kuasa oleh direksi berbeda wilayah hukum pengadilan danpemberian kuasa tersebut tidak bisa dibenarkan karena pemberi kuasa dan penerimakuasa harus berada dalam daerah hukum yang sama, dengan demikian tidak memenuhiketentuan Pasal 4 ayat (3) Peraturan Mahkamah Agung
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 10-10-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 29-06-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 194/Pdt.G/2016/PNSda
Tanggal 27 April 2017 — IRSAN HAROEN, Dkk melawan TJONG SU WUN
73 — 22
  • Sedati, Kab, Sidoarjo, tersebut dalam SHM No. 211, luas 3.140 m2 yang dibuat oleh Salman Haroen yang dibenarkan oleh H. Sunariyanto selaku Kepala Desa Sedatigede dan dikuatkan oleh Drs.
    Bahwa peralihan Hak/Baliknama Waris atas Sertifikat Hak Milik Nomor:211(Sertifikat Tanah Obyek Sengketa) dari Almarhum Haji HAROEN PANGAIHalaman 7 dari 59 halaman Putusan Nomor 194/Pdt.G/2016/PN.Sda.menjadi SALMAN HAROEN yang berdasarkan Surat Keterangan Waris Palsuadalah tidak dibenarkan secara hukum, sehingga peralihan hak/baliknamatersebut adalah Tidak Sah dan Tidak Mempunyai Kekuatan Hukum, oleh karenaitu Kantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjo diharuskan untuk mengembalikanSertifikat tersebut menjadi
    Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu meskipun adaupaya hukum banding dan Kasasi (uitvoorbaar bij voorraad);Atau :Bilamana Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, dalam peradilan yangbaik, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).JAWABAN TERGUGAT V :Halaman 22 dari 59 halaman Putusan Nomor 194/Pdt.G/2016/PN.Sda.DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI1.Bahwa, dimohonkan akta pada hakekatnya Tergugat V menolak seluruh dalilgugatan Para Penggugat, satupun tidak ada yang dibenarkan
    Bahwa, dimohonkan akta pula Tergugat V tetap bersikukuh menolak seluruh dalilgugatan Para Penggugat, satupun tidak ada yang dibenarkan kecuali. dalildalilyang secara tegas diakui kebenarannya serta tidak bertentangan dengan dalildaliltanggapan Tergugat V berikut ini ;3.
    Sedati, Kab,Sidoarjo, tersebut dalam SHM No. 211, luas 3.140 m2 yang dibuat olehSalman Haroen yang dibenarkan oleh H. Sunariyanto selaku Kepala DesaSedatigede dan dikuatkan oleh Drs. Moro Setyoyono, MM Camat Sedati ;6. Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum peralihanhak/balik nama karena berdasarkan Surat Keterangan Waris palsu atas SHMNo.211 atas tanah obyek sengketa dari atas nama Haji Haroen Pangaimenjadi atas nama Salman Haroen ;7.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 16-03-2022 — Putus : 13-06-2022 — Upload : 14-06-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 79/Pdt/2022/PT MDN
Tanggal 13 Juni 2022 — Pembanding/Penggugat : Dafid Erwin Diwakili Oleh : ROBBY CHRISTIAN TAMBA, SH
Terbanding/Tergugat : Pimpinan Gereja Katolik Paroki Santo Joseph
Terbanding/Turut Tergugat I : Badan Pengurus Gereja Katolik Saribudolok
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Kecamatan Panei
Terbanding/Turut Tergugat III : Bupati Kepala Daerah Kab Simalungun
25 — 5
  • Dingding Silalahi kepada Turut Tergugat I yang tercatat diketahui dan dibenarkan oleh Turut Tergugat II terdaftar dengan Nomor : 088/1961 tanggal 23 Nopember 1961 adalah tidak sah atau batal demi hukum;
  • Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) ;
  • Menyatakan Ahli Waris Alm.
Pengadilan PN DEMAK Perdata
Register : 18-10-2023 — Putus : 18-10-2023 — Upload : 19-10-2023
Putusan PN DEMAK Nomor 25/Pdt.G.S/2023/PN Dmk
Tanggal 18 Oktober 2023 — Penggugat:
PT WOORI FINANCE INDONESIA Tbk
Tergugat:
1.DWI CAHYO UTOMO
2.NADIA PUSPITA SARI
39 — 19
  • Namun hal tersebut tidak dapat diperbolehkan untuk mengajukan gugatan sederhana, karena kuasa yang diberikan oleh PT Woori Finance Indonesia Tbk d/h PT Batavia Prosperindo Finance Tbk dalam surat kuasanya adalah kepada ketiga orang tersebut, dan hal ini tidak dibenarkan dalam Pasal 4 Ayat 3a Perma Nomor 4 Tahun 2019;

    Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 4 Ayat 3a Perma Nomor 4 Tahun 2019 sudah menegaskan bahwa Dalam hal Penggugat berada diluar wilayah hukum tempat tinggal atau domisili

Pengadilan PN TANJUNG SELOR Perdata
Register : 05-06-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Tjs
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat:
MASHURI HASAN
Tergugat:
1.KEPALA SATUAN POLISI PAMONG PRAJA Satpol PP Kabupaten Bulungan
2.Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Bulungan
3.Bupati Kabupaten Bulungan
4.SEKRETARIS KABUPATEN BULUNGAN
Turut Tergugat:
1.KAPOLRES KABUAPTEN BULUNGAN
2.MUHAMMADIN
3.MUSTARI
4.HATIP
5.HASRIANI
6.HAJRAH
7.DWI WAHYUNI
8.MUSLIMIN
9.LULUK MARTA
10.AMIR
11.WIWIN PAKAYA
12.SITI HAJAR
13.HASAN FEMA
14.SEPRY R
15.TAUFIK AL HIDAYAT
16.RUMADI
17.UJANG MEWAH NUGROHO
18.OKCTARIOKRISTIADHI
19.NURDIN
20.SYAUKANI
100 — 32
  • Kepala Kelurahan Tanjung Selor Ilir dan Surat Pernyataan Pemiliki Tanah tanggal 5 Agustus 1992 atas nama MASHURI HASAN, yang diketahui dan dibenarkan oleh DARMANSYAH UMAR selaku Kepala Kelurahan Tanjung Selor Ilir ;

    5.

Pengadilan PN AMLAPURA Pidana Umum Pemalsuan
Register : 06-01-2014 — Putus : 21-03-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PN AMLAPURA Nomor 5/Pid.B/2014/PN.AP.
Tanggal 21 Maret 2014 — - I WAYAN KARIASA Als Lacokan. - I NYOMAN BACOL. - I KETUT KARYA. - NI LUH CEBLEK Als LUH TUBUG. - I NENGAH JELANTIK.
100 — 48
  • , NI LUH CEBLEK dan I NENGAH JELANTIK; Bukti P-1 yang diajukan oleh penggugat dalam perkara perdata No 23/Pdt.G/2011/PN AP antara penggugat I Nengah Jelantik , I Ketut Karya, I Nyoman Bacol, dan I Wyan Kariasa melawan tertugat Ni Luh Ceblek; 1 (satu) lembar silsilah keturunan I MINGGIR LAGA tertanggal 12 Maret 2007 yang dibuat di Abang oleh I MADE BAKTI, I MADE KARANG, I NYOMAN LAGA,I MADE MANTRA,I KETUT SUDARSANA, I KOMANG GEDE SUDIARSA DAN I GEDE PUJA yang diketahui dan dibenarkan
    KARIASA , INYOMANBACOL, I KETUT KARYA, NI LUH CEBLEK dan I NENGAH JELANTIK;Bukti P1 yang diajukan oleh penggugat dalam perkara perdata No 23/Pdt.G/2011/PN APantara penggugat I Nengah Jelantik , I Ketut Karya, I Nyoman Bacol, dan I WyanKariasa melawan tegugat Ni Luh Ceblek;1 (satu) lembar silsilah keturunan I MINGGIR LAGA tertanggal 12 Maret 2007 yangdibuat di Abang oleh I MADE BAKTI, I MADE KARANG, I NYOMAN LAGA,IMADE MANTRA,I KETUT SUDARSANA, I KOMANG GEDE SUDIARSA DAN IGEDE PUJA yang diketahui dan dibenarkan
    ' KARIASA , INYOMAN BACOL, I KETUT KARYA,NI LUH CEBLEK dan I NENGAHJELANTIK.Bukti P1 yang diajukan oleh penggugatdalam perkara perdata No 23/Pdt.G/2011/PN AP antara penggugat I Nengah Jelantik, I Ketut Karya, I Nyoman Bacol, dan IWyan Kariasa melawan tertugat Ni LuhCeblek.1 (satu) lembar silsilah keturunan IMINGGIR LAGA tertanggal 12 Maret2007 yang dibuat di Abang oleh I MADEBAKTI, I MADE KARANG, I NYOMANLAGA,I MADE MANTRA, KETUTSUDARSANA, I KOMANG GEDESUDIARSA DAN I GEDE PUJA yangdiketahui dan dibenarkan
    INYOMANBACOL, I KETUT KARYA, NI LUH CEBLEK dan I NENGAH JELANTIK;81e Bukti P1 yang diajukan oleh penggugat dalam perkara perdata No 23/Pdt.G/2011/PN APantara penggugat I Nengah Jelantik , I Ketut Karya, I Nyoman Bacol, dan I WyanKariasa melawan tertugat Ni Luh Ceblek;e 1 (satu) lembar silsilah keturunan I MINGGIR LAGA tertanggal 12 Maret 2007 yangdibuat di Abang oleh I MADE BAKTI, I MADE KARANG, I NYOMAN LAGA,IMADE MANTRA,I KETUT SUDARSANA, I KOMANG GEDE SUDIARSA DAN IGEDE PUJA yang diketahui dan dibenarkan
    , INYOMANBACOL, I KETUT KARYA, NI LUH CEBLEK dan I NENGAH JELANTIK;Bukti P1 yang diajukan oleh penggugat dalam perkara perdata No 23/Pdt.G/2011/PN APantara penggugat I Nengah Jelantik , I Ketut Karya, I Nyoman Bacol, dan I WyanKariasa melawan tertugat Ni Luh Ceblek;e 1 (satu) lembar silsilah keturunan I MINGGIR LAGA tertanggal 12 Maret 2007 yangdibuat di Abang oleh I MADE BAKTI, I MADE KARANG, I NYOMAN LAGA,IMADE MANTRA,I KETUT SUDARSANA, I KOMANG GEDE SUDIARSA DAN IGEDE PUJA yang diketahui dan dibenarkan
Pengadilan PN DEMAK Perdata
Register : 28-08-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 27-10-2021
Putusan PN DEMAK Nomor 26/Pdt.G/2019/PN Dmk
Tanggal 20 Januari 2020 — Penggugat:
1.KAYATI
2.MULYATI
3.SUNARTI
4.JUMIYATI
5.SURYATI
Tergugat:
LEGIMIN
29 — 4
  • REBINAH, berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris Nomor: 594/09/ VII/2019, tanggal 17 Juli 2019 yang disaksikan dan dibenarkan oleh Masrukhin selaku Kepala Desa Gajah, serta dikuatkan oleh Drs. Agung Widodo, M.M. Selaku Camat Gajah, pada tanggal 1 Agustus 2019
  • Menyatakan sah menurut hukum atas sebidang tanah pertanian (sawah) yang terletak di Blok Bunuk, Desa/Kel. Gajah, Kec. Gajah, Kab.
Pengadilan PN TEGAL Perdata
Register : 03-11-2020 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 17-04-2021
Putusan PN TEGAL Nomor 48/Pdt.G/2020/PN Tgl
Tanggal 15 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 26
  • milyar delapan ratus Sembilan puluh juta rupiah);
  • Menolak gugatan penggugat selain dan selebihnya;

    • DALAM REKONVENSI Pengugat Rekonvensi I, II, III, IV,VI,VII,VIII dan Penggugat Rekonvensi IX

    1. Menerima dan mengabulkan gugatan dari penggugat rekonvensi untuk sebagian;
    2. Menyatakan Penggugat dalam konvensi telah melakukan perbuatan melawan hukum;
    3. Menyatakan bahwa surat keterangan waris tanggal 25-10-2018 yang disaksikan dan dibenarkan
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 23-03-2022 — Putus : 15-09-2022 — Upload : 16-09-2022
Putusan PN MAKASSAR Nomor 109/Pdt.G/2022/PN Mks
Tanggal 15 September 2022 — Penggugat:
Supiyati
Tergugat:
Basis Dg. Nai
84 — 34
  • Tamangapa Raya, Kelurahan Bangkala, Kecamatan Manggala, Kota Makassar Provinsi Sulawesi milik Penggugat oleh Tergugat tidak dapat dibenarkan/dapat dikesampingkan;
  • Menyatakan Tergugat sama sekali tidak memiliki hak/tidak berhak atas bidang tanah yang terletak di Desa/Kelurahan Bangkala, Kecamatan Panakukang, Kabupaten/Kotamadya Ujung Pandang, saat ini Jl.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata
Register : 20-01-2022 — Putus : 19-05-2022 — Upload : 20-05-2022
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 3/Pdt.G/2022/PN Sim
Tanggal 19 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 51
  • Menyatakan Penggugat dan Tergugat masing masing memperoleh bagian masing-masing atas harta warisan dari Almarhum Tula Paulus Sipayung dan Almarhumah Renem Boru Tambun Saribu sesuai dengan bagian yang dibenarkan dan ditentukan oleh ketentuan perundang undangan sebagaimana secara khusus dalam Hukum Waris Adat Batak ;
  • 5.
Pengadilan PN KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-06-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 105 /Pdt.G/2015/PN. Kpg
Tanggal 3 Desember 2015 — 1. YOHANA BALLA MBOLI. 2. LOT YUSUF MBOLI Melawan 1. Ny. TIORIS SILITONGA. 2.EMANUEL MALI, SH. 3. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq BADAN PERTANAHAN INDONESIA, Cq KEPALA BADAN PERTANAHAN PROV. NTT. Cq KEPALA BADAN PERTAAHAN KOTA KUPANG. 4. HENDRIK MBOLI. 5. ALEX YAFED ADVENTUS MBOLI. 6. ELIASAR MBOLI
46 — 22
  • Nelci Mboli-Sine, yang disaksikan / dibenarkan oleh Lurah Oesapa, Nomor: 900/ 370/ KOSP/ 2003, tanggal 28 Juni 2003, dan dikuatkan oleh Camat Kelapa Lima, Nomor: 78/ Pem. SKW/CKL/VI/2003, Tanggal 28 Juni 2003, yang kemudian melakukan peralihan hak atas tanah tersebut untuk dan atas nama Hendrik Mboli (Turut Tergugat I), Eliasar Mboli (Turut Tergugat III), dan Alex Yafed Adventus Mboli (Turut Tergugat II) adalah tidak sah;6.
    Nelci MboliSine, yang disaksikan/dibenarkan oleh LurahOesapa, Nomor : 900/370/KOSP/2003, tanggal 28 Juni 2003, dandikuatkan oleh camat Kelapa Lima, Nomor : 78/Pem.
    Ny.Nelci MboliSine, yang disaksikan / dibenarkan oleh Lurah Oesapa,Nomor: 900/ 370/ KOSP/ 2003, tanggal 28 Juni 2003, dan dikuatkan olehCamat Kelapa Lima, Nomor: 78/ Pem. SKW/CKL/VI/2003, Tanggal 28 Juni2003, yang kemudian melakukan peralihan hak atas tanah tersebut untukdan atas nama Hendrik Mboli (Turut Tergugat ), Eiasar Mboli (TurutTergugat Ill), dan Alex Yafed Adventus Mboli (Turut Tergugat Il) adalahtidak sah;6.
    Anton Mboli dan almh Ny.Nelci MboliSine, yang disaksikan/dibenarkan oleh Lurah Oesapa, Nomor :900/370/KOSP/2003, tanggal 28 Juni 2003, dan dikuatkan oleh Camat KelapaLima, Nomor : 78/Pem.
    Nelci MboliSine, yang disaksikan / dibenarkan oleh LurahOesapa, Nomor: 900/ 370/ KOSP/ 2003, tanggal 28 Juni 2003, dan dikuatkanoleh Camat Kelapa Lima, Nomor: 78/ Pem.
    Ny.Nelci MboliSine, yang disaksikan / dibenarkan oleh Lurah Oesapa,Nomor: 900/ 370/ KOSP/ 2003, tanggal 28 Juni 2003, dan dikuatkan olehCamat Kelapa Lima, Nomor: 78/ Pem. SKW/CKL/VV2003, Tanggal 28Juni 2003, yang kemudian melakukan peralihan hak atas tanah tersebutuntuk dan atas nama Hendrik Mboli (Turut Tergugat ), Eliasar Mboli(Turut Tergugat Ill), dan Alex Yafed Adventus Mboli (Turut Tergugat Il)adalah tidak sah;.
Pengadilan PN SUKABUMI Perdata
Register : 28-10-2022 — Putus : 24-05-2023 — Upload : 13-05-2024
Putusan PN SUKABUMI Nomor 38/Pdt.G/2022/PN Skb
Tanggal 24 Mei 2023 — Penggugat:
Budi Sukmawan, S.E
Tergugat:
1.H. enjon Hasanudin
2.Ir. H. Edy Sukamto
3.PT. BUMI LINGKAR SELATAN
4.H.Asep adi Suryana
Turut Tergugat:
PT. INDONESIA POWER
12 — 12
  • Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat I sebagai penanggung-jawab keuangan Tergugat III dan pelaksana pekerjaan dari Turut Tergugat tentang Pengadaan Penyelesaian Pembangunan Dormitory dan Rumah Dinas UJP Pelabuhan Ratu dengan menggunakan nama atau memakai bendera atau menyewa Tergugat III sesuai pernyataan Tergugat I yang dibenarkan Tergugat III dan Tergugat IV dihadapan Penggugat dan tim dari kantor pusat Penggugat, yang beralamat di Jl.
Pengadilan PN JANTHO Perdata
Register : 24-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PN JANTHO Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Jth
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat:
Nurmawan
Tergugat:
SUPARDI
80 — 9
  • Prada Utama No. 3, Lamgugob Kota Banda Aceh tidak dibenarkan karena domisili kuasa hukum Penggugat berbeda dengan pengadilan yang mengadili perkara a quo sehingga gugatan a quo menjadi tidak sederhana dikarenakan pemanggilan relaas harus melewati proses delegasi;

    Menimbang, berdasarkan uraian pertimbangan di atas, oleh karena itu, Hakim dalam pemeriksaan pendahuluan berpendapat gugatan dalam perkara a quo bukan termasuk ranah gugatan sederhana;

    Menimbang, bahwa oleh

Pengadilan PN BLITAR Perdata
Register : 26-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 595/Pdt.P/2020/PN Blt
Tanggal 10 Desember 2020 — Pemohon:
RENI DIAH PONCO ATIM
17 — 4
  • terdaftar atas nama MUHAMAD;
  • Sertipikat Hak Milik nomor 679, terurai dalam Surat Ukur tertanggal 24 - 03 - 2006, Nomor Surat Ukur 00011 / Tlogo / 2006, Luas tanah 513 m2 (lima ratus tiga belas meter persegi) terdaftar atas nama Haji MOHAMMAD;

    • Kedua objek tersebut terletak di Desa Tlogo, Kecamatan Kanigoro, Kabupaten Blitar untuk didaftarkan Balik - Nama Waris berdasarkan Surat Pernyataan Waris dibuat para Ahli Waris Almarhum MUHAMAD tertanggal 19 Maret 2019 disaksikan dan dibenarkan

    MUHAMAD ABDUL WAHAB;dan disaksikan dan dibenarkan oleh Kepala Desa Tlogo dengan nomorregister: 590 / 333 / 409.15.3/2019 Tertanggal 19032019 dan TeregistrasiPLH Camat Kanigoro dengan nomor register : 25 / 409.15 / Ill /2019 ,Tertanggal 20 Maret 2019;8. Bahwa dengan kesepakan pemohon dan juga kedua anak maka atas2 (dua) bidang tanah yang telah bersertipikat hak milik yaitu:Halaman 2 dari 15 Penetapan Nomor 595/Pdt.P/2020/PN BIt10.11.12.1.
    Sertipikat hak milik nomor 679, terurai dalam Surat Ukurtertanggal 24 03 2006, Nomor Surat Ukur 00011 / Tlogo / 2006,Luas tanah 513 m# (lima ratus tiga belas meter persegi) terdaftaratas nama Haji MOHAMMAD;Kedua objek tersebut terletak di Desa Tlogo, Kecamatan Kanigoro,Kabupaten Blitar Untuk didaftarkan Balik Nama Waris berdasarkanSurat Pernyataan Waris dibuat para Ahli Waris Almarhum MUHAMADtertanggal 19 Maret 2019 disaksikan dan dibenarkan olehKepala Desa Tlogo dan dikuatkan oleh Camat Kanigoro
    Sertipikat Hak Milik nomor 679, terurai dalam Surat Ukurtertanggal 24 03 2006, Nomor Surat Ukur 00011 / Tlogo /2006, Luas tanah 513 m2 (lima ratus tiga belas meterpersegi) terdaftar atas nama Haji MOHAMMAD;Kedua objek tersebut terletak di Desa Tlogo, Kecamatan Kanigoro,Kabupaten Blitar untuk didaftarkan Balik Nama Waris berdasarkan SuratPernyataan Waris dibuat para Ahli Waris Almarhum MUHAMAD tertanggal19 Maret 2019 disaksikan dan dibenarkan oleh Kepala Desa Tlogo danHalaman 11 dari 15 Penetapan
    Sertipikat Hak Milik nomor 679, terurai dalam Surat Ukurtertanggal 24 03 2006, Nomor Surat Ukur 00011 / Tlogo / 2006,Luas tanah 513 m2 (lima ratus tiga belas meter persegi) terdaftaratas nama Haji MOHAMMAD;Kedua objek tersebut terletak di Desa Tlogo, Kecamatan Kanigoro,Kabupaten Blitar untuk didaftarkan Balik Nama Waris berdasarkanSurat Pernyataan Waris dibuat para Ahli Waris Almarhum MUHAMADtertanggal 19 Maret 2019 disaksikan dan dibenarkan olehKepala Desa Tlogo dan dikuatkan oleh Camat Kanigoro
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 27-04-2022 — Putus : 21-06-2022 — Upload : 21-06-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 172/Pdt/2022/PT MDN
Tanggal 21 Juni 2022 — Pembanding/Penggugat : Desman Zega Diwakili Oleh : Soziduhu Gea, S.H.
Terbanding/Tergugat I : Faozatulo Zega Alias Ama Gamawa
Terbanding/Tergugat II : Nurulia Hulu Alias Ina Gamawa
Terbanding/Tergugat III : Adisa Zega
Terbanding/Turut Tergugat : Buala Gea
40 — 27
  • mempelajari dengan seksama berkas perkara tersebut beserta surat-surat yang terlampir, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor 48/Pdt.G/2021/PN Gst tanggal 09 Maret 2022,memori banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugatserta kontra memori banding dari Kuasa Hukum para Terbanding semula Tergugat I, II dan II sertaTurutTergugat, Majelis Hakim Tingkat Banding mempertimbangkan sebagai berikut;

    Bahwa alasan memori banding dari Pembanding semula Penggugat tidak dapat dibenarkan

Pengadilan PA TEBING TINGGI Perdata Agama
Register : 19-02-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 174/Pdt.G/2018/PA.Ttd
Tanggal 30 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
  • Ketua Majelis, kemudian para pihak yang berperkara dipanggil masuk ke ruang persidangan;
    Pemohon hadir di persidangan ;
    Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor: 174/Pdt.G/2018/PA.TTD tanggal 20 April 2018 yang dibacakan di persidangan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut dan menurut Majelis Hakim ternyata ketidakhadiran Termohon tersebut tidak disebabkan alasan yang dibenarkan
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 17-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PT PALU Nomor 10/PID.SUS-Anak/2020/PT PAL
Tanggal 24 Nopember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum I : HARIS ABDUL ROHMAN IBAWI, S.H.
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : PANJI MOHAMAD HALIL Alias HALIL
96 — 25
  • diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara-cara serta syarat-syarat yang ditentukan dalam Undang-undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;

    Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut :

    Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut dipertimbangkan sebagai berikut :

    Menimbang, bahwa keberaratan dari Jaksa Penuntut Umum dalam memorinya tidak dapat dibenarkan

    dalam menjatuhkanpidananya tidak mempertimbangkan penahanan anak yang telah dijalanisejak 06 Oktober 2020 dari penahanan Penyidik, Penuntut Umum maupunHakim, dan hukuman yang dijatuhkan terlalu ringan sehingga putusantersebut bertentangan dengan rasa keadilan masyarakat dan tidakmenimbulkan efek jera dan tidak mempunyai daya tangkal:;Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebutdipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa keberaratan dari Jaksa Penuntut Umum dalammemorinya tidak dapat dibenarkan
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 10-03-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA BATANG Nomor 453/Pdt.G/2021/PA.Btg
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 10
  • ini diajukan ke Pengadilan agama Batang
    7.Bahwa pihak keluarga Pemohon ataupun Pemohon sendiri sudah berulang kali membujuk Termohon untuk kembali hidup bersama di rumah orang tua Pemohon akan tetapi upaya tersebut tidaklah berhasil;
    8.Bahwa atas perbuatan Termohon jelas telah bertentangan dengan Pasal 83 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam yang intinya bahwa Kewajiban utama bagi seorang Istri ialah berbakti lahir dan batin kepada Suami di dalam batas - batas yang dibenarkan