Ditemukan 4539 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-05-2012 — Putus : 15-08-2012 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 37/G/2012/PHI/PN.BDG Tanggal 15 Agustus 2012 — AHMAD HIDAYAT; ASEP KAHDAR; EDI SUMARDI; PANCA MULYAMAN; EKO FRIANTO; LAWAN; PT. MITRA INSAN UTAMA;
42 — 6
42 — 6
APJPWK/ 2011 Tanggal 29 April 2011Fotocopy Perjanjian Pemborongan Pekerjaan Pengemudi No. 058.PJ /613/APJPWK/ 2011 Tanggal 27 Juli 2011Fotocopy Perjanjian Pemborongan Pekerjaan Satuan Pengamanan No.059.PJ/613/APJPWK/2011 Tanggal 27 Juli 2011Fotocopy Perjanjian Pemborongan Pekerjaan Pelayanan Administrasi No.061.PJ/613/ APJPWK/2011 Tanggal 29 Juli 2011Fotocopy Perjanjian Pemborongan Pekerjaan Pelayanan Pelanggan No.062.PJ/613/ APJPWK/ 2011 Tanggal 29 Juli 2011Fotocopy Perjanjian Pemborongan Pekerjaan Teknisi
Register : 24-01-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PN SORONG Nomor 10/pdt.G/2020/PN Son Tanggal 14 September 2020 — PT. Karya Utama Persada sebagai Pembanding semula Tergugat ;
M e l a w a n
PT. Davico Engineering sebagai Terbanding semula Penggugat ;
D a n
Satuan Kerja Pelaksanaan Jalan Nasional Wilayah II Provinsi Papua Barat sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat
316 — 86
316 — 86
DAVICOENGINEERING ) karena pernah bekerja sebagai tenaga kerja lepas(pengawas teknisi) pada proyek pengaspalan jalan namun sekarangsudah tidak bekerja lagi dan saksi tidak kenal dengan Tergugat (PT.KARYA UTAMA PERSADA) dan tidak ada hubungan kekeluargaanmaupun pekerjaan dengan Tergugat;Bahwa Saksi mengerti, Saksi hadir pada persidangan ini untukmemberikan kesaksian sehubungan dengan gugatan yang diajukanHalaman 16 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Padt.G/2020/PN Sonoleh Penggugat (PT.Davico
Register : 24-05-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 04-01-2022
Putusan PN BATAM Nomor 153/Pdt.G/2021/PN Btm Tanggal 4 Januari 2022 — Penggugat:
Yani Yunus
Tergugat:
Sujanto Priera
444 — 621
Yani Yunus
Tergugat:
Sujanto Priera
444 — 621
MARINE POWER 3009 milik PT.Marindo Jaya Sejahtera; Bahwa saksi merupakan teknisi di bidang perkapalan, sehingga karenapengalaman yang dimiliki saksi, PT.Marindo Jaya Sejahtera meminta saksiuntuk memimpin evakuasi muatan di atas BG. MARINE POWER 3009; Bahwa kemudian saksi berangkat dan menyewa kapal kecil ke lokasikandasnya BG. MARINE POWER 3009; Bahwa saksi mengetahui PT.
Bahwa saksi merupakan teknisi di bidang perkapalan, karenapengalaman yang dimiliki saksi, PT.Marindo Jaya Sejahtera meminta saksi untukmemimpin evakuasi muatan di atas Tongkang BG. MARINE POWER 3009. BahwaPT. Marindo Jaya Sejahtera mengirimkan Kapal ITS Ruby gandengan TongkangIndotransruby di lokasi kejadian. Bahwa saksi mencoba melakukan penyedotan airterlebin dahulu dilambung Tongkang, proses tersebut tidak berjalan baik karena airbercampur batu dan nikel, sehingga saksi meminta kepada PT.
Register : 08-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 516 B/PK/PJK/2017 Tanggal 5 April 2017 — PT. MARUBENI INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
33 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
.: Atas penyerahan jasa servis perbaikan mesin yang pemiliknyaberkedudukan luar negeri, perlakuan perpajakannya, sebagaiberikut:1)Untuk penyerahan jasa servis perbaikan mesin yangdilakukan di Bandung untuk kemudian dikirim Kembali ke luarnegeri, terutang PPN 10% dengan Dasar Pengenaan Pajaksebesar Penggantian, termasuk semua biaya yang dimintaatau seharusnya diminta oleh pemberi jasa;Untuk penyerahan jasa servis perbaikan mesin yangdilakukan di luar negeri dengan mengirim teknisi ke tempattersebut
Register : 12-06-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 21-03-2018
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 51/Pdt.G/2017/PN Skh Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat:
SUMADI
Tergugat:
1.PT SEMESTA NUSANTARA BHAKTI
2.PARYANTO, SE M.SI
3.ISKANDAR
174 — 43
SUMADI
Tergugat:
1.PT SEMESTA NUSANTARA BHAKTI
2.PARYANTO, SE M.SI
3.ISKANDAR
174 — 43
Saksi EDI MULYANTA, di persidangan memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat II kurang lebih 10 tahun yanglalu, sejak Samasama bekerja di Hotel Lor Inn Solo, pada saat itu Saksidi Front Office, sedangkan Tergugat II di bagian Teknisi, tetapi seringbertemu dan saling ngobrol saat bekerja; Bahwa Saksi dan Tergugat II sudah tidak bekerja di Hotel Lor Innkirakira Sudah sejak 6 tahun yang lalu dan setelah keluar daripekerjaan kadangkadang masih ketemu, setidaktidaknya masihberhubungan
Register : 26-03-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PONTIANAK Nomor 433/Pdt.G/2021/PA.Ptk Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 6
69 — 6
Penggugat sudah menikah lagi dua tahunyang lalu dan telah dikaruniai satu orang anak;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugatmengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti T.1,dan T.2 berupa Kartu Telkom Asses danSurat Keterangan yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeteraicukup, dan sesuai dengan aslinya, tidak dibantah oleh pihak lawan, yangmembuktikan bahwa Tergugat adalah karyawan dari Telkom Akses PT,Rexom Indo Jaya sebagai petugas Teknisi
Register : 19-03-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 127/PDT.G/2013/PN.BDG. Tanggal 19 Nopember 2013 —
65 — 18
65 — 18
Borromeus dan proyek tersebut sudah dikerjakan ataudipasang di lima titik dan kemudian untuk pemasangan berikutnyadipending atas permintaan PT Surya Kencana Nugraha selanjutnyasaksi JONI GIRSANG menerangkan bahwa saksi telah menerimalaporan dari Bandung Techno Park kalau pekerjaan berdasarkankontrak perjanjian dengan PT Surya Kencana Nugraha sudah selesaidikerjakan tetapi PT Surya Kencana Nugraha belum membayarkepada Bandung Techno Park kemudian saksi ROSYA SATRIAFIRDAUSD, yang bekerja sebagai teknisi
Register : 19-03-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 127/PDT/G/2013/PN.BDG, Tanggal 19 Nopember 2013 —
52 — 11
52 — 11
Borromeus dan proyek tersebut sudah dikerjakan ataudipasang di lima titik dan kemudian untuk pemasangan berikutnyadipending atas permintaan PT Surya Kencana Nugraha selanjutnyasaksi JONI GIRSANG menerangkan bahwa saksi telah menerimalaporan dari Bandung Techno Park kalau pekerjaan berdasarkankontrak perjanjian dengan PT Surya Kencana Nugraha sudah selesaidikerjakan tetapi PT Surya Kencana Nugraha belum membayarkepada Bandung Techno Park kemudian saksi ROSYA SATRIAFIRDAUSD, yang bekerja sebagai teknisi
Putus : 30-12-2010 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2371 K/Pid.Sus/2010 Tanggal 30 Desember 2010 — AHMAD FIKRI, SP Bin H. SALEH HASAN
64 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
;e Bapak Hakim Agung Yang Mulia, sekiranya rekanan pemenangtender pengadaan bibit dalam kasus ini melarikan diri setelahyang bersangkutan menerima uang pembayaran pekerjaan.Apakah pihak yang ikut menghadiri satu kali acara penawaranlelang kegiatan Proyek Pengadaan Bibit, pihak yang terlibatmerawat, menyirami dan memupuk bibit di persemaian, pihakpemilik modal rekanan (padahal Pemohon Kasasi bukan pemilikmodal), para tenaga teknisi rekanan, pemilik bangunan/rumahtempat rekanan bertempat tinggal.
Putus : 31-03-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3067 K/Pdt/2014 Tanggal 31 Maret 2015 —
57 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Perihal: Permohonan Perbaikan Jalan dan Talut;Kepala Kelompok Tenaga Teknisi Meteorologi Lhokseumawe tanggal5 Januari 2011, memberikan keterangan jumlah curah hujan harianStasiun Meterorologi Lhokseumawe;Berdasarkan Surat Kepala Dinas Bina Marga dan Cipta Karya Acehyang ditujukan kepada Yth.
Register : 03-06-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 19-K/PMT.III/AD/VI/2013 Tanggal 9 Oktober 2013 — SUGIYARTO Letkol Cba/547306
95 — 54
95 — 54
Tanjung Priuk JakartaUtara dan sejak bulan Agustus 2003 saksi menjabat sebagai teknisi, sedangkansebagai Komisaris Utama adalah Sdr. Lam Endang Wijaya. Kegiatan PT. DrajatJaya Purwonegoro sesuai dengan SIUP adalah perdagangan barang dan jenisbarang/jasa.Bahwa PT.
Register : 28-05-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA MALANG Nomor 1117/Pdt.G/2014/PA.Mlg Tanggal 1 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60 — 8
60 — 8
Bank atas nama Penggugat danTergugat, sebagian untuk dibagi kepada saudarasaudara ibunyaPenggugat dan sisanya untuk renovasi rumah, dan menurut ceritaTergugat renovasinya kisaran antara Rp 200 juta sampai Rp 250 juta,rumah dan tanah di daerah tersebut berharga sekitar Rp 1 Milyard,Hal.23 dari 54 halm.Putusan Nomor 01117/Pdt.G/2014/PA.Mlgkalau bangunannya saja sekitar Rp 600 juta, NJOP tanah Rp 4 Rp 5juta per meter; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat mengelola toko sedangkanTergugat bekerja sebagai teknisi
Putus : 14-03-2019 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 229 PK/Pid.Sus/2018 Tanggal 14 Maret 2019 — SYAIFUL ANWAR
342 — 264 — Berkekuatan Hukum Tetap
342 — 264 — Berkekuatan Hukum Tetap
PALLT.1303 1 (satu) buah DVDR merk Verbatim, S/N: MAPA23RC270331955, bertuliskan tangan: DIDIK SOEBIJANTO 01 April 2017 Datadari Komputer LISA BUANA WATI Teknisi Penjualan PT.
Putus : 06-07-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1741 K/Pid.Sus/2020 Tanggal 6 Juli 2020 — SUWARNI binti HARTO SUKARTO
172 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
172 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1741 K/Pid.Sus/2020 1 (satu) lembar surat Daftar Tenaga Ahli/Teknisi PT. JELITACITRA SOLUSINDO (JITRASINDO) tanggal 20 Mei 2015 (copy ataulegalisir); 1 (satu) lembar Authorization Letter PT. JELITA CITRASOLUSINDO (copy atau legalisir); 1 (satu) lembar DNV Bussiness Assurance managementSystem Certificate Letter Nomor: CERT092252001AQTRISINCERT PT. JELITA CITRA SOLUSINDO (copy atau legalisir): 1 (satu) lembar Certificate of Attendance Letter PT.
Putus : 07-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1397/B/PK/PJK/2017 Tanggal 7 September 2017 — PT MARUBENI INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
62 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor. 1397/B/PK/PJK/201 7Untuk penyerahan jasa servis perbaikan mesin yang dilakukan diBandung untuk kemudian dikirim kembali ke luar negeri, terutangPPN 10% dengan Dasar Pengenaan Pajak sebesar Penggantian,termasuk semua biaya yang diminta atau seharusnya diminta olehpemberi jasa;Untuk penyerahan jasa servis perbaikan mesin yang dilakukan di luarnegeri dengan mengirim teknisi ke tempat tersebut, merupakanpenyerahan di luar Daerah Pabean, sehingga atas penyerahannyatidak terutang PPN;Pasal
Register : 08-06-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 167/Pdt.Sus-PHI/2020/PN.JKT.PST Tanggal 21 Oktober 2020 — ABDUL KAHAR LAHAY, DKK >< PT. ADHIMOC PRECAST
674 — 295
674 — 295
Bahwa para Penggugat adalah Para Pekerja di perusahaan PT.Adhimix Precast Indonesia (Tergugat) yang bekerja pada divisi ataubidangnya masingmasing seperti; Driver Truck Mixer Teknisi Laboratorium Crusher Test Batchin Plant Control Logistik Mekanik Operator Wheel Loader Operator Batching Plant2.2.
Adhimix Precast Indonesia (Tergugat) yang bekerja pada divisi ataubidangnya masingmasing yaitu: Driver Truck Mixer Teknisi Laboratorium Crusher Test Batchin Plant Control Logistik Mekanik Operator Wheel Loader Operator Batching PlantDan Para Penggugat mengaku masingmasing menerima upah terakhir bulanDesember 2016 dari Tergugat sebesar Rp. 3.100.000, (tiga juta seratus riburupiah);Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat juga tidak membantah dalil ParaPenggugat mengenai status hubungan kerja, jabatan
dan upah Para Penggugat,karenanya Majelis berkesimpulan bahwa benar antara Para Penggugat denganTergugat benar berlangsung hubungan kerja yang bersifat tetap dimana ParaPenggugat merupakan karyawan tetap Tergugat dengan jabatan Para Pengugatadalah pekerja Tergugat dengan jabatan masingmasing masingmasing yaitu: Driver Truck Mixer Teknisi Laboratorium Crusher Test Batchin Plant Control Logistik Mekanik Operator Wheel Loader7 Operator Batching PlantDan Para Penggugat menerima upah terakhir per bulan
Register : 08-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 517 B/PK/PJK/2017 Tanggal 5 April 2017 — PT. MARUBENI INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
37 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
mesin yang pemiliknya berkedudukanluar negeri, perlakuan perpajakannya, sebagai berikut:Halaman 7 dari 43 halaman Putusan Nomor 517/B/PK/PJK/20171) Untuk penyerahan jasa servis perbaikan mesin yang dilakukan diBandung untuk kemudian dikirim kembali ke luar negeri, terutang PPN10% dengan Dasar Pengenaan Pajak sebesar Penggantian, termasuksemua biaya yang diminta atau seharusnya diminta oleh pemberi jasa;2) Untuk penyerahan jasa servis perbaikan mesin yang dilakukan di luarnegeri dengan mengirim teknisi
Register : 15-04-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA TALIWANG Nomor 114/Pdt.G/2020/PA.Tlg Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 18
26 — 18
XXX, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi listrik, tempat tinggal diXXX, Kabupaten Sumbawa Barat;Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahteman Pemohon dan Termohon;Hal. 22 dari 46 hal.
Register : 25-11-2013 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 02-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 109/Pid.Sus.K/2013/PN Mdn Tanggal 17 April 2014 —
110 — 26
110 — 26
Bahwa Refrigerator Centrifuge MSP 4650 Rplus, Hematology Analyzer,Chemical Chemistri Analizer Semi Automatic dan Urine Analizer yangmelakukan uji coba dan uji fungsi adalah teknisi atas nama Arif. Bahwa saksi selaku Kepala Puskesmas Kota Pinang ada mengajukanpermohonan kepada Kepala Dinas Kesehatan untuk penambahan tenagalistrik, tenaga analis, mobiler dan sumber daya manusia untukmempergunakan alat kesehatan yang ada di Puskesmas Kota Pinang.
Sunrise Intermedika Indo sebagai Teknisi alatkesehatan sejak tahun 2010. Bahwa kenal dengan terdakwa Johan Winata. Bahwa saksi kenal dengan Andi Syahputra. Bahwa pada bulan Desember 2012, saksi diperintahkan Tjong Ban Bununtuk pergi ke Labuhan Batu Selatan. Bahwa saksi berangkat naik pesawat udara, saksi menerima honor dari PT.Sunrise sebesar Rp. 1.500.000. Bahwa saksi menerima uang operasional dan tiket pesawat dari terdakwaJohan Winata sebesar Rp. 2.900.000.
Bahwa ahli tidak ada melakukan uji coba dan tidak ada melakukan Uji fungsi,hanya melakukan pemeriksaan secara visual, karena ahli tidak bisamengoperasikannya dan harus ada teknisi yang melakukan uji coba dan ujifungsi. Bahwa hasil pemeriksaan ahli secara visual terhadap Refrigerator CentrifugeMSP 4650 RPlus adalah : baut rotor sudah aus/sompel, sisi cuvet terdapatgoresan dan kondisi barang kurang baik dan sudah berkarat.
;Bahwa terdakwa yang melakukan pembayaran atas biaya pengiriman barangdari Jakarta ke Medan, biaya pengiriman barang dari Medan ke Labuhan BatuSelatan, biaya teknisi, biaya bongkar muat barang, biaya asuransi barang dariJakarta ke Medan.
diperoleh fakta bahwa terdakwa menerimakeuntungan secara tidak sah sebesar Rp. 3.566.739.593, (tiga miliar lima ratusenam puluh enam juta tujuh ratus tiga puluh sembilan ribu lima ratus sembilanpuluh tiga rupiah), dengan perincian jumlah uang yang terdakwa terimadikurangkan pengeluaran untuk pembelian barang ditambah keuntungan sebesar15% ditambah dengan ongkos angkutan (expedisi) barang dari Jakarta ke Medandan dari Medan ke Labuhan Batu Selatan, asuransi pengiriman barang Jakarta keMedan, biaya teknisi
Register : 16-01-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 5-K/PMT.III/AD/I/2013 Tanggal 18 Juni 2013 — HERU MUDJIANTO, S Sos Letkol Cku/31810
95 — 46
95 — 46
Bale Endah Kota Bandung dengan mendatangkan alat berat berikut tenaga teknisi danpengawasnya.3.