Melepaskan dan c.MenyembunyikanAtas suatu barang sitaan atas perintah pengadilan atau perintah UndangUndang. Dalam hal ini bersifat alternatif. Sehingga yang dapat dijerat denganpasal tersebut 1. adalah Barang siapa, 2. Dengan sengajan, 3.

Bersifatalternatif apakah melepaskan, menyembunyikan atau menjauhkan dan 4obyeknya adalah barang sitaan dalam kontek sita perdata;Bahwa adanya perbedaan prinsip sita dalam kontek perdata dan pidana.Penyitaan dalam kontek pidana dimaksudkan untuk kepentingan pembuktan,sedang sita dalam kontek perdata adalah suatu barang disita (sita jaminan)maka barang itu berkaitan untuk berjagajaga apabila dikemudian hariTergugat disuruh mengembalikan atau adanya gugatan ganti kerugian danternyata tidak bisa mengembalikan

Menyembunyikan (oleh siapapun juga) barang itu, sedang diketahuinya,barang itu telah dilepaskan dari sitaan atau simpanan tersebut;Menimbang, bahwa unsur pasal di atas bersifat alternatif sehingga cukupsalah satu sub unsur saja terbukti, maka unsurini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ada dua macam barang sitaan berdasarkanperaturan perundang undangan yakni:1. Barang sitaan berdasarkan hukum acara pidana;2.

Barang sitaan berdasarkan hukum acara perdata berupa : Sila revindicatoir(sita kepemilikan) berdasarkan Pasal 226 HIR, Sita conservatoir (sitacadangan) berdasarkan Pasal 227 HIR jo Pasal 180 HIR, Sita execuoir (sitapelaksanaan) berdasarkan Pasal 197 HIR;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang titipan ( sequestrasiberdasarkan perintah hakim) dalam Pasal ini adalah:parang itu dititiokan kepada penguasa atas perintah hakim.

sitaan, sebagaimana juga pendapat ahliyang menyatakan bahwa menjual itu termasuk kedalam kategori melepaskanhak incasu melepaskan barang sitaan;Menimbang, bahwa berdasar seluruh pertimbangan di atas, maka dalilpembelaan Penasihat Hukum Para Terdakwa harus dinyatakan ditolak danunsur Melepaskan barang yang telah disita menurut peraturan ataumelepaskan dari simpanan atas perintah hukum atau menyembunyikan barangtersebut, sedang diketahuinya, bahwa barang itu dilepaskan dari sitaan atausimpanan itu

Bahwa ketentuan dari Penjelasan Pasal ini berhubungandengan Pasal 91 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika yang menjelaskan bahwa Kepala Kejaksaan Negeri setempatsetelah menerima pemberitahuan tentang penyitaan barang bukti Narkotikadan Prekursor Narkotika dari penyidik Kepolisian Negara RepublikIndonesia atau penyidik BNN, dalam waktu paling lama 7 (tujuh) hari wajibmenetapkan status barang sitaan Narkotika dan Prekursor Narkotikatersebut untuk kepentingan pembuktian perkara

Bahwa suatu perkara telah memiliki putusan berkekuatan hukum tetap,maka terhadap barang sitaan terdapat beberapa kemungkinan (Pasal 46ayat (2) KUHAP) :a. Dikembalikan kepada orang atau mereka sesuai dalam putusan.b. Dirampas untuk Negara untuk selanjutnya dieksekusi (dimusnahkanatau dirusakkan).c.

Pid.Sus/2016dimusnahkan dan tidak memerintahkan merampas untuk Negara sebabNarkotika jenis shabu maupun daun ganja tidak mempunyai nilai manfaatbagi kepentingan dunia ilmu pengetahuan kedokteran, dan tidak bisadilelang untuk dijadikan uang sebab barang terlarang sehingga tentumenimbulkan dan bahaya yang sangat besar;Bahwa terdapat beberapa ketentuan Pasal dalam UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 dijelaskan bahwa ketentuan mengenai lebih lanjut mengenaisyarat dan tata cara penyerahan dan pemusnahan barang

sitaan,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 91 dan Pasal 92 akan diatur danPeraturan Pemerintah namun hingga saat ini peraturan pemerintah belumada sehingga Pemohon Kasasi mengalami kesulitan melaksanakan putusanJudex Fact;Menggunakan putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor : 2/ Pid.Sus/ 2016tanggal 14 Januari 2016 dan Nomor :16/ Pid.Sus/ 2016 tanggal 17 Maret2016 yang pertimbangannya menyatakan bahwa :Bahwa berdasarkan penjelasan Pasal 101 Undangundang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika bahwa dalam

Tanpa perincian dimaksud makatuntutan ganti rugi harus dinyatakan tidak dapat diterima karena tuntutantersebut tidak jelas/tidak sempurna.27.Bahwa Tergugat dengan tegas menyatakan bahwa dalam melaksanakan tugaspokok dan fungsinya khususnya terhadap lelang objek perkara a quo, mulai dariPerintah Penjualan Barang Sitaan PUPN sampai dengan rencana pelaksanaan15lelang telah sesuai dengan peraturan perundangundangan.

Dalam Keputusan Menteri Keuangan RepublikIndonesia nomor : 293/KMK.09/1993 tentang Pengurusan Piutang Negaradisebutkan pada pasal 23 :PelelanganPasal 23(1) Pelelangan barang sitaan dilakukan apabila Penanggung Hutang/PenjaminHutang tidak menyelesaikan hutangnya kepada Negara. (2) Pelelangan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) diumumkan dalam SuratKabar Harian dan dilaksanakan oeh BUPLN melalui Kantor Lelang Negaraberdasarkan Surat Perintah Penjualan Barang Sitaan yang ditandatanganoleh Ketua PUPN

.(3) Dalam hal terdapat beberapa barang sitaan, maka pelelangan atas barangbarang tersebut dilakukan sesuai dengan uruturutan yang diminta secaratertulis oleh Penanggung Hutang kepada BUPLN sebelum pelaksanaanlelang.(4) Dalam hal Penanggung Hutang tidak mengajukan permintaan sebagaimana dimaksud dalam ayat (3), BUPLNdapat menentukan uruturutan pelelanganalas barangbarang dimaksud.Oleh karena itu pengumuman lelang oleh TERGUGAT I melalui surat kabarharian tersebut jelasjelas bukan merupakan perbuatan

Foto Copy Surat Perintah Penjualan Barang Sitaan Nomor : SPPBS19/PUPNC.22/2007 dari Panitia Urusan Piutang Negara Cabang NusaTenggara Timur, yang kemudian diberi tanda bukti TI9 ;10.Foto Copy Surat Pemberitahuan Rencana Lelang' dari Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang Kupang, yang kemudian diberi tandabukti Ti10 ;11.Foto Copy Pengumuman Lelang Pertama Nomor : Peng05/WKN.14/KNL.05/2012 dari Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan lelangKupang, yang kemudian diberi tanda bukti TI11A ;12.

Bahwa lelang eksekusi yang akan dilaksanakan Tergugat adalah lelangeksekusi PUPN atas perintah penjualan barang sitaan dari Ketua PUPNCabang NTT dimana PUPN merupakan Panitia Interdepartemental yangseharusnya dilibatkan sebagai pihak dalam perkara a quo sehingga gugatanmengandung cacat plurium litis consortium ;2. Bahwa gugatan penggugat terhadap lelang yang eksekusinya belumdilaksanakan adalah keliru seharusnya diajukan dalam bentukbantahan/perlawanan (verzet) ;Tergugat Il :1.

Pegadaian Cabang Jambi dengan hasil berat 5 (lima) paketshabu adalah sebesar 15,80 gram;Surat Keterangan dari Balai Pengawas Obat dan Makanan Jambi Nomor:PM.01.05.891.11.16 2670 Tanggal O08 Nopember 2016 dengankesimpulan contoh berupa krisal warna putin yang diterima diLabolatorium mengandung Methamphetamine (bukan tanaman) termasukNarkotika golongan pada lampiran UU RI NO.35 tahun 2009 tentangNarkotika;Surat Ketetapan status Barang Sitaan Narkotika oleh Kepala KejaksaanNegeri Jambi Nomor: TAP/N.5.10

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Terhadap barang bukti: 5 (lima) paket shabushabu dengan berat 15,80 gramOleh karena sudah dilakukan pemusnahan oleh Kejaksaan Negeri Jambiberdasarkan Surat Ketetapan status Barang

Sitaan Narkotika oleh KepalaKejaksaan Negeri Jambi Nomor: TAP/N.5.10/Euh.1/11/2016, yang didasaripada Pasal 91 Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, makaterhadap barang bukti tersebut haruslah dimusnahkan.

Fakta tersebut dikuatkan oleh seluruh saksisaksidalam sidang di pengadilan akan tetapi sungguh ironis bahwa barangbarang yang dalam keadaan diam dan tidak dipergunakan untuk kegiatanpenambangan tersebut oleh kepolisian disita sebagai barang sitaan danhingga saat ini barangbarang tersebut masih tetap berada di KepolisianResort Mojokerto dalam keadaan tidak terawat, bahwa sudah tepat danbenar pertimbangan Judex Facti agar barang sitaan tersebutdikembalikan lagi kepada Terdakwa dan sudah tepat berdasarkan

Dan Surat Perintah Penjualan Barang Sitaan tersebut diberitahukankepada Penggugat selaku Penanggung Hutang sebagaimana Pasal 244 dan245 ayat (1) dan (2) Keputusan Menteri Keuangan RI No. 300/KMK.01/2002tentang Pengurusan Piutang Negara. Dengan demikian, pelaksanaan SuratPerintah tersebut jelas melanggar Keputusan Menteri Keuangan RI No.300/KMK.01/2002 tentang Pengurusan Piutang Negara ;Bahwa berdasarkan halhal di atas, maka Keputusan Tergugat No.

Seharusnya take over dan eksekusitersebut dilakukan dengan melalui proses lelang yang didahului denganpenerbitan Surat Perintah Penjualan Barang Sitaan. Dan Surat PerintahPenjualan Barang Sitaan tersebut diberitahukan kepada Penggugat selakuPenanggung Hutang sebagaimana Pasal 244 dan 245 ayat (1) dan (2)Keputusan Menteri Keuangan RI No. 300/KMK.01/2002 tentang PengurusanPiutang Negara. Oleh karenanya pelaksanaan lebih lanjut dari Surat PerintahNo.

SPS. 30/PUPNC.10.01/2006 tertanggal 6 Maret 2006 benarbenarakan dilaksanakan (sita eksekusi dan lelang), maka PemohonKasasi/Penggugat mohon kepada Ketua Mahkamah Agung RI untukmenunda pelaksanaan lebih lanjut terhadap barang sitaan sebagaimanatersebut dalam Berita Acara Penyitaan No. BAP30/WPL.03/KP.06/2006tertanggal 22 maret 2006 berdasarkan Surat Perintah No. SPS.30/PUPNC.10.01/2006 tertanggal 6 Maret 2006, pelaksanaan lebih lanjutHal. 27 dari 29 hal. Put.

Ari Bin Ong KingLie dari Sdr Zakaria ; Bahwa terhadap barang bukti sabusabu sebanyak 18 (delapan belas) kantongserbuk Kristal sabu seberat 73,90 gram, sebagian kecil disisihkan untukpemeriksaan Laboratories dan sisanya digunakan kepentingan pembuktianberdasarkan Surat Ketetapan Status Barang Sitaan Narkotikan dari Kejari SampitNomor : B318/Q.2.11/Euh.1/02/2014 tanggal 17 Februari 2014 ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (2) jo Pasal 132 ayat (1)

UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; Bahwa Tedakwa tidak memiliki ijin dari yang berwenang atas 73,90 (tujuh pulutiga koma sembilan puluh) gram sabu yang dibawa Terdakwa pada saattertangkap oleh petugas kepolisian ; Bahwa terhadap barang bukti sabusabu sebanyak 18 (delapan belas) kantongserbuk Kristal sabu seberat 73,90 gram, sebagian kecil disisihkan untukkepentingan pemeriksaan Laboratories dan sisanya digunakan kepentinganpembuktian berdasarkan Surat Ketetapan Status barang

Sitaan Narkotika dariKejari Sampit Nomor : B318/Q.2.11/Euh.1/02/2014 tanggal 17 Februari 2014 ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;ATAUKETIGA:Bahwa Terdakwa Norhan Alias Han Bin Jarhan pada bulan Januari 2014 dirumah tempat tinggal Terdakwa Noorhalis Jalan Cilik Rimut Komplek PerumnasWengga Raya Agung No. 02 A Kelurahan Baamang Barat, kecamatan Baamang,Kabupaten Kotawaringin Timur di Sampit,

Indonesia atau penyidik BNN, dalamwaktu paling lama 7(tujuh) hari wajib menetapkan status barang sitaanNarkotika dan Prekusor Narkotika tersebut untuk kepentingan pembuktianperkara, kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi,kepentingan pendidikan dan pelatihan, dan/atau dimusnahkan.Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor : 1196/Pid.Sus/2020/PN Jkt.UtrMenimbang, bahwa pihak Penyidik Bareskrim POLRI Direktorat TindakPidana Narkoba dengan suratnya tertanggal O2 Mei 2020 perihalPemberitahuan status barang

sitaan Narkotika yang ditujukan kepada KepalaKejaksaan Negeri Jakrta Utara telah meminta penetapan status barang buktiyang diduga Narkotika dari Tersangka Nofani bin Pandiyang selanjutnya atassurat dari Penyidik tersebut, Kepala Kejaksaan Negeri Jakarta Utara telahmenerbitkan Surat Ketetapan Status Barang Sitaan Narkotika Nomor: TAP321/M.1.11/Euh.1/05/2020 tanggal 08 Mei 2020 ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, dalam perkaraaquo untuk menentukan status barang bukti, knususnya

Crownfund GarmentFactory pergi ke Rumah Penitipan Barang Sitaan (RUPBASAN)untuk mengambil barang barang tersebut ;Bahwa selanjutnya, setelah barang tersebut diterimadari Rumah Penitipan Barang Sitaan (RUPBASAN), kemudiansaksi Haerudin membawa barang barang tersebut ke daerahJalan Patinus Cibodas Tangerang atas perintah dariterdakwa 2. To Tia Tong Als. Atong. Yang kemudianterdakwa 2. To Tia Tong Als. Atong menghubungi Tan MengHua Als.

CrownfundGarment Factory pergi ke Rumah Penitipan Barang Sitaan(RUPBASAN) untuk mengambil barangbarang tersebut ;Bahwa selanjutnya, setelah barang tersebut diterimadari Rumah Penitipan Barang Sitaan (RUPBASAN), kemusiansaksi Haerudin membawa barang barang tersebut ke daerahJalan Patinus Cibodas Tangerang atasperintah dari terdakwa 2. To Tia Tong Als. Atong. Yangkemudian terdakwa 2. To Tia Tong Als. Atong menghubungiTan Meng Hua Als.

Sino 27; Dikembalikan kepada Pemiliknya yang sah melalui para Terdakwa; - 1 (satu) set Alat Tangkap Pukat Ikan (fish net): Dirampas untuk dimusnahkan; - Uang hasil lelang barang sitaan berupa 104 ton ikan campuran sebesar Rp. 616.420.000,- (enam ratus enam belas juta empat ratus dua puluh ribu rupiah); Dirampas untuk Negara; 4. Membebankan Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Sino 27; Dirampas untuk dimusnahkan.e Uang hasil lelang barang sitaan berupa + 104 ton ikan campuransebesar Rp. 616.420.000, Dirampas untuk Negara. 4. Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah).

Uang hasil lelang barang sitaan berupa + 104 ton ikan campuran sebesar Rp. 616.420.000, (enam ratus enam belas juta empat ratusdua puluh ribu rupiah); Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan telahdiperlinatkan kepada saksisaksi dan para terdakwa, yang mana telah diakuikebenarannya dan barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum, oleh karena itu dapat dipergunakan untuk memperkuat alatalat buktidalam pembuktian; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, ahli

Sino 27; Dikembalikan kepada Pemiliknya yang sah melalui para Terdakwa; 1 (satu) set Alat Tangkap Pukat Ikan (fish net): Dirampas untuk dimusnahkan; Uang hasil lelang barang sitaan berupa + 104 ton ikan campuransebesar Rp. 616.420.000, (enam ratus enam belas juta empat ratus dua puluh ribu rupiah); Dirampas untuk Negara;Halaman 41 dari 43 Putusan Nomor 7/Pid.Sus.Prk/2015/PN.Amb4.

Surat Keterangan Pengujian Badan POM JAMBIPM.01.05.881.12.16.3065 tanggal 20 Desember 2016 yang ditanda tanganioleh Dra.Lenggo Viviranty, Apt dengan kesimpulan 1(Satu) klip plastik beningberisi kristal putin bening seberat 0,356 g (bruto), dan 0,05 g (Netto) atas namaHIDAYAT TULLAH Alias DAYAT Bin HARYONO positif mengandungMethamphetamin(bukan tanaman) yang termasuk sebagai Narkotika Golongan pada Lampiran UndangUndang No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.wn Bahwa berdasarkan Surat Ketetapan Status Barang

Sitaan NarkotikaKejaksaan Negeri Batanghari Nomor: TAP35/N.5.11/Epp.2/12/2016 tanggal 19Desember 2016 bahwa barang bukti Narkotika golongan jenis shabu seberat0,24 gram agar disisihnkan sebagian dari masingmasing paket dan dari kacapirek dengan cara mengeluarkan seluruh isi pirek tersebut dan dimasukankedalam 1i(satu) paket plastik klip dengan berat 0.05 gram (Netto) untukdilakukan secara laboratories di Balai Pengawasan Obat dan Makanan (BPOM)Jambi dan sisa seberat 0.19 gram (Netto) untuk dijadikan

Sitaan NarkotikaKejaksaan Negeri Batanghari Nomor: TAP35/N.5.11/Epp.2/12/2016 tanggal 19Desember 2016 bahwa barang bukti Narkotika golongan jenis shabu seberat0,24 gram agar disisihnkan sebagian dari masingmasing paket dan dari kacapirek dengan cara mengeluarkan seluruh isi pirek tersebut dan dimasukankedalam 1(satu) paket plastik klip dengan berat 0.05 gram (Netto) untukdilakukan secara laboratories di Balai Pengawasan Obat dan Makanan(BPOM)Jambi dan sisa seberat 0.19 gram (Netto) untuk dijadikan

Surat Ketetapan Status Barang Sitaan Narkotika Kejaksaan NegeriBatanghari Nomor: TAP35/N.5.11/Epp.2/12/2016 tanggal 19 Desember2016 bahwa barang bukti Narkotika golongan jenis shabu seberat 0,24gram agar disisihnkan sebagian dari masingmasing paket dan dari kacapirek dengan cara mengeluarkan seluruh isi pirek tersebut dan dimasukankedalam 1(satu) paket plastik klip dengan berat 0.05 gram (Netto) untukdilakukan secara laboratories di Balai Pengawasan Obat danMakanan(BPOM) Jambi dan sisa seberat 0.19

Sitaan NarkotikaKejaksaan Negeri Batanghari Nomor: TAP35/N.5.11/Epp.2/12/2016tanggal 19 Desember 2016 bahwa barang bukti Narkotika golongan jenisshabu seberat 0,24 gram agar disisinkan sebagian dari masingmasingpaket dan dari kaca pirek dengan cara mengeluarkan seluruh isi pirektersebut dan dimasukan kedalam 1 (satu) paket plastik klip dengan berat0.05 gram (Netto) untuk dilakukan secara laboratories di BalaiPengawasan Obat dan Makanan (BPOM) Jambi dan sisa seberat 0.19gram (Netto) untuk dijadikan

Palangka Raya sehingga dari hasilpengujian tersebut berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisNo.170/LHP/VI/PNBP/2017 tanggal 17 Mei 2017, diperoleh kesimpulan bahwabenar didapatkan kandungan Narkotika dengan bahan aktif yaitu metamfetamintermasuk dalam narkotika golongan (satu) nomor urut 61 lampiran Undang Undang RI nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, kemudian sebagian serbukKristal shabu disisinkan untuk pembuktian persidangan dan sisanya untukdimusnahkan berdasarkan Surat Ketetapan Barang

Sitaan Narkotika KepalaKejaksaan Negeri Palangka Raya Nomor : TAP875/Q.2.10/Euh.1/05/2017tanggal 16 Mei 2017.Bahwa ia Terdakwa MOHAMAT Als.

Sitaan Narkotika KepalaKejaksaan Negeri Palangka Raya Nomor: TAP875/Q.2.10/Euh.1/05/2017 tanggal16 Mei 2017.Bahwa Terdakwa MOHAMAT Als.

Sitaan Narkotika Kepala KejaksaanNegeri Palangka Raya Nomor: TAP875/Q.2.10/Euh.1/05/2017 tanggal 16Mei 2017; Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki ijin dari pihak yang berwenang atasnarkotika jenis sabu tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif

Hakim yang menetapkan semacam itu dapatdikategorikan sebagai telan melakukan unprofesional conduct, karenatelan melampaui batas kewenangannya.Permohonan perdata pihak ke tiga terhadap barang sitaan dalam tindakpidana korupsi adalah modus operandi baru yang dilakukan olehpemohon (terdakwa atau keluarganya) guna menyelamatkan asetasethasil korupsi melalui cara cara yang tidak sesuai dengan UndangUndang.

jenis shabu yang dibungkus dengan plastik klim warnabening yang berada dalam botol plastik warna putin yang ditemukandibelakang rumah yang disembunyikan dalam semaksemak belakangrumah terdakwa tersebut dengan berat 2.207,04 (dua ribu dua ratus tujuhkoma nol empat) gram yang telah disisinkan untuk pemeriksaan labforseberat 10 (sepuluh) gram, Sedangkan sisa Barang Bukti seberat 2.197,04(dua ribu seratus sembilan puluh tujuh koma nol empat) gram tersebutdimusnahkan berdasarkan Surat Ketetapan Status Barang

Sitaan Narkotikadari Kepala Kejaksaan Negeri Kampar Nomor : B123/N.4.16/Euh.1/10/2017tanggal 27 Oktober 2017 di Polda Sumbar dengan Surat PerintahPemusnahan Barang Bukti Nomor Sprin : SPP/414/X1/2017/Ditresnarkobatanggal 28 November 2017 dan Berita Acara Pemusnahan Barang Buktipada hari Kamis tanggal 30 November 2017.Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 06 November 2017 sekira pukul00.15 WIB didalam sebuah rumah yang beralamat di Jorong Pinago,Kenagarian Lumanang, Kecamatan Suliki, Kabupaten

Sitaan Narkotikadari Kepala Kejaksaan Negeri Kampar Nomor : B123/N.4.16/Euh.1/10/2017tanggal 27 Oktober 2017 di Polda Sumbar dengan Surat PerintahPemusnahan Barang Bukti Nomor Sprin : SPP/414/X1/2017/Ditresnarkobatanggal 28 November 2017 dan Berita Acara Pemusnahan Barang Buktipada hari Kamis tanggal 30 November 2017.Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 06 November 2017 sekira pukul00.15 WIB didalam sebuah rumah yang beralamat di Jorong Pinago,Halaman 7 dari 29 Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2018

Lampiran nomor urut 61 Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentangnarkotika dan dikembalikan seberat 9,8652 (sembilan koma delapan enamlima dua) gram.Surat Ketetapan Status Barang Sitaan Narkotika dari Kepala KejaksaanNegeri Kampar Nomor : B123/N.4.16/Euh.1/10/2017 tanggal 27 Oktober2017 di Polda Sumbar dengan Surat Perintah Pemusnahan Barang BuktiNomor Sprin : SPP/414/XI/2017/Ditresnarkoba tanggal 28 November 2017,serta Berita Acara Pemusnahan Barang Bukti pada hari Kamis tanggal 30November 2017.Menimbang

Seharusnya take over dan eksekusitersebut dilakukan dengan melalui proses lelang yang didahuluidengan penerbitan Surat Perintah Penjualan Barang Sitaan.

DanSurat Perintah Penjualan Barang Sitaan tersebut diberitahukankepada Penggugat selaku Penanggung Hutang sebagaimanaPasal 244 dan 245 ayat (1) dan (2) Keputusan Menteri KeuanganRI No. 300/KMK.01/2002 tentang Pengurusan Piutang Negara.Dengan demikian, pelaksanaan Surat Perintah tersebut jelasmelanggar Keputusan Menteri Keuangan RI No. 300/KMK.01/2002tentang Pengurusan Piutang Negara;31.

Seharusnya Take Over dan eksekusitersebut dilakukan dengan melalui proses lelang yang didahuluidengan penerbitan Surat Perintah Penjualan Barang Sitaan.

DanSurat Perintah Penjualan Barang Sitaan tersebut diberitahukankepada Penggugat selaku Penanggung Hutang sebagaimanaPasal 244 dan 245 ayat (1) dan (2) Keputusan Menteri KeuanganRI No. 300/KMK.01/2002 tentang Pengurusan Piutang Negara.Oleh karenanya pelaksanaan lebih lanjut dari Surat PerintahSPS.31/PUPNC.10.01/2006 tertanggal 6 Maret 2006 jelasmelanggar asas Kepastian Hukum dan= asasTertibPenyelengaraan Negara serta Asas Proporsional dalam asasasasumum pemerintahan yang baik;Bahwa tindakan sewenangwenang

Suratsurat :1)1 (satu) lembar Foto barang bukti berupa Tablet warna merahmuda berlogo "CK" yang diduga Narkotika Jenis Ectasy sebanyak1000 (seribu) butir;1 (satu) lembar Surat Penetapan Status Barang Sitaan NarkotikaNomor SP727/0.1.13/Euh.1/ 10/2015 tanggal 29 Oktober 2015tentang Penetapan Status Barang Bukti Sitaan Narkotika dariKepala Kejaksaan Negeri Jakarta Timur;1 (satu) lembar Foto barang bukti berupa 1 (satu) buahHandphone Blackberry Curve warna hitam milik Letkol Caj Drs.

Suratsurat :1) (satu) lembar Foto barang bukti berupa Tablet warna merah mudaberlogo CK yang diduga Narkotika Jenis Ectasy sebanyak 1000(seribu) butir;2) 1 (satu) lembar Surat Penetapan Status Barang Sitaan NarkotikaNomor SP 727/0.1.13/Euh. 1 / 10/2015 tanggal 29 Oktober 2015tentang Penetapan Status Barang Bukti Sitaan Narkotika dariKepala Kejaksaan Negeri Jakarta Timur;3) 1 (satu) lembar Foto barang bukti berupa 1 (satu) buahHandphone Blackberry Curve warna hitam milik Letkol Caj Drs.

Suratsurat :1) 1 (satu) lembar Foto barang bukti berupa Tablet warna merahmuda berlogo CK yang diduga Narkotika Jenis Ectasy sebanyak1000 (seribu) butir;2) 1 (satu) lembar Surat Penetapan Status Barang Sitaan NarkotikaNomor SP 727/0.1.13/Euh. 1 / 10/2015 tanggal 29 Oktober 2015tentang Penetapan Status Barang Bukti Sitaan Narkotika dariKepala Kejaksaan Negeri Jakarta Timur;3) 1 (satu) lembar Foto barang bukti berupa 1 (satu) buahHandphone Blackberry Curve warna hitam milik Letkol Caj Drs.Wahid Wahyudi

Suratsurat :1) 1 (satu) lembar Foto barang bukti berupa Tablet warna merahmuda berlogo CK yang diduga Narkotika Jenis Ectasy sebanyak1000 (seribu) butir.2) 1 (satu) lembar Surat Penetapan Status Barang Sitaan NarkotikaNomor SP 727/0.1.13/Euh.1/10/2015 tanggal 29 Oktober 2015Hal. 22 dari 32 hal.

Direktur Il Ekonomi dan KhusuReserse Kriminal Mabes POLRI selaku Tergugat mengajKasasi dengan registrasi Nomor 157 K/Pdt.Sus/20pada tanggal 18 April 2012, dengan amar sebagai berik"Mengadili:mpunyai kekuatan hukum yang tetap;raian tersebut di atas barang sitaan berupa gedung< Bahwa dengan demikian secara jelas Penggugat tidak mempunyai hak danapasitas untuk menggugat, dengan kata lain Penggugat tidak memilikiersona Standi In Judicio oleh karenanya adalah sangat relevan danberdasar hukum apabila gugatan

Putusan Nomor 215 K/Pdt.SusPailit/2013dalam hal ini Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusatternyata Judex Facti tidak salah dalam menerapkan hukum dan telahmemberikan pertimbangan yang cukup;Bahwa tindakan Tergugat menitipkan barang sitaan in casu objekBarang Bukti tanggal 6 Nopember 2012 adalah melanggar ketentuaf t fae ON pengelolaan Benda Titipan dan Barang Rampasan Negara, sebagaidalam Peraturan Menteri Kehakiman Republik IndonesiaUMUM qq. DIREKTUR TINDAK qq.

Kemudian salah satu saksi dari anggota menanyakan kepadaterdakwa dari mana mendapatkan barang narkotika jenis shabu dengan beratbruto 0,24 (nol koma dua empat) gram yang telah diserahkan kepada saksiRAGIL kemudian terdakwa menjawab dari saudara KAMPLENG (DPO).Bahwa berdasarkan Surat Ketetapan Status Barang Sitaan NarkotikaNomor : 362/0.1.12/Euh.1/03/2019 tanggal 4 Maret 2019, barang bukti atasnama RAGIL WIBOWO Bin SUYATNO dan ANOM MARZUKI BIN SUKIMINdengan barang bukti berupa Narkotika Jenis Shabu

Bahwa benar dari penangkapan Terdakwa didapati dari saku celanaTerdakwa ada Narkotika yang dari hasil pemeriksaan LaboratoriumForensik merupakan narkotika Golongan bukan Tanaman;e Bahwa benar dari keterangan yang didapati penyidik (saksi 2 orang),bahwa narkotika tersebut digunakan untuk kepentingannya sendiri danhal itu merupakan sisa yang telah digunakan sebelumnya, hal ini jugadikuatkan keterangan terdakwa;e Bahwa Terdakwa membenarkan sebenarnya ada alat bong penghisapyang tidak dimasukkan dalam barang

sitaan;e Bahwa dari hasil pemeriksaan penyidik maupun persidangan ditemukanfakta, terhadap Terdakwa tidak dilakukan pemeriksaan urin;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut di atas apabiladiperhatikan adanya kebijakan tindak pidana narkotika yang membedakanantara tindak pidana menguasai dll (Pasal 112 ayat 1 UU Markotika) denganmenyalahgunakan narkotika (Pasal 127 ayat 1 UU Narkotika), maka dari beratnarkotika yang hanya Narkotika jenis shabushabu seberat % gram dannarkotika tersebut hanya

Bahwa benar dari penangkapan Terdakwa didapati dari saku celanaTerdakwa ada Narkotika yang dari hasil pemeriksaan Laboratorium Forensikmerupakan narkotika Golongan bukan Tanaman; Bahwa benar dari keterangan yang didapati penyidik (saksi 2 orang), bahwanarkotika tersebut digunakan untuk kepentingannya sendiri dan hal itumerupakan sisa yang telah digunakan sebelumnya, hal ini juga dikuatkanketerangan terdakwa; Bahwa Terdakwa membenarkan sebenarnya ada alat bong penghisap yangtidak dimasukkan dalam barang

sitaan; Bahwa dari hasil pemeriksaan penyidik maupun persidangan ditemukanfakta, terhadap Terdakwa tidak dilakukan pemeriksaan urin;Menimbang, bahwa keterangan saksi yang menangkap terdakwa sertaTerdakwa mengakui bahwa narkotika yang disita adalah sisa yang sudahdigunakan Terdakwa dan menurut Terdakwa sendiri ada alat hisp yangdigunakan Terdakwa tetapi tidak ada dalam sitaan barang bukti;;Menimbang, menjadi pertanyaan adalah apakah dengan tidakdilakukannya pemeriksaan urin Terdakwa, maka Terdakwa

AIPDA NRP. 79090323pada hari minggu tanggal 22 Maret 2020 terhadap barang sitaan yaituTerhadap: 1 (satu) klip plastik transparan yang berisikan kristal warna putihdiduga narkotika jenis shabu, dengan hasil penimbangan berat brutto : 0, 22(nol koma dua puluh dua) gram, yang dilakukan dengan cara mengambilatau menyisihkan isinya sedikit yaitu kristal warna putih yang diduga narkotikajenis shabu pada masingmasing plastik Klip Transparan dengan menggunakanpipet pendek warna putih yang ujungnya lancip

AIPDA NRP. 79090323pada hari minggu tanggal 22 Maret 2020 terhadap barang sitaan yaituTerhadap : 1 (satu) klip plastik transparan yang berisikan kristal warna putihdiduga narkotika jenis shabu, dengan hasil penimbangan berat brutto : 0, 22(nol koma dua puluh dua) gram, yang dilakukan dengan cara mengambilatau menyisihkan isinya sedikit yaitu kristal warna putih yang diduga narkotikaHalaman 9 dari 40 Putusan Nomor. 249/Pid.Sus/2020/PN Mpwjenis shabu pada masingmasing plastik Klip Transparan dengan

AIPDA NRP. 79090323pada hari minggu tanggal 22 Maret 2020 terhadap barang sitaan yaituTerhadap: 1 (satu) klip plastik transparan yang berisikan kristal warna putihdiduga narkotika jenis shabu, dengan hasil penimbangan berat brutto : 0, 22(nol koma dua puluh dua) gram, yang dilakukan dengan cara mengambilatau menyisihkan isinya sedikit yaitu kristal warna putih yang diduga narkotikajenis shabu pada masingmasing plastik Klip Transparan dengan menggunakanpipet pendek warna putin yang ujungnya lancip

AIPDA NRP. 79090323pada hari minggu tanggal 22 Maret 2020 terhadap barang sitaan yaituTerhadap : 1 (satu) klip plastik transparan yang berisikan kristal warna putihdiduga narkotika jenis shabu, dengan hasil penimbangan berat brutto : 0, 22Halaman 13 dari 40 Putusan Nomor. 249/Pid.Sus/2020/PN Mpw(nol koma dua puluh dua) gram, yang dilakukan dengan cara mengambilatau menyisihkan isinya sedikit yaitu kristal warna putih yang diduga narkotikajenis shabu pada masingmasing plastik Klip Transparan dengan

AIPDA NRP. 79090323pada hari minggu tanggal 22 Maret 2020 terhadap barang sitaan yaituTerhadap : 1 (satu) klip plastik transparan yang berisikan kristal warna putihdiduga narkotika jenis shabu, dengan hasil penimbangan berat brutto : 0, 22(nol koma dua puluh dua) gram, yang dilakukan dengan cara mengambilatau menyisihkan isinya sedikit yaitu kristal warna putih yang diduga narkotikajenis shabu pada masingmasing plastik Klip Transparan dengan menggunakanpipet pendek warna putin yang ujungnya lancip