Kunu mengajukan gugatanwaris malwaris ini ke Pengadilan Agama Sengkang untuk membagi harta warisan I Tafe bintiA. Kunu tersebut kepada para ahli waris I Tafe binti A. Kunu tersebut kepada ahli warisnyayang berhak sesuai pembagian Hukum Islam / faraid.Bahwa akibat perbuatan Tergugat yang menguasai tanah sawah objek sengketa telahmerugikan para ahli waris I Tafe binti A.

Syafeii yang dilakukan pembagian dalamperkara malwaris ini ;9. Menghukum pihak Para Tergugat yaitu Tergugat , Tergugat IIdan Tergugat III untuk membayar uang paksa (dwangsoom)sebesar Rp.10.000.000, secara tanggung renteng setiap hariketerlambatan dalam melaksanakan keputusan perkara ini, terhitung sejakkeputusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;10. Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu walaupun verzet, banding dan kasasi (Uit Voerbar Bij Voorrad) ;11.

Bahwa penyelesaian secara damai dan kekeluargaan pada point15 dan point 16 tetap tidak bisa terjadi hingga perbaikan Gugatan Waris MalWaris ini diajukan, bahkan oleh Tergugat 1 melaporkan secara pidanaPenggugat 1 ke Kepolisian Resor Lombok Timur (bukti Surat PanggilanNomor S.Pgl/212/XI/RES.1.2./2019/Reskrim) dan telah dilaksanakan sidang1 di Pengadilan Negeri Selong.18.

Rahman Kanna yang telahmeninggaldunia berdasarkan ketentuan hukum kewarisan Islam (waris malwaris).Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil dalampermohonannya, para pemohon telah mengajukan alatalat bukti tertulisyang yang telah dimeterai dan dinazegel cukup berdasarkan maksud dariPasal 2 ayat (3) dan (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Meteral jo.

Hal ini penting dalam gugatan waris malwaris, karena menurut ketentuan hukum waris Islam, ayah dan ibu pewarismerupakan ahli waris golongan pertama yang tidak bisa terhijab secarahirman untuk mendapatkan harta warisan pewaris..

Hal ini penting dalam gugatan waris malwaris, karena menurut ketentuan hukum waris Islam, ayah dan ibu pewarismerupakan ahli waris golongan pertama yang tidak bisa terhijab secarahirman untuk mendapatkan harta warisan pewaris;26Menimbang bahwa terhadap eksepsi tersebut para Penggugat melaluikuasa hukumnya dalam repliknya Para Penggugat berpendirian tetap padagugatan yang telah diajukan dan secara tegas menolak segala dalildaliljawaban Para Tergugat dan Para Turut Tergugat, dari poin ke poin.

ukuran 14,50 meter; Sebelah Selatan, ukuran 8 meter; Sebelah Timur, ukuran 14 meter; Sebelah Barat ukuran 14 meter;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulannyaterhadap perkara ini yang pada pokoknya tetap sebagai manadalam gugatannya dan mohon kepada Majeli agar menjatuhkanputusan dengan seadiladilnya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, MajelisHakim menunjuk segala sesuatu halhal dan peristiwaperistiwayang terjadi sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara gugatan malwaris

PUTUSANNomor 1011/Pdt.G/2018/PA.SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadillperkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara malwaris antara:1. #NAMA PENGGUGAT, tempat tanggal lahir,MoncongMoncong, 05 Oktober 1963, Agama Islam, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di MoncongMoncong, DesaPaccellekang, Kec. Pattallassang Kabupaten Gowa, Provinsi SulawesiSelatan,2.

Tanggal 10 Januari 2019 sebagai TurutTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan turut Tergugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatanggal 5 November 2018 telah mengajukan permohonan malwaris, yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor1011/Pdt.G/2018/PA Sgm. Tanggal 5 November 2018, dengan dalildalilsebagai berikut :1.

Bahwa jikalau Ahmad bin Usman masih hidup apakah posisinyaPenggugat atau Tergugat atau telah meninggal lebih dahulu sebelum Hj.Him 6 dari 36 him Pts No 166/Pdt.G/2015/MSLSM10.11.12.Bahwa pada nomor 7 posita gugatan, Penggugat menyebutkan harta peninggalan minta dibagi, tetapi pada nomor 9 posita gugatan, Tergugat menempati rumah tanopa membayar sewa, dan nomor 6 petitumnya mintaTergugat membayar sewa rumah, hal ini nampaknya Penggubat telahmencampur aduk antara gugatan malwaris dengan perbuatan wanprestasi

Sakdiah bintiSaleh, sehingga gugatan dianggap error in persona, apalagi Penggugat Il bintiAhmad menyatakan dirinya sebagai Penggugat Il, mestinya sebagai TergugatTergugat, karena Penggugat Il juga menguasai objek terperkara dan tinggal diHim 20 dari 36 him Pts No 166/Pat.G/2015/MSLSMrumah/tanah terperkara, permintaan agar Tergugat membayar sewa rumah, hal ininampaknya Penggugat telah mencampur aduk antara gugatan malwaris denganperbuatan wanprestasi/cidra janji, yang seolaholah telah ada perjanjiansebelumnya

TENTANG DUDUK PERKARANYA.Menimbang, bahwa para penggugat telah mengajukan gugatan waris malwaris yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Selong tanggal 15 April2013 di bawah register perkara Nomor 0317/Pdt.G/2013/PA.Sel, yang diperbaikiseperlunya dengan perbaikan pertama tertanggal 20 Juni 2013, dan perbaikan keduatanggal 18 Juli 2013 pada pokoknya mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :1.

Bahwa atas gugatan tersebut Para Tergugat mengajukan Eksepsi sekaligusJawaban Atas Gugatan/Perbaikan Gugatan Para Penggugat, setelah para Tergugat(Tergugat 1, 2, 3, 4, 5, dan 6) mencermati formalitas gugatan tersebut jelas telahmenyalahi ketentuan hukum acara khususnya mengenai Waris Malwaris yangmengakibatkan gugatan yang dimaksud obscuur libel, dan hal ini dapat dibuktikansebagai berikut:19DALAM EKSEPSISubyek/Pewaris1.

riburupiah);Mohon kepada Majelis Hakim untuk membagi hartahartabersama Penggugat dan Tergugat yang masih tersisa menurutketentuan hukum yang berlaku, setelah dipotong untukpembayaran hutanghutang bersama Penggugat dan Tergugatselama perkwainan;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, MajelisHakim menunjuk segala sesuatu halhal dan peristiwaperistiwayang terjadi sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara gugatan malwaris

Pengadilan Agama Jakarta Timur tidak berwenang mengadili perkara a quokarena gugatan Para Penggugat adalah gugatan malwaris dan tidak dapatdikumulasi dengan harta bersama, karena secara procedural hukum acara diantara kedua perkara tersebut adalah berbeda;. Gugatan Para Penggugat error in persona, obscur libel, karena pada gugatanPara Penggugat poin 12 mendalilkan bahwa istri ketiga almarhum AndiHamzah Amri, bernama H.

PUTUSANNomor 363/Pdt.G/2020/PA.Sidrap.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkaragugatan malwaris yang diajukan oleh:Penggugat, Tempat tanggal lahir Kalosi, 01071946, Agama Islam, PekerjaanUrusan Rumah Tangga, Alamat Kecamatan Dua pitue, KabupatenSidenreng Rappang, dalam hal ini memberikan kuasa hukum kepadaAshar, SH.

disengketakan diantara para pihak adalah berupa benda tetap, yakni tanah sawah, terletak diDesa Kalosi Alau yang merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaSidenreng Rappang, maka sesuai dengan asas forum rei sitae, quod est Pasal142 ayat (5) R.Bg, Pengadilan Agama Sidnreng Rappang memiliki kompetensirelatif untuk mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah datang menghadapdi persidangan dan juga tidak menyampaikan jawaban, namun karena perkaraini menyangkut tentang malwaris

G/1970 tanggal 2 Juli 1970 ;Bahwa pada tanggal 17 Desember 1987 Tergugat mengajukan suratgugatan mal waris kepada Ketua Pengadilan Agama Takengon yang terdaftardengan registrasi No. 381/1987 dan dalam perkara tersebut Penggugat adalahsalah satu Tergugat, kKemudian sejak dalam proses pemeriksaan perkara malwaris di Pengadilan Agama dan selanjutnya pada bulan Juli 1990 Tergugat mengerjakan tanah obyek terperkara kemudian pada tanggal 23 Agustus 1990Tergugat langsung merusak pagar tempat benih padi

PUTUSANNomor: 522/Pdt.G/2015/PA.Blk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata (Malwaris) pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT adalah kuasa Insidentil berdasar surat kuasakhusus tertanggal 24 Agustus 2015, umur 41 tahun,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diKabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut sebagaipenggugat.Kuasa dari

Sahwiyah Bin Pagi jugameninggalkan harta bersama yang di peroleh dengan almarhumDengge akan tetapi harta bersama tersebut dikuasai oleh steripertama dan Isteri ke 3 dan membagikannya kepada anaknyaadalah tidak sah dan melawan hak dan melawan hukum olehkarena itu semua harta bersama tersebut di kumpul dan dibudellalu di bagi malwaris kemudian diserahkan kepada ahli warisAlmarhum Dengge yang berhak sesuai bagiannya masingmasing.Yaitu :2Sa.

PUTUSANNomor 23/Pdt.G/2019/MS.Bna.Za ee iISEF VyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamamah Syariyah Banda Aceh yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Malwaris antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, jenis kelamin Lakilaki, agama Islam,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan anggota Kepolisian RepublikIndonesia, bertempat tinggal di Kota Banda Aceh, dalam hal ini diwakilioleh Kuasa Hukumnya Rasminta Sembiring

, dalam hal ini diwakili olehkuasanya Ratna Keumala, S.H., M.M., Maulana Fatahillah, S.H. danYunni Efrina Caniago, S.H., berdasarkan surat kuasa khusus Nomor248/11.71.600.13/IIl/ 2019 tanggal 27 Maret 2019, sebagai TurutTergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14Januari 2019 telah mengajukan gugatan Sengketa Warisan (malwaris

MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara Waris MalWaris pada Tingkat Banding dengan persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara:1 Hj.MAHYUNI LUBIS Alias SI JOENI Binti YUNUS LUBIS, umur 65 tahun, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, alamat Jalan Melati Nomor 13 Desa BrandanTimur Baru, Kecamatan Babalan, Kabupaten Langkat, sebagai Penggugat I/Pembanding I.2

20 Oktober 2016 (3) tahun, pekerjaan tidak ada, agamaIslam, beralamat di Perum Bhumi Nirwana City Jalan Barcelona III BlokE No. 02 RT. 47 Kelurahan Graha Indah, Kecamatan Balikpapan Utara,Kota Balikpapan, sebagai Turut Tergugat II.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan Tergugat serta saksi di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06 Januari2020 mengajukan gugatan waris malwaris

Rifai, M.H. untuk melakukanmediasi terhadap perkara aquo, namun bedasarkan laporan hasil mediasiperkara tersebut ternyata tidak berhasil mencapai kesepakatan; Putusan Nomor 75/Pdt.G/2020/PA.Bpp 43 dari 61Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalahtentang waris malwaris alm. Edy Rachman bin H.

Ahmad Al Ghazali bin Edy Rachman (anak lakilaki) dan AhmadMustofa bin Edy Rachman (anaklaki), Keduanya menjadi asobah,mendapat 26/48 X 1/2 = 26/96 bagian, sehingga masing masing: Ahmad Al Ghazali bin Edy Rachman (anak lakilaki) mendapat13/96 bagian; Ahmad Mustofa bin Edy Rachman (anaklaki) mendapat 13/96bagian;Menimbang, bahwa dengan telah ditetapkannya ahli waris, hartawarisan (malwaris) dan bagian masingmasing ahli waris dari alm. EdyRachman bin H.

Bahwa gugatan Penggugat tidak benar tentang Waris MalWaris karena Penggugat TERHALANG Perkara NASAB (tidak adahubungan yang sah antara anak dan ayah) dan TERHALANGPerkara Perjanjian Pranikah sebagai Wasiat. Sebagimana dalamposita halaman 7, huruf; E, pada poin 2.10, JUMINAH Binti AMAQAHIR (cerai hidup) dikaruniai 1 (Satu) anak bernama AYUNAHsekarang sebagai Penggugat.2.

Menghukum Penggugat dengan memberikan putusan menolakgugatan Penggugat sepenuhnya karena bukan gugatan perkara Waris MalWaris melainkan PERKARA NASAB (tidak ada hubungan yang sahantara anak dan ayah) sehingga Penggugat harus membuktikan dirinyadengan Ilmu Pengetahuan dan Tekhnolgi serta melibatkan saksi Para ahli ahli dibidangnya sesuai denga Hukum dan Perundang undangan yangberlaku untuk membuktikan apakah ADA / TIDAK ADA hubungannyadengan NURAYU alias AMAQ YASIH bin PAPUQ DELATIH sebagai bapakbiologisnya

Menghukum Penggugat dengan memberikan putusan menolakgugatan Penggugat sepenuhnya karena bukan gugatan perkara Waris MalWaris melainkan PERKARA NASAB (tidak ada hubungan yang sah antaraanak dan ayah) sehingga Penggugat harus membuktikan dirinya denganIImu Pengetahuan dan Tekhnolgi serta melibatkan saksi Para ahli ahlidibidangnya sesuai denga Hukum dan Perundang undangan yang berlakuuntuk membuktikan apakah ADA / TIDAK ADA hubungannya denganNURAYU alias AMAQ YASIH bin PAPUQ DELATIH sebagai bapakbiologisnya

dk/TergugatI.dr ;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas cukup alasan bagi MajelisHakim Pengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili Perkara MalWaris ini kiranya berkenan untuk mengambil Keputusan yang Amarnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM KONPENSIHalaman 9 dari 17 hal.Put. No. 2217/Pdt.G/2018/PA.Mdn10. TENTANG POKOK PERKARA :Menerima Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;ll.

Sukirman alias Sukirman bin Kaliman alias Kliman yang telahmeninggal dunia berdasarkan ketentuan hukum kewarisan Islam (waris malwaris);Halaman 10 dari 17 Penetapan Nomor 87/Padt.P/2019/PA. TarMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil dalam permohonannya,para Pemohon telah mengajukan bukti tertulis P.1 P17 yang diajukan olehpara Pemohon telah dimeterai dan dinazegelen maka berdasarkan maksuddari Pasal 2 ayat (3) dan (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Meterai jo.