Ditemukan 888567 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-04-2024 — Putus : 28-06-2024 — Upload : 12-07-2024
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 273/Pdt.G/2024/PA.Ppg Tanggal 28 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
2 — 2
2 — 2
Safitri binti Sutadi Edi Mugroho);
- Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak yang bernama Arsyah Alfathan Hasbi, laki-laki, lahir di Rambah Baru pada tanggal 02 Mei 2022 berada dalam asuhan Penggugat selaku ibu kandung, dengan ketentuan Penggugat tidak boleh menghalang-halangi Tergugat untuk bertemu anaknya dengan alasan apapun, tidak boleh adanya campur tangan orang tua dan ketika anak di jemput oleh Tergugat di rumah Penggugat akan diantar kembali kerumah
Register : 09-04-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-07-2020
Putusan PN SELONG Nomor -38/PDT.G/2019/PN.SEL Tanggal 20 Agustus 2019 — -NURASIH
MELAWAN
-MUHAMAD NASIR, DKK
185 — 77
185 — 77
merupakan perbuatan melawan hukum (onrecht matigedaad);-Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa surat surat yang timbul diatas obyek tanah sengketa baik surat jual beli, SPPT dan surat surat lainnya yang berkaitan dengan obyek tanah sengketa harus dinyatakan cacat yuridis serta tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat karena itu harus dikesampingkan sebagai bukti surat dalam perkara ini ;-Menghukum kepada Para Tergugat Atau Siapa saja yang memperoleh hak dari padanya untuk membongkar jalan menuju kerumah
Menghukum kepada Para Tergugat Atau Siapa saja yang memperoleh hakdari padanya untuk membongkar jalan menuju kerumah Para Tergugat danMenyerahkan obyek tanah sengketa dalam keadaan kosong tanpa syarat danbebas dari beban apapun kepada Penggugat bila Perlu dalampelaksanaannya dengan bantuan Aparat Negara (Polisi dan TNI);9.
Menghukum kepada Para Tergugat Atau Siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk membongkar jalan menuju kerumah Para Tergugat danMenyerahkan obyek tanah sengketa dalam keadaan kosong tanpa syarat danbebas dari beban apapun kepada Penggugat bila Perlu dalam pelaksanaannyadengan bantuan Aparat Negara (Polisi dan TNI);7.
Register : 16-03-2022 — Putus : 21-04-2022 — Upload : 21-04-2022
Putusan PA DEPOK Nomor 1064/Pdt.G/2022/PA.Dpk Tanggal 21 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 37
41 — 37
RT 005/RW 002, Kelurahan Kalimulya, Kecamatan Cilodong, Kota Depok, Provinsi Jawa Barat dengan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 02490 (SHM 02490), seluas 300 m2 (Tiga Ratus Meter Persegi) atas nama Nyonya RENNY CRISTINA (in casu Tergugat), para pihak sepakat untuk menjual dan hasil dari penjualan rumah tersebut akan dibagi 2 (dua);
- Bahwa Para Pihak sepakat selama rumah tersebut belum terjual, Penggugat masih ada hak untuk sekedar menginap atau berkunjung kerumah
Register : 05-05-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 257/Pid.B/2021/PN Trg Tanggal 23 Juni 2021 — BAYU PRATAMA Bin SULIONO
119 — 0
119 — 0
Saksi yang pada saat itu Saksi berada di tempat kerjaan dan di rumah Saksi dan istri dan anak Saksi dan sekira jam 10.00 wita Saksi datang kerumah baru Saksi mengetahui bahwa ada datang terdakwa kerumah selanjutnya terdakwa menyampaikan kepada Saksi bahwa terdakwa ingin meminta pekerjaan kepada Saksi bahwa terdakwa ingin meminta pekerjaan kepada Saksi dan Saksi jawab tunggu dulu disini lalu Saksi mengambil alat kerja Saksi kembali berangkat ketempat kerja Saksi menggunakan sepeda motor milik Saksi
dan terdakwa menunggu dirumah, selanjutnya sekira jam 12.00 wita Saksi datang kerumah untuk makan siang dan terdakwa masih dirumah Saksi dan sekitar jam 13.00 wita Saksi berangkat lagi ketempat kerja Saksi menggunakan sepeda motor tersebut lalu sekitar jam 17.30 wita Saksi kembali kerumah dari tempat kerja masih ada terdakwa menunggu Saksi kemudian Saksi ngobrol dengan terdakwa dimana pada saat ngobrol terdakwa menyampaikan kepada Saksi bahwa giginya sedang sakit lalu meminta uang kepada Saksi untuk
ISMAIL yang pada saat itu Saksi berada di tempat kerjaan dan di rumah Saksi dan Saksi dan anak Saksi dan sekira jam 10.00 wita ISMAIL datang kerumah baru ISMAIL mengetahui bahwa ada datang terdakwa kerumah selanjutnya terdakwa menyampaikan kepada ISMAIL bahwa terdakwa ingin meminta pekerjaan kepada Saksi bahwa terdakwa ingin meminta pekerjaan kepada ISMAIL dan ISMAIL jawab tunggu dulu disini lalu ISMAIL mengambil alat kerja Saksi kembali berangkat ketempat kerja Saksi menggunakan sepeda motor milik
Balikpapan tengah kota Balikpapan untuk mengecek keberadaan terdakwa tetapi dari keterangan istri terdakwa setelah kejadian tersebut terdakwa tidak ada pulang kerumah, selanjutnya Saksi dan rekan melakukan pencarian Kembali keberadaan terdakwa di daerah Balikpapan tetapi Saksi tidak ada menemukan terdakwa dan akhirnya Saksi dan rekan mengambil kesimpulan untuk Kembali kerumah sdr IRA untuk memantau dari jauh untuk menunggu terdakwa pulang kerumah mendatangi istri dan anaknya, kemudian pada saat Saksi
Namun setelah Terdakwa pergi, Terdakwa tidak ada kembali lagi kerumah Saksi, dan handphone Terdakwa sudah tidak bisa dihubungi sehingga Saksi ISMAIL melaporkan kejadian tersebut kepada pihak kepolisian.
Register : 24-11-2023 — Putus : 05-02-2024 — Upload : 05-02-2024
Putusan PA DEMAK Nomor 2225/Pdt.G/2023/PA.Dmk Tanggal 5 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 25
26 — 25
Dan sekarang pulang kerumah orang tuanya di Dusun Bulu RT 001 RW 004 Desa Harjowinangun, Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan., Alamat Luar Negeri, Zhongheng Ln., Dazhuang Vil, Xizhou Township, Changhua Country 524, Taiwan (R.O.C), Selanjutnya mohon disebut sebagai Pihak I
- Marjani bin Sutaji (Alm), NIK 3315162505830003, Tempat/Tgl.lahir Demak, 25 Mei 1983 (40 Tahun), Agama Islam, Pekerjaan Mencari Ikan, Alamat Wonosari RT 003 RW 004 Desa Wonosari, Kecamatan Bonang, Kabupaten
Register : 28-08-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 523/Pid.B/2018/PN Jmb Tanggal 10 Januari 2019 — KARTINA DAHRI Binti HASAN (terdakwa 1) IRWAN Bin BAKTIAR (terdakwa 2)
62 — 17
62 — 17
IRWAN Bin BAKTIAR bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak masuk kerumah orang lain dan oleh yang berhak telah disuruh pergi tapi tidak segera pergi;2. Menjatuhkan Pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan ;3.
Kartika Dahri karena ia cerita bahwa iapemilik rumah itu dengan menunjukan sertifikat tanah dan alasannya saksidisuruh pindah kerumah sdri Kartika Dahri yang diperumahan Patimura itu,karena ibunya tidak betah tinggal disana kamarnya kecil makanya saksidisuruh pindah kerumahnya yang satu lagi,akhirnya saksi mau saja pindah.
Bahwa saksi menempati rumah yang beralamat di RT.11 Nomor 68Kel.Suka karya Kec.Kota Baru kota Jambi hanya 1 minggu saja, danseterusnya saksi pindah kerumah yang ditukarkan oleh terdakwa rumahmiliknya di Patimura yaitu perumahan kembar lestari RT.28 Kel.Mendalodarat kec.Jaluko Kab.Muaro Jambi.
KARTINA DAHRI Binti HASANdan terdakwa Il.IRWAN Bin BAKTIAR bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hakmasuk kerumah orang lain dan oleh yang berhak telah disuruh pergi tapitidak segera pergi.2. Menjatuhkan Pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4(empat) bulan ;3.
Register : 11-07-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 23-02-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 311/Pdt.G/2016/PA.Mtr Tanggal 19 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
Tergugat jarang pulang kerumah.4. Bahwa, puncak keretakan rumah tangga penggugat dengan tergugat terjadi pada tahun 2011, pada saat itu antara penggugat dengan tergugat terjadi pertengkaran, mengakibatkan tergugat pergi meninggalkan penggugat sampai sekarang, bahkan sudah tidak diketahui lagi keberadaannya, sejak itu antara penggugat dengan tergugat sudah tidak ada hubungan lagi.5.
Tergugat jarang pulang kerumah.4. Bahwa, puncak keretakan rumah tangga penggugat dengan tergugat terjadipada tahun 2011, pada saat itu antara penggugat dengan tergugat terjadipertengkaran, mengakibatkan tergugat pergi meninggalkan penggugatsampai sekarang, bahkan sudah tidak diketahui lagi keberadaannya, sejakitu antara penggugat dengan tergugat sudah tidak ada hubungan lagi.5.
penggugat dengan tergugat adalah suami isteri yangpernah hidup rukun, telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, bahwa dalammenjalani kehidupan rumah tangganya, penggugat dengan tergugat seringcekcok atau bertengkar, karena tergugat tergugat kawin lagi dengan wanita lainsedang penggugat tidak mau dimadu serta tergugat sering memukul penggugatdan telah menjatuhkan talak kepada penggugat, mengakibatkan penggugatpada tahun 2011, telah pergi meninggalkan rumah kediaman bersamanyadengan tergugat dan kembali kerumah
Upload : 12-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 641/Pid.B/2013/PN.Bwi PRIYANTO bin LUKMAN
15 — 6
15 — 6
yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara-cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempatyang telah diuraikan tersebut diatas terdakwa Priyanto Bin Lukman mengambil barang berupa satu buah tabung gas elpiji ukuran 3 kg yang seluruhnya milik saksi Hasbullah dengan maksud untuk dimiliki oleh terdakwa dengan cara sebelumnya terdakwa melihat rumah saksi Hasbullah sepi lalu terdakwa masuk kerumah
rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara-cara sebagai berikutBahwa pada waktu dan tempatyang telah diuraikan tersebut diatas terdakwa Priyanto Bin Lukman mengambil barang berupa satu buah tabung gas elpiji ukuran 3 kg yang seluruhnya milik saksi Hasbullah dengan maksud untuk dimiliki oleh terdakwa dengan cara sebelumnya terdakwa melihat rumah saksi Hasbullah sepi lalu terdakwa masuk kerumah
sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempatyang telah diuraikan tersebut diatas terdakwa Priyanto BinLukman mengambil barang berupa satu buah tabung gas elpiji ukuran 3 kg yang seluruhnyamilik saksi Hasbullah dengan maksud untuk dimiliki oleh terdakwa dengan cara sebelumnyaterdakwa melihat rumah saksi Hasbullah sepi lalu terdakwa masuk kerumah
rumahnya, yang dilakukan olehorang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikutBahwa pada waktu dan tempatyang telah diuraikan tersebut diatas terdakwa Priyanto BinLukman mengambil barang berupa satu buah tabung gas elpiji ukuran 3 kg yang seluruhnyamilik saksi Hasbullah dengan maksud untuk dimiliki oleh terdakwa dengan cara sebelumnyaterdakwa melihat rumah saksi Hasbullah sepi lalu terdakwa masuk kerumah
Hasbullah sepi lalu terdakwa masuk kerumah melaluipekarangan rumah sdr. Hasbullah yang terbuat dari pagar tanaman hidup kemudianterdakwa masuk kedapur sdr. Hasbullah yang tidak berpintu dan tidak berjendelasetelah itu terdakwa melihat sebuah tabung gas elpiji ukuran 3 kg kemudian terdakwamengambil tabung gas tersebut lalu terdakwa keluar dari pekarangan rumah sdr.Hasbullah namun ditangkap oleh warga, dengan membawa sebuah tabung gas!
Register : 20-01-2022 — Putus : 22-03-2022 — Upload : 16-06-2022
Putusan PN KLATEN Nomor 17/Pid.B/2022/PN Kln Tanggal 22 Maret 2022 — JPU : RISTA WIRATININGRUM, S.H.
Terdakwa : SRI GIYATNO, S.Pd
98 — 0
98 — 0
FIRMAN pemilik mobil xenia warna putih datang kerumah saksi Anom Miliho untuk mengambil mobil avanza warna putih miliknya sehingga saksi Anom Miliho tidak mempunyai kendaraan mobil lagi dan sampai dengan sekarang terdakwa tidak mengembalikan mobil inova beserta surat-suratnya dan terdakwa tidak memenuhi perjanjiannya seperti didalam surat pernyataan tertanggal 2 Agustus 2018.
Robertus Imam Wijaya dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:- Bahwa saksi diajukan kepersidangan sehubungan dengan tindak pidana penggelapan dan penipuan yang diketahui saksi pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi bulan April 2017 di Show Room ATLANTIC Dukuh Jombang Rejo Rt. 01 Rw. 01 Desa Mandong Kecamatan Trucuk Kabupaten Klaten yang dilakukan oleh terdakwa.- Bahwa sekira awal bulan Maret 2017 saksi datang kerumah terdakwa bersama dengan saksi IG.
.- Bahwa pembayaran mobil honda jazz dilakukan secara bertahap, yakni sekira tanggal 2 Mei 2017 saksi IG Warsidi mentransfer uang ke rekening terdakwa sejumlah Rp. 103.000.000,- (seratus tiga juta rupiah) kemudian pada tanggal 6 Mei 2017 saksi datang kerumah terdakwa membayar Rp. 52.000.000,- (lima puluh dua juta rupiah) dan saksi mendapatkan kwitansi pembayaran dari terdakwa namun mobil masih dibawa oleh terdakwa.- Bahwa pada tanggal 13 Mei 2017 terdakwa mengantarkan mobil Honda jazz kerumah saksi
Menimbang, bahwa pada hari Jumat tanggal 6 Juli 2019 terdakwa datang kerumah saksi Anom Miliho dengan maksud akan meminjam mobil kijang inova dengan alasan untuk dilakukan cek fisik di kantor samsat namun kenyataannya terdakwa mengembalikan 1 (satu) unit kijang inova warna silver tahun 2008 nomor polisi AD 9067 LS ke Sdr.
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta di persidangan membuktikan bahwa pada bulan April 2017 saksi Warsidi dan saksi Robertus Imam Wijaya datang kerumah terdakwa dengan maksud ingin membeli mobil jazz tahun 2010 atau 2011 namun pada saat itu di showroom terdakwa belum ada mobil honda jazz yang akan dijual beberapa hari kemudian terdakwa memberitahu ke saksi Robertus Imam Wijaya jika ada mobil Honda jazz tahun 2011 warna putih Nopol B 444 VIN yang akan dijual.
Register : 06-01-2016 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 23-02-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 0015/Pdt.G/2016/PA.Mtr Tanggal 3 Februari 2016 — Pemohon dan Termohon
161 — 51
161 — 51
Bahwa awal-awal pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis serta bergaul sebagaimana layaknya suami istri, namun sejak kelahiran anak Pemohon dengan Termohon tersebut antara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan disebabkan antara lain :- Termohon sering pergi dari rumah meninggalkan Pemohon pulang kerumah orang tuanya di daerah Atambua NTT sampai berminggu-minggu bahkan berbulan-bulan;- Termohon selalu egois atau menang sendiri sehingga memancing keributan;5.
Bahwa awalawal pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis serta bergaul sebagaimana layaknya suamiistri, namun sejak kelahiran anak Pemohon dengan Termohontersebut antara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihandisebabkan antara lain : Termohon sering pergi dari rumah meninggalkan Pemohonpulang kerumah orang tuanya di daerah Atambua NTT sampaibermingguminggu bahkan berbulanbulan; Termohon selalu egois atau) menang sendiri sehinggamemancing keributan;.
Register : 05-10-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 23-02-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 505/Pdt.G/2016/PA.Mtr Tanggal 10 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 6
15 — 6
Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Januari 2014, yang akibatnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 2 tahun 9 bulan hingga sekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;6.
Register : 04-08-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA MATARAM Nomor Nomor 0370/Pdt.G/2016/PA.Mtr Tanggal 29 Nopember 2016 — Penggugat dengan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan April 2016, yang akibatnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orangtua Penggugat sendiri dengan alamat sebaimana tersebut diatas selama 4 bulan hingga sekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;6.
Register : 22-09-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA MATARAM Nomor Nomor 0485/Pdt.G/2016/PA.Mtr. Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat dengan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa puncak keretakan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Oktober 2001, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat telah bercerai secara syariat Islam dan Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri, dialamat sebagaimana tersebut diatas selama 15 tahun, hingga sekarang, selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;6.
Bahwa puncak keretakan antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi Kurang lebih pada bulan Oktober 2001, yangakibatnya Penggugat dan Tergugat telah bercerai secara syariatIslam dan Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugatsendiri,dialamat sebagaimana tersebut diatas selama 15 tahun, hinggasekarang, selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin ;.
Register : 07-09-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA MATARAM Nomor Nomor: 0453/Pdt.G/2016/PA.Mtr. Tanggal 6 Oktober 2016 — Pemohon dengan Termohon
14 — 8
14 — 8
Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon tersebut terjadi kurang lebih pada bulan September 2016, yang akibatnya Pemohon sudah menjatuhkan talak kepada Termohon dan Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 1 tahun. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan batin;6.
Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi kurang lebih pada bulan September2016, yang akibatnya Pemohon sudah menjatuhkan talak kepadaTermohon dan Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohon sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 1 tahun. Selamaitu sudah tidak ada lagi hubungan batin;.
Register : 29-08-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 23-02-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 425/Pdt.G/2016/PA.Mtr Tanggal 6 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Juli 2016, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtua Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 1 bulan hingga sekarang;6.
Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Juli 2016, yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtuaTergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 1bulan hingga sekarang;.
Mtr Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi sering terjadi perelisihan bahkan sudah pisahrumah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tuanya di Magetan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah Tergugat sering berhutang tanopa sepengetahuanPenggugat dan Penggugatlah yang membayar hutang Tergugat; Bahwa setelah pisah, Tergugat tidak pernah datang menjengukPenggugat dan sudah tidak ada komunikasi lagi
Register : 10-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 23-02-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 514/Pdt.G/2016/PA.Mtr Tanggal 22 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Februari 2015, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtua Tergugat sendiri sesuai dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 1 tahun 8 bulan. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;6.
dua kali dansekarang Tergugat telah menjatuhkan thalak kepada Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat antara Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun lagi karena mereka sudah pisah tempattinggal ;Bahwa, saksi dan orang tua pernah mencoba menasehati Penggugat agarhidup rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil.Bahwahingga saat ini sudah 1 tahun lebih berturutturut Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal;Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah
Bahwahingga saat ini sudah 1 tahun lebih berturutturut Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tuanya sampai sekarang tidak pernah kembali bahkansudah tidak ada hubungan lahir batin serta komunikasi lagi ;Bahwa, atas semua keterangan saksi tersebut di atas , Penggugat tidakmengajukan pertanyaan dan tidak keberatan serta telah mengajukankesimpulan lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya serta memohonputusan ;
Register : 12-03-2010 — Putus : 21-04-2010 — Upload : 18-08-2011
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 20/Pdt.G/2010/PTA.Smd Tanggal 21 April 2010 — Pembanding vs Terbanding
42 — 14
42 — 14
Ongkos angkut kerumah Rp 50.000,- (lima puluh ribu rupiah);2.7.12. 1 (satu) unit kolter;2.7.13. 1 (satu) unit poles;2.7.14. 1 (satu) unit bor tangan;2.7.15. 1 (satu) unit bor duduk;2.7.16. 1 (satu) unit gurinda 1 (satu) Pc;2.7.17. Etalase 3 (tiga) Pc;2.7.18. Etalase 1 (satu) Pc;2.7.19. Kunci-kunci 1 (satu) box;2.7.20. Ongkos angkut pelabuhan Rp 100.000,- (seratus ribu rupiah);2.7.21.
Ongkos angkut kerumah Rp 50.000,- (lima puluh ribu rupia);Alat-alat rumah tangga berupa :2.7.1. 1 (satu) unit mesin cuci merk Polytron;2.7.2. 1 (satu) unit rak piring aluminium;2.7.3. 1 (satu) unit sepeda motor Shogun merk Suzuki tahun 2002;2.7.4. 1 (satu) unit sepeda motor Spin merk Suzuki tahun 2007;2.7.5. 1 (satu) unit sepeda motor bekas merk Yamaha Alfa;2.7.6. 1 (satu) unit sepeda motor bekas merk Honda 70;3.
Ongkos angkut kerumah Rp 50.000, (lima puluhribu rupiah);.12. 1 (satu) unit kolter;.13. 1 (satu) unit poles;.14. 1 (satu) unit bor tangan;.15. 1 (satu) unit bor duduk;1 )1.16. unit gurinda 1 (satu) Pc;1.17. Etalase 3 (tiga) Pc;1.18. Etalase 1 (satu) Pc;1.19. Kunci kunci 1 (satu) box;1.20. Ongkos angkut pelabuhan Rp 100.000, (seratusribu rupiah);1.21. Ongkos angkut kerumah Rp 50.000, (lima puluhribu rupia);2.
12.13.14.15.16.17.18.19..20.2.7.2.7.2.7.2.72.7.2.7.2.72.7.2.7(seratus ribu2.7.21.puluh ribu rupia);Alat alat2.7.2.7.1.2.;11Etalase(satu) unit(satu) unit(satu) set(satu)(satu)(satu)(berbatas dengan tanah milikberbatas dengan tanah milik warga;Dynamo las merk Daiho;mesin diesel dong feng;karbon brush denyo;PC gunting Plat;PC blender las potong;PC blender las gloor;satu) PC regulator oxygen;5 (lima belas) meter selang las double;0(sepuluh)buah klam selang;Ongkos angkut pelabuhan Rp 100.000,rupiah) ;Ongkos angkut kerumah
Rp 50.000, (lima(satu) unit(satu) unit(satu) unit(satu) unit(satu) unitkolter;poles;bor tangan;bor duduk;gurinda 1 (satu) Pc;Etalase 3 (tiga) Pc;1 (satu) Pc;Kunci kunci 1 (satu) box;Ongkos angkut pelabuhan Rp 100.000,rupiah) ;Ongkos angkut kerumah Rp 50.000, (limarumah tangga berupa :(satu) unit(satu) unitmesin cuci merk Polytron;rak piring aluminium;2.7.3. 1 (satu) unit sepeda motor Shogun merkSuzuki tahun 2002;2.7.4. 1 (satu) unit sepeda motor Spin merk Suzukitahun 2007;2.7.5. 1 (satu) unit sepeda
Register : 30-04-2021 — Putus : 06-10-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan PN MUARO Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Mrj Tanggal 6 Oktober 2021 — Penggugat:
1.YUSA GLR MALINTANG BUMI
2.JASRIL GLR RAJO PANGULU
3.LISMARITA
Tergugat:
1.SYAFRIAL GLR PADO PUTIAH
2.Yesri Putri
3.Mahda Wira
4.Wina Fitri
5.Inting Surya
6.NUR AINI
7.Etni Danti
8.Salfamawati
9.Delfitri pgl dedet
208 — 15
1.YUSA GLR MALINTANG BUMI
2.JASRIL GLR RAJO PANGULU
3.LISMARITA
Tergugat:
1.SYAFRIAL GLR PADO PUTIAH
2.Yesri Putri
3.Mahda Wira
4.Wina Fitri
5.Inting Surya
6.NUR AINI
7.Etni Danti
8.Salfamawati
9.Delfitri pgl dedet
208 — 15
(sawah tersebut sekelilingnya berbatas dengan tanah /sawah kaum penggugat )
Adalah harta pusaka tinggi kaum penggugat yang merupakan harta bawaan oleh angku penggugat Hamzah Malintang Bumi kerumah istrinya ADA (alm);
- Menyatakan obyek perkara adalah harta bawaan angku penggugat Hamzah Malintang Bumi (alm) kerumah istrinya Ada (alm) yang belum dikembalikan kepada kaum penggugat sesuai Adat Minangkabau;
- Menyatakan penguasaan obyek perkara oleh
Register : 26-09-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 23-02-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 527/Pdt.G/2016/PA.Mtr Tanggal 29 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada 27 Juni 2007, yang akibatnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 9 tahun 3 bulan hingga sekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;6.
Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada 27 Juni 2007, yang akibatnyaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orang tuaPenggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 9tahun 3 bulan hingga sekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin ;.
Putusan Nomor 0527/Pdt.G/2016/PA.Mtr.Menimbang, bahwa berdasarkan pada buktibukti dipersidangan Majelistelah dapat menemukan fakta hukum yaitu :> Tergugat sering keluar rumah tanpa sepengetahun Penggugat ;> Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain ;Menimbang, bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 27 Juni 2007, yang akibatnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orang tua Penggugat sendiridengan alamat tersebut di atas selama
Register : 02-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 272/Pid.B/2021/PN Trg Tanggal 13 Juli 2021 — MASRAN Bin JAMRI
59 — 11
59 — 11
cara antara lain sebagai berikut: - Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 22 Maret 2021 sekitar jam 10.30 wita, Terdakwa datang ke rumah orang tua saksi MUHAMMAD YULI bersama saksi KASDI dan saksi JAMRI, dan pada saat Terdakwa di depan rumah orang tua saksi MUHAMMAD YULI, Terdakwa berteriak sambil membawa sebilah parang dan saksi JAMRI membawa pisau kecil sedangkan saksi KASDI membawa ranting kayu yang panjangnya kurang lebih satu meter lalu Terdakwa, saksi KASDI dan saksi JAMRI, langsung masuk kerumah
Kartanegara;- Bahwa saksi menerangkan pada hari Senin tanggal 22 Maret 2021 sekitar jam 10.30 wita, Terdakwa datang ke rumah orang tua saksi, Terdakwa datang bersama saksi KASDI dan saksi JAMRI dan pada waktu Terdakwa, saksi KASDI dan saksi JAMRI masih di jalan di luar rumah Terdakwa berteriak dan pada waktu itu Terdakwa datang dengan membawa sebilah parang lalu saksi JAMRI membawa pisau kecil dan saksi KASDI membawa ranting kayu yang panjangnya kurang lebih satu meter lalu bertiga langsung masuk kerumah
Kutai Kartanegara;- Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Maret 2021 sekitar jam 10.00 wita, saksi di panggil bapak saksi yaitu saksi JAMRI lalu saksi langsung datang kerumah orang tua saksi setelah saksi sampai di rumah orang tua saksi tersebut orang tua saksi sudah tidak ada ada lalu saksi langsung jalan menuju kerumah orang tuanya saksi MUHAMMAD YULI setelah saksi sampai di depan rumah orang tuanya saksi MUHAMMAD YULI tersebut saksi bertemu dengan saksi JAMRI dan Terdakwa lalu saksi mendengar saksi
Kutai Kartanegara bersama saksi KASDI dan saksi JAMRI, dan pada saat Terdakwa di depan rumah orang tua MUHAMMAD YULI, Terdakwa berteriak sambil membawa sebilah parang langsung masuk kerumah orang tua Saksi MUHAMMAD YULI dengan maksud untuk membicarakan masalah tanah lalu Terdakwa memukulkan parangnya ke lantai rumah, dan setelah itu Terdakwa langsung mendatangi saksi MUHAMMAD YULI dan langsung mengarahkan parangnya ke arah badan saksi MUHAMMAD YULI lalu saksi MUHAMMAD YULI menangkis parang tersebut
berawal pada hari Senin tanggal 22 Maret 2021 sekitar jam 10.30wita, Terdakwa datang ke rumah orang tua saksi MUHAMMAD YULIbersama saksi KASDI dan saksi JAMRI, dan pada saat Terdakwa di depanrumah orang tua saksi MUHAMMAD YULI, Terdakwa berteriak sambilmembawa sebilah parang dan saksi JAMRI membawa pisau kecilsedangkan saksi KASDI membawa ranting kayu yang panjangnya kurangHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 272/Pid.B/2020/PN Trglebin satu meter lalu Terdakwa, saksi KASDI dan saksi JAMRI, langsungmasuk kerumah
berawal pada hari Senin tanggal 22 Maret 2021 sekitar jam 10.30wita, Terdakwa datang ke rumah orang tua saksi MUHAMMAD YULIbersama saksi KASDI dan saksi JAMRI, dan pada saat Terdakwa di depanHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 272/Pid.B/2020/PN Trgrumah orang tua saksi MUHAMMAD YULI, Terdakwa berteriak sambilmembawa sebilah parang dan saksi JAMRI membawa pisau kecilsedangkan saksi KASDI membawa ranting kayu yang panjangnya kuranglebin satu meter lalu Terdakwa, saksi KASDI dan saksi JAMRI, langsungmasuk kerumah
Senin tanggal 22 Maret 2021 sekitarjam 10.30 wita, Terdakwa datang ke rumah orang tua saksi, Terdakwadatang bersama saksi KASDI dan saksi JAMRI dan pada waktu Terdakwa,saksi KASDI dan saksi JAMRI masih di jalan di luar rumah TerdakwaHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 272/Pid.B/2020/PN Trgberteriak dan pada waktu itu Terdakwa datang dengan membawa sebilahparang lalu saksi JAMRI membawa pisau kecil dan saksi KASDImembawa ranting kayu yang panjangnya kurang lebih satu meter lalubertiga langsung masuk kerumah
Kutai Kartanegara;Bahwa saksi menerangkan pada hari Senin tanggal 22 Maret 2021 sekitarjam 10.30 wita, Terdakwa datang ke rumah orang tua saksi, Terdakwadatang bersama saksi KASDI dan saksi JAMRI dan pada waktu Terdakwa,saksi KASDI dan saksi JAMRI masih di jalan di luar rumah Terdakwaberteriak dan pada waktu itu Terdakwa datang dengan membawa sebilahparang lalu saksi JAMRI membawa pisau kecil dan saksi KASDImembawa ranting kayu yang panjangnya kurang lebih satu meter lalubertiga langsung masuk kerumah
Kutai Kartanegarabersama saksi KASDI dan saksi JAMRI, dan pada saat Terdakwa di depanrumah orang tua MUHAMMAD YULI, Terdakwa berteriak sambil membawasebilah parang langsung masuk kerumah orang tua Saksi MUHAMMADYULI dengan maksud untuk membicarakan masalah tanah lalu Terdakwamemukulkan parangnya ke lantai rumah, dan setelah itu Terdakwalangsung mendatangi saksi MUHAMMAD YULI dan langsung mengarahkanparangnya ke arah badan saksi MUHAMMAD YULI lalu saksi MUHAMMADYULI menangkis parang tersebut sehingga