Menetapkan agar barang bukti berupa: - 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo Fit warna hitam tahun 2012 BG 2192 WN nomor rangka : MH1JBE118CK441838 dan nomor mesin : JBE1E-14342733;- 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk Honda Revo Fit warna hitam tahun 2012 BG 2192 WN nomor rangka : MH1JBE118CK441838 dan nomor mesin : JBE1E-14342733;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi korban Mirzan Bin Matamin;- 1 (satu) buah kunci leter L;- 1 (satu) buah

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo Fit warna hitamtahun 2012 BG 2192 WN nomor rangkaMH1JBE118CK441838 dan nomor mesin : JBE1LE14342733;1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk Honda Revo Fit warnahitam tahun 2012 BG 2192 WN nomor rangkaMH1JBE118CK441838 dan nomor mesin : JBE1LE14342733;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu) saksi korbanMirzan Bin Matamin;e 1 (satu) buah kunci leter L;sayu) buah jaket warna kuning kehijauan;satu) buah topi warna biru jeans;1 (

Mirzan Bin Matamin dan setelahdiperhatikan secara seksama ternyata sepeda motor tersebutmemangbenar milik sdr.

Mirzan Bin Matamin kemudian setelah itu saksilangsung memepet lakilaki tersebut sehingga lakilaki tersebutterjatuh, kemudian saksi langusung turun dari mobil kemudianmendekati lakilaki tersebut dan ternyata lakilaki tersebut adalahterdakwa Lisman Bin Jani dan saat itu juga saksi langsung mencabutmengamankan sebilah senjata tajam jenis pisau kecil yang diselipkanterdakwa dipinggang kirinya sedangkan sdr.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama MUHAMMAD USAMAH Bin TOHA untuk menikah dengan seorang perempuan bernama SUMARIYATI Binti MATAMIN;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Nama : SUMARIYATI Binti MATAMIN;Umur : 17 tahun;Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Sidoayu RT.002 RW.001 Desa SidorejoKecamatan Pagelaran Kabupaten Malang;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Pagelaran KabupatenMalang;2.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (MUHAMMADUSAMAH Bin TOHA) dengan seorang perempuan bernama (SUMARIYATIBinti MATAMIN);3.

, umur tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Dusun Sidoayu RT.002 RW,001 Desa SidorejoKecamatan Pagelaran Kabupaten Malang, di depan persidangan memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau ayah calon istri anakPemohon;Bahwa ia hendak menikahkan anaknya yang bernama (SUMARIYATIBinti MATAMIN) dengan anak Pemohon bernama (MUHAMMAD USAMAHBin TOHA), namun anak Pemohon tersebut belum cukup umur karenamasih berumur 18 tahun;Bahwa antara anak Pemohon dan

Bahwa anak Pemohon bernama MUHAMMAD USAMAH Bin TOHA, umur 18tahun menjalin hubungan cinta dengan seorang perempuan bernamaSUMARIYATI Binti MATAMIN, umur 17 tahun sejak 1 tahun yang lalubahkan keduanya kini sudah ditunangkan;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut sudahsangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarangoleh agama dan perundangundangan;3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama MUHAMMADUSAMAH Bin TOHA untuk menikah dengan seorang perempuan bernamaSUMARIYATI Binti MATAMIN;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Selasa tanggal 06 Agustus2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Zulhijah 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. H.HASANUDDIN, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H. ALI SIRWAN, M.H. dan Dr.H.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Linda Yani binti Sahdan) dengan almarhum suami Pemohon I (Muhriani bin Muchtar alias Muhtar Matamin) yang dilangsungkan pada tanggal 27 Mei 1998 di Desa Asri Mulya Kecamatan Jorong Kabupaten Tanah Laut.

Bahwa Pemohon merupakan Istri dari Muhriani bin Muchtar aliasMuhtar Matamin;2. Bahwa Pemohon II dan Pemohon III merupakan anak kandungdari kKedua orangtua yang bernama Muhriani bin Muchtar alias MuhtarMatamin (almarhum) dengan Linda Yani binti Sahdan (Pemohon ).3.

Bahwa pada Hari Rabu, tanggal 27 Mei 1998, Pemohon telahmenikah dengan seorang lakilaki bernama Muhriani bin Muchtar aliasMuhtar Matamin yang merupakan anak dari perkawinan Muchtar aliasMuhtar Matamin dengan Maimunah, menurut agama Islam di Desa AsriMulya Kecamatan Jorong Kabupaten Tanah Laut.4.

Bahwa Almarhum Suami Pemohon (Muhriani bin Muchtar aliasMuhtar Matamin) telah meninggal dunia pada tanggal 17 Januari 2018sebagaimana surat kematian nomor: 6301KM210320180013 yang diKeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Tanah Laut tanggal 11 April 2018.5. Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah AyahKandung Pemohon bernama Sahdan.

Bahwa antara Pemohon dan almarhum suami Pemohon (Muhriani bin Muchtar alias Muhtar Matamin) tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;8. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan almarhumsuami Pemohon (Muhriani bin Muchtar alias Muhtar Matamin)bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon di Jalan A.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon dengan almarhum suami Pemohon (Muhriani bin Muchtar alias Muhtar Matamin) yang dilangsungkan padaHari Rabu, tanggal 27 Mei 1998 di Desa Asri Mulya Kecamatan JorongKabupaten Tanah Laut.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepadaKUA Jorong Kabupaten Tanah Laut untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu.4.

Rukajah binti Maniro, yang telah meninggal dunia pada 20 September 2017 adalah :

1. Mengabulkan gugatan Pengugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Mat Izi bin Perin) terhadap Penggugat (Rohimah binti Matamin);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 321000,- ( tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor 760/Pdt.G/2019/PA.JSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Rohimah binti Matamin, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di JalanRaya Tanjung Barat, Gg.

Menjatuhkan thalaq satu bain syughro dari Tergugat (Mat Izi bin Perin)terhadap Penggugat (Rohimah binti Matamin);3.

Fotokopi KTP atas nama Rohimah binti Matamin, NIK3276016705750008, Bukti surat tersebut telan bermaterai, telah dicappos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diparaf serta diberi tanda P.1;2. Fotokopi Duplikat Buku Nikah Nomor 183/DN/01/2019 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Pasar Minggu, Kota Jakarta Selatan Tanggal 10Januari 2019.

Bahwa pernah diusahakan oleh keluarga Penggugat, namun tidakberhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi;Saksi 2 Sahrul Romdon bin Matamin, umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di Jalan Swadaya VIIIGagng Dahlia No 4 Rt 04 Rw 003 Kelurahan Mampang KecamatanPancoran Mas Jakarta Selatan, di bawah sumpah, memberikan keterangansebagai berikut :7 Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat7 Bahwa saksi tahu antara Penggugat

Menjatuhkan thalaq satu bain syughro dari Tergugat (Mat Izi bin Perin)terhadap Penggugat (Rohimah binti Matamin);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hinggaputusan ini diucapkan sejumlah Rp. 321.000, ( tiga ratus dua puluh satu riburupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Selatan pada hari Kamis tanggal 09 Mi 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 4 Ramadhan 1440 Hijriah oleh Dr. H.

PARTEN pada hari Rabu tanggal30 Maret 2016 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Maret 2016 bertempat di rumah saksi korban MATAMIN diDsn.Gugot RT.02 RW.02 Ds.Krasak Kec.Kedungjajang Kab.Lumajang atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumHalaman 2 dari 14 Halaman Putusan Nomor 159/Pid.B/2016/PN LmjPengadilan Negeri Lumajang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, telah melakukan Penganiayaan kepada saksi koroan MATAMIN

PARTEN datang ke rumah saksi korbanMATAMIN di Dsn.Gugot RT.02 RW.02 Ds.Krasak Kec.KedungjajangKab.Lumajang.v Bahwa pada saat itu saksi ENJO telah lebih dahulu bertamu ke rumah saksikorban MATAMIN kemudian Terdakwa mengatakan kepada saksi korbanmengapa kok masalah pisang kok jadi begini lalu saksi korban berkata :saya minta maaf saua orang muda banyak khilafnya selanjutnya Terdakwaduduk di ruang tamu dengan posisi berhadapan dengan saksi korbansedangkan saksi ENJO duduk disamping saksi korban.

padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak mengetahui langsung kejadiannya saksi hanyamendengar dari warga sekitar kejadian pembacokan pada hari Rabutanggal 30 Maret 2016 sekira pukul 16.00 WIB di Dusun Gugot RT.002RW.002 Desa Krasak, Kec.Kedungjajang, Kab.Lumajang;Halaman 4 dari 14 Halaman Putusan Nomor 159/Pid.B/2016/PN LmjBahwa saksi hanya mendengar dari warga awalnya anak terdakwa yangbernama Supatyanto cek cok mulut dengan Mat Amin gara gara pisang;Bahwa setahu saksi rumah Matamin

,Kedungjajang, Kab.Lumajang dan yang menjadi korban adalah Matamin (Ssuami saksi);Bahwa awalnya saksi duduk diteras rumah kemudian terdakwa datangdan menanyakan apakah suami saksi ada dan dijawan saksi ada didalamrumah , lalu terdakwa masuk kedalam rumah yang kebetulan waktu ituada tamu yang bernama Enjo, selang waktu 3 menit saksi melihatsuaminya dan terdakwa saling berpelukan dan berebut pisau, lalu olehEnjo dipisah dan saksi juga ikut memisah dengan cara menaik suaminyaagar tidak berkelahi lagi

Bahwa pada saat itu saksi ENJO telah lebih dahulu bertamu ke rumah saksikorban MATAMIN kemudian Terdakwa mengatakan kepada saksi korbanmengapa kok masalah pisang kok jadi begini lalu saksi korban berkata :saya minta maaf saua orang muda banyak khilafnya selanjutnya Terdakwaduduk di ruang tamu dengan posisi berhadapan dengan saksi korbansedangkan saksi ENJO duduk disamping saksi korban;3.

Matamin dan almarhumah Hj. Arpiah binti H. Basri Haruntelah mempunyai anak 7 (tujuh) orang anak, namun sekarang anakalmarhum H. Anang Barmawi bin H. Matamin dan almarhumah Hj. Arpiahbinti H. Basri Harun, 1 (satu) orang yang sudah meninggal dunia.Almarhumah Rahimah Binti H. Anang Barmawi meninggal dunia lebihdahulu dari ibunya almarhumah Hj. Arpiah binti H. Basri Harun.

Matamin adalah suami istri yangsah dengan Hj. Arpiah binti H. Basri Harun, yang menikah padatanggal 11 Mei tahun 1942 di kelurahan Sungai Baru sebagaimanakutipan dari surat keterangan Nomor 25/SBRRT.002/RW.01/VV/2014tanggal 19 Juni 2014 yang dikeluarkan oleh Ketua RT 02 KelurahanSungai Baru Kecamatan Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasin;2. Bahwa setelah menikah H. Anang Barmawi bin H. Matamin denganHj. Arpiah binti H. Basri Harun mempunyai 7 orang anak yangbernama:2.1. Rousnah binti H.

Matamin meninggal dunia padatanggal 04 Juni 2004 karena sakit, sebagaimana diterangkan dalamSurat Kematian Nomor : 18/9/.1SBR/IV2014 yang dikeluarkan olehKantor Kelurahan Sungai Baru pada tanggal 19 Februari 2014;4. Bahwa Rahimah Binti H. Anang Barmawi meninggal dunia pada tanggal12 Juni 2004 karena sakit, sebagaimana diterangkan dalam SuratKematian Nomor : 19/9.1SBR/IV2014 yang dikeluarkan oleh KantorKelurahan Sungai Baru pada tanggal 19 Februari 2014;5.

Matamin meninggal dunia lebihdahulu, yakni pada tanggal 04 Juni 2004 karena sakit; Bahwa almarhumah Hj. Arpiah binti H. Basri Harun dan almarhumH. Anang Barmawi bin H. Matamin, mempunyai anak 7 orang, 6Penetapan nomor 0341/Pdt.P/2014/PA.Bjm, hal. 11 dari 17 halaman(enam) orang anak perempuan dan 1 (satu) orang anak lakilaki,yaitu :1.Rousnah binti H.Anang Barmawi sebagai anak kandungPerempuan;Hj. Maswah binti H.Anang Barmawi sebagai anak kandungPerempuan;Hj.

Matamin, yang telah meninggaldunia 1 (satu) orang anak perempuan yakni Rahimah binti H.AnangBarmawi, meninggal dunia lebih dahulu dari almarhum almarhumahHj. Arpiah binti H. Basri Harun, almarhumah Rahimah binti H.AnangBarmawi, ada meninggalkan 2 (dua) orang anak lakilaki, yaitu:. Adi Pratama Putra bin Anwar Rusdy sebagai cucu kandungLakilaki;2. Andra Dwi Putra bin Anwar Rusdy sebagai cucu kandungLakilaki; Bahwa almarhumah Hj. Arpiah binti H.

Mardiyah binti Ridwan, 15.Suryanibinti Matali, 16.Hambali bin Matamin, 17.Sukardi bin Matamin, 18. Royadibin Matamin, 21.Mamai binti Matamin, kesemua ditetapkan berdasarkanSurat Ketetapan Fatwa Waris dari Pengadilan Agama Jakarta Selatan No.224/C/1975 tertanggal 21 Mei 1975 ;Hal. 2dari46 hal. PutusanNo. 746/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel.

Penjual : Tuan Hambali bin Matamin adalah pemilikyangbertindak untuk diri sendiri maupun bertindak untukSukardi bin Matamin ; Royadi bin Matamin ; Hasanahbinti Matamin, Muhnah binti Matamin (sesuai suratkuasa tangal 29 September 1984).danNyonya Suryani binti Matali, yang bertindak untuk dirisendiri dan bertindak selaku ibu yang menjalankankekuasaan orang tua dari dan untuk atas nama Mamaibinti Matamin.2. Pembeli : Tergugat Raden Bagio Prihatono.3.

,antara Tuan Hambali bin Matamin serta ahli waris Matamin bin Madjit selakupara pemberi hak dan wewenang/pihak pertama, dengan Tuan BagioPrinatono selaku penerima hak dan wewenang/pihak kedua, bukti T/PDR5,sesuai dengan aslinya ;Akta No. 159 tertanggal 15 Oktober 1984, tentang Kuasa Menjual yang dibuatdan ditandatangani di hadapan Notaris Mohamad Said Tadjoedin, S.H., antaraTuan Hambali bin Matamin serta ahli waris Matamin bin Madjit selaku parapemberi kuasa menjual, dengan Tuan Bagio Prinatono selaku

C533, persil Ill, D.IIl, yang kini menjadi Tanah Hak Milik AdatNomor : C.5454, atas nama Hambali Matamin cs, luas + 1.000 M?

Mardiyah bintiRidwan,15.Suryani binti Matali, 16.Hambali bin Matamin, 17.Sukardi binMatamin, 18. Royadi bin Matamin, 21.Mamai binti Matamin,yang ditetapkanberdasarkan Surat Ketetapan Fatwa Ahli Waris dari Pengadilan AgamaJakarta Selatan No. 224/C/1975 tertanggal 31 Mei 1975 ;Hal. 36dari 46 hal.

Penetapan No.92/Pat.P/2020/PA.Minmelengkapi persyaratan yang diperlukan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para pemohon, namun terdapatperubahan pada poin 1 (satu) yang menyatakan saksi nikah awalnyabernama Nal diganti bernama Matamin;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa:1.

Penetapan No.92/Pat.P/2020/PA.Min Bahwa saksi tahu Para Pemohon menikah pada tahun 1998 diBogor; Bahwa saksi tahu Para Pemohon menikah di rumah QadhiNikah bernama Muhammad Madsahir; Bahwa saksi tahu yang menikahkan Pemohon II adalah ayahkandung dari Pemohon II bernama Junaidi; Bahwa saksi tahu yang menjadi saksi dalam pernikahantersebut adalah Matamin dan Satiri; Bahwa saksi tahu mahar Pernikahan Para Pemohon berupauang senilai Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) tunai; Bahwa saksi tahu sebelum menikah

Penetapan No.92/Pat.P/2020/PA.Min Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksisebagai Adik Kandung dari Pemohon I; Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Para Pemohon; Bahwa saksi tahu antara Para Pemohon telah melangsungkanpernikahan pada tahun 1998 di Bogor; Bahwa saksi tahu yang menjadi gadhi nikah Para Pemohonadalah Muhammad Masharir ; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Junaidi; Bahwa saksi tahu yang menjadi saksi dalam pernikahantersebut adalah Matamin

pihak yang mengajukan keberatanatas permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut, makaMajelis Hakim menganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa pemohon dengan pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Bogor, pada 17 April 1998, dengan wali nikahayah kandung bernama Junaidi. dengan maskawin berupa uang senilaiRp.50.000, dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasingbernama Matamin

Penetapan No.92/Pat.P/2020/PA.Min Bahwa telah terjadi pernikahan antara pemohon dengan pemohon IIpada 17 April 1998 di Bogor, dengan wali nikah ayah kandung bernamaJunaidi di depan Qadhi nikah bernama Muhammad Madsahir, denganmaskawin berupa uang senilai Rp.50.000, dibayar tunai, dan dihadiri oleh2 orang saksi nikah masingmasing bernama Matamin dan Satiri; Bahwa sebelum menikah pemohon berstatus duda mati danpemohon II berstatus gadis; Bahwa antara pemohon dan pemohon Il tidak ada hubungankeluarga

SUBHAN (PENGGUGAT V)MATAMIN BIN HISAM (TERGUGAT)

Matamin bin Hisam : Lakilaki, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal kampung Kroja, desa Glakga, RT 01 RWO3,kecamatan Arosbaya, Kabupaten Bangkalan;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Halaman 1 dari 10Pengadilan Negeri tersebut,Telah membaca suratsurat yang bersangkutan,Telah mendengar/memeriksa buktibukti surat dan saksisaksi kedua belah pihak;Tentang duduknya PerkaraMenimbang bahwa Pengugat dengan surat gugatan tertanggal 18 Juli 2011 dan telahdidaftarkan

Matamin;2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon Il telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukanlangsung oleh wali tersebut dan gobul dilakukan langsung oleh Pemohon ;4. Bahwa sesaat setelah akad nikah dilaksanakanPemohon mengucapkan taklik talak;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak adaperjanjian pernikahan;6.

Matamin bin dang, Umur 66 tahun, Agama Islam,Pendidikan SMP, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa UlakKembahang , Kecamatan Pemulutan Barat, Kabupaten Ogan llirDi hadapan sidang saksi tersebut mengaku sebagai tetangga Pemohon,lalu memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa hubungan antara Pemohon dengan PemohonIl adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah denganPemohon II;HIm. 4 dari 12 hlm.

Penetapan Nomor 0241/Pdt.P/2019/PA.Kag Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan secara hukum Islam; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal 14 Mei 1985 di Desa Ulak Kembahang ,Kecamatan Pemulutan Barat, Kabupaten Ogan llir; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah walinasab bernama Hasan; Bahwa saksi nikah 2 (dua) orang lakilaki yangbernama Makmun dan Matamin; Bahwa

Rangkap Bin Matamin, sesuai denganSurat pernyataan yang dibuat oleh Ningmas binti Rangkap tertanggal 10Oktober 2019. Sejak alm. Abdullah dan kedua istrinya meninggal dunia,hartaharta tersebut belum pernah dibagikan kepada ahli waris yang berhakdan sampai saat ini hartaharta tersebut dikuasai oleh Tergugat (Tergugat I,Tergugat II, Tergugat III).7.

Rangkap bin Matamin, sesuaidengan surat pernyataan yang dibuat oleh Ningmas binti Rangkaptanggal 10 Oktober 2019........ dst;2. Bahwa jika para Penggugat mendalilkan perolehan objek gugatantersebut dari pemberian alm. Rangkap bin Matamin, yang kemudiandibuatlah pernyataan dari keturunan alm. Rangkap bin Mataminyang bernama Ningmas binti Rangkap tertanggal 10 Oktober 2019,maka seharusnya seluruh keturunan alm. Rangkap bin Mataminjuga dimasukan sebagai para pihak dalam perkara a quo, terlebihalm.

Rangkapbin Matamin sebagai pihak Penggugat atau Tergugat dan/ataupaling tidak sebagai Turut Tergugat, mengakibatkan gugatan a quomenjadi kurang pihak (exception plurium litis consortium).

Rangkapbin Matamin yang masih hidup haruslah dimasukan sebagi pihak.Oleh sebab itu, konsekuensi dari akibat tidak memasukanketerunan alm. Rangkap bin Matamin sebagai pihak dalam perkaraa quo dan/atau kurang pihak, maka yang Mulia Majelis Hakimpemeriksa perkara a quo haruslah menyatakan gugatan paraPenggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard);.

Artinya menurut hemat para TergugatNingmas binti Rangkap tetap harus dimasukan sebagai pihak karenaNingmas binti Rangkap adalah salah satu pihak yang berkepentinganuntuk bertangguang jawab atas pernyataanya tersebut, danmenjelaskan asalusul objek tersengketa;Bahwa selain Ningmas binti Rangkap, para Penggugat juga tidakmemasukan keturunan dari Rangkap bin Matamin yang lain yang masihhidup.

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pDengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Samuji bin Tompo , NIK 3507080507510002, tempat/tanggal lahir Malang , 05Juli 1965, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun WonoayuRT.00O5 RW. 002 Desa Wonoayu Kecamatan WajakKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai PemohonI;Suma'inah binti Matamin

kedunya beragama Islam;halaman 4 dari 13 halaman, Penetapan Nomor : 0972/Pdt.P/2021/PA.Kab.MlgBahwa saksi mengetahui keinginan menikah para Pemohon tersebutatas kehendaknya sendiri dan kehendaknya itu dinyatakan sebelumkeduanya melaksanakan akad nikah;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkanPemohon II tidak dalam pinangan pria lain;Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah AyahPemohon II bernama Matamin

Bahwa pada tanggal 15 Desember 2000 telah terjadi akad nikah antaraPemohon (Samuji bin Tompo) dan Pemohon II (Suma'inah binti Matamin),yang dilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam di wilayah hukumPegawai Pencatat Nikah KUA. Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;2.

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Pemohon II bernama Matamin,saat itu wali nikah berumur kurang lebih tahun, beragama Islam dan dalamkeadaan sehat;4. Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Siadi dan Wajib, saat itu kKeduanyahadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa, berakal sehat, jelaspendengarannya dan beragama Islam, serta mendengar sendiri secara jelasjab kabul dalam akad nikah tersebut;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Samuji bin Tompo )dengan Pemohon II (Sumainah binti Matamin ) yang dilaksanakan padatanggal 15 Desember 2000 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanWajak Kabupaten Malang;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanWajak Kabupaten Malang;4.

PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat/Kuasa Hukumnya berdasarkan surat gugatannyatanggal 05 Februari 2013, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Baturaja denganregister Nomor 174/Pdt.G/2013/PA.Bta tertanggal 06 Februari 2013 mengemukakan dalil dalil sebagai berikut:1.Bahwa almarhum MAT AMIN telah meninggal dunia pada tanggal 28 Desember1991 di Baturaja karena sakit;Bahwa semasa hidup MAT AMIN (Alm) mempunyai seorang istri yang bernamaHUSNA (Almh) yang menikah tahun 1950, yang mana istri Almarhun MATAMIN

Bahwa objek harta waris tanah perkebunan dan persawahan sebagaimana padaPosita butir 5.1 sampai dengan butir 5.6 dahulunya semasa hidup almarhum MATAMIN (Alm kakek Para Penggugat dan atau/orang tua para Tergugat) sudahdiusahakan, sedangkan bangunan rumah pada Posita butir 5.7 dahulunya sebagaitempat kediaman almarhum;8.10.Bahwa Para Penggugat telah pernah secara kekeluargaan meminta kepadaTergugat agar harta warisan almarhum MAT AMIN (Almarhum Kakek ParaPenggugat) dibagi kepada Para Penggugat, akan

Namunsaksi tidak mengetahui berapa harga kayu tersebut dijual oleh Tergugat I;SAKSI IV, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Ogan Komering Ulu, dibawah sumpahnya memberikan kesaksian yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Para Tergugat (ANUAR dan NINGYAM) dan ParaPenggugat (ERNA, ERSA dan DANIAL) karena saksi adalah suami dari TergugatIl (NINGYAM binti MAT AMIN); Bahwa, saksi menikah dengan NINGYAM binti MAT AMIN pada saat MATAMIN masih

hidup; Bahwa, saksi kenal dengan ayah Para Penggugat yang bernama MUHAMADAKUAN bin MAT AMIN, dan telah meninggal dunia karena sakit; Bahwa, semasa hidupnya MAT AMIN dengan isterinya mempunyai 3 orang anakyaitu pertama MUHAMAD AKUAN bin MAT AMIN, kedua ANUAR bin MATAMIN, ketiga NINGYAM binti MAT AMIN; Bahwa, semasa hidupnya MUHAMAD AKUAN bin MAT AMIN mempunyaiseorang isteri bernama MARIANI, dari pernikahan tersebut mendapat 3 orang anakyang bernama: 1.

MUHAMAD AKUAN bin MAT AMIN, ANUAR bin MATAMIN dan NINGYAM binti MAT AMIN, sehingga kedudukan Alm. MUHAMADAKUAN bin MAT AMIN dapat digantikan dan diberikan kepada anakanaknya yaituERNA YUNIDAR binti MUHAMAD AKUAN, ERSA binti MUHAMAD AKUAN danDANIAL bin MUHAMAD AKUAN;Menimbang, bahwa bagian masingmasing ahli waris dari MAT AMIN tersebutadalah sebagai berikut:1. MUHAMAD AKUAN bin MAT AMIN mendapat 2/5bagian;2. ANUAR bin MAT AMIN mendapat 2/5 bagian;3.

PENETAPAN Nomor : 0237/Pdt.P/2012/PA.Bkl DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tersusun pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Isbath Nikah antara;HARIRI bin SALAM/MATAMIN ,Tempat/tanggal lahir Bangkalan/30 September1980, Warga Negara Indonesia, agama Islam, Pekerjaan swasta,tempat kediaman di Dusun Pao Desa Jangkar Kecamatan Tanah merahKabupaten Bangkalan,selanjutnya disebut sebagai

Orang tua kandung Pemohon I, ayah SALAM/MATAMIN danibu SUNI ; Pada saat pernikahan tersebut, Pemohon II berstatus perawandalam usia 17 tahun dalam usia . Orangtua kandung Pemohon II,ayah M. SHOLEH dan ibuMUTIT'AH ; .

Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon I (HARIRI bin SALAM /MATAMIN) dengan Pemohon II (MASLUHAH binti M. SHOLEH) yangdilaksanakan pada tanggal 07 Januari 2000 di Dusun Pao Desa JangkarKecamatan Tanah merah Kabupaten Bangkalan ; 3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Aldian Maulana Saputra alias Aldi bin Samzaini dan Terdakwa II Inlinda Yunita Sari alias Linda binti Matamin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar dan persyaratan keamanan, khasiat, dan kemanfaatan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan

Penuntut Umum:
AGUNG NUGROHO, SH
Terdakwa:
1.ALDIAN MAULANA SAPUTRA ALS ALDI BIN SAMZAINI
2.INLINDA YUNITA SARI ALS LINDA Binti MATAMIN

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan Nama Pemohon I : BUARI bin MUSDJI Tempat, tanggal lahir : 21 th dan Nama Pemohon II : RIWAYATI binti MATAMIN Tempat, tanggal lahir : 20 th; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 879/75/XII/1976 tanggal 18 Desember 1976 diubah menjadi Nama Pemohon I : BOARI bin MUSJI Tempat, tanggal lahir : Malang, 18 Oktober 1959 dan Nama Pemohon II : RIWAYATI binti KASTARI Tempat, tanggal

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : BUARI bin MUSDJI Tempat, tanggal lahir : 21th dan Nama Pemohon II: RIWAYATI binti MATAMIN Tempat, tanggal lahir :20 th, sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon : BOARI bin MUSJITempat, tanggal lahir : Malang, 18 Oktober 1959 dan Nama Pemohon II :RIWAYATI binti KASTARI Tempat, tanggal lahir : Malang, 01 Januari 1962;5.

Menetapkan Nama Pemohon : BUARI bin MUSDJI Tempat, tanggal lahir :21 th dan Nama Pemohon II : RIWAYATI binti MATAMIN Tempat, tanggallahir : 20 th, yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:879/75/XII/1976 tanggal 18 Desember 1976 sebenarnya adalah NamaHalaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 1516/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgPemohon : BOARI bin MUSJI Tempat, tanggal lahir : Malang, 18 Oktober1959 dan Nama Pemohon Il : RIWAYATI binti KASTARI Tempat, tanggallahir : Malang, 01 Januari 1962;3.

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : BUARI bin MUSDJI Tempat, tanggal lahir : 21 thdan Nama Pemohon II : RIWAYATI binti MATAMIN Tempat, tanggal lahir : 20th,;3.

Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon : BUARI bin MUSDJI Tempat, tanggal lahir :21 th dan Nama Pemohon II : RIWAYATI binti MATAMIN Tempat, tanggal lahir :20 th, yang

Menetapkan Nama Pemohon : BUARI bin MUSDJI Tempat, tanggallahir : 21 th dan Nama Pemohon II : RIWAYATI binti MATAMIN Tempat,tanggal lahir : 20 th; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :879/75/XI1I/1976 tanggal 18 Desember 1976 diubah menjadi NamaPemohon : BOARI bin MUSJI Tempat, tanggal lahir : Malang, 18Oktober 1959 dan Nama Pemohon II : RIWAYATI binti KASTARI Tempat,tanggal lahir : Malang, 01 Januari 1962;3.

melakukan tindakpidana sesuai yang didakwakan Penuntut Umum; Bahwa pada tanggal 24 Januari 2018 Terdakwa telah memposting digrup whatsapp Kardos Unikama (Karyawan dan Dosen Unikama)sekira jam 13.38 WIB berupa sebuah foto 2 (dua) orang DosenUnikama yaitu saksi Slamet Riyadi dan saksi Susianto sertamenambahkan katakata dibawahnya Ketua dan Sekjen PGRI(Persatuan Gundul Republik Indonesia) menggunakan handphoneSamsung dengan nomor telepon 081333363636; Bahwa akibat perbuatan tersebut maka saksi Husin Matamin

Ichwan Sumadi, M.M., dan saksi Husin Matamin, S.T. selakupengurus PGRI Jawa Timur merasa keberatan;Hal. 6 dari 10 hal. Putusan Nomor 155 K/Pid.Sus/2021Bahwa Majelis berpendapat perbuatan Terdakwa yang menggantisingkatan PGRI dari Persatuan Guru Republik Indonesia) menjadi(Persatuan Gundul Republik Indonesia) dan dilaporkan oleh Drs.

., dan saksi Husin Matamin, S.T. yang dikuatkanoleh judex facti diterima, karena perbuatan pencemaran nama baik ituharus pada perorangan/seseorang bukan Instansi maupunperkumpulan organisasi oleh karena itu maka unsur kedua Dengansengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/ atau mentransmisikandan/ atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/ atauDokumen Elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan/ ataupencemaran nama baik tidak terpenuhi;Bahwa Majelis Hakim sependapat dengan Memori

Kasasi Terdakwabahwa Pelapor dalam perkara aquo adalah Husin Matamin, S.T.

Kedondong Rt.01/Rw.12,Kelurahan Kemirimuka Kecamatan Beji, Kota Depok;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korban yang padadasarnya saksi korban tidak pernah kenal dengan Terdakwa yang mana padasaat saksi korban sedang melintas di depan rumah Terdakwa, tibatiba saksikorban dikejar oleh Terdakwa setelah dapat Saksi korban langsung dipukuloleh Terdakwa secara berulang kali hingga saksi korban mengalami memardibagian wajah dan luka sobek pada bagian dagu sebelah kiri kemudian datangsaksi MATAMIN

Saksi MATAMIN Alias MAMIN:Bahwa Tindak pidana tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 27 Desember2010 sekira pukul 07.00 Wib, bertempat di Jalan Kedondong Rt.01/Rw.12,Kelurahan Kemirimuka Kecamatan Beji, Kota Depok;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korban yang padadasarnya saksi korban tidak pernah kenal dengan Terdakwa yang mana padasaat saksi korban sedang melintas di depan rumah Terdakwa, tibatiba saksikorban dikejar oleh Terdakwa setelah dapat Saksi korban langsung dipukuloleh

Terdakwa secara berulang kali hingga saksi korban mengalami memardibagian wajah dan luka sobek pada bagian dagu sebelah kiri kemudian datangsaksi MATAMIN dan warga untuk melerai.

Kedondonong Rt.01/Rw.12,Kelurahan Kemirimuka Kecamatan Beji, Kota Depok;e Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korban yang padadasarnya saksi korban tidak pernah kenal dengan Terdakwa yang mana padasaat saksi korban sedang melintas di depan rumah Terdakwa, tibatiba saksikorban dikejar oleh Terdakwa setelah dapat Saksi korban langsung dipukuloleh Terdakwa secara berulang kali hingga saksi korban mengalami memardibagian wajah dan luka sobek pada bagian dagu sebelah kiri kemudian datangsaksi MATAMIN

Matamin;2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon Il telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukanlangsung oleh wali tersebut dan gobul dilakukan langsung oleh Pemohon ;4. Bahwa sesaat setelah akad nikah dilaksanakanPemohon mengucapkan taklik talak;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak adaperjanjian pernikahan;6.

Matamin bin dang, Umur 66 tahun, Agama Islam,Pendidikan SMP, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa UlakKembahang , Kecamatan Pemulutan Barat, Kabupaten Ogan llirDi hadapan sidang saksi tersebut mengaku sebagai