Anakpertama Pemohon beserta perangkat RT datang kerumah Termohondengan maksud ingin mengambil suratsurat penting yang berkaitandengan lamaran pekerjaan yang diajukan oleh anak pertama Pemohonserta seragam satpam anak pertama Pemohon dan rapor anak keduaPemohon, namun Termohon tidak memberikan rapot anak kedua Pemohondengan alasan tidak mengetahui tempat penyimpanan rapor tersebutpadahal menurut Pemohon rapor tersebut berada didalam karung yangdiambil paksa Termohon dirumah ibu Pemohon pada tanggal

Sepengetahuan Saksi prosedur perijinan di kesatuan bagianggota tidak pernah dipersulit asal diajukan melalui Danton danDanrai melalui korps rapot sedangkan Terdakwa mengetahui ketentuantersebut namun Terdakwa tidak melakukannya.13. Terdakwa pergi dari satuan tidak ada yang menyuruhnya tetapikemauan Terdakwa sendiri.14. Pada saat meninggalkan kesatuan, Terdakwa maupun' kesatuanTerdakwa tidak sedang dipersiapkan untuk tugas operasi militer dannegara RI dalam keadaan damai.15.

Bahwa Pemohon pernah datang ke sekolahan saat itu sedang kenaikankelas ditemani suami barunya dan menurut saksi sikap Pemohon padasaat datang ke sekolahan kedua anak tersebut baikbaik; Bahwa setahu saksi yang menanda tangani rapot kedua anak tersebutadalah Termohon (ayahnya); Bahwa benar STTB atas nama Lisa (anak Pemohon dan Termohon) ditahan oleh pihak sekolah ( SD 2 Sukaraja Kulon) karena kami mendengarada perselisihan antara Pemohon dan Termohon yaitu pihak Pemohoningin agar Lisa sekolah di Cirebon

Padatanggal 16 Desember 2018, Peggugat rekonvensi meminta TergugatRekonvensi untuk mengambil rapot anak karena undangan untuk 2 anakdengan waktu bersamaan.

Saksi Sukro Hariadi lari ke arah lapangan masih dikejaroleh Terdakwa dan Terdakwa Il, setelah itu Saksi masuk ke dalamruang kelas untuk meminta tolong kepada guru lainnya;Bahwa ketika terjadinya peristiwa pengeroyokan tersebut Saksi beradatidak jauh dari tempat pengeroyokan kurang lebih 1 (satu) meter, tepatberada disamping Saksi Sukro Hariadi dan saat itu situasinya ramaibanyak orang tua siswa karena pada saat yang bersamaan dilakukanHalaman 15 dari 34 Putusan Nomor 138/Pid.B/2017/PN.Trg.pembagian rapot

YkYogyakarta, namun pengajuan Penggugat tidak bisa di terima denganalasan mempunyai rapot merah atau kolektibilitas 5 (macet), karenamerasa tidak pernah melakukan tunggakan pinjaman kemudian Penggugattanggal 21 Agustus 2017 meminta ke Turut Tergugat yaitu Bank Indonesiaberkaitan dengan BI Checking terhadap dirinya, dan ternyata data dariTergugat yaitu xxxx yang di kirim kepada Turut Tergugat yakni xxxx selakupengelola data, Penggugat memiliki pinjaman sebesar Rp.1.479.259.316(satu milyar empat ratus

OMPU RAPOT SINURAT, 3. OMPU BANESINURAT, dan ada 2 (dua) orang anak perempuan, bahwa OMPUPUTI SINURAT kemudian kawin dengan Isterinya BORU SIMBOLONdari Huta Simbolon Kecamatan Palipi, dan sebagai hasil perkawinanmereka memperoleh 3 (tiga) orang anak keturunan darah / ahli waris,yaitu : 1. OMPU MANGANAR SINURAT, 2. OMPU JALINANGSINURAT, 3.

OMPU RAPOT SINURAT, 3.OMPU BANE SINURAT, dan ada 2 (dua) orang anak perempuan,seperti tersebut terdahulu diatas, Bahwa kemudian 1. OMPUTUMONJOL SINURAT, 2. OMPU RAPOT SINURAT, 3. OMPU BANESINURAT, bersepakat untuk mengundang keturunan dari saudaraOmpung mereka atau saudara saudara mereka yang masih tinggalmenetap di Huta Buhit Pangururan ialah Keturunan dari Alm.

OMPU RAPOT SINURAT, 3. OMPU BANESINURAT, dan ada 2 (dua) orang anak perempuan, bahwa OMPUPUTI SINURAT kemudian kawin dengan Isterinya BORU SIMBOLONdari Huta Simbolon Kecamatan Palipi, dan sebagai hasil perkawinanmereka memperoleh 3 (tiga) orang anak keturunan darah / ahli waris,yaitu : 1. OMPU MANGANAR SINURAT, 2. OMPU JALINANGSINURAT, 3.

OMPU RAPOT SINURAT, 3.OMPU BANE SINURAT, dan ada 2 (dua) orang anak perempuan,seperti tersebut terdahulu diatas, Bahwa kemudian 1. OMPUTUMONJOL SINURAT, 2. OMPU RAPOT SINURAT, 3. OMPU BANESINURAT, bersepakat untuk mengundang keturunan dari saudaraOmpung mereka atau saudara saudara mereka yang masih tinggalmenetap di Huta Buhit Pangururan ialah Keturunan dari Alm.

Rasminsebesar 18 juta tersebut, saya kembalikan di kantor polisi ;Saya diberikan surat kuasa tersebut oleh Ibu Komang yang ditulis danditanda tangani oleh Ibu Komang sendiri;Yang memberikan surat kuasa ittu adalah lbu Komang ini dan saya tidakbisa membaca dan menulis ;Saya saya mengetahui mata uang rupiah tersebut ;Saya bisa menandatangani suratsurat dan dirapot anak yang tandatangan adalah saya ;Hal 24 dari 35 halaman Putusan Nomor 66/Pid.B/2019/PN DpsGuru kelas anak saya yang menyuruh saya menandatangani rapot

Tangal 28 Juni dia ada telpon kerumah setelah sidang pada anakanak itu juga karena pada saat mediasi saya bilang sebagai ayahdia tidak bertanya rapot dari anakanaknya,kelulusan putra kamiyang no 2 (ANAK Il).Disaat sebelum siding ibu saya lou NENEKbertanya kenapa anakanak tidak ditengok jawaban beliau nantitunggu siding selesai.Apakah ini jawaban seorang ayah yangbertanggung jawab yang ==mengerti apa tugas dankewajibanya,apalagi mengaku sebagai muslim.Halaman 12 dari 61 halamanPutusan Nomor 415/Pdt.G

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat, terdakwa tidak dapatmembuktikan sangkalanya, karena dalam buku induk SMP Negeri Kisaran jelasdinyatakan bahwa terdakwa meninggalkan sekolah karena malas, dan terdakwajuga tidak dapat menunjukkan buku Rapot SMP Negeri Kisaran untukmembuktikan bahwa Terdakwa menyelesaikan pendidikan sampai denganselesai;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut diatas terdakwa telahdengan sengaja memakai surat palsu, sebagaimana perbuatan

berikut:Bahwa Terdakwa adalah ibu kandung saksi;Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini untuk memberikan keterangansehubungan dengan dugaan tindak pidana penelantaran terhadap anak yangdilakukan oleh Terdakwa;Halaman 17 dari 38 Putusan Nomor 1587/Pid.Sus/2016/PN LopBahwa tindak pidana penelantaran tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal20 Desember 2015 sekira pukul 06.00 Wib di SDN 101801 Deli Tua ;Bahwa terjadinya tindak pidana penelantaran tersebut terjadi sebelum nataldan sebelum pembagian Rapot

Guru Kelas V dan Wali Kelas V SDN 051Tarakan;Bahwa saksi mengajar di tempat lain sebagai Tutor PKBM (PusatKegiatan Belajar Masyarakat) Paket B dan Paket C;Bahwa banyak siswanya PKBM kurang lebih 20 (dua puluh) orang;Bahwa saksi guru wali kelasnya Maria;Bahwa saksi hanya mengajar di kelas V, saksi tidak mengajar di kelaslain;Bahwa mata pelajaran yang saksi ajarkan itu semua mata pelajarankecuali Penjas dan Agama;Bahwa isteri pak Ayub Tunbonat pernah pergi ke sekolah beberapakali dalam rangka ambil rapot

Saksi PURNA WIDAYATI, S.Pd., di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi sebagai guru kelas saksi mengajar di kelas II, guru walikelasnya YONATAN TUNBONAT;Bahwa saksi hanya mengajar di kelas II;Bahwa mata pelajaran yang saksi ajarkan semua mata pelajarankecuali Penjas dan Agama;Bahwa isteri pak Ayub Tunbonat pernah beberapa kali pergi kesekolah dalam rangka ambil rapot anak;Bahwa kesan saksi terhadap isteri pak Ayub Tunbonat baik;Bahwa saksi tidak pernah ngobrol

Termohon tahu karena memang pemohon kurangmemperhatikan soal kegiatan atau aktifitas sekolah anakanak, padahalpemohon terakhir pulang akhir November 2016, disaat Deeva liburperpulangan pondok dan pemohon berjanji dengan anakanak akan pulangDesember 2016 untuk mengambil rapot dan mengajak liburan keluarga keBali. Tapi hingga liburan selesai dan anakanak kembali sekolah pemohontidak menepati janji.

perbedaan nama, antara yang tercantum padasertipikat/surat tanah/permohonan hak/kartu. tanda penduduk (KTP).Halaman 12 dari 45 halaman Putusan No. 144/PDT/2018/PT.SMR12.adalah Budianto Suryoputro, namun pada Putusan Pengadilan NegeriBalikpapan/Putusan Pengadilan Negeri Kalimantan Timur/PutusanMahkamah Agung dan Permohonan Pembatalan Haknya adalah BudiartoSuryoputro.Bahwa tergugat sungguh sangat jujur memberitahukan kepada penggugatkemampuan intlektualnya dibidang hukum menurut penggugat nilai limaalias rapot

Tidak benar bahwa puncak permasalahan dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon terjadi pada awal tahun 2016, dan tidak benarTermohon kurang mengurus anaksanak Pemohon bahkan anakanakPemohon dan Termohon sekolah dan tinggal bersama Termohon bisadibuktikan dengan ijazah atau rapot anakanak Pemohon dan Termohon,dan tidak benar Pemohon dan Termohon tidak satu rumah bahkanTermohon ikut Pemohon ke Aceh Ttahun 2016;tis Tidak benar Pemohon dan Termohon didamaikan oleh pihakkeluarga Pemohon dan Termohon, bahkan

lalu ANAK KORBAN FEBRI menjawabSIDO lalu saya menjawab OKE lalu keesokan harinya pada hariJumat tanggal 22 Januari 2021 sekira jam 08.30 WIB pada saat sayasedang berada dirumah, ANAK KORBAN FEBRI datang kerumah sayadengan mengendarai sepeda motor Honda Supra Fit Warna Orange dansaya berkata dengan katakata LHO KA KOK WES TEKO YAH MENE,KAN JANIANNE JAM 9 TO KA lalu ANAK KORBAN FEBRI menjawabYO GAPOPO SIL NYISAN NGETERNE RAPOT lalu saya menjawabOH YO WES KA lalu sekira pukul 09.30 Wib saya dan ANAK

cdesa ; > Jadi petok D adalah suatu detail atau lembaran yang dipegang olehwajib pajak, kemudian dikantor desa ado namanya buku leter c, bukuleter c tadi menguat tentang daftar rincian luas tanah, ada persil danada besaran iurannya, kemudian ada tanggal sebab dan perubahan,maksut dari tanggal sebab dan perubahan apabila ada peralihan tanahmaka penguasa yang terakhir melapor kepada kepala desa kemudiankepala desa secara periodic melapor kepada kantor dinas pajak untukmembuat laporan yang namanya rapot

Deang Situmorangmemiliki beberapa orang anak, salah satunya bernama Rapot Situmorang.Rapot Situmorang memiliki 3 (tiga) orang anak yaitu: 1. JUNSOKSITUMORANG, dalam hal ini sebagai TERGUGAT X, 2. DATOSITUMORANG, dalam hal ini sebagai TERGUGAT V, 3. JALESSITUMORANG, dalam hal ini sebagai TERGUGAT VI.Bahwa anak ke4 dari Op. Raja Deak Situmorang, yaitu Op. Bahal Gaja (HutaAdian Padang, Sipuli), memiliki 2 (dua) orang anak yaitu : 1. Op. SassangSitumorang, dan 2. Op. Parjanji Situmorang.

Deang Situmorang memilikibeberapa orang anak, salan satunya bermama Rapot Situmorang. RapotSitumorang memiliki 3 (tiga) orang anak yaitu: 1. JINSOK SITUMORANG, dalamhal ini sebagai TERGUGAT X, 2. DATO SITUMORANG, dalam hal ini sebagaiTERGUGAT V, 3. JALES SITUMORANG, dalam hal ini sebagai TERGUGAT VI.;Bahwa anak ke4 dari Op. Raja Deak Situmorang, yaitu Op. Bahal Gaja (HutaAdian Padang, Sipuli), memiliki 2 (dua) orang anak yaitu : 1. Op. SassangSitumorang, dan 2. Op. Parjanji Situmorang.

uang asuransi Avrist ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan bahwa keterangansaksi tersebut benar ;2.Saksi Alexis Purnama alias Jesica, didengar keterangannya saja:Bahwa benar saksi adalah anak pertama dari ibu Yenny dan bapakThomas Permana ;Bahwa saksi bersaudara 2 (dua) orang ;Bahwa soal masalah asuransi saksi tidak mengetahui ;Bahwa saksi sudah sejak tahun 2008 tidak tinggal satu rumah denganibu;Bahwa tanda tangan ayah saksi selalu berubahubah karena kalau ayahsaksi yang mengambil rapot