1656/Pdt.G/2015/PA.Sby

PUTUSANNomor: 1656/Pdt.G/2015/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat ;MelawanTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan

Pengadilan Agama Surabaya dengan register nomor : Nomor :1656/Pdt.G/2015/PA.Sby, tanggal 08 April 2015 telah mengajukan halhalsebagai berikut:1.

1656/Pdt.G/2012/PA.JB

SALINAN PUTUSANNomor 1656/Pdt.G/2012/PA.JB.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatunkan Putusan dalam perkara permohonan cerai thalak antara:PEMOHON, Umur 43 tahun, agama Islam, Pendidikan , Pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat tinggal di Kota jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon;MelawanTERMOHON, Umur 33 tahun,

agama Islam, Pendidikan , Pekerjaan iburumah tangga, Tempat tinggal di Kota Jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai : Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Tentang Duduk PerkaranyaMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyabertanggal 6 Desember 2012 yang telah didaftarkan di dalam Buku RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Jakartta Barat dengan Nomor 1656/Pdt.G/2012/PA.JB. telah mengajukan halhal sebagaimana terdapat dalampermohonan Pemohon;Menimbang

, bahwa Majelis telah memeriksa relas panggilan Pemohondan Termohon yang disampaikan kepada kedua belah pihak dan ternyatadalam berita acara relas panggilan tersebut Pemohon tidak dikenal di alamatsebagaimana tersebut dalam permohonan Pemohon;Hal. 1 dari 3 halaman putusan Nomor 1656/Pdt.G/2012/PA.JB.Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah tidak datangmenghadap dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa halhal yang tercatat dalam berita acara sidangmerupakan

Hafni NalisaPanitera Pengganti,Ttd.Syamsul Rizal, S.H.Perincian Baya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 75.000, Biaya panggilan Rp. 200.000, Redaksi Rp. 5.000, Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,Disalin sesuai dengan aslinyaAtas permintaan Pemohon/TermohonHal. 3 dari 3 halaman putusan Nomor 1656/Pdt.G/2012/PA.JB.Pengadilan Agama Jakarta BaratPanitera,Eliakim Sihotang, S.H.

1656/Pdt.G/2014/PA.Pbg

PUTUSANNomor 1656/Pdt.G/2014/PA.Pbgana of a *Nye aneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Purbalingga, sebagai "Penggugat",melawanTERGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Purbalingga

, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di seluruh Wilayah Republik Indonesia, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 30September 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PurbalinggaNomor: 1656/Pdt.G/2014/PA.Pbg mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat

adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 23 September 2004, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangmoncol,Kabupaten Purbalingga sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 233/24/IX/2004 Tanggal 23 September 2004 dan antara Penggugat dengan Tergugatbelum pernah bercerai;2 Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan dan menandatanganisighat taklik talak sebagaimana tertera dalam Buku Nikah Penggugat danPutusan Nomor: 1656/Pdt.G/2014/PA.Pbghalaman

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) ;Putusan Nomor: 1656/Pdt.G/2014/PA.Pbghalaman 13 dari 15 halaman5.

Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 361.000,Putusan Nomor: 1656/Pdt.G/2014/PA.Pbghalaman 15 dari 15 halaman

1656/Pdt.G/2014/PA.TA

PUTUSANNomor 1656/Pdt.G/2014/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan, tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Karyawan,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung

, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 16 Juli2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTulungagung pada tanggal 16 Juli 2014 dalam register Nomor 1656/Pdt.G/2014/PA.TA, mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka.Halaman dari 15 Putusan Nomor 1656/Padt.G/2014/PA.TA3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 3 tahun;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang bernamaAnak penggugat dan tergugat, umur 1 tahun;5.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tulungagung, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya(P.1);Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 1656/Pdt.G/2014/PA.TA2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangdibuat dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama KabupatenTulungagung, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.2);B. SaksiSaksi1.

Romelan, M.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 1656/Pdt.G/2014/PA.TAPerincian biaya :1.Jumlah234.5PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp500.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00 Rp591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Panitera Pengganti,tidSuhartiningsih, S.H.

1656/Pdt.G/2017/PA.Jr

PUTUSANNomor 1656/Pdt.G/2017/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Jalan M. Yamin Gg Beringin DusunKaranganyar RT.0OO1 RW. 015 Desa Tegal Besar Kecamatan KaliwatesKabupaten Jember dalam hal ini memberi kuasa kepada H.

melawanTergugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Dusun Kedaton Kelud Desa Kesiman PetilanKecamatan Denpasar Timur Kota Denpsar, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan kuasa Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 30 Maret2017, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1656

Salinan Putusan Nomor 1656/Pdt.G/2017/PA.JrBahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 1 bulan belum berhubungan layaknya suami istri(qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di dirumah orang tuaPenggugat di Jalan M. Yamin Gg.

Salinan Putusan Nomor 1656/Pdt.G/2017/PA.Jrkarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga,Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapat mencukupi nafkah keluarga,hingga akhirnya Tergugat pamit pulang ke rumah orang tua Tergugat dan tidakmau kembali ke rumah Penggugat lagi hingga sekarang;e Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkepada Penggugat dan orang tua Penggugat;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami

Salinan Putusan Nomor 1656/Pdt.G/2017/PA.JrPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

1656/Pdt.G/2013/PA.JB

PUTUSANNomor:1656/Pdt.G/2013/PA.JB DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat tinggal di Jakarta Barat, selanjutnya disebut Pemohon;melawanTERMOHON, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Buruh,Tempat tinggal di Malaysia, selanjutnya disebut

Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 24Oktober 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta BaratNomor: 1656/Pdt.G/2013/PA.JB mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa, pada tanggal 29 Juli 1988, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor

dansering terjadi pertengkaran, sebabnya sejak tahun 1998 Termohon pergi bekerjake Hongkong dan baru pulang ke Indonesia tahun 2012 dan kemudian pergi lagike Malaysia hingga kini tidak pulang pulang;Bahwa sewaktu pergi ke Hongkong Termohon mendapat izin dari Pemohon akantetapi ketika pergi ke Malaysia Termohon tidak minta izin ke Pemohon;Bahwa saksi pernah bersama Pemohon menjemput Termohon dirumah temannyadan saya lihat Pemohon dan Termohon bertengkar mulut;Halaman 3 dari 9 halaman putusan nomor 1656

Muda Uldilag Mahkamah Agung RI Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Baratdiperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama sebagaimanatersebut dalam diktum putusan ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 dan telah diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 50Halaman 7 dari 9 halaman putusan nomor 1656

Rizal, SH., MH.Panitera PenggantiSyamsul Rizal., S.H.Perincian Biaya Perkara :12345Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,Biaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlah: Rp. 75.000,: Rp. 400.000,,: Rp. 5.000,: Rp. 6.000,: Rp. 516 .000,Halaman 9 dari 9 halaman putusan nomor 1656/Pdt.G/2013/PA.JB

1656/Pdt.G/2012/PA.Jbg

Salinan PUTUSANNomor:1656/Pdt.G/2012/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antaraPEMOHON umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempattinggal di Kabupaten Jombang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,tempat tinggal di Kabupaten Mojokerto, sebagai

"Termohon",Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonantertanggal 01 Agustus 2012 yang kemudian didaftarkan di KepaniteraanPerkara Pengadilan Agama Jombang di bawah Nomor : 1656/Pdt.G/2012/PA.Jbg. dengan perubahan dan penjelasan yangdiberikannya sendiri di muka persidangan yang pada pokoknyamengemukakan hal hal sebagai berikut :1.

No. 1656/Pdt.G/PA.JbgBahwa selama perkawinan, Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami Istri (ba'da dukhul) namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon rukun, tenteram dan harmonis, namun sejak bulan apriltahun 2012. rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sehingga sangatSulit didamaikan lagi, yang antara lain disebabkan oleh :a.

No. 1656/Pdt.G/PA.JbgBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon damai danharmonis sudah dikaruniai keturunan;Bahwa saksi melihat akhir akhir ini rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yaqng disebabkan :a. Termohon tidak taat kepada Pemohonb. Termohon mengucapkan katakata kasarc. Termohon tidak mau melaksanakan kewajiban sebagai istriBahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 3 bulan sampai sekarang.

No. 1656/Pdt.G/PA.JbgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,. Biaya Proses >: Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 225.000,4. Materai : Rp. 6.000,5. Redaksi : Rp. 5.000, +Jumlah Rp. 416.000,Untuk Salinan Yang Sama BunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Jombang.SITI NURAINI, S.HCATATAN:1. Salinan Putusan ini diberikan kepada Pemohon/TermohonTAN GGA 2... cece cece cece cece eeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeaaaeaeeeeeeeeeeseeeaeneeeeenee cae eee eae eeeeeeeees.

1656/Pdt.G/2012/PA.Pas

SALINAN PUTUSANNomor : 1656/Pdt.G/2012/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara:PEMOHON umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan

, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat Permohonanbertanggal 08 Nopember 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan, Nomor: 1656/Pdt.G/2012/PA.Pas, tanggal 08 Nopember 2012yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No. 1656/Pdt.G/2012/PA.pas.

No. 1656/Pdt.G/2012/PA.pasMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Majelis Hakim berpendapat ternyata permohonan Pemohon terbukti tidakmelawan hak serta cukup beralasan untuk melakukan perceraian sehinggapermohonan Pemohon tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 39 Ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

No. 1656/Pdt.G/2012/PA.pas10Hakim Anggota,Ttd.Drs. H. ACH. SHOFWAN MS, SH PANITERA PENGGANTITtd.Hj. IRDARIYAH, SH.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Panggilan Rp. 255.000,Biaya ATK Rp. 50.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah 346.000,Rp. 10

1656/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1656/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara: PEMOHON, umur 33 Tahun; Agama; Islam ; Pekerjaan Buruh ,Alamat di Kabupaten Cilacap, memberi kuasa kepadaIKE NURHAYATI EFFENDI, S.H, ; Advokat beralamatdi JIn.

berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 14 April 2013, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON;TERMOHON, Umur 27 Tahun ; Agama Islam, Pekerjaan Buruh,beralamat di Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebutsebagai TERMOHON Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 16 April 2013,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register PerkaraNomor : 1656

/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 16 April 2013, mengajukan halhal sebagaiberikut:1 Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan telahmenikah dihadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPutusan Nomor: 1656//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 8 halamanKawunganten, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 6 Juni 2003, sebagaimanatercatat pada Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : , Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di tempat kediamanbersama yang terletak persis

berkenan untuk menerima Permohonan Cerai Talak ini, selanjutnyamemanggil kedua belah pihak untuk diperiksa perkaranya, kemudian mengadili danmenjatuhkan Putusan yang amarnya oberbunyi sebagai berikut:1 Mengabulkan Permohonan Cerai Talak Pemohon untuk seluruhnya2 Mengijinkan Pemohon PEMOHON untuk menjatuhkan Ikrar Talak terhadapTermohon TERMOHON, di depan sidang Majelis Hakim Pengadilan AgamaCilacap .3 Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai dengan hukum yangberlaku.ATAU:Putusan Nomor: 1656

untuk menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ditunjuk Berita Acarasekaligus merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini; HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon ini adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 huruf a Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap;Putusan Nomor: 1656

1656/Pdt.G/2010/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1656/Pdt.G/2010/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak kerja, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Penggugat";MELAWANTERGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak kerja, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi, sekarang

tidak diketahuialamatnya secara pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 April2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor :1656/Pdt.G/2010/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yangsah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggilnya secara resmi dan ptut, dengan surat panggilan pertamatanggal 01 Juni 2010, Nomor : 1656/Pdt.G/2010/PA.Bwi

dan surat panggilan keduatertanggal 02 Juli 2010, Nomor : 1656/Pdt.G/2010/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

Sebidang tanah Hak Milik Nomor 1656/Kelurahan Siwalankerto seluas427 m?, dalam Gambar situasi 5 September 1992, Nomor 1449/5/1992,seluas 427 m? berikut bangunan yang ada diatasnya dikenal pula sebagaitanah/persil/Jalan Siwalankerto Timur Nomor 246 Surabaya, (terlampirbukti bertanda P1 dan P2);2. Bahwa tanah dan bangunan dalam bukti bertanda P1, P2 tersebut, telahdijadikan obyek Perjanjian Jual beli dengan hak membeli kembali olehPenggugat dengan Tergugat, yang aktanya dibuat dihadapan G.

Bahwa, Penggugat Intervensi adalah pemilik sah satusatunya atas: Sebidang tanah Hak Milik Nomor 1656/Kelurahan Siwalankerto, seluas427 m?, lebih lanjut diuraikan dalam Gambar Situasi tertanggal 591992Nomor 1449/S/1992, Sertifikat dari Kantor Pertanahan KotamadyaSurabaya tertanggal 27 Maret 1999 terletak dalam wilayah PropinsiJawa Timur, Kecamatan Wonocolo, Kelurahan Siwalankerto, setempatdikenal sebagai tanah/persil JI.

(P1=T6=PI6) dibuat di hadapanPPAT Sairan;Bahwa Terhadap Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 129 (P2=T1=PI8)saat ini atas nama Penggugat Intervensi (Termohon Kasasi Il) danTerhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 1656 P1=T6=PI6) saat ini atas namaPenggugat Intervensi (Termohon Kasasi ll);Hal. 14 dari 21 hal.

Nomor 1567 K/Pdt/2013Bahwa Proses Balik nama Guna Bangunan Nomor 129 (P2=T1=PI3) danSertifikat Hak Milik Nomor 1656 P1=T6=PI6) adalah melalui BadanPertanahan Kota Surabaya yang merupakan Pejabat Tata Usaha Negara,sehingga Pemohon Kasasi (Tergugat/Tergugat Intervensi ) keberatan atasPutusan Pengadilan Tinggi Surabaya/Judex Facti yang memutuskan: Menyatakan bukti bertanda P.3 dan P.4 berupa:a. Akta Perjanjian Nomor 36 tanggal 28 Februari 2000 Notaris G MochtarRudy, S.H. di Taman Sidoarjo;b.

, SHM Nomor 1656/Kelurahan Siwalankerto, GambarSituasi tanggal 5 September 1992, Nomor 1449/B/1992, tertulis atas namaGiam Hartony Jaya Buana terletak dalam wilayah Propinsi Jawa Timur,Kotamadya Surabaya, Kecamatan Wonocolo, Kelurahan Siwalankerto,setempat dikenal sebagai tanah/persil Jl.

Baratajaya danSHM Nomor 1656 dibalik nama ke atas nama Penggugat Intervensi adalah sahdan mempunyai kekuatan hukum mengikat;Sehingga jelas, Akta Kuasa Nomor 37 dan Nomor 40; Berdasar ketentuan Pasal 1320 KUH Perdata terpenuhi; Berdasarkan ketentuan Pasal 1338 KUH Perdata adalah mengikat Parapihak;Ketika: Akta Kuasa Nomor 37 dan Nomor 40 dipergunakan oleh PemohonPeninjauan Kembali (Tergugat) untuk mengalinkan SHM Nomor 129/Kel.Baratajaya dan SHM Nomor 1656, karena belum ada Putusan Hakim yangmenyatakan

Baratajaya dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1656,dibalik nama ke atas nama Pemohon Peninjauan Kembali berdasarkanAkta Nomor 37 dan Nomor 40, yang dibuat oleh Notaris G.

Baratajaya dan Sertifikat Hak MilikNomor 1656, dibalik nama ke atas nama Termohon Peninjauan Kembali Il(Penggugat Intervensi);Semestinya pula:Penghuni terakhir Sertifikat Hak Milik Nomor 129/Kel.

Baratajaya danSertifikat Hak Milik Nomor 1656, yang tidak dijadikan Para Pihak belummelakukan pembelaan diri akan sangatsangat dirugikan oleh PutusanPengadilan yang tidak memberikan hak kepada penghuni untuk mengajukanHalaman 21 dari 24 Hal.

Baratajaya dan Sertifikat Hak MilikNomor 1656, dibalik nama ke atas nama Pemohon Peninjauan Kembali;4. Tidak menarik penghuni terakhir Sertifikat Hak Milik Nomor 129/Kel.Baratajaya dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1656, dijadikan Para Pihak;Oleh karena adanya kekeliruan dalam menerapkan hukum, maka sudahsepantasnya Gugatan Penggugat (Termohon Peninjauan Kembali !)

Surabaya), Bahwa barang bukti yangditerima satu bungkus warna coklat berlak segel lengkap dengan lebelbarang bukti, setelah dibuka dan diberi nomor bukti :1656/2014/NOF = 10 butir tablet warna putih logo "ZENITH" denganberatnetto 4,811 gram warna putih.

Barang bukti tersebut adalah milikWAR'AN Bin MUSOPAN (Aim).Dengan kesimpulan :Bahwa barang bukti dengan nomor :1656/2014/NOF berupa tablet warnaputin logo "ZENITH" tersebut diatas adalah tablet dengan bahan aktifKarisoprodol : mempunyai efek sebagai analgesik (pereda nyeri) tidaktermasuk Narkotika maupun Psikotropika tetapi termasuk Daftar ObatKeras, Asetaminofen : mempunyai efek sebagai analgesik mengurangirasa sakit) dan anti peratik (pereda demam) tidak temasuk narkotikamaupun psikotropika tetapi

termasuk obat keras, Kaffein : mempunyaiefek stimulan terhadap susunan saraf pusat, tidak termasuk NarkotikaMaupun Psikotropika tetapi Obat Keras.Sisa barang Bukti :Barang bukti setelah diperiksa, dengan nomor : 1656/2014/NOF berupa 9tablet butir tablet logo "ZENITH" dengan berat netto 4,323 gram warnaputin dikembalikan.Perbuatan terdakwa WAR'AN Bin MUSOPAN (alm) sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 196 Jo Pasal 98 ayat (2) (8) UU.No.36 tahun2009 tentang Kesehatan.

persidangan telah pula dibacakan alat bukti suratberupa Berita Acara Pemeriksaan Laboratorik Kriminalistik Nomor : 1444/NOF/2014 tanggal 12 bulan Maret tahun 2014 yang ditandatangani oleh ArifAndi Setiawan, S.Si,MT, Imam Mukti, S.Si,Apt, Luluk Muljani dan diketahui olehDrs.M.S.HANDAJANI, M.S.i,DFM,Apt (Kepala Laboratorium Forensik Polri Cab.Surabaya), Bahwa barang bukti yang diterima satu bungkus warna coklat berlaksegel lengkap dengan lebel barang bukti, setelah dibuka dan diberi nomor bukti : 1656

Menyatakan perkara nomor 1656/Pdt.G/2014/PA.Sit antara PEMOHON dan TERMOHON di Cabut;2. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 271000.- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon;

1656/Pdt.G/2014/PA.Sit

PENETAPANNomor 1656/Pdt.G/2014/PA.

tinggal di Kecamatan Besuki, Kabupaten Situbondo, sebagaiPemohon ;melawanTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kecamatan Besuki, Kabupaten Situbondo,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 11September 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 1656

Menyatakan perkara nomor 1656/Pdt.G/2014/PA.Sit antara PEMOHON danTERMOHON di Cabut;2. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 271000. (dua ratustujuh puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon;Demikian dijatuhkan penetapan ini di Situbondo pada hari Selasa tanggal 30September 2014 bertepatan dengan tanggal 5 Zulhijah 1435 H, oleh kami MajelisHakim Pengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari Drs. PURNOMO, M.Hum.sebagai Hakim Ketua, Drs. SAYUTI, MH. serta Drs.

Menyatakan bahwa perkara nomor : 1656/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr tanggal 31 Mei 2010 telah dicabut; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.216.000,- (Dua ratus enam belas ribu rupiah);

1656/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 1656/Pdt.G/2010/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Permohonan Jjin Poligamiyang diajukan :PEMOHON umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan PT.

UNIT PEMBANGKITANBRANTAS, tempat tinggal di KABUPATEN KEDIRI,sebagai " Pemohon", MELAWANTERMOHON umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKABUPATEN KEDIRI, sebagai " Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca permohonan Pemohon yang telah terdaftar pada bukuRegister perkara Nomor : 1656/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr tanggal 31 Mei 2010 yangpetitumnya sebagai berikut:1. Mengabulkan seluruh dalil permohonan dari Pemohon;2.

Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya ;2, Menyatakan bahwa perkara nomor : 1656/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr tanggal 31Mei 2010 telah dicabut;ae Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp.216.000, (Dua ratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Kamis tanggal 15 Juli 2010 Masehi bertepatandengan tanggal 3 Syaban 1431 Hijriyah oleh kami Drs. SAIFUDIN, MH. sebagaiHakim Ketua Majelis Drs. ABDURRAHMAN, SH, MH. dan Drs.

1656 K/Pid/2014

PUTUSANNo. 1656 K/Pid/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama : ANDREAS Bin OEI HONG LO ;tempat lahir : Medan ;umur /tanggal lahir : 46 tahun/ 3 Desember 1967 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal: Vila Tomang Indah B.17 Rt. 04/12 Kelurahan DuriKelapa, Kecamatan Kebon Jeruk Jakarta Pusat;agama : Budha;pekerjaan : Wiraswasta ;Terdakwa pernah

No. 1656 K/Pid/2014 21. No. 62 Kain gordyn 06 18 pcs 47.500 53.361.50011 April 201322. No.

No. 1656 K/Pid/2014Bahwa atas pemesanan kain gordin tersebut, Terdakwa menyerahkan bilyet girosebagai pembayaran, yang diterima oleh saksi Lim Miming Saputra di rumahnya JalanSemar Gang Saleh Timur Kelurahan Pamoyanan Kecamatan Cicendo Kota Bandung.Bahwa pada saat menyerahkan bilyet giro tersebut, Terdakwa mengatakan bahwa bilyetgiro tersebut ada dananya dan bisa dicairkan sesuai tanggal yang tertera.

No. 1656 K/Pid/2014na FB W WNratus lima puluh rupiah) belum dibayar.

No. 1656 K/Pid/2014Pengganti dan tidak dihadiri oleh Pemohon kasasi : Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa.HakimHakim Anggota : Ketua Majelis :Ttd. / Ttd. /DESNAYETI, M. S.H. M.H. SRI MURWAHYUNI, S.H. M.H.Ttd. /SUMARDIJATMO, S.H. M.H.Panitera Pengganti :Ttd. /TUTY HARYATI, S.H. M.H.Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPANITERA MUDA PIDANADr. H. ZAINUDDIN, S.H..M.HUM.NIP : 19581005 198403 1 001

1656/Pdt.G/2012/PA.Pbg

PUTUSANNomor : 1656/Pdt.G/2012/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 34, tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan , tempattinggal di Kabupaten Purbalingga,dalam hal ini memberikuasa kepada PANGKAT SUGIHARTO,SH., Advokat yangberalamat di Jalan DI Panjaitan 105 Purbalingga,berdasarkan

, tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, pendidikan, dahulutempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti diwilayah negara Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara ;Setelah mendengar keteranganPenggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 17 September2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor : 1656

/Pdt.G/2012/PA.Pbg, tanggal 17 September 2012, telah mengajukan gugatan denganmengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 16 Desember 1999, dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojongsari,Kabupaten Purbalingga, sesuai dengan kutipan akta nikah tanggal16121999, Nomor : 276/11/XII/1999; Nomor Perkara : 1656/Pdt.G/2012/PA.Pbghalaman dari 9 halaman2 Bahwa setelah akad nikah Tergugat

pernikahannya dilangsungkan pada tanggal 16 Desember 1999 yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojongsarikabupaten Purbalingga ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dalampersidangan, maka tidak dapat dilaksanakan perdamaian, sehingga perkara ini harusdiselesaikan melalui putusanMenimbang, bahwa inti gugatan Penggugat dengan alasan sebagaimanatercantum dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam yaitu suami melanggartalikNomor Perkara : 1656

Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp. 121.000,Nomor Perkara : 1656/Pdt.G/2012/PA.Pbghalaman 9 dari 9 halaman

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor : 1656 / Pdt.G/2011 / PA.Sm, tanggal 14 Maret 2012 M. bertepatan dengan tanggal 21 Rabiul Akhir 1433 H;----------------------------------------------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah ) ;------------------------

.242 ASemarang, berdasarkan surat kuasa khusus Nomor : 002/Pdt, Tgt/AASA/IV/2012, Tanggal O4 April 2012, semulaPenggugat sekarang TERBANDING:;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua Suratsurat yang berhubungan denganperkaraPutusan Nomor : 120/Pdt.G/2012/PTA.SmgHalaman 1 dari 4 halamanMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Semarang tanggal 14 Maret 2012 M. bertepatan dengan tanggal21 Robiul Akhir 1433 H, Nomor :1656

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 491.000,( Empat ratus sembilan puluh satu riburupiah ) ;Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Semarang bahwa Tergugat melalui kuasanya pada tanggal 28 Maret 2012 Mtelah mengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan Agama SemarangNomor : 1656/Pdt.G/2011/PA.Sm, tanggal 14 Maret 2012 M. bertepatan dengantanggal 21 Robiul akhir 1433 H. permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada

Oleh karena itu pertimbangan hukum Hakim tingkat Pertama tersebut olehMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Semarang dijadikan pertimbangan hukumnyasendiri dalam memutus perkara inli;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,putusan Pengadilan Agama Semarang, Nomor : 1656/Pdt.G/2011/PA.Sm , tanggal 14Maret 2012 M. bertepatan dengan tanggal 21 Rabiul Akhir 1433 H, dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa segala biaya yang timbul dalam perkara ini ditingkat bandingdibebankan kepada

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor : 1656 / Pdt.G/2011/ PA.Sm, tanggal 14 Maret 2012 M. bertepatan dengan tanggal 21 Rabiul Akhir1433H) nnn nnnnnnnn nnn nn nce n nen nn nn nnn e nnn nn nnn enn enna nee nn nnn n nee nn nena nen menace nneenenennsenenennns3.

1656/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1656/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai gugatantara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Dusun Gumuk Jajar RT.002 RW. 009 DesaSumberdanti Kecamatan Sukowono Kabupaten Jember, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 43 tahun, agama

Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tukang Bangunan,tempat tinggal di Dusun Gumuk Jajar RT.002 RW. 009 Desa SumberdantiKecamatan Sukowono Kabupaten Jember, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07 April 2016, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1656/Pdt.G/2016/PA.Jr,

Put Nomor 1656/Pdt.G/2016/PA.JrPutri Ayu Dewi Wardana, Perempuan, umur 14 tahun, dan 3.

Put Nomor 1656/Pdt.G/2016/PA.Jre Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;e Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit kepadaPenggugat, sejak 6 bulan dan sekarang berada dirumah saudara Tergugat di DusunGumuk Jajar, RT/RW 002/009, Desa Sumberdanti, Kecamatan Sukowono, KabupatenJember;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat

Put Nomor 1656/Pdt.G/2016/PA.Jr

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat menurut Adat dan Agama Hindu di Denpasar, pada tanggal 25 Juni 2011 dan perkawinan tersebut telah pula di daftarkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar, sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1656/K/2011, tertanggal 04 Oktober 2011, adalah sah dan putus karena perceraian;-------------4.

Pengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 02 Mei2017, dalam Register Nomor : 336/Pdt.G/2017/PN Dps, telah mengajukan gugatan sebagaiberikut ; Hal 1 dari Hal 13 putusan Perdata No.336/Pdt.G/2017/PN DpsBahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suami istri yang telah melangsungkanperkawinan menurut Adat dan Agama Hindu di Denpasar, pada tanggal 25 Juni 2011dan perkawinan tersebut telah pula di daftarkan pada Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Denpasar, sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1656

KetuaPengadilan Negeri Denpasar, untuk segera memanggil para pihak dan memeriksa perkaraini serta berkenan memberikankan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut ; 1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatmenurut Adat dan Agama Hindu di Denpasar, pada tanggal 25 Juni 2011 danperkawinan tersebut telah pula di daftarkan pada Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Denpasar, sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1656

Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan No. 1656/K/2011, tanggal 04 Oktober 2011,antara TERGUGAT dengan PENGGUGAT, diberi tanda ( P3) ;4.

bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat dan ada hubungan keluargayaitu Penggugat adalah sepupu saksi dan Tergugat adalah ipar sepupu ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang telah melangsungkanperkawinan menurut Adat dan Agama Hindu di Denpasar, pada tanggal 25 Juni2011 dan perkawinan tersebut telah pula di daftarkan pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar, sesuai Kutipan Akta PerkawinanNomor : 1656

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat menurut Adat dan AgamaHindu di Denpasar, pada tanggal 25 Juni 2011 dan perkawinan tersebut telah pula didaftarkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar, sesuaiKutipan Akta Perkawinan Nomor : 1656/K/2011, tertanggal 04 Oktober 2011, adalahsah dan putus karena perceraian; 4.