Ditemukan 442 data
44 — 9
Bahwa pada waktu itu saksi bertugas di Reskrim; Bahwa yang dilaporkan pada waktu itu tentang tanda tanganpalsu, pada tahun 2008; Bahwa tentang kwitansi tidak dipersoalkan; Bahwa yang membuat laporan itu Ibu HELDA LAOLY; Bahwa benar ada SP38nya; Bahwa pada wakiu Pelapor melapor saksi melihat surat buktinyaada aslinya; Bukti P10 tersebut berupa SP2P dimana saksi tidak pernahmelihat; Bahwa saksi pinah dari Reskrim tahun 2011;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Tergugatmembenarkan, tetapi
47 — 5
bernama La Paddo (Orang Tua Penggugat) menguasai,mengerjakan, mengmbil hasil tanah miliknya yaitu tanah obyeksengketa dan bahkan Tase menempati sebagian tanah miliknyatersebut yaitu tanah obyek sengketa;Bahwa semasa Tase dan suaminya bernama La Bonggo bersamaanaknya bernama La Paddo (Orang Tua Penggugat) menguasai danmengerjakan objek sengketa dengan menanami bambu, pisang,mangga dan pohon cendana;Bahwa oleh karena Tase dengan suaminya La Bonggo sudah tuadan tidak mampu lagi bekerja dan juga telah pinah
78 — 17
Kemudian saksi pinah dan tinggaldi rumah orang tua Terdakwa sampai tahun yangsaksi tidak ingat lagi, selanjutnya rumah orangtua Terdakwa dijual dan saksi pindah diPerumahan NgaruAru Blok J II sekitar 5 (lima)tahun atau 6 (enam) tahun dan sejak tahun 2013saksi tinggal di Perumahan NgaruAru denganstatus kontrak;Bahwa, setelah saksi menikah dengan Terdakwa,keadaan rumah tangga saksi dan Terdakwa baikbaik saja sampai dengan sekira tahun 2004 sampaidengan tahun 2005.
139 — 52
Simpang Jaya dua yang terdiri dari:Tanda Daftar Perusahaan PT, SIUP, dan Kartu tanda bukti Herregristasi IzinGangguan;1 (satu) eksemplar Daftar Karyawan Rumah Makan Ma Pinah;1 (satu) Map Stakeholder berisi dokumen Laba Rugi Sukabumi;1 (satu) Map Stakeholder berisi dokumen Tunggakan Kopkar 2013;1 (satu) Map Stakeholder berisi dokumen Laporan Tagihan Koperasi;1 (satu) Map Stakeholder berisi dokumen Restrukturisasi SJ2;1 (satu) Map dokumen copy sertifikat tanah milik Hj.
Bahwa saksi tahu waktu dilakukan penandatangan perjanjian kredit KUR dengan 50kelompok peternak sapi di Rumah Makan Ma Pinah. Bahwa yang hadir waktu itu yang saksi lihat dari BNI ada Pak Ilham, bu Retno bu Encisedang yang lainnya saya tidak ingat. Kemudian dihadiri pula oleh terdakwa H didi danmasingmasing ketua kelompok peternak.
Bahwa seluruh ketua kelompok( 50 ketua kelompok) pernah melakukanpenandatanganan perjanjian kredit KUR dengan pihak Bank BNI di Rumah Makan Ma*Pinah d Subang. Bahwa saksi pernah mendapat bagian keuntungan dari PT SJD yang dipimpin olehterdakwa H Didi yang kaitannya dengan ternak sapi sebanyak 4 (empat) kali masingmasing sebesar Rp. 500.000.. Bahwa saksiselaku salah seorang staf pada PT.
BdgRumah Makan Ma Pinah Subang. Bahwa semua dokumen, baikbuku dan nomor rekening maupun dokumen lainnya darimasingmasing kelompok dikuasai oleh H Didi karena buku rekening tersebut belumpernah diperlihatkan kepada kami apalagi menyerahkannya. Bahwa saksi pernah mendapat bagian keuntungan dari PT SJD yang dipimpin olehterdakwa H Didi yang kaitannya dengan ternak sapiantara 45 kali masingmasing Rp.500.000,.Saksi 16.
Dodik Vevanto (Wakil Pemimpin BNI SKC Bandung)1)2)3)4)5)Menandatangani Berita Acara Taksasi Agunan (BATA);Memutus KUR atas 50 kelompok peternak sapi;Menandatangani Memorandum analisa kredit;Menyetujui jenis KUR atas 50 KPS berupa KMK Aflopend dan KIIDC;Menghadiri penandatangan perjanjian kredit antara pemimpin SKC Bandung dengan 50ketua kelompok peternak sapi di Rumah Makan Ma pinah Subang Jawa Barat.Halaman 275 dari hal. Putusan Nomor 28/Pid.SusTPK/2016/PN. Bdg. Ir.
17 — 4
Meriah,Kecamatan Seribu Dolok, Kabupaten Simalungun, di bawah sumpahmemberi keterangan sebagai berikut: Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa saksi tidak ingat lagi tahun pernikahan Pemohon danTermohon, akan tetapi sudah lebih ari 20 tahun yang lalu; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon suami isteri,karena Pemohon adalah adik ipar saksi; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamasatu rumah di rumah orang tua Termohon dan sepengetahuan saksitidak pernah pinah
152 — 24
Dt Parapatiah PANDAN Rusak Berat650 Raisah PANDAN Rusak Berat651 Unand St Saidi PANDAN Rusak Berat652 Sarinam PANDAN Rusak Berat653 Zarlianis PANDAN Rusak Berat654 Seniwati PANDAN Rusak Berat655 Dt Sari Marajo PANDAN Rusak Berat656 Y St Nagari PANDAN Rusak Berat657 Sawinar PANDAN Rusak Berat658 Sanariah (PT) PANDAN Rusak Berat659 Pinah (PT) PANDAN Rusak Berat660 Dan (PT) PANDAN Rusak Berat661 Leda (PT) PANDAN Rusak Berat662 St Menan (PT) PANDAN Rusak Berat663 Jabar (PT) PANDAN Rusak Berat664 Kh Marajo
960 — 2377 — Berkekuatan Hukum Tetap
Alpi, RT 05,RW 01, Desa/Kelurahan Cibuntu, Kota Bandung;SUWARTI, bertempat tinggal di Blok Agersari, RT 04,RW 11, Desa/Kelurahan Babakan Ciparay;SULIYAH, bertempat tinggal di Jalan Agastya II, RT 01,RW 24, Desa/Kelurahan Melong;PINAH, bertempat tinggal di Dk. Sampang, RT 01, RW01, Desa/Kelurahan Pasuruan;ERNA NARTITA, bertempat tinggal di Jalan H.
107.590.435460 OOMHOMSYAH 3.742.276 10 67.360.968 14.969.104 12.349.511 94.679.583461 DARMI 3.742.276 26 67.360.968 37.422.760 15.717.559 120.501.287462 MARSIYAH 3.742.276 10 67.360.968 14.969.104 12.349.511 94.679.583463 IRMA SUSILAWATI 3.742.276 13 67.360.968 18.711.380 12.910.852 98.983.200464 URIE RESTA 3.742.276 22 67.360.968 29.938.208 14.594.876 111.894.052465 SUWARTIA 3.742.276 21 67.360.968 29.938.208 14.594.876 111.894.052466 SULIYAH 3.742.276 10 67.360.968 14.969.104 12.349.511 94.679.583467 PINAH
107,590,435460 OomHomsyah 3,742,276 10 67,360,968 14,969,104 12,349,511 94,679,583461 Darmi 3,742,276 26 67,360,968 37,422,760 15,717,559 120,501,287462 Marsiyah 3,742,276 10 67,360,968 14,969,104 12,349,511 94,679,583463 Irma Susilawati 3,742,276 13 67,360,968 18,711,380 12,910,852 98,983,200464 Urie Resta 3,742,276 22 67,360,968 29,938,208 14,594,876 111,894,052465 Suwarti A 3,742,276 21 67,360,968 29,938,208 14,594,876 111,894,052466 Suliyah 3,742,276 10 67,360,968 14,969,104 12,349,511 94,679,583467 Pinah
SusPHI/2021 464 Urie Resta 3,742,276 22 22,453,656465 SuwartiA 3,742,276 21 22,453,656466 Suliyah 3,742,276 10 22,453,656467 Pinah 3,742,276 22 22,453,656468 Erna Nartita 3,742,276 20 22,453,656469 Haryuni 3,742,276 13 22,453,656470 Mulyani 3,742,276 13 22,453,656471 Dede Sahadah 3,742,276 25 22,453,656472 Tumirah 3,742,276 22 22,453,656473 Hodijah 3,742,276 22 22,453,656474 Weliyanti 3,742,276 10 22,453,656475 Aguetini 3,742,276 10 22,453,656476 Ati Kusmiati 3,742,276 10 22,453,656477 Jubaedah A
63 — 43
Chevron Minas, Kompleks Cempaka no.473, dan diakhir 2013 pinah ke Belimbing 1720132015 Di rumah Dinas PT. Chevron Duri , Kompleks Dempo 4220162017 Di rumah sewa Rawa Bening cluster2018 sekarang Tinggal di Rumah kediaman Bersama di jalan Tria sari no.122.Rumah bersama dijalan tria sari no. 122 baru selesai dibangun pada april2018.5.
LAZARUS FANLEHI
Tergugat:
1.Apolos Atalani
2.Daud Atalani
Turut Tergugat:
Petrus Amos Atalani
152 — 56
moko tersebut dipergunakan untuk beli tanah diMikael Fanlehi;Bahwasekitar tahun 1980an, Mikael Fanlehi tidak bersedia men ju altanah tersebut karena moko tersebut sudah dipakai untuk belispernikahan Lazarus Fanlehi sehingga pada saat itu ada kesepakatanantara Mikael Fanlehi dan Petrus Amos Atalani, banwa Petrus AmosAtalani tinggal saja di sebgaian lokasi tanah yang dimaksud tanpamembelinya;Bahwa pada walnya sekitar tahun 1970 Petrus Amos Atalani bekerjadi Kupang kemudian ia bersama keluarganya pinah
38 — 12
Termohon sungguh tidak menyangka hal itu terjadi padahal waktu itu Pemohon sering mengajak Termohon dengan mestranya, ternyata dibelakang Termohon, Pemohon telah main api dengan wanita lain ;4.Bahwa tidak benar Termohon sejak bulan Nopember 2006 tidakmenjalankan kewajibannya sebagai suami isteri, yang benar Pemohontidak menjalankan kewajiban sebagai suami yang tidak memberikannafkah lahir dan nafkah bathin kepada Termohon dan tanpasepengathuan tibab tiba Pemohon meninggalkan tempat kediamabersama da pinah
Terbanding/Tergugat I : TJUTJU SUPRIATIN
Terbanding/Tergugat II : EMA ROSTINA
Terbanding/Tergugat III : DIDIK GINANJAR
Terbanding/Tergugat IV : DE MARRAKESH DEVELOPER
Terbanding/Tergugat V : CARYA
80 — 43
Pinah. "Menimbang bahwa sebagalmana telah dipertimbangkan diatasdimana Para Penggugat adalah sebagai istri/anakanak yang sahdari almarhum H. Basuki maka menurut hukum para Penggugattersebut berhak memiliki tanah terperkara dimaksud berdasarkanperistiwa hukum pewarisan. "pertimbangan hukumnya ( hal. 44point 3 dan 4): Bahwa oleh karena tanah terperkara yang dimiliki oleh H.
52 — 40
SAM BINTI ALIM Alias INAQ SAODAH semasahidupnya (Almarhum ) Menikah dengan PINAH AliasAMAQ SAODAH dan mendapatkanseorang anak bernama :Him. 7 dari 49 Put. No. 0776 /Pdt.G/2017 /PA.Pra.3.4.6.1. XXXXXXXXXXXXXX ( Turut Tergugat No.15 )3.5. INAQ UMAR BINTI AMAQ SELEHA semasa hidupnyaAlmarhumah menikah dengan NURSALIP ALIAS AMAQUMAR (Almarhum ) danmendapatkan 8 (delapan) orang anak diantaranya :3.5.1. = XXXXXXXXXXXXXX ( Penggugat No.2 )3.5.2.
31 — 7
pergiketempat familinya di jundul, pemohon sangat kesal dan malu ulahtermohon karna dilihat orang banyak dan tetangga sekitarnya, disinilahpemohon tidak pernah memberi izin, tapi termohon tetap perdi.Keesokannya termohon menelpon ingin kembali pulang , pemohonmenerima dan memaafkan dan pemohon bawa tinggal dikedai dan tidakgabung dengan ibu kandung pemohon.pemohon memang melarangtermohon pergi sendiri ketempat tinggal orang tua termohon, karenaalamt ang dituj belum jelas, karena orang tua termohon baru pinah
34 — 19
Petrus Kollo, Imanuel Tefa, Sirjon Ewangmau, MatheosTefa, Dominggus Lepaa, Deodatus Sanit, Bonifasius Banusu,Daniel Missa, Ferison Meko, Frans Salem, Ayub Tse, Tadeus Wikadan Musa Tuka dan yang memberikan tanah kepada 22 KepalaKeluarga untuk tinggal diatas tanah sengketa adalah Penggugat dan Penggugat Il;Bahwa saksi tahu tanah sengketa ada sertifikat atas nama oranglain;Bahwa saksi bisa tinggal diatas tanah sengketa karena saksimeminta kepada Penggugat dan Penggugat II dengan caramemberi uang sirih pinah
26 — 6
Pinah binti Nyimin;
1.SYARIFUDDIN NASUTION. SH.MH
2.ABRINALDY ANWAR. SH.MH
Terdakwa:
NAKEM BINTI DARMO SUMEDI
96 — 42
tersebutkepada Saksi, hanya sekitar Tanggal 29 April 2018 Terdakwa adamenyerahkan kepada Saksi 1 (Satu) Rangkap Sertifikat Hak Milik KebunKaret untuk jaminan kepada Saksi, Saksi Marsudi, Saksi Buglyo; Bahwa Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membantah keteranganSaksi: Tidak benar penyerahan kedua itu Rp.23.000.000, tapi hanyaRp.15.000.000 dan ditambah untuk foto copy Rp.3.000.000, jadi totalnyahanya Rp. 18.000.000, atas bantahan Terdakwa tersebut, Saksi tetap denganketerangannya;Saksi Supinah Als Pinah
102 — 41
September 2018 hingga sampai perkara ini diajukan kePengadilan Tata Usaha Negara Ambon, Surat Keputusan PelepasanPindah Tugas belum juga dikeluarkan oleh Bupati Kepulauan Sula.Dengan demikian KTUN obyek sengketa Bertentangan denganPeraturan Perundangundangan yang berlaku.Halaman 8 dari 54 Halaman Putusan Nomor:15/G/2018/PTUN.ABNIV.11.12.13.Keputusan Tergugat Berdasarkan Proses dan Mekanisme Yang CacatHukum dan Bertentangan Dengan Peraturan PerundangUndanganBahwa Penggugat secara sah dan resmi telah pinah
RADEN MUHAMMAD YUSUH
Tergugat:
1.Dr.R.NAJMI, M.Pd
2.Badan Pertahanan Nasional Kantor Pertahanan Kota Jambi
107 — 14
Saksi Raden Ishak Efendi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat serta Tergugat Il,akan tetapi tidak mempunyai hubungan perkawinan, hubungan keluarga,maupun hubungan pekerjaan dengan Penggugat, Tergugat dan Tergugat IIHalaman 38 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Jmbe Bahwa lokasi tanah obyek perkara ini di daerah pinah merah, diKelurahan Bagan Pete Kecamatan Alam barajo Kota Jambi;e Bahwa jarak rumah saksi dengan
Tjetjep Janu Setyawan, S.H
Terdakwa:
Rio Sugito
67 — 30
Suwarnoo pinah ke samping kiri dan posisiSaksi di kursi belakang, sesampainya di daerah Bypass jalan satujalur daerah Gentong, tibatiba Saksi6 balik arah menuju ke arahTasikmalaya dan Sdr. Rompi mengikutinya.8. Bahwa sekira pukul 22.30 Wib mobil Saksi6 berhenti dipinggir jalan diikuti oleh Sdr. Rompi, Kemudian Saksi, Saksi6 danSdr. Rompi menurunkan Sdr.
80 — 17
Pinah.. Menimbang bahwa sebagalmana telah dipertimbangkan diatasdimana Para Penggugat adalah sebagai istri/anakanak yang sah darialmarhum H. Basuki maka menurut hukum para Penggugat tersebutberhak memiliki tanah terperkara dimaksud berdasarkan peristiwahukum pewarisan. ".pertimbangan hukumnya (hal. 44 point 3 dan 4): " Bahwa oleh karena tanah terperkara yang dimiliki oleh H.