Ditemukan 89693 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : usaha utama utara ulayat udara
Penelusuran terkait : Mengajukan upaya hukum Upaya praperadilan; penyitaan Hari kerja Tenggang waktu upaya hukum Ketentuan pembatasan upaya hukum kasasi; kasasi; Upaya administratif Sengketa administrasi Pt. purnawira dharma upaya Qanun aceh; hukum acara jinayat; putusan bebas; upaya hukum Pejabat tidak berwenang Amar putusan Kepailitan/pkpu tidak ada upaya hukum
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-10-2016 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 715/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 13 September 2017 — 1. TENNO EKASEPTIAN AMYHARDJO SUJARWANTO,beralamat di Bulevar Hijau, Blok C1, Nomor 47, RT.007/RW.030, Kelurahan Pejuang, Kecamatan Medan Satria, Bekasi, untuk selanjutnya disebut ...................................................................................PENGGUGAT I; 2. PT. NANI WAHYUNI INDUSTRIES, beralamat di Komplek Sentra Niaga Kav. No. 12 dan 15, Bulevar Hijau, Pejuang, Medan Satria, Bekasi, untuk selanjutnya disebut ..................................................PENGGUGAT II ; PENGGUGAT I dan PENGGUGAT II dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama H. Rawan Supriyadi, SH., MH., Sugeng Purwanto, SH., Hornaning, SH., dan Jony Soenarwijanto, SH., Para Advokat, Asisten dan Konsultan Hukum dari Kantor Hukum Sugeng, Soenar, Supriyadi Lawfirm, berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang masing-masing tertanggal 11 Oktober 2016, selanjutnya secara bersama-sama disebut sebagai .......................PARA PENGGUGAT ;
125 — 65
  • Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (Uitvoerbaar bij Vooraad), walaupun ada upaya hukum verzet, banding dan kasasi dari Para Tergugat Rekonpensi ;7. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebihnya ;III. DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Menghukum Para Penggugat Konpensi/ Para Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 2.261.000,- (Dua Juta Dua Ratus Enam Puluh Satu Ribu Rupiah);
    Sel.perkara ini berkenan menyatakan bahwa Putusan ini dapat dijalankan terlebihdulu meskipun ada upaya banding, kasasi, maupun upaya hukum lainnya (Uitvoerbaar bij vooraad).Berdasarkan halhal sebagaimana telah Para Penggugat uraikan tersebut diatas,Para Penggugat mohon Kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan cq.Majelis Hakim yang terhormat yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemutus perkara ini dengan amarputusan berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat
    Menyatakan isi Putusan ini dapat dijalankan atau dilaksanakan terlebih dahulumeskipun ada upaya hukum, verzet, banding maupun kasasi ;10.
    Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu(Uitvoerbaar bij Vooraad), walaupun ada upaya hukum verzet, banding dankasasi dari Para Tergugat dalam rekonpensi.DALAM KONPENSI & DALAM REKONPENSI :Menghukum Para Penggugat dalam konpensi/Para Tergugat dalam konpensisecara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini.ATAU :Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono).Menimbang,
    B.2889XIV/KC/ADK/1 1/2014 tanggal 03112014 perihal PeringatanTerakhir, bukti T.I5 ;Ternyata sejak 31 Maret 2014, kredit Penggugat II kepada Tergugat sudah mulaitersendat pembayarannya dan dalam surat peringatan terakhir tertanggal 3November 2014 sudah diberitahukan bahwa apabila Penggugat II tidakmenyelesaikan kewajibannya yang tertunggak, maka pihak Tergugat akanmenempuh upaya hukum melalui eksekusi hak tanggungan ;Menimbang, bahwa dalam bukti T.I6 yang berupa Surat No.
    Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu(Uitvoerbaar bij Vooraad), walaupun ada upaya hukum verzet, bandingdan kasasi dari Para Tergugat Rekonpensi ;7. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebihnya ;lil. DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Hal. 86 dari 86 hal. Putusan No. 715/Pdt.G/2016/PN.Jkt.
Pengadilan PN JEMBER Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-06-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 94/Pdt.G/2015/PN JMR
Tanggal 6 April 2016 — H. SLAMET HADI PURWANTO, Spd, bertempat tinggal di Dusun Wedusan, Desa Pringgowirawan RT. 003 RW.002, Kecamatan Sumberbaru, Kabupaten Jember, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Abdul Haris Afianto, SH., dan Juda Hery Witjaksono, SH, Advokat/Penasehat Hukum, yang beralamat di Perumahan Gunung Batu Permai B 21 F-G Jember, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Juni 2015, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Lawan: 1. YUKE ANDRIANTO, bertempat tinggal di Dusun Krajan Kidul RT.002 RW. 006 Desa Yosorati, Kecamatan Sumberbaru, Kabupaten Jember selanjutnya disebut sebagai Tergugat I; 2. NOVITA RIA MARDINI, bertempat tinggal di Dusun Krajan Kidul RT.002 RW. 006 Desa Yosorati, Kecamatan Sumberbaru, Kabupaten Jember selanjutnya disebut sebagai Tergugat II; 3. RIZAL BACHTIAR WIBISONO, bertempat tinggal di Dusun Krajan Kidul RT.002 RW. 006 Desa Yosorati, Kecamatan Sumberbaru, Kabupaten Jember selanjutnya disebut sebagai Tergugat III; 4. ARI YUSTANTI EMI, bertempat tinggal di Dusun Krajan Kidul RT.002 RW. 006 Desa Yosorati, Kecamatan Sumberbaru, Kabupaten Jember selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV;
152 — 32
  • Menyatakan bahwa, putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (Uitvaarbaar bij vooraad) walaupun ada upaya hukum Banding, Kasasi;9. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini secara tanggung renteng yang besarnya masing-masing sama yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 3.591.000,00 (tiga juta lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    hukum lain yang lebih tepat sesuaidengan ketentuan perundangundangan, dan bukan mengajukan gugatankembali terhadap perkara yang sama, obyek yang sama, serta para pihakyang sama, sehingga gugatan Penggugat yang demikian ini justrubertentangan dengan ketentuan hukum perdata ;.
    Bahwa, adalah tidak benar dalil gugatan Penggugat sebagaimana diuraikandalam posita poin 7 (Tujuh), hal tersebut dikarenakan Penggugat justru telahmelakukan caracara pengusiran yang justru bertentangan denganketentuan hukum, yakni dengan cara intimidasi, provokasi, serta menyuruhpremanpreman untuk mengusir dan menguasai Obyek Sengketa, padahalterdapat tata cara yang tepat dalam melaksanakan upaya hukum eksekusiterhadap putusan perkara Nomor 15/Pdt.G/2014/PN.Jr sebagaimana telahdiatur oleh Undangundang
    Bahwa, adalah tidak benar dalil gugatan Penggugat sebagaimana diuraikandalam posita poin 7 (Tujuh), hal tersebut dikarenakan Penggugat justru telahmelakukan caracara pengusiran yang justru bertentangan denganketentuan hukum, yakni dengan cara intimidasi, provokasi, serta menyuruhpremanpreman untuk mengusir dan menguasai Obyek Sengketa, padahalterdapat tats cara yang tepat dalam melaksanakan upaya hukum eksekusiterhadap putusan perkara Nomor : 15/Pdt.G/2014/PN.Jr sebagaimana telahdiatur oleh Undangundang
    hak untuk tidak menyerahkan obyeksengketa secara suka rela dan Para Tergugat mempersilahkan Penggugatuntuk menggunakan upaya hukum lain yang lebih tepat sesuai denganketentuan perundangundangan, dan bukan mengajukan gugatan kembali,maka hal tersebut merupakan pengakuan dari Para Tergugat akan isi dariputusan perkara Nomor 15/Pdt.G/2014/PN.Jr;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakauan dari Para Tergugatdiatas, maka dalil Penggugat yang menyatakan bahwa dengan adanyaputusan Pengadilan Negeri Jember Nomor
    Menyatakan bahwa, putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (Uitvaarbaarbij vooraad) walaupun ada upaya hukum Banding, Kasasi;9.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-11-2023 — Putus : 27-06-2023 — Upload : 29-11-2023
Putusan PN TANGERANG Nomor 313/Pdt.G/2023/PN Tng
Tanggal 27 Juni 2023 — Penggugat: SALLY SULAIMAN Tergugat: Kementerian Agraria Dan Tata Ruang cq Badan Pertanahan Nasional Kanwil Provinsi Banten Cq Kantor Pertanahan Kota Tangerang Selatan Turut Tergugat: 1.Kelurahan Ciputat 2.Kementerian Pekerjaan Umum Dan Perumahan Rakyat Cq Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Direktorat Jenderal Bina Marga - Pembangunan Jalan Tol Cinere Serpong 3.PT. CINERE SERPONG JAYA
170 — 144
  • Menjatuhkan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada upaya Hukum Banding, Kasasi dan Peninjaun Kembali (Uit Voerbaar Bij Voerraad)9. Menghukum Tergugat membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 1.709.000.- (satu juta tujuh ratus sembilan ribu rupiah)10. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 11-05-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 15-01-2018
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 217/PDT.G/2016/PN.JKT.TIM
Tanggal 1 Nopember 2016 — R.E. BARIMBING, SH.MH.Cs VS PEMERINTAH PROVINSI DKI JAKARTA cq KEPALA DINAS PETERNAKAN, PERIKANAN DAN KELAUTAN PROVINSI DKI JAKARTA
73 — 25
  • Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan/dijalankan terlebih dahulu, walaupun Tergugat mengajukan Banding, Kasasi dan Peninjauan Kembali ataupun upaya hukum lain;7. Menghukum Tergugat, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III untuk membayar biaya perkara hingga kini sebesar Rp. 1.822.000,- (satu juta delapan ratus dua puluh dua ribu rupiah) ;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Harta Bersama
Putus : 05-04-2023 — Upload : 07-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 413 K/AG/2023
Tanggal 5 April 2023 — YEMI BINTI ABDUL RAHMAN VS ISHAK RIYADI BIN AHMAD JAPRI
125 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan petitum gugatan Penggugat untuk menyatakan sah dan berharga alat bukti yang diajukan Penggugat dan menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada upaya hukum verzet, banding, dan kasasi tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);6. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;7. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat pertama sejumlah Rp1.830.000,00 (satu juta delapan ratus tiga puluh ribu rupiah);8.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-10-2022 — Putus : 02-11-2022 — Upload : 02-11-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 504/Pid.Sus/2022/PT SMG
Tanggal 2 Nopember 2022 — Pembanding/Terdakwa : Rizkie Fitra Abdul Riza bin Moh Maghfuri
Terbanding/Penuntut Umum : FERRY HARY ARDIANTO, S.H.
29 — 5

  • M E N G A D I L I :

    • Menerima permohonan upaya hukum banding dari Terdakwa;
    • Memperbaiki/ mengubah Putusan Pengadilan Negeri Purwodadi nomor 98/Pid.Sus/2022/PN Pwd tanggal 20 September 2022 yang dimintakan banding tersebut sekedar pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:

    1.

Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 11-01-2023 — Putus : 16-06-2023 — Upload : 16-06-2023
Putusan PA BANDUNG Nomor 258/Pdt.G/2023/PA.Badg
Tanggal 16 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 1
  • lima puluh persen) dan untuk Tergugat Konvensi 50 % (lima puluh persen), dan apabila pembagian tersebut tidak dapat dilakukan secara natura dapat dilakukan secara lelang melalui Kantor Lelang Negara;
  • Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selainnya, dalam hal:
    1. Permohonan Sita Marital (petitum gugatan rekonvensi angka 7);
    2. Gugatan hutang bersama (petitum gugatan rekonvensi angka 8 dan 9);
    3. Gugatan mengenai putusan dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada upaya
      hukum banding atau kasasi (Uitvoerbaar Bij Voorraad);

    • Dalam Konvensi dan Rekonvensi

    Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.510.000,00 (dua juta lima ratus sepuluh ribu rupiah);

Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 07-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 5108/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 8
  • tersebut dewasa (umur 21 tahun) atau mandiri dengan tambahan 10 % setiap tahun;
  • Menolak dan tidak menerima selain dan selebihnya

    • Dalam Konpensi Dan Rekonpensi

    • Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara pada Pengadilan tingkat pertama sejumlah Rp 1.738.000,- (satu juta tujuh ratus tiga puluh delapan ribu rupiah);
    1. Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun Tergugat mengajukan upaya
      hukum (uitvoerbaar bij voorraad);
    2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,00 (emapt ratus enam belas ribu rupiah).
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata
Register : 15-11-2017 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 40/Pdt.G/2017/PN Slw
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat:
1.NY. LANNY PUDJIATI
2.IRVAN SUGIARTO
3.dr. FELICIA SUGIARTO
4.WENDY SUGIARTO
Tergugat:
1.Ny.THERESIANA HERAWATI
2.NY. ELIZABETH SRI INDRAWATI,SH alias SRI INDRAWATI THIO
3.DJOENAEDY
4.YENNY DWIWATI
5.FERRY SANTOSO
6.GUNAWAN
Turut Tergugat:
1.Ny. RATNA KUSWATI
2.NY. HERTANTI PINDAYANI,SH
3.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tegal
144 — 40
  • WALUJO;
  • Menyatakan bahwa obyek sengketa adalah harta Peninggalan almarhum ANTONIUS SUTJIPTO WALUJO yang belum dibagi waris;
  • Menyatakan tidak berkekuatan hukum segala surat, kwitansi, warkah, perikatan, yang dapat menimbulkan hak terhadap obyek sengketa atau menyimpang dari putusan ini;
  • Menyatakan bahwa putusan perkara ini dapat dijalankan/ dilaksanakan terlebih dahulu (Uit voebaar bij Voorraad) meskipun ada upaya banding, kasasi, maupun upaya
    hukum lain;
  • Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 2.190.000,- (dua juta seratus sembilan puluh ribu rupiah);
  • Menolak gugatan para Penggugat selain dan selebihnya;
    • Kepemilikan tanah salah satunya oleh TERGUGAT dinyatakansebagai perbuatan melawan hukum.26.Bahwa dengan telah adanya Putusan Nomor 16/PDT.G/2015/PN.SLWtanggal 18 Januari 2016 jo Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor256/PDT/2016/PT.SMG tanggal 25 Agustus 2016, maka apabila PARAPENGGUGAT hendak melaksanakan isi Putusan dimaksud, upaya hukumyang semestinya ditempuh adalah mengajukan permohonan eksekusiputusan ke Pengadilan Negeri, dan bukan malah mengajukan gugatan baru.Jelas bahwa upaya hukum
    Bahwa amar condemnatoir yang berarti amarpenghukuman untuk melakukan sesuatu (condemn dalam bahasa Inggrisberarti menghukum);wn Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis menilaibahwa sudah tepat upaya hukum yang dilakukan oleh para Penggugat, yaitudengan mengajukan perkara baru in casu perkara a quo, yang meminta kepadapengadilan agar mengeksekusi putusan declaratoir tersebut;wonn Menimbang, bahwa dalam mengadili perkara demikian, fungsi Hakimdalam hal ini tidak boleh menilai materi
    berhak mewarisi Harta peninggalan dari almarhum ANTONIUSSUTJIPTO WALUJO;8.Menyatakan bahwa obyek sengketa adalah harta Peninggalan almarhumANTONIUS SUTJIPTO WALUJO yang belum dibagi waris;9.Menyatakan tidak berkekuatan hukum segala surat, kwitansi, warkah,perikatan, yang dapat menimbulkan hak terhadap obyek sengketa ataumenyimpang dari putusan ini;10.Menyatakan bahwa putusan perkara ini dapat dijalankan/ dilaksanakanterlebih dahulu (Uit voebaar bij Voorraad) meskipun ada upaya banding,kasasi, maupun upaya
    hukum lain;11.Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarbiaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 2.190.000, (dua jutaseratus sembilan puluh ribu rupiah);12.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 25-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3578/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 23 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6

  • Keterangan :
    Jurusita Pengganti SUTIK
    Upaya hukum : Verzet

Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 20-09-2023 — Putus : 11-01-2024 — Upload : 11-01-2024
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1887/Pdt.G/2023/PA.TA
Tanggal 11 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
  • diterima;
  • Menyatakan petitum gugatan Penggugat nomor 6 tentang apabila obyek sengketa secara natura sulit dibagi mohon ditetapkan/diperintahkan untuk dijual secara umum/secara lelang, uang hasil penjualannya dibagi separoh bagian untuk Penggugat dan separoh bagian untuk Tergugat tidak dapat diterima;
  • Menyatakan petitum gugatan nomor 7 tentang memutuskan untuk ditetapkan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu dengan serta merta (uitvoerbaar bij voraad) walaupun ada upaya
    hukum, verset, banding ataupun kasasi tidak dapat diterima;

    • Dalam Konvensi dan Rekonvensi

    Membebankan kepada Pemohon/Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 4.096.000,00 (empat juta sembilan puluh enam ribu rupiah);

Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 23-12-2021 — Upload : 04-02-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 54/Pdt.Sus-PKPU-Renvoi Prosedur/2021/PN.Niaga Sby
Tanggal 23 Desember 2021 — ATIKA ASHIBLIE, S.H., MELAWAN HADI SETIONO
848 — 363
  • Menyatakan secara hukum keputusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uit voerbaar bij voorrad), meskipun terdapat permohonan Kasasi atau Peninjauan Kembali dan ataupun upaya hukum lainnya;
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-08-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 891/Pid.Sus/2021/PN Pbr
Tanggal 3 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
GALIH AZIZ, SH
Terdakwa:
MICHAEL Bin FERRY ALBERT
426 — 147
  • .- (satu milyar rupiah), dengan ketentuan jika pidana denda tersebut tidak dibayar oleh terdakwa, maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
  • Menyatakan bahwa pidana tersebut di atas tidak perlu dijalani oleh terdakwa, kecuali jika Hakim yang memeriksa Upaya Hukum Peninjauan Kembali (PK) terhadap putusan Pidana terdahulu yaitu pidana seumur hidup, menjatuhkan pidana lebih ringan dari 20 (dua puluh) tahun atau pidana bebas Putusan Lepas dari segala Tuntutan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Pembagian Harta
Putus : 24-02-2014 — Upload : 19-10-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 100/Pdt.G/2013/PN.SBY
Tanggal 24 Februari 2014 — PT. MULTI BANGUN SARANA melawan H. SURURI, S.Ag Dkk
105 — 39
  • Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorrad) walaupun diajukan upaya hukum banding, kasasi dan ataupun perlawanan (verzet) ; 8. Menolak gugatan yang lain dan selebihnya ; 9.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 08-01-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 13-01-2021
Putusan PN SEMARANG Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Smg
Tanggal 28 April 2020 — Penggugat:
Edward Sardono Tedjosaputro
Tergugat:
1.Anwar Sadad
2.Nur Hikmanto
3.Iswana
66 — 41
  • Tergugat lalai dan tidak mentaatinya, untuk tiap hari keterlambatan dikenakan uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) dan apabila Para Tergugat enggan menyerahkan secara sukarela tanah milik Penggugat tersebut diatas dalam keadaan kosong, maka pengosongannya dapat dilakukan dengan bantuan alat Negara ;
  • Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad) meskipun dimungkinkan adanyaupaya hukum banding, kasasi, atau upaya
    hukum lain dari Para Tergugat.
Pengadilan PN PURWOKERTO Perdata
Register : 18-04-2024 — Putus : 15-05-2024 — Upload : 15-05-2024
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 7/Pdt.G.S/2024/PN Pwt
Tanggal 15 Mei 2024 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Purwokerto
Tergugat:
1.SABAT EKO NUGROHO
2.SAFITRI
30 — 0
  • Kartino, Selatan : Tanah Milik Salam S, Barat : Tanah Tanah milik Wahidi, Timur : Jalan Setapak; melalui lelang eksekusi ke Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan mengambil hasil penjualannya untuk pelunasan hutang Para Tergugat;
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) perhari atas keterlambatan pelaksanaan putusan ini;
  • Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun terdapat upaya
    hukum Keberatan;
  • Membebankan kepada Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp203.000,00 (dua ratus tiga ribu rupiah);
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 17-02-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA SIDOARJO Nomor 740/Pdt.G/2021/PA.Sda
Tanggal 13 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 14
  • melalui Kantor Lelang Negara kemudian hasilnya dibagi dua
  • Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan oleh Jurusita Pengadilan Agama Sidoarjo pada tanggal 26 Agustus 2021 terhadap terhadap obyek pada angka 2 di atas;
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Putusan ini;
  • Menyatakan gugatan agar putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uit voobar bijvoorrad) meskipun ada putusan verset, banding maupun kasasi, Peninjauan Kembali ataupun adanya upaya
    hukum yang lain tidak dapat diterima.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 18-08-2023 — Putus : 01-02-2024 — Upload : 01-02-2024
Putusan PN MAKASSAR Nomor 306/Pdt.G/2023/PN Mks
Tanggal 1 Februari 2024 — Penggugat:
RISMAWATI BINTI SAMAJA
Tergugat:
ANDI MERLYNA SOSE BINTI H. ANDI SOSE
Turut Tergugat:
PT. BANK MUAMALAT INDONESIA, Tbk CQ. PIMPINAN CABANG PT. BANK MUAMALAT, Tbk CABANG MAKASSAR
60 — 81
  • Tergugat untuk membayar uang bagi hasil (Nisbah) dari uang sejumlah Rp.9.422.765.508,- (sembilan milyar empat ratus dua puluh dua juta tujuh ratus enam puluh lima ribu lima ratus delapan rupiah) terhitung sejak dibukanya rekening bilyet deposito Nomor: 8010107805 kepada Penggugat tanpa syarat;
  • Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat atau siapa saja untuk menaati putusan ini;
  • Menetapkan putusan ini dapat dilaksanakan lebih dahulu meskipun Tergugat dan Turut Tergugat mengajukan upaya
    hukum perlawanan/verzet, banding, ataupun kasasi (Uitvoorbaar Bij Boraad );
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 286.000,00 (Dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);
  • Menolak gugatan Penggugat untuk yang lain dan selebihnya;
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata
Register : 18-08-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 77/Pdt.G/2021/PN Unr
Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 22
  • Memerintahkan Turut Tergugat untuk mengeluarkan Duplikat Akta Kelahiran Nomor 3301-LU-18062019-0071 atas nama Anasya Almira Zahra;

    8. Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp 1.000.000,00- (satu juta rupiah) setiap hari jika keterlambatan dalam melaksanakan putusan terhitung amar putusan dalam perkara a quo berkekuatan hukum tetap;

    9. Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu sekalipun timbul upaya

    hukum dari PARA TERGUGAT berupa Banding, Kasasi maupun verzet baik secara bersama-sama maupun sendiri sendiri;

    10. Membebankan biaya perkara gugatan ini kepada Tergugat sebesar Rp 1.259.000,00 (satu juta dua ratus lima puluh sembilan ribu rupiah);

    11. Monolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

Pengadilan PN POLEWALI Perdata
Register : 23-01-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Pol
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 21
  • menguasai tanah milik Penggugat tersebut dan mengambil hasil atasnya padahal hak mengambil hasil panen atas tanah milik Penggugat (Nakkatuoi) telah Penggugat cabut / tarik kembali pada tahun 2013 adalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawanhokum serta sangat merugikan Penggugat;

    4. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dieksekusi / dilaksanakan terlebih dahulu (Uit Voerbaar Bij Voorraad) sekalipun Tergugat dan Turut Tergugat I serta Turut Tergugat II melakukan upaya

    hukum perlawanan, banding, maupun kasasi serta peninjauan kembali;

    5. Menghukum Tergugat dan setiap orang / pihak yang mendapatkan hak dari Tergugat untuk keluar / mengosongkan tanah milik Penggugatdan menyerahkan tanah milik Penggugat tersebut kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan sempurna tanpa beban atau ikatan apapun juga;

    6. Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk tunduk dan mentaati putusan;

    7. Menghukum Tergugat untuk

    Atas putusan tersebut, Tergugat dan Turut Tergugatmengajukan upaya hukum Banding ke Pengadilan Tinggi Makassar. danPengadilan Tinggi Makassar telah membatalkan Putusan Pengadilan NegeriPolewali yang pada pokoknya menolak gugatan Penggugat dengan PutusanNomor : 287/PDT/2016/PT.Mks (17.01.2017). Atas Putusan PengadilanTinggi Makassar tersebut, Penggugat melakukan upaya hukum Kasasi keMahkamah Agung Republik Indonesia.
    Menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat dieksekusi / dilaksanakanterlebin dahulu (Uitvoerbaar Bij Voorraad ) sekali pun Tergugat dan TurutTergugat serta Turut Tergugat Il melakukan upaya hukum perlawanan,banding, maupun Kasasi serta peninjauan kembali.5.
    Pol. yang telah dikuatkan olehPutusan Kasasi MARI Nomor 2482 K/PDT/2018;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan tersebut diatasmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 4 Menyatakan putusandalam perkara ini dapat dieksekusi / dilaksanakan terlebih dahulu (uit voerbaarrHalaman24dari27 halaman Putusan Nomor 3/Pdt.G/2019/PN.Pol.bij voorraad) sekalipun Tergugat dan Turut Tergugat serta Turut Tergugat Ilmelakukan upaya hukum perlawanan, banding, maupun kasasi serta peninjauankembalilayak
    Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dieksekusi / dilaksanakanterlebin dahulu (Uit Voerbaar Bij Voorraad) sekalipun Tergugat dan TurutTergugat serta Turut Tergugat Il melakukan upaya hukum perlawanan,banding, maupun kasasi serta peninjauan kemball;5.