Ditemukan 5116 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1017 1027 1084 1086 1037 1987 1007 10.7 1080 108ã
Penelusuran terkait : 1087/pid.sus/2015/pn.bks
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 21-07-2020 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 555/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 21 September 2021 — Penggugat:
PT. SPIE OIL and GAS SERVICES INDONESIA
Tergugat:
SAMIR ABBES,
318 — 281
  • Selrelevansinya maupun yang tidak ada surat aslinya tidak perlu dipertimbangkandan patut dikesampingkan (Vide: Putusan MARI Nomor 1087 K/Sip/1973tanggal 1 Juli 1973);Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan, jawabmenjawab(jawaban, replikduplik), alat bukti dan kesimpulan, Majelis Hakim telahmendapatkan fakta hukum yang diakui oleh keduabelah pihak, yaitu telahterjadi pembelian peralatan keamanan berupa CCTV oleh Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya dari surat gugatan, jawabmenjawab(jawaban, replikduplik
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Korupsi
Putus : 02-05-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PN PONTIANAK Nomor 37/Pid.Sus/TP.Korupsi/2012/PN.PTK
Tanggal 2 Mei 2013 — HASDIAN BUDI TAVIANTO, SE.MH Alias BUDI Bin MUHAMMAD HASAN SULAIMAN
506 — 642
  • A.S.Sjarifudin Tjabambang berikut lampirannya ;1 (satu) lembar Petikan Keputusan Bupati Kubu Raya Nomor : 821.23/75/BKD-D/TAHUN 2009 Tentang Mutasi Pegawai;7) 1 (satu) lembar Fotocopy surat perintah sebagai pelaksana Harian (Plh) Kepala Dinas Perindustrian dan Perdagangan Kabupaten Kubu Raya Nomor : 821/1087/BKD-E atas nama HASDIAN BUDI TAVIANTO, SE,MH tanggal 05 Desember 2011; 8) 1 (satu) rangkap Fotocopy Keputusan Bupati Kubu Raya Nomor : 372 Tahun 2010 Tentang Kuasa Bendahara Umum Daerah (
    Jenderal DepartemenKoperasi dan PPK Nomor : 995KEP/KWK.14/IX/1993 tanggal 7September 1993 yang ditandatangani Kepala Kantor Wilayah DepartemenKoperasi dan Pembinaan Pengusaha Kecil Propinsi Kalimantan Barat Drs.A.S.Sjarifudin Tjabambang berikut lampirannya ;1 (satu) lembar PetikanKeputusan Bupati Kubu Raya Nomor : 821.23/75/BKDD/TAHUN 2009Tentang Mutasi Pegawai;1 (satu) lembar surat perintah sebagai pelaksana Harian (Plh) KepalaDinas Perindustrian dan Perdagangan Kabupaten Kubu Raya Nomor :821/1087
    Ptsn Pkr No. 37/Pid.Sus/TP.Korupsi/2012/PN.Ptk.7)8)9)(satu) lembar Petikan Keputusan Bupati Kubu Raya Nomor : 821.23/75/BKDD/TAHUN 2009 Tentang Mutasi Pegawai;1 (satu) lembar Fotocopy surat perintah sebagai pelaksana Harian (Plh)Kepala Dinas Perindustrian dan Perdagangan Kabupaten Kubu RayaNomor : 821/1087/BKDE atas nama HASDIAN BUDI TAVIANTO,SE,MH tanggal 05 Desember 2011;1 (satu) rangkap Fotocopy Keputusan Bupati Kubu Raya Nomor : 372Tahun 2010 Tentang Kuasa Bendahara Umum Daerah (BUD) KabupatenKubu
    JenderalDepartemen Koperasi dan PPK Nomor : 995KEP/KWK.14/IX/1993 tanggal 7September 1993 yang ditandatangani Kepala Kantor Wilayah DepartemenKoperasi dan Pembinaan Pengusaha Kecil Propinsi Kalimantan Barat Drs.A.S.Sjarifudin Tjabambang berikut lampirannya ;1 (satu) lembar PetikanKeputusan Bupati Kubu Raya Nomor : 821.23/75/BKDD/TAHUN 2009Tentang Mutasi Pegawai;1 (satu) lembar Fotocopy surat perintah sebagai pelaksana Harian (Plh) KepalaDinas Perindustrian dan Perdagangan Kabupaten Kubu Raya Nomor :821/1087
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-01-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 40/Pdt.G/2012/PN-PSP
Tanggal 28 Januari 2014 — 1. RUSLING SARAGIH, S.Sos, 2. PAULIA SYAMSI, 3. JAMIN TANJUNG, 4. SUSANTO, 5. ATIK TUKIMAN, 6. SRI WULAN MELATI. VS PT. SUMATERA SYLVA LESTARI
86 — 15
  • sebagaimana tersebut dalam Akta Jual Beli (AJB), masingmasing sebagai berikut:1 Jual Beli Antara Sutan Malim dengan Penggugat SUSANTO, berdasarkan AktaJual Beli No. 1130 s/d Akta Jual Beli No. 1150, tertanggal 1 Juli 2008;2 Jual Beli Antara Muharram dengan Penggugat ATIK TUKIMAN, berdasarkanAkta Jual Beli No. 1152 s/d Akta Jual Beli No. 1172, tertanggal 1 Juli 2008;3 Jual Beli Antara Julpan Hasibuan dengan Penggugat Rusling Saragih, S.Sos,berdasarkan Akta Jual Beli No. 1066 s/d Akta Jual Beli No. 1087
    Rusling Saragih, yang telah diberimaterai secukupnya/diNazegelend dan telah dilegalisir sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda bukti ................ cc cece eee P.1.21;Foto copy Akta Jual Beli No.1087/2008 an. Rusling Saragih, yang telah diberimaterai secukupnya/diNazegelend dan telah dilegalisir sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda bukti ................ cece eee eee P.1.22;Foto copy Akta Jual Beli No.1088/2008 an.
Pengadilan PN POSO Perdata
Register : 04-10-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 31-05-2018
Putusan PN POSO Nomor 74/Pdt.G/2017/PN Pso
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat:
1.SHERLY LAPIAN
2.IMAMAT SIR WENGKAU
3.IRENE STEVANI WENGKAU
4.IVONE SRI WENGKAU
Tergugat:
1.PT. Perusahaan Listrik Negara Cq. Perum PLN Ranting Gintu
2.Drs. J.A LATULOLA
3.Kepala Camat Lore Selatan
4.Pemerintah Daerah Kabupaten Poso
147 — 50
  • yang diberi tanda T.III.1V1 s/d T.III.IV10 serta 3 (tiga)orang saksi yaitu : Saksi SALBERT POLE, PW TUNGKA dan GAWIE WENGKAU ;Menimbang, bahwa buktibukti Surat tersebut diatas Majelis Hakim hanyaakan mempertimbangkan buktibukti surat yang ada relevansinya dengan pokokperkara sesuai dalil gugatan Penggugat dan dalil jawaban Para Tergugat, sehinggabuktibukti yang tidak ada relevansinya dengan pokok perkara a quo, tidak akandipertimbangkan dan akan dikesampingkan (vide Putusan Mahkamah Agung RINo.1087
Pengadilan PN SENGETI Perdata
Register : 13-03-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN SENGETI Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Snt
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat:
1.rd.muhd kundek
2.RTS.RATNA ZAITUN
3.MUKTI SUHRIZAL
Tergugat:
1.syahrudin
2.RD,LUKMAN
3.KRISNO ADIYANTO WS
138 — 121
  • perkara perdata, Majelis terlebihdahulu berupaya untuk menemukan kebenaran secara formal yaitu melalui buktibukti tertulis dan baru kemudian berupaya mencari kebenaran materiil yaitu dariketeranganketerangan saksi;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti yang diajukan oleh Para Pihakdalam perkara ini, Majelis hanya akan mempertimbangkan buktibukti yang adarelevansinya saja dengan perkara ini dan terhadap buktibukti yang tidak adarelevansinya, akan dikesampingkan (Vide Putusan Mahkamah Agung RI Nomor:1087
Pengadilan PT MATARAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-11-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PT MATARAM Nomor 127 / Pdt / 2015 / PT.Mtr.
Tanggal 30 Nopember 2015 — GUNAWAN ALIAS AMAQ JUN Melawan Pemerintah Daerah Tingkat II Kabupaten Lombok Timur cq Bupati Lombok Timur, Dkk.
77 — 46
  • Nomor 1087 K / Sip /1973 tanggal 1 Juli 1973), sedang terhadap buktibukti yang tidak ada relevansinyaakan dikesampingkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tinggi akan mempertimbangkanterlebin dahulu perihal : Apakah tanah obyek sengketa benar merupakan HartaPeninggalan almarhum Papug Djamilah atau bukan, sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Penggugat / Pembanding dipersidangan mengajukanbukti foto copy Soerat Padjeg Tanah atas nama orang yang menanggoeng PadjegPapuq Djamilah, Paok Pondong no.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Pencucian Uang
Register : 15-02-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 17-05-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 51/PID.SUS/2018/PT.DKI
Tanggal 26 April 2018 — Indra Utama Nasution
323 — 219
  • distempel PT RockitAldeway kepada PT Servo Lintas Raya nomor 1085/INV/RASL/XI/2015 tanggal 17 November 2015 sebesar Rp.1.400.570.400, dan Berita Acara Serah Terima Batu Pecah;Copy legalisir atas copy Invoice yang telah distempel PT RockitAldeway kepada PT Servo Lintas Raya nomor 1086/INV/RASL/XI/2015 tanggal 17 November 2015 sebesar Rp.1.423.351.200, dan Berita Acara Serah Terima Batu Pecah;Copy legalisir atas copy Invoice yang telah distempel PT RockitAldeway kepada PT Servo Lintas Raya nomor 1087
Pengadilan PN BAUBAU Perdata Perjanjian
Register : 10-01-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 05-09-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor 3/Pdt.G/2017/PN.Bau
Tanggal 26 Juli 2017 — PENGGUGAT - RAIS JAYA RACHMAN TERGUGAT - PT. SATYA JAYA ABADI
360 — 223
  • Nomor : 1087 K/Sip/1973 tanggal 1 Juli 1973);Menimbang, bahwa terhadap bukti bukti surat berupa fotocopy darifotocopy, untuk menempatkan bukti surat tersebut dalam kedudukan sebagai alatbukti yang memiliki nilai pembuktian yang sah dalam pemeriksaan perkara Aquomaka bukti surat tersebut haruslah dapat dikuatkan oleh bukti lain ataupunketerangan saksi, (Vide : Putusan Mahkamah Agung RI No. 112 K/Pdt/1996tanggal 17 September 1998 yang memiliki kaidah hukum sebagai berikut, Bahwafoto copy surat tanpa
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 11-05-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 214/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 16 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat II : Kantor Wilayah Badan Pertanahan Wilayah Sumatera Utara
Terbanding/Penggugat : Osmar Simatupang
Turut Terbanding/Tergugat I : Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat
Turut Terbanding/Tergugat III : Kantor Pertananahan Kota Medan
94 — 264
  • Jasamarga Persero Tbk untuk kepentigan TOLHalaman 52 dari 64 Putusan Nomor 214/Pdt/2020/PT MDNBelmera adalah tidak cukup beralasan menurut hukum ( vide putusannomor 86/Pdt.G/2019/Pn.Mdn halaman 45 alinea ke2);5, Bahwa Pembanding II/Tergugat II keberatan terhadap bukti P13,p14,P15, P17,P18 dan P19 karena tidak disesuaikan dengan aslinyahal mana menurut Terbanding/Penggugat adalah suatu fakta dan dalildalil yang tidak relevan untuk ditanggapi karena menurut hukum videJurisprundensi Mahkamah Agung nomor 1087
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Tanah
Register : 06-11-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 147/Pdt.G/2017/PN Jap
Tanggal 16 Mei 2018 — AMELIA YENA FEBRYANTY 1. GANDHI GAN,dkk
159 — 177
  • AndariasTauri,S.H,Syarifuddin;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalannyatelah mengajukan bukti surat berupa bukti T1 sampai dengan T14 dan 2(dua)saksisaksi yaitu Masudin Sihombing,S.H dan Marthen Luther Tan.Menimbang, bahwa terhadap buktioukti yang diajukan oleh para pihak dalamperkara ini Majelis Hakim akan mempertimbangkan buktioukti yang ada relevansinya sajadengan perkara ini dan terhadap bukibukii yang tidak ada relevansinya akandikesampingkan (vide Putusan Mahkamah Agung Nomor 1087
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-12-2015 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 31-05-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 45/PID/TPK/2015/PT.DKI
Tanggal 2 Februari 2015 — KAMARU ZAMAN BUDIYANTO, ATT.II, M.Ap
115 — 263
  • B.1087/KU.403/CN/KI13 tanggal 09Desember 2013 Perihal Laporan Pengujian berikut Asli Nota1 (satu) lembar surat Valve Catamaran;1 (satu) Rangkap Daftar Pengadaan Material Kapal Catamaran DinasPerhubungan Provinsi DKI Jakarta;1 (satu) bundel buku cek Bank Mandiri No. FP 802101 s/d No. FP802 1255 222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nce neces99 1 (satu) bundel buku cek Bank Mandiri No. FP 801926 s/d No. FP801950;100 1 (satu) bundel buku cek Bank Mandiri No. FP 802351 s/d No.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 28-05-2018 — Putus : 10-08-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 94/Pid.Sus-TPK/2018/PN SBY
Tanggal 10 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
FITROH ROHCAHYANTO
Terdakwa:
MOCH. ANTON
427 — 135
  • Asuransi Bosowa Periskop beserta lampiran;. 1 (Satu) lembar fotocopy surat Nomor : 056/1087/35.73.301/2013 tangg17 September 2013 perihal Pencairan Jaminan Pelaksanaan yanditandatangani oleh Dr. Ir. Drs. Jarot Edy Sulistyono.
    Asuransi Bosowa Periskop beserta lampiran;. 1 (satu) lembar fotocopy surat Nomor : 056/1087/35.73.301/2013 tanggal 17September 2013 perihal Pencairan Jaminan Pelaksanaan yang ditandatanganioleh Dr. Ir. Drs. Jarot Edy Sulistyono.
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 24-08-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 20-03-2018
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 27/G/2017/PTUN.JPR
Tanggal 24 Januari 2018 — 1. EV. SEMUEL KREUTA, S.Pak 2. WILLEM KREUTA 3. KLEMEN NUKUBOY MELAWAN 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JAYAPURA 2. GEREJA MASEHI ADVENT HARI KETUJUH
149 — 46
  • John Ibo,Menimbang bahwa Tergugat II dalam membuktikan sangkalannya telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda T.Il1 sampai dengan T.II25;Halaman 56 dari 137 halaman Putusan Nomor : 27/G/2017/PTUN JPR.Menimbang bahwa terhadap buktibukti yang diajukan oleh para pihakdalam perkara ini majelis Hakim akan mempertimbangkan buktibuktiyang ada relevansinya saja dengan perkara ini dan terhadap buktibuktiyang tidak ada relevansinya akan dikesampingkan (vide PutusanMahkamah Agung Nomor 1087 K/Sip/1973 tanggal
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 26-04-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 08-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 109/Pdt.G/2021/PN Ckr
Tanggal 10 Nopember 2021 — Penggugat:
JUDO RAHARJO WIDJAJA
Tergugat:
MASNAN BIN KASIM
254 — 198
  • itelah mengajukan 5 (lima) lembar bukti surat yang diberi tanda bukti T1 s/d T5 tanpa mengajukan alat bukti saksi.Menimbang, bahwa terhadap buktibukti yang diajukan oleh para pihakdalam perkara ini, Majelis Hakim akan mempertimbangkan buktibukti yangada relevansinya saja dengan perkara ini, dan terhadap buktibukti yang tidakada relevansinya akan dikesampingkan (Vide Putusan Mahkamah Agung RINo. 1087/K/Sip/1973 tanggal 1 Juli 1973).Menimbang, bahwa terhadap halhal yang diakui dan tidak dibantah olehkedua
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 04-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 31/PDT/2021/PT PLG
Tanggal 7 April 2021 — Pembanding/Penggugat I : Jerry Rinoldy Diwakili Oleh : ERIK ESTRADA, SH
Pembanding/Penggugat II : Akbari Fantra Diwakili Oleh : ERIK ESTRADA, SH
Pembanding/Penggugat III : Heriyana Diwakili Oleh : ERIK ESTRADA, SH
Pembanding/Penggugat IV : Yasai Yahani Diwakili Oleh : ERIK ESTRADA, SH
Pembanding/Penggugat V : Widodo Budi Dharmo Diwakili Oleh : ERIK ESTRADA, SH
Pembanding/Penggugat VI : Rudy Alamsyah Diwakili Oleh : ERIK ESTRADA, SH
Pembanding/Penggugat VIII : Fagiriyanti Valphina Nurveni Diwakili Oleh : ERIK ESTRADA, SH
Pembanding/Penggugat X : Edi Purnomo Diwakili Oleh : ERIK ESTRADA, SH
Pembanding/Penggugat XI : Fahruddin Diwakili Oleh : ERIK ESTRADA, SH
Pembanding/Penggugat XII : Rini Agustini Diwakili Oleh : ERIK ESTRADA, SH
Pembanding/Penggugat XIV : Muhamad Subhan Diwakili Oleh : ERIK ESTRADA, SH
Terbanding/Tergugat I : PT. Arjaba Mega Perkasa
Terbanding/Tergugat II : PT. Artha Graha Internasional, Tbk
Turut Terbanding/Penggugat VII : Syamsudin
Turut Terbanding/
217 — 114
  • ., Notaris diJakarta.3.22.Sertipikat Hak Bangunan No. 01088/Kayuara, seluas 98 m2, denganSurat Ukur No. 1087/Kayuara/2014, Tgl. 30 April 2014, sertipikat tanahditerbitkan tanggal 25 Juni 2014, tercatat atas nama Terlawan Tersita;3.23.Sertipikat Hak Bangunan No. 01089/Kayuara, seluas 98 m2, denganSurat Ukur No. 1088/Kayuara/2014, Tgl. 30 April 2014, sertipikat tanahditerbitkan tanggal 25 Juni 2014, tercatat atas nama Terlawan Tersita;3.24.Sertipikat Hak Bangunan No. 01090/Kayuara, seluas 98 m2, denganSurat
Pengadilan PN WAIKABUBAK Perdata Tanah
Register : 20-10-2014 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 27/Pdt.G/2014/PN.Wkb
Tanggal 6 Mei 2015 — - GERARDUS RIBERU vs YOHANA ERNI RIBERU, dkk
120 — 34
  • TV13;Menimbang, bahwa terhadap alatalat bukti yang diajukan olehpara pihak dipersidangan, Majelis Hakim akan mempertimbangkanalat bukti yang ada relevansinya saja, sedangkan terhadap alat buktiyang tidak dipertimbangkan oleh karena sifatnya tidak memilikirelevansi dengan pokok perkara, maka akan dikesampingkan (Vide:Putusan Mahkamah Agung RI No. 1087 K/Sip/1973 tanggal 1 Juli1973);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah Penggugat telah dapat membuktikandalil gugatannya
Pengadilan PN SAMPIT Perdata
Register : 24-01-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 12-10-2015
Putusan PN SAMPIT Nomor 12/PDT.G/2014/PN.SPT
Tanggal 9 Oktober 2014 — ERWIN FAHRIZAL Vs PT. HATI PRIMA AGRO (HPA)
150 — 33
  • .: 1087/ K/ Sip/ 1973 tanggal 1 Juli 1975 ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas bukti surat dan saksi yang diajukandipersidangan Majelis Hakim akan mempertimbangkan pokok permasalahantersebut sebagai berikut:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P48 dan 5 (lima) orangsaksi dan tergugat untuk menguatkan dalil bantahannya telah mengajukan buktisurat bertanda T 01 T 57 dan 5 (lima) orang saksi ;Menimbang, bahwa untuk dapat menentukan
Pengadilan PN SALATIGA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-07-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PN SALATIGA Nomor 81/Pdt.G/2018/PN.Slt
Tanggal 12 Juni 2019 — Perdata - Shodiq Fatkhur Rokhman --------- Penggugat Melawan - Ardiyono Sutopo ------------------ Tergugat 1 - Riris Febriani ----------------------- Tergugat 2 - PT BFI Finance Indonesia Tbk --- Tergugat 3
84 — 20
  • telahmengajukan bukti surat berupa TIll1 sampai dengan TIII29 dan 2 (dua) orangsaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurutagamanyayaitu saksi AAN KURNIAWAN dan saksi VIVIN RAHAYUNINGTYAS dalamperkara ini;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti yang diajukan oleh para pihakdalam perkara ini Majelis Hakim akan mempertimbangkan buktiobukti yang adarelevansinya saja dengan perkara ini dan terhadap buktibukti yang tidak adarelevansinya akan dikesampingkan (vide Putusan Mahkamah AgungNomor :1087
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1071 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — BAPAK DAVID BAMBANG SOEDIONO, DK lawan JOSAFAT WINATA
66 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TergugatRekonvensi.Bahwa semula orang tua Penggugat Rekonvensi yang bernama Soe NgokThin yang kemudian berganti nama menjadi Rachmat Soediono, adalahsebagai penghuni/pemakai atas tanah dan bangunan yang terletak di JalanBraga Nomor 89 (dahulu Nomor 55 Kota Bandung berdasarkan Surat IzinPemakaian Nomor 0512 tanggal 15121959 yang selanjutnya diperbaharuimenjadi Surat Izin Pemakaian Nomor 2674 tanggal 551967 dan Surat IzinMenghuni Nomor 1342 tanggal 551967, serta Surat Izin MendirikanBangunan Nomor 1087
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Register : 15-12-2020 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 43/Pdt.G/2020/PN Lbj
Tanggal 23 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
144 — 152
  • , TT.IV21 serta 4 (empat) orang saksi yaitu MuhammadIsyak Manandi, Nuryadin, Herman Prasetyo dan Aprilon Markus Noa;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tersebut baik yang diajukan olehPenggugat maupun yang diajukan oleh Tergugat dan para Turut Tergugat, MajelisHakim hanya akan mempertimbangkan tentang buktibukti yang ada relevansinyadengan perkara ini, dan terhadap buktibukti yang tidak relevan tidak akandipertimbangkan dan haruslah dinyatakan untuk dikesampingkan (Putusan MahkamahAgung RI No. 1087