Ditemukan 5116 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1017 1084 1027 1086 1037 1987 1007 1080 10.7 108ã
Penelusuran terkait : 1087/pid.sus/2015/pn.bks
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-08-2014 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN SELONG Nomor 72/PDT.G/2014/PN.SEL
Tanggal 30 April 2015 — - GUNAWAN ALIAS AMAQ JUN MELAWAN - Pemerintah Daerah Tingkat II Kabupaten Lombok Timur cq Bupati Lombok Timur,dkk
99 — 127
  • Vide Kaidah Hukum Mahkamah Agung RINo. 1087 K/Sip/1973 tanggal 1 Juli 1975;Menimbang, bahwa oleh karena Para Tergugat telah berhasilmembuktikan dalil bantahannya dan berdasarkan beban pembuktian terhadapnyatelah berhasil membuktikan tanah sengketa adalah tanah pecatu yang berasal daritanah kekayaan desa dan atau tanah ulayat masyarakat desa Lenek.
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata Tanah
Register : 05-09-2009 — Putus : 20-12-2010 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 17/ PDT.G/2009/PN.SML
Tanggal 20 Desember 2010 — 1. MATHIAS MASLAMER SUSANAMAN WATUNGLAWAR ; 2. PETRUS LUNGANEPAT ; 3. MARTINUS IVAKDALAM, S.Ag; 4. BALTHASAR WATUNGLAWAR, S.Pd.MAP Vs 1. POLI RANGKORE ; 2. BEREK RANGKORE ; 3. TANCE RANGKORE ; 4. MARIA KOISIN DAN 1. WENSESLAUS BATMOMOLIN ; 2. ISIDORUS RANGKORE ; 3. BLASIUS BATMOMOLIN; 4. DOMINIKUS RANGKORE; 5. MODESTUS BATMOMOLIN; 6. FREDERIKUS RANGKORE; 7. KAITANUS IRIANTO BATMOMOLIN
83 — 31
  • Dapat Tergugat dan Tergugat II tegaskankepada Para Penggugat bahwa Barang siapa yangmendalilkan suatu) Hak atau mengajukan suatuPeristiwa untuk menegaskan Haknya, atau untukmembantah adanya Hak orang lain haruslahmembuktikan tentang adanya Hak atau Peristiwa18tersebut silakan para Penggugat baca pada Pasal163 HIR / 283 RBG dan bandingkan PutusanMahkama Agung No. 1087 K / SIP / 1073, tanggal 03 08 1974, bukan seperti apa yang didalilkan olehpara Penggugat yang hanya meraba raba sesuatuyang bellum
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-09-2019 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PN SELONG Nomor 87/Pdt.G/2019/PNSel
Tanggal 1 April 2020 — - H. AMAQ HALILUDIN melawan - MASRUN, dk
290 — 167
  • telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya kecuali untuk suratHalaman48 dari 69 putusan Nomor87/Padt.G/2019/PN Selbukti bertanda T.22, sampai dengan T.24 hanya berupa fotokopi dari fotokopitanpa ada aslinya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam perkara ini hanya akanmempertimbangkan alatalat bukti yang relevan dengan perkara ini dan sesuaidengan hukum pembuktian, serta akan mengesampingkan buktibukti yang tidakberkaitan dengan perkara ini ( vide Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1087
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 25-06-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 279/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 10 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : Amina Lumban Gaol Diwakili Oleh : Luga Pardamean P Manalu, SH
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : Sampe Sinaga Diwakili Oleh : Luga Pardamean P Manalu, SH
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : Liber Sinaga Diwakili Oleh : Luga Pardamean P Manalu, SH
Pembanding/Terbanding/Tergugat V : Tumpak Sinaga Diwakili Oleh : Luga Pardamean P Manalu, SH
Pembanding/Terbanding/Tergugat VI : Sidon Amori Sinaga Diwakili Oleh : Luga Pardamean P Manalu, SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : Lamria RL boru Silaban Diwakili Oleh : Posma Otto Manalu,SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat II : Lammer Lumban Gaol Diwakili Oleh : Posma Otto Manalu,SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat III : Lamhot Kristin Lumban Gaol Diwakili Oleh : Posma Otto Manalu,SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat IV : Manogi Lusius Lumban Gaol Diwakili Oleh : Posma Otto Manalu,SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat V : Lukisjon Lumban Gaol Diwakili Oleh : Posma Otto Manalu,SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat V
89 — 29
  • 7980 alineakelima Putusan No. 66/Pdt.G/2019/PN.Tit.Bahwa dalil Para Pembanding tersebut tidak beralasan hukum sebagaimanadiuraikan oleh Para Terbanding pada angka 14 dan angka 15 Kontra MemoriBanding aquo.Bahwa diterima atau tidaknya permohonan pembuktian suatu hal dalampersidangan yang diajukan oleh para pihak, merupakan wewenang HakimJudex Factie.Dengan demikian, adalah wewenang Judex Factie untukmenentukan diterima atau tidaknya permohonan pembuktian.Hal ini sesuaidengan Yurisprudensi MARI No. 1087
    Hal ini bersesuaian denganYurisprudensi MARI No. 1087 K/Sip/1973 tanggal 1 Juli 1975.Bahwa dalil Para Pembanding menyangkut keterangan saksi dari LamtiarLumban Gaol dan Ojahan Lumban Gaol sebagaimana diuraikan pada halaman68 s.d. halaman 74 Putusan No. 66/Pdt.G/2019/PN.Trt merupakan keterangansaksi auditu (testimonium de auditu) sehingga tidak mempunyai nilaipembuktian dalam perkara aquo.
    Hal inibersesuaian dengan Yurisprudensi MARI No. 1087 K/Sip/1973 tanggal 1 Juli 1975.Bahwa dalil Para Pembanding menyangkut keterangan saksi dari Lamtiar LumbanGaol dan Ojahan Lumban Gaol sebagaimana diuraikan pada halaman 68 s.d.halaman 74 Putusan No. 66/Pdt.G/2019/PN.Tit merupakan keterangan saksi auditu(testimonium de auditu) sehingga tidak mempunyai nilai pembuktian dalam perkaraaquo.
Pengadilan PN DOMPU Perdata
Register : 28-07-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PN DOMPU Nomor 24/Pdt.G/2020/PN Dpu
Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat:
1.H. SYAMSUDDIN AHMAD
2.DAHLAN BIN H. SYAMSUDDIN
3.RIFALDIN SETIAWAN BIN H. SYAMSUDDIN
4.H.SYAMSUDDIN
Tergugat:
1.M. AMIN
2.IRWAN M. AMIN
3.ISMAIL M. AMIN
4.YASIN M. AMIN
5.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN DOMPU
6.KEPALA PERTANAHAN KABUPATEN DOMPU
97 — 55
  • Mahmud Bin H.Wahab;Menimbang, bahwa Tergugat V menguatkan dalil sangkalannya telahmengajukan bukti berupa bukti T.V1 sampai dengan T.V9 dan tidakmengajukan SaksiSaksi;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti yang diajukan oleh Para pihakdalam perkara ini Majelis Hakim akan mempertimbangkan buktibukti yang adarelevansinya saja dengan perkara ini dan terhadap buktibukti yang tidak adarelevansinya akan dikesampingkan (vide putusan MA nomor: 1087 K/Sip/1973tanggal 1 Juli 1973);Menimbang, bahwa Pasal 1888
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Register : 28-08-2020 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 28/Pdt.G/2020/PN Lbj
Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
163 — 75
  • Putusan Nomor 28/Pdt.G/2020/PN LbjRekonvensi/ Tergugat Konvensi dan Penggugat II Rekonvensi/ Tergugat II Konvensidinyatakan tidak dapat diterima, sehingga Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensiberada di pihak yang kalah, maka Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi harusdihukum untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti yang tidak dipertimbangkan olehKarena sifatnya tidak memeliki relevansi dengan pokok perkara, maka akandikesampingkan vide Putusan Mahkamah Agung RI No. 1087
Pengadilan PN RUTENG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-02-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN RUTENG Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Rtg
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat: 1.EMIRENSIANA RAHMAWATI MUJUR 2.APOLONIA YENITA BEDU 3.FERDINANDUS PORSIANTO BEDU 4.ROBERTO LUZUARDIWAN BEDU 5.KRISTIANUS A.S. BEDU Tergugat: 1.YOHANES GAUL LIANG BEDU 2.YOHANES SALES BEDU 3.PETRUS SUN BEDU 4.WIHELMUS BEDU 5.FLORIANUS BEDU 6.KATARINA TIJA 7.MARTA LAWUS Turut Tergugat: 1.DAMIANUS DAHUS 2.JENY DEMON 3.APEN
213 — 56
  • Liang (Yohanes Gaul Liang Bedu) pernahdisuruh keluar dari rumah yang ada di atas tanah masalah;Putusan Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Rtg Halaman 43 dari 56Menimbang, bahwa terhadap alatalat bukti yang diajukan oleh para pihak tersebutdiatas, Majelis Hakim hanya akan mempertimbangkan alat bukti yang ada relevansinyasaja, sedangkan terhadap alat bukti yang tidak dipertimbangkan oleh karena sifatnyatidak memiliki relevansi dengan pokok perkara, maka akan dikesampingkan (Vide:Putusan Mahkamah Agung RI No. 1087
Pengadilan PN MANOKWARI Perdata Tanah
Register : 07-07-2011 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN MANOKWARI Nomor 38/Pdt.G/2011/PN.Mkw
Tanggal 2 April 2012 — JUSTHINUS CH PEDAY Melawan 1. PETRUS R. MANDACAN, 2. Ny. JULIANCE PEDAY, 3. FITRA, 4. Ny. NELLY MANUSAWAI/SAWAKI, 5. Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Manokwari Provinsi Papua Barat
110 — 55
  • .; Menimbang, bahwa terhadap buktibukti yang diajukan oleh para pihak dalamperkara ini Majelis Hakim akan mempertimbangkan buktibukti yang ada relevansinyasaja dengan perkara ini dan terhadap buktibukti yang tidak ada relevansinya akandikesampingkan (vide putusan MA. nomor : 1087 K/Sip/1973 tanggal 1 Juli 1973).; Menimbang, bahwa pertamatama yang perlu dibuktikan dalam gugatan iniadalah apakah benar Penggugat dan Turut Tergugat I adalah sebagai anak kandung(ahli waris) dari orang yang bernama Gerson
Pengadilan PN SORONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-05-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 31-01-2018
Putusan PN SORONG Nomor 50/Pdt.G/2017/PN Son
Tanggal 8 Nopember 2017 — LAMBERTUS D. ULIM, dkk Melawan PT. BANK PAPUA CAB. SORONG
211 — 108
  • .: 1087/K/ Sip/ 1973 tanggal 1 Juli 1975) ;Ad.1 Apakah benar objek sengketa adalah bagian dari hak milik adatPenggugat ?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-10-2012 — Upload : 06-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 265 K/Pdt/2012
Tanggal 24 Oktober 2012 — AMIR MIRZA HUTAGALUNG, SE, vs. Kepala Staf Tentara Nasional Indonesia Angkatan Darat, disebut juga Kepala Staf TNI Angkatan Darat, disebut juga Kepala Staf Angkatan Darat, beralamat di Markas Besar TNI Angkatan Darat Jalan Merdeka Utara No. 2 Jakarta Pusat , dk.
44 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ST/1087/2007 Tanggal 15November 2007, tentang pengenaan' sanksi administrasidiantaranya pemutusan kontrak dan pengenaan daftar hitam daridaftar rekanan mampu TNIAD .24.Bahwa dengan tujuan untuk menghindari kerugian Negara yanglebih besar, maka Penggugat Rekonvensi harus melakukanpemutusan kontrak tersebut pada tanggal 5 Desember 2007 melaluisurat Nomor.
Pengadilan PN PRAYA Perdata Tanah
Putus : 10-11-2011 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN PRAYA Nomor 9/PDT.G/2011/PN.PRA
Tanggal 10 Nopember 2011 — - SABARUDIN Alias JABONG , DKK - HUSNI ,DKK
95 — 38
  • AMAQ RAUHUN AliasDASIMIN;113Menimbang, bahwa terhadap buktibukti yang diajukan olehPara Pihak dalam perkara ini Majelis Hakim akan mempertimbangkanbuktibukti yang ada relevansinya saja dengan perkara ini danterhadap buktibukti yang tidak ada relevansinya akandikesampingkan (vide putusan MA nomor : 1087 K/Sip/1973 tanggal 1Juli 1973) ; 222222222 202+Menimbang, bahwa berdasarkan dalil tetap yang didapatdipersidangan bahwa para Penggugat adalah ahli waris dari Salamalias Amagq Mahrip hal ini dikuatkan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-05-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 25-01-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 232/PDT.G/2015/pn BDG
Tanggal 10 Desember 2015 — Josafat Winata LAWAN Bapak David Bambang Soediono, DKK
89 — 11
  • Bahwa semula orang tua Penggugat Rekonvensi yang bernama Soe Ngok Thinyang kemudian berganti nama menjadi Rachmat Soediono, adalah sebagaipenghuni/pemakai atas tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Braga Nomor89 (dahulu No. 55 Kota Bandung berdasarkan Surat Izin Pemakaian No. 0512tanggal 15121959 yang selanjutnya diperbaharui menjadi Surat izin PemakaianNo. 2674 tanggal 551967 dan Surat Izin Menghuni No. 1342 tanggal 551967,serta Surat Izin Mendirikan Bangunan No.1087/62 untuk alamat Jalan Braga
Pengadilan PN CIBINONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-09-2012 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 151/Pdt.G/2011/PN.Cbn
Tanggal 5 September 2012 — YAYASAN BHAKTI PUTRA BANGSA (TIRASA),; LAWAN PT. SENTUL CITY TBK (Dahulu PT. BUKIT SENTUL CITY),; H. ABDUL FATAH BIN H. YUSUF., ; KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN BOGOR.,; KEPALA DESA SUMUR BATU KECAMATAN BABAKAN MADANG KABUPATEN BOGOR,;
109 — 195
  • PHT/1087/YBPB/Photo copy SPH dari H. Syukur ;Photo copy SPH dari H. Syukur ;Photo copy SPH No. PHT/1362/YBPB/Photo copy SPH No. PHT/1430/YBPB/Photo copy SPH dari H. Syukur ;Photo copy SPH No. PHT/1364/YBPB/Photo copy SPH No.
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-07-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 02/Pid.Sus/TPK/2011/PT.TK.
Tanggal 14 Juli 2011 — ARMY PUTRA, ME Bin H. ABDUL MOEIN
107 — 45
  • Lilik130 23/12/20 Yudhistir Wahdi 10827/SP2D/12/20 63.130.3508 08 2a Utama Furson23/12/20 CY Ratna 1087 0/SP2D/12/20 39.827.91190 Salsabell . .08 : Yuliani 08 2a Puspita23/12/20 CY. Eva 11159/SP2D/12/20 35.886.97191 Divana08 . Sussana 08 7Putri192 24/12/20 CV. Utama Mortasi 11145/SP2D/12/20 399 .304.308 Karya 08 8680.021.45193 24/12/20 CV.Guntur Guntur 11116/SP2D/12/20 408 Perdana Pagar Alam 08 Nomor: 02/Pid/TPK./2011/PT.TK.Page 135 of 148 136 24/12/20 CV.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 10-03-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN SURABAYA Nomor 1942/Pid.B/2010/PN.Sby
Tanggal 10 Maret 2011 — TROY SURYA SUBANDI alias JIE JOEN TJIANG ...Terdakwa I Drs. ROBBY HARYANTO BUMULO .....................Terdakwa II
125 — 23
  • Surabaya Industrial EstateRungkut, dengan Gambar Situasi Nomor 1082, 1083,1084, 1085, 1086, 1087 dan 1088, yang kesemuanyaTahun 1976, berwenang dan/atau berhak untukmenentukan besaran dan menerima uang pemasukan atau kompensasi dengandiberikannya persetujuan perpanjangan Hak Guna Bangunankepada pihak investor yang hendak membangun industri ditanah Hak Pengelolaan PT.
    Surabaya Industrial EstateRungkut, dengan Gambar Situasi Nomor 1082, 1083,1084, 1085, 1086, 1087 dan 1088, yang kesemuanyaTahun 1976, berwenang dan/atau berhak untukmenentukan besaran dan menerima uang pemasukan ataukompensasi dengan diberikannya persetujuanperpanjangan Hak Guna Bangunan kepada pihakinvestor yang hendak membangun industri di tanahHak Pengelolaan PT.
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 17-11-2020 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN GIANYAR Nomor 292/Pdt.G/2020/PN Gin
Tanggal 22 April 2021 — Penggugat:
PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT TISH
Tergugat:
1.I Komang Sana Yasa
2.Ni Komang Sri Wiatini
134 — 75
  • dan T2 telah dicocokkan sesuaidengan aslinya dan bermeterai yang cukup sehingga dapat digunakan sebagaialat bukti yang sah, kecuali bukti surat PTLa, PT1b, PT6, PT7, PT8, PT10dan PT14a adalah fotokopi dari fotokopi;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti yang diajukan oleh para pihakdalam perkara ini, Majelis Hakim akan mempertimbangkan buktibukti yang adarelevansinya Saja dengan perkara ini, dan terhadap buktibukti yang tidak adarelevansinya akan dikesampingkan (Vide Putusan Mahkamah Agung RI No.1087
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 04-02-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 20-04-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 95/Pid.Sus/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 25 Nopember 2021 —
87 — 178
  • Agustiar Hendro, AAAIJ (Stb.3852). 41) Foto copy sesuai aslinya Surat Keputusan Direksi Nomor: 1087/DSDM/15/PEG tanggal 20 Mei 2015 tentang Pemutusan Hubungan Kerja karena mengundurkan dari dari AJB Bumiputera 1912 atas nama Sdr. Agustiar Hendro, AAAIJ (Stb.3852). 42) Foto copy sesuai aslinya Surat Keputusan Direksi Nomor: 337/DSDM/2013/Peg tanggal 10 April 2013 tentang Promosi dan Mutasi atas nama Yon Maryono, S.Sos., M.M.
Pengadilan PN SORONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-05-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 29-01-2018
Putusan PN SORONG Nomor 48/Pdt.G/2017/PN Son
Tanggal 15 Nopember 2017 — YUNUS NAUW melawan BILLY GAN dan BPN Kota Sorong
107 — 31
  • .: 1087/ K/ Sip/ 1973 tanggal 1 Juli 1975) ;Menimbang bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil Gugatannyatelah mengajukan bukti yang diberi tanda bukti P1 sampai dengan P21 dansaksi sebanyak 3 (Tiga) orang yaitu 1. Matias Wally, 2. Lazarus Ulim dan 3.Yan Hoor;Halaman 54 dari 74. Putusan Nomor 48/Padt.G/2017/PN SonMenimbang bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan permasalahpertama tersebut diatas sebagai berikut :Ad.1.
Pengadilan PN POLEWALI Perdata
Register : 13-08-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PN POLEWALI Nomor 24/Pdt.G/2019/PN Pol
Tanggal 9 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
163 — 67
  • Manunggal/Saluran air.Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1087 K/Sip/1973, tanggal 1 Juli 1975 bahwasanyaMerupakan kewenangan Judex facti Hakim Pengadilan Negeri untukmenentukan dapat diterimanya atau tidaknya permohonan pembuktian dalampemeriksaan setempat yang diajukan oleh salah satu pihak (ic.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 12-01-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 18/Pdt.G/2015/PN.Bks
Tanggal 19 Oktober 2015 — SUPRAPTO TJIOE sebagai Penggugat Melawan 1. PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk., dahulu BANK BUMI DAYA sebagai Tergugat I 2. MENTERI KEUANGAN R.I. Cq. DIREKTUR PIUTANG KEKAYAAN NEGARA DAN KEKAYAAN-KEKAYAAN LAIN-LAIN sebagai Tergugat II 3. MENTERI KEUANGAN R.I. Cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA Cq.KANTOR WILAYAH VIII DJKN BANDUNG Cq. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA sebagai Tergugat III 4. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN BEKASI sebagai Turut Tergugat
73 — 13
  • tidak akanmempertimbangkan dan menilai semua alat bukti surat yang telah diajukansecara satu persatu secara rinci, tetapi hanya akan mempertimbangkan alatbukti surat yang ada relevansinya atau hubungannya dengan pokokpermasalahan atau perselisihan hukum yang harus dibuktikan, sehinggaapabila ada alat bukti surat yang tidak dipertimbangkan dan dinilai oleh MajelisHakim haruslah dianggap alat bukti surat tersebut tidak ada relevansinya danharus dikesampingkan (vide Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1087