Ditemukan 5678 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : fore forum filce fores fance majene majeri fonce forte florce folce mansure majekur maserre majenne mannure
Penelusuran terkait : 1 (satu) unit sepeda motor merk yamaha force one nopol. : kt 5056 k warna merah biru putih dengan no mesin : 4wh-509592 dan no rangka : mh34nst0113k832096
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 29-06-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 425/Pdt.G/Arb/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 8 September 2016 — PT. PERTAMINA EP, Lawan 1. Konsorsium PT. Inti Karya Persada Tehnik, 2. Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI), 3. PT Bank Mandiri (Persero), Tbk.
883 — 536
  • Tetapi kKemudian muncul suatu pemikiran yang mau dicari, meskipunkita ingin suatu putusan bersifat final and binding, tetapi kita tidak bolehmelupakan tujuan dari penyelesaian sengketa, apakah melalui peradilanatau melalui konsiliasi terutama melalui arbitrase, ialah two and force thecrash dan two and force the justice, yaitu menegakkan keadilan. Oleh sebabitu, pantaskah keputusan yang final and binding yang dijatuhkan oleharbitrase dibiarkan ?
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-11-2018 — Putus : 02-01-2019 — Upload : 04-01-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 29/Pid.Sus-TPK/2018/PT.DKI
Tanggal 2 Januari 2019 — SYAFRUDDIN ARSYAD TEMENGGUNG
1710 — 1367
  • Wachyuni Mandira (GT Group), Date: 26 April 2000;Flow Chart dan catatan rapat Eksekutif Komite BPPN tanggal1011 Februari 2004;1 (satu)bundel fotocopy Memo untuk Task Force Dipasena dariDasa Sutantio, No.
    Mem1574/TM/LWO/BPPN/0500, Perihal:Action Plan Tim Task Force DCD, tanggal 02 Mei 2000;3 (tiga) lembar fotokopi legalisir dokumen RISALAH PERTEMUANINTERNAL PENYELESAIAN KREDIT INTIPLASMA PT.DIPASENA CITRA DARMAJA; Tempat Badan Penyehatanperbankan Nasional (BPPN), Wisma Bank Danamon Lt. 10, Jl.Jend. Sudirman Kav. 4546 Jakarta; Tanggal 05 Mei 2000, pukul15.30 sampai dengan 17.00 WIB.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 12-02-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 53/Pid.Sus/TPK/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 12 Februari 2014 — ABDUL LATIF, S.E., MBA
148 — 40
  • perusahaan yang menyertakan modalnegara, atau perusahaan yang menyertakan modal pihak ketigaberdasarkan perjanjian dengan Negara.e Bahwa kerugian Keuangan Negara adalah berkurangnya kekayaan negaraatau bertambahnya kewajiban negara tanpa diimbangi dengan prestasiyang setara, yang disebabkan oleh suatu tindakan melawan hukum,penyalahgunaan wewenang/kesempatan atau sarana yang ada padaseseorang karena jabatan atau kedudukan, kelalaian seseorang, dan ataudisebabkan oleh keadaan di luar kemampuan manusia (force
    majeure).88Dalam konteks pasal 2 dan 3 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999jo UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi, kerugian keuangan negara yang dimaksudadalah yang disebabkan perbuatan melawan hukum (pasal 2), tindakanmenyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang adapada seseorang karena jabatan atau kedudukannya (pasal 3).
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Tanah
Register : 26-07-2010 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 77/Pdt.G/2010/PN.Yk
Tanggal 5 Mei 2011 — Ny.Hj.SUNARTIN,BA melawan KALBU SUTARJOKO GUNAWAN R.ROOSPRAYITNO
135 — 30
  • 3 haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena perikatan jual belitertanggal 19 April 2008 s telah dinyatakan sah danberkekuatan hukum dan penguasaan atas obyek sengketa tidakbertentangan dengan hukum, maka Para Tergugat tidakterbukti melakukan perbuatan melawan hukum dan olehkarenanya petitum ke 4, ke 6 sampai dengan petitum ke 12haruslah ditolak pula ;Menimbang, bahwa oleh karena perikatan jual beli sah,sedangkan pelaksanaan daripada isi perikatan belum selesaiyang disebabkan suatu keadaan force
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 18-09-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 25-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 133/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 26 September 2018 — Pemohon:
PT. BANK MAYBANK SYARIAH INDONESIA
Termohon:
1.PT. MULTI BUANA INSTRUMINDO
2.BUDI YULIANTO
286 — 126
  • Nasabah yangtidak/belum mampu membayar disebabkan force majeur tidak bolehdikenakan sanksi.2. Sanksi didasarkan pada prinsip tazir, yaitu bertujuan agar nasabahlebih disiplin dalam melaksanakan kewajibannya.Halaman 35 Putusan No.133/Pdt.SusPKPU/2018/PN.Niaga.Jkt. Pst3. Sanksi dapat berupa denda sejumlah uang yang besarnya ditentukanatas dasar kesepakatan dan dibuat saat akad ditanda tangani.4.
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 13-03-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 33/Pdt.Bth/2018/PN Son
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat:
SRIYANI
Tergugat:
1.Kepala Cabang Bank BRI Sorong
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Soron
3.William Thunggawan
53 — 31
  • dilaksanakan telah sesuai ketentuan dansah menurut hukum, maka lelang tersebut tidak dapat dibatalkan berdasarkanHalaman 23 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Padt.Plw/2018/PN SonPasal 4 PMK 27/PMK.06/2016 yang berbunyi sebagai berikut: lelang yang telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan yang berlaku, tidak dapat dibatalkan;dan Pasal 31 PMK 27/PMK.06/2016 yang menyatakan bahwa Pembatalanlelang setelah lelang dimulai hanya dapat dilakukan oleh Pejabat Lelang dalamhal:1) keadaan memaksa (force
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-09-2014 — Upload : 24-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 72 PK/Pid.Sus/2012
Tanggal 29 September 2014 — COKORDA GEDE DHARMA PUTRA, S.T, DKK
48 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Air yang sertamerta masuk melalui celah paving dan merendam konstruksi senderantersebut menyebabkan terjadinya tractive force atau gaya rembesan yangmenyebabkan terjadinya penggerusan tanah isian atau timbunan. Sehinggatanah timbunan akan hanyut terbawa tekanan air.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 23-02-2021 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PN BATAM Nomor 63/Pdt.G/2021/PN Btm
Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat:
PT. PELAYARAN BATAMITRA SEJAHTERA
Tergugat:
PT. Kharisma Inti Mulia
Turut Tergugat:
1.CV. Ravindo Marine Teknik
2.PT. Lintech Duta Pratama
3.Sony R. Rundengan
4.Rafael Sukirno
203 — 125
  • Bahwa seperti sudak dijelaskan dengan sangat jelas,bahwa terjadinya badai yang menghantam pesisir Laut JawaTengah dan Jawa Timur adalah murni diluar kehendak manusiaFORCE MAJEURE atau ACT OF GOD, dan justru karena kelalaianPenggugat lah yang mengulur ngulur waktu memenuhi segalakewajibannya baik terhadap pihak PT LINTECH DUTA PRATAMAdan BIRO KLASIFIKASI INDONESIA(BKI);DALAM REKONPENSI;1.
Pengadilan PN DUMAI Pidana Khusus Anak
Putus : 05-10-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN DUMAI Nomor 10/Pid.Sus.Anak.2016/PN Dum
Tanggal 5 Oktober 2016 — - ANGGA PALEPI Als RANGGA Bin BUKHORI
233 — 75
  • diperiksa dikepolisianpada hari Sabtu tanggal 12 Maret 2016 yang didampingi oleh orang tuanyaBukhori, Pembimbing Pemasyarakatan Mulkan Siregar, S.Sy dan dari P2TP2AKota Dumai Zulkifli, Amd.Keb, Terdakwa menerangkan pada point 10, bahwapada hari Jumat tanggal 11 Maret 2016 sekira pukul 13.00 Wib, Terdakwamelihat Stevani Pasaribu dan Friskila Pasaribu sedang membeli jajan dikedaiDevi, kemudian Terdakwa mendekatinya dan datang kesamping rumah Angeldidekat kedai Devi dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Force
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 02-05-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1082/Pdt.G/2019/PA.Bjn
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
  • Suamiyang sudah mengikrarkan talaknya dengan mudah melupakan kewajibannyadengan berbagai macam alasan, seperti ketidak sanggupan atau menunggu upayapaksa dari pengadilan (execution force) sementara isteri harus berfikir panjanguntuk mengajukan permohonan eksekusi dengan biaya yang biasanya lebihbanyak daripada hak yang akan diperolehnya, akibatnya putusan pengadilan jauhdari rasa keadilan (legal justice) dan kemanfaatan (legal certanty), selanjutnyadengan sendirinya membuka ruang kesengsaraan berkepanjangan
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 30-01-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 508/Pdt.G/2017/PA.Tgrs
Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
  • Negara hokum Republik Indonesia tidak menganut prinsipbinding force of precedent.3. Bahwa petunjuk dalam Buku Il Pedoman Tehnis PengadilanAgama hanya dapat diterapkan apabila terdapat fakta hukum yangbersifat eksepsional dan luar biasa, yaitu : suami melakukankekejaman dan kekerasan kepada isteri. Ketentuan dalam Buku IIPedoman Tehnis Pengadilan Agama dan putusan Pengadilan AgamaJakarta Selatan No. 1445 / Pdt.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 22-03-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 23-02-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 190/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat:
YUFITA SUMAYKU
Tergugat:
PT BANK PEMBANGUNAN DAERAH CABANG MERAUKE PAPUA
Turut Tergugat:
1.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Jakarta V
2.Larry Ridwan
3.Meiche Tanovita Direktur PT. Gosepa Tour and Travel
4.Ahli Waris Sriyani Hudyonoto
97 — 90
  • Keadaan memaksa (force majeur) atau Kahar;i. Terjadi gangguan teknis yang tidak bisa ditanggulangipada pelaksanaan lelang tanpa kehadiran peserta;j. Nilai limit yang dicantumkan dalam PengumumanLelang tidak sesuai dengan Surat Penetapan NilaiLimit yang dibuat oleh Penjual/Pemilik Barang; atauk. Penjual tidak menguasai secara fisik barang bergerakyang dilelang;Bahwa fakta hukum membuktikan Lelang Eksekusiterhadap agunan kredit atas nama PT. Papan MandiriUtama/ alm.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 09-04-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PN BATAM Nomor 121/Pdt.G/2021/PN Btm
Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat:
1.FAM FENDY HARTONO
2.PT. BATUBARASELARAS SAPTA
Tergugat:
2.U Lai
3.PT. Citra Indo Sentosa
4.PT. Citra Indo Tambang
477 — 281
  • Karena itu, manakala salah satupihak tidak melaksanakan kewajibannya tersebut dan bukan karena keadaanmemaksa (force majeur) maka salah satu pihak dapat dianggap melakukaningkar janji atau waprestasi;Menimbang, bahwa ketentuan asas konsensualisme yang terkandungdalam Pasal 1320 jo.
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Register : 10-02-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 10/Pdt.G/2014/PN.Kdi
Tanggal 8 Oktober 2014 — SITI TASLIMAH
Melawan
PIMPINAN PT. PERMODALAN NASIONAL MADANI (PNM) Persero Cabang Kediri,Dkk
45 — 6
  • jadi yang diterimaPenggugat hanya sebesar Rp. 17.700.000, ;Bahwa setelah Penggugat menerima uang sebesar Rp. 17.700.000, kemudiandigunakan untuk membangun dan membiayai ayam potong tetapi belum satu bulanterkena musibah yaitu dihantam angin puting beliung sehingga menjadi roboh dantidak jadi panen, pada saat itu Penggugat lapor ke Tergugat I perihal situasi yangdialami Penggugat yaitu kena bencana angin puting beliung dan ternyata Tergugat I juga menyadari ;Bahwa karena Penggugat dalam keadaan (force
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 21-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 10/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 9 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat I : PT. BANK MANDIRI Tbk. di Jakarta Cq. PT. BANK MANDIRI Tbk. Cabang Kendari Diwakili Oleh : SURYANINGSIH K
Pembanding/Tergugat III : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Diwakili Oleh : SURYANINGSIH K
Terbanding/Penggugat : ARTHER
Turut Terbanding/Tergugat II : Kurniawan Budi Susilo Vice President PT.Bank Mandiri Persero,Tbk Regional Retail Collection dan Recovery X
141 — 43
  • Pengumuman Lelang yang dilaksanakan Penjual tidak sesuai peraturanperundangundangan;h. keadaan memaksa (force majeur) atau kahar;i. terjadi gangguan teknis yang tidak bisa ditanggulangi pada pelaksanaanlelang tanpa kehadiran peserta;j. Nilai Limit yang dicantumkan dalam Pengumuman Lelang tidak sesualdengan surat penetapan Nilai Limit yang dibuat oleh Penjual; atauk. Penjual tidak menguasai secara fisik barang bergerak yang dilelang..
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 01-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 04-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 118/PDT/2019/PT BTN
Tanggal 31 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : Ny. Mesini
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Bogor
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Tabungan Negara Persero Tbk. Asset Management Area dua Kantor Cabang Ciputat
77 — 44
  • Keadaan memaksa (force majeur) atau kahar;Halaman 29 dari 54 Putusan Nomor 118/PDT/2019/PT BTNi. Terjadi gangguan teknis yang tidak bisa ditanggulangi padapelaksanaan lelang tanpa kehadiran peserta;j. Nilai limit yang dicantumkan dalam Pengumuman Lelang tidaksesuai dengan surat penetapan Nilai Limit yang dibuat oleh Penjual;k.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Wanprestasi
Register : 11-03-2015 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 101/PDT.BTH/2015/PN.JKT.PST.
Tanggal 26 April 2016 — PT KALPATARU INVESTAMA >< SING GLOBAL OIL PRODUCTS PTE.LTD
685 — 182
  • TerminationThe Parties hereby agree that as at the Closing Date, the TransactionAgreement shall be terminated and cease to have any force or effect,and the rights and obligations of the respective Parties shall beextinguished"Terjemahan resmi:"2. PengakhiranPara Pihak dengan ini sepakat bahwa terhitung sejak TanggalPenutupan, PerjanjianPerjanjian Transaksi harus dihentikan dan tidaklagi berlaku atau mengikat, dan hakhak dan kewajibankewajiban darimasingmasing Para Pihak akan berakhir.23.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 11-06-2014 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 345/PDT.G/2014/PN.JKT.SEL
Tanggal 7 Maret 2017 — 1.NY HAJJAH MAIMUNAH 2.HAJI HILMAN Lawan 1.IR BASUKI WIDODO 2.DEWI KUSUMAWATI,SH 3.WIJAYA KUSNARYANTO 4.FIRDHONAL,SH 5.KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
200 — 119
  • Asas ini menjadi dasar hukum Internasionalkarena termaktub dalam pasal 26 Konvensi Wina 1969 yang menyatakan bahwa"every treaty in force is binding upon the parties to it and must be performed bythem in good faith" (setiap perjanjian mengikat para pihak dan harus dilaksanakandengan itikad baik).Perikatan otentik dan diaktakan tersebut dimulai dari adanya kesepakatan antaraPELAWAN 1 dan PARA TERLAWAN sehingga secara sadar telahmenandatangani AKT A PERJANJIIAN PENGIKATAN JUAL BELI, No.:6, yang sahdibuat
Pengadilan PN JAMBI Perdata Khusus PHI
Register : 19-04-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 18/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Jmb
Tanggal 1 Agustus 2018 — NAZLI BIN RAMLI AR (penggugat) lawan PT. RESTORASI EKOSISTEM INDONESIA (REKI) (tergugat)
184 — 51
  • REKI, mengacu padaTask Force berdasarkan Keputusan Presiden Direktur bahwa seluruh staffdibawah kepemimpinan PENGGUGAT di BKO dan Departemen CR & CT tidaklagi difungsikan dan terhadap diri PENGGUGAT tidak lagi memegang tugas,jabatan dan tanggung jawab alias di Non Job kan oleh TERGUGAT;Bahwa pada tanggal 28 Mei 2017 PENGGUGAT mendapat laporan dari Anggotatiem Perelindungan Hutan, bahwa telah terjadi pencurian kayu logging yangdilakukan oleh oknum Supervisor Pengaman PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 15-06-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1016 K/PID.SUS/2017
Tanggal 15 Juni 2017 — Ir. H. PRAYITNO
1158 — 691 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abstrak : Perkara ini merupakan kasasi atas putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Surabaya yang mengubah putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada ... [Selengkapnya]
  • Kerugian disebabkan kondisiforce majeure ....; atau 3). Kesusutan wajar yang tidak melebihi batasambang toleransi;Bahwa kerugian pergudangan akibat kekurangan atau kehilanganbarang dapat diajukan tuntutan ganti rugi terhadap Kepala Gudangdan/atau Kerani dan/atau Juru Timbang, kecuali dapat membuktikansebaliknya bukan akibat dari kesalahan atau kelalaian KepalaGudang, force majeure atau kesusutan barang secara wajar ;.