• 1882/Pdt.G/2009/PA.Sit

  PUTUS ANNomor 1882/Pdt.G/2009/PA.SitBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:eee eee eee PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan tidak ada,tempat tinggal di Kecamatan Mlandingan,Kabupaten Situbondo, sebagai Penggugat =;MELAWANwee eee eee TERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan SMP

  TERGUGAT)kepada Penggugat (PENGGUGAT);3,Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SubsiderMohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidanganyang telah ditetapkan pihak Penggugat telah hadirsendiri di dalam persidangan, Tergugat tidak pernahhadir menghadap' sidang, Tergugat tidak menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya meskipun kepadaTergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 22 Desember 2009 dan tanggal 114Januari 2010 Nomor 1882

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1882/Pdt.G/2022/PA.NGJ dari Penggugat;

  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 370000,- ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

  1882/Pdt.G/2022/PA.NGJ

• 1882/Pdt.G/2016/PA.Btg

  SalinanPUTUS ANNomor 1882/Pdt.G/2016/PA.Big.ar ll Cyan pil adil aanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Terakhir SD, Alamat Sesuai KTP diKecamatan Tulis Kabupaten Batang, sekarang tinggal di rumahorang tuanya bernama Karmuti dan mohon

  71 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, PendidikanTerakhir SD, Bertempat Tinggal di Kecamatan Tulis KabupatenBatang, sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut 5 22 22 22 22 neoSetelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi diSTSCI $e nnnDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 November 2016telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Batang dengan Nomor 1882

• 1882/Pdt.G/2010/PA.Bdg

  P U T US ANNomor : 1882/Pdt.G/2010/PA.Bdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak, antara:PEMOHON ASLI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai Swasta , tempattinggal di Kota Bandung ,sebagai PEMOHON;Lawan:TERMOHON ASLI, umur 28 tahun, agama Kristen Advent,pekerjaan Pegawai Swasta

  (Advokat), sebagaiTERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkaradan para saksi;Telah memperhatikan bukti bukti lainnya dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 29 = Juni 2010 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor : 1882/Pdt.G/2010/PA.Bdg, tanggal 29 Juni2010, telah mengemuka kan hal hal sebagai berikut:Bahwa Pemohon

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Dmk dari Pemohon;
  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp265000,00 ( dua ratus enam puluh limaribu Rupiah);

  1882/Pdt.G/2021/PA.Dmk

• 1882/Pdt.G/2015/PA.JU

  PUTUSANNomor: 1882/Pdt.G/2015/PAJUBISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas .A Jakarta Utara telah memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmemberikan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diKota Jakarta Utara, sebagai" Pemohon",MELAWANTERMOHON umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat

  tinggal di Kota Jakarta Utara, sebagai " Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar kedua pihak berperkara dan bukti bukti ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 23Desember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta,Nomor: 1882/Pdt.G/2015/PAJU, telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagaiberikut :1.

• B 1882 - FZQ;

• 1 (satu) lembar STNK kendaraan Minibus No. Pol. B 1882 - FZQ;

Dikembalikan kepada yang berhak;

• 1 (satu) lembar Sim A atas nama Lendi Yuditya Doris.

Dikembalikan kepada Terdakwa Lendi Yuditya Doris Bin Doris.

6.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

• No: 1882/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kar.. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugatpada tanggal 03 Desember 2008 sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 544/05/XII/2008, tanggal 03 Desember 2008 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama., Kabupaten Kediri;.

  No: 1882/Pdt.G/2014/PA.Kab.

• MENGADILI

  1. Mengabulkan pencabutan gugatan oleh Penggugat;
  2. Menyatakan perkara Nomor 1882/Pdt.G/2022/PA.JS tanggal 18 Mei 2022 selesai karena dicabut;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

  1882/Pdt.G/2022/PA.JS

• Desember 2018, Nomor 255/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst, yang dimohonkan banding tersebut Sekedar penjantuhan hukuman uang paksa , sehingga amar putusan selengkapnya sebagai berikut ;

DALAM KONPENSI

DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi Tergugat ;

DALAM PROVISI

• Menolak tuntutan provisi Penggugat :

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;
2. Menyatakan Serifikat Hak guna Bangunan Nomor 1882

   Menyatakan Serifikat Hak guna Bangunan Nomor 1882/Gunung SahariSelatan atas tanah seluas 3.020 M2 tanggal 9 Oktober 2014 sebagaimanaSurat Ukur Nomor 00028/Gunung Sahari Selatan tanggal 05 September 2014yang tercatat atas nama PT Ayalis Langgeng Wisesa adalah sah danberkekuatan hukum;3.

   Menyatakan Serifikat Hak guna Bangunan Nomor 1882/GunungSahari Selatan atas tanah seluas 3.020 M2 tanggal 9 Oktober 2014sebagaimana Surat Ukur Nomor 00028/Gunung Sahari Selatan tanggal05 September 2014 yang tercatat atas nama PT Ayalis Langgeng Wisesaadalah sah dan berkekuatan hukum,;Halamandari 8 halaman Putusan NOMOR 481/PDT/2019/PT DKI3. Menetapkan Penggugat sebagai pemilik yang sah atas tanahsengketa seluas 160 M2 yang terletak di Jalan Angkasa Gang LanggarRT.

• Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang pemikahan / perkawinannyadilangsungkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBrebes, Kabupaten Brebes, pada hari Senin tanggal 07 Nopember 2011, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 1882/035/XI/2011 tanggal 07 Nopember 2011;2.

  Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Brebes, Kabupaten Kabupaten Brebes, Nomor : 1882/035/X1/2011 tanggal07 Nopember 2011. Kedua alat bukti tersebut telah dibubuhi meterai yang cukup. (Bukti P1 dan P.2)B. Bukti saksi :1.

• 1882/Pdt.G/2017/PA.Bbs

  PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2017/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini antara :Kholid Nawawi bin Jamaludin, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat kediaman di dukuh Karangtengah RT.07 RW. 07 DesaTambakserang Kecamatan Bantarkawung Kabupaten Brebes,selanjutnya disebut sebagai

  RW.04 Desa Tambakserang Kecamatan Bantarkawung KabupatenBrebes, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON .Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Telah mempelajari dengan seksama buktibukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 19 Mei 2017telah mengajukan permohonan yang terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Brebes dengan Nomor Register : 1882

• Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan kepada Penggugat Rekonvensi dan anak-anaknya berupa : 4.1. 1 (satu) Tanah dan Bangunan yang terletak di Jalan Sembungharjo Blok G.26 Kelurahan Sembungharjo, Kecamatan Genuk, Kota Semarang dengan luas tanah 85 m2 dengan sertifikat Hak Milik No. 1882 atas nama Endang Rihanjani; 4.2. 1 (satu) unit Kendaraan Bermotor Roda Dua. Merek Yamaha Tahun 2015, warna merah No. Pol: H. 5330 NH An. PEMOHON;4.3. 1 (satu) unit Kendaraan Bermotor Roda Dua.

  bersedia menanggungnya;Bahwa Pemohon akan memberikan kepada Termohon berupa : Nafkah selama masa idah sejumlah Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah); Mutah berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah);Bahwa terhadap harta bersama selama perkawinan Pemohon akanmemberikan kepada Termohon dan anakanak berupa : 1 (satu) Tanah dan Bangunan yang terletak di Jalan SembungharjoBlok G.26 Kelurahan Sembungharjo, Kecamatan Genuk, KotaSemarang dengan luas tanah 85 m2 dengan sertifikat Hak Milik No.1882

  Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 1882 An. TERMOHON, yang diterbitkanoleh Kantor Pertanahan Kota Semarang, bermeterai cukup dan setelahdicocokan dengan aslinya, lalu oleh Ketua diberi tanda P9;Saksisaksi :1.

  PenggugatRekonvensi berupa : Nafkah selama masa idah sejumlah Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah); Mutah berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah);Bahwa terhadap harta bersama selama perkawinan PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi akan memberikan kepadaPenggugat Rekonvensi dan anakanak berupa : 1 (satu) Tanah dan Bangunan yang terletak di Jalan SembungharjoBlok G.26 Kelurahan Sembungharjo, Kecamatan Genuk, KotaSemarang dengan luas tanah 85 m2 dengan sertifikat Hak Milik No.1882

  Angsuranmotor tersebut, Tergugat Rekonvensi bersedia melunasinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P9 terbukti PenggugatRekonvensi dan Tergugat rekonvensi selama membina rumah tangga telahmemiliki 1 (Satu) Tanah dan Bangunan yang terletak di Jalan SembungharjoBlok G.26 Kelurahan Sembungharjo, Kecamatan Genuk, Kota Semarangdengan luas tanah 85 m2 dengan sertifikat Hak Milik No. 1882 atas namaEndang Rihanjani, dimana terhadap tanah tersebut saat ini masih dalamHal. 22 dari 25 hal. Putusan No.

  Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan kepada PenggugatRekonvensi dan anakanaknya berupa :4.1. 1 (satu) Tanah dan Bangunan yang terletak di Jalan SembungharjoBlok G.26 Kelurahan Sembungharjo, Kecamatan Genuk, KotaSemarang dengan luas tanah 85 m2 dengan sertifikat Hak Milik No.1882 atas nama Endang Rihanjani;4.2. 1 (satu) unit Kendaraan Bermotor Roda Dua. Merek Yamaha Tahun2015, warna merah No. Pol: H. 5330 NH An. PEMOHON;4.3. 1 (satu) unit Kendaraan Bermotor Roda Dua.

• 1882/Pdt.P/2016/PA.ME

  PENETAPANNomor 1882/Pdt.P/2016/PA.MEpall or sIl alll asusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Pengesahan Nikah Terpadu yangdiajukan oleh:Agus Bin M.

  MendidihRT.03 RW. 03 Kelurahan Sukaraja Kecamatan PrabumulihSelatan Prabumulih , sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon serta saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 07Nopember 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaMuara Enim dengan Register Nomor 1882

• 1882/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2012/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antara:PENGGUGAT , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat";LawanTERGUGAT , umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Tergugat"

  ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal03 April 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor: 1882/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

• Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit mobil Taff warna Biru Muda BN 1882 LG;Dikembalikan kepada M.RAJIK Als AJIK Bin AYUN;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

  Menetapkan Barang Bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil Taff warna Biru Muda BN 1882 LG;Dikembalikan kepada M.RAJIK Als AJIK Bin AYUN;4.

  berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masapenahanan yang telah dijalani terdakwa tersebut harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena sebelumnya Terdakwa telah ditahan dalamperkara ini dan penahanan terhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, makaberdasarkan pasal 193 ayat (2) sub (b) KUHAP, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan di persidangan berupa : 1(satu) unit mobil Taff warna Biru Muda BN 1882

  Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil Taff warna Biru Muda BN 1882 LG;Dikembalikan kepada M.RAJIK Als AJIK Bin AYUN;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah);Demikian diputuskan dalam Musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriSungailiat pada hari Senin, tanggal 18 Juni 2012 oleh kami : SARWEDI, SH,.MHselaku Hakim Ketua Sidang, HENENG PUJADI, SH dan YOEDI ANUGRAHPRATAMA, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota.

• didapatkan barang bukti yaitu: 53 (lima puluh tiga) butir pil jenis LL; Uang Tunai Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah); (satu) buah HP merk Nokia warna hitam; Bungkus plastik warna hitam;Bahwa terkait barang bukti 53 (lima puluh tiga) butir pil jenis LL, disisihkan 8 (delapan)butir tablet logo LL untuk dilakukan uji kandungan Berdasarkan hasil PusatLaboratorium Forensik Polri Cabang Surabaya No: R/2463/I1/2016/ Labfor tertanggal22 Maret 2016 dan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistk No Lab.1882

  Tlg (satu) buah HP merk Nokia warna hitam; Bungkus plastik warna hitam;Bahwa terkait barang bukti 53 (lima puluh tiga) butir pil jenis LL, disisihkan 8 (delapan)butir tablet logo LL untuk dilakukan uji kandungan Berdasarkan hasil PusatLaboratorium Forensik Polri Cabang Surabaya No: R/2463/III/2016/ Labfor tertanggal22 Maret 2016 dan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistk No Lab.1882/NOF/2016 yang ditandatangani oleh Arif Andi Setiyawan S.Si.MT., Imam Mukti,S.Si, Apt., M.Si. dan Luluk Muljani

  tersebut melanggar Pasal 197 UndangUndangRI Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan; Bahwa apabila seseorang mengkonsumsi obat keras secara terus menerus tanpapetunjuk Dokter akan mempengaruhi aktivitas mental dan perilaku penggunasehingga berdampak pada masalah personal maupun sosial;Bahwa terhadap keterangan/pendapat ahli tersebut, Terdakwa menyatakan mengerti dantidak keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat berupa Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalitas No.Lab: 1882

  ribu rupiah); Bahwa saat Terdakwa ditangkap oleh anggota Polri, dari Terdakwa disita barang berupa53 (lima puluh tiga) butir pil double L dalam bungkus plastik warna hitam, 1 (satu) buahhandphone Nokia warna hitam, dan uang Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa mengedarkan pil double L tersebut untuk mendapatkan keuntunganpribadi, berupa selisih harga dari membeli dan menjual tablet double L (LL); Bahwa bukti surat berupa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalitas No.Lab:1882

• No.1626/Pdt.G/2014 /PA.JU.Adapun yang menjadi dasar dan alasanalasan gugatan cerai Penggugatadalah sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 10 Desember 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cilincing kota Jakarta Utara (KutipanAkta Nikah Nomor : 1882/094/XII/2004 tanggal 10 Desember 2004);Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Jakarta Utara dan

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanCilincing Kota Jakarta Utara Nomor :1882/094/XII/2004 tanggal 12September 2004) bermaterai cukup dan telah dinazigelen serta telahdicocokkan dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P.1;2.

• DR 1882 AR.c. 1 (satu) unit rumah BTN, terletak di Perumahan Graha Permata Kota, Blok. BM, Nomor ; 12, Erithrina, Type 56, Luas 120 m2, dengan batas-batas :Utara : Jalanan KomplekTimur : Rumah BTN No. BM.11Selatan : Rumah BTN No. BM.12.B.Barat : Rumah BTN No. BM.5Adalah harta bersama antara penggugat dan tergugat.3.

  DR 1882 AR, atas nama Siti Aminah, BA, dibelipada tahun 2013 seharga Rp. 135.000.000, (seratus tiga puluh limajuta rupiah).adalah harta bersama antara penggugat dengan tergugat.4. Menghukum tergugat untuk menyerahkan 2 (seperdua) bagian dariharta bersama tersebut kepada penggugat, dan jika tidak dapat dibagisecara natura, maka dapat dilakukan eksekusi lelang dan / atau upayapaksa dengan bantuan pihak Kepolisian Republik Indonesia.5.

  DR 1882 AR, atas nama SitiAminah, BA, dibeli pada tahun 2013 seharga Rp.135.000.000, (seratus tiga puluh lima juta rupiah).Harta bersama tersebut selanjutnya disebut sebagai objeksengketa.3. Bahwa, mohon diletakkan sita jaminan atas objek sengketa tersebutb. Dalam Rekonvensi :1.

  DR 1882 AR.Keempat objek tersebut selanjutnya disebut sebagai Objek Sengketa danbelum dilakukan pembagian dan hingga saat ini masih dikuasai olehtergugat; meskipun penggugat telah berupaya menempuh penyelesaiansecara kekeluargaan, namun tidak berhasil, maka sesuai denganketentuan di dalam Pasal 35 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun1974 tentang perkawinan Jo.

  DR 1882 AR, atas nama Siti Aminah, BA, dibeli padatahun 2013 seharga Rp. 135.000.000, (seratus tiga puluh lima jutarupiah).Menimbang, bahwa tergugat telah membantah bahwa hartahartayang diakui oleh penggugat sebagai harta bersama tersebut, sebenarnyabukan harta bersama, dengan penjelasan sebagai berikut :1. 1 (satu) unit rumah BTN, terletak di Perumahan Graha Permata Kota,Blok. BM, Nomor ; 12, Erithrina, Type 56, Luas 120 m?

  DR 1882 AR, atas nama Siti Aminah, BA, dibelipada tahun 2013 seharga Rp. 135.000.000, (seratus tiga puluh limajuta rupiah), bukan harta bersama, karena tergugat beli dari uangpenjualan harta warisan tergugat dan gaji yang penggugatkumpulkan.

• 1882/Pdt.G/2013/PA.Cms

  PUTUSAN Nomor : 1882/Pc Sold of DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama, di dalam persidangan telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,bertempat tingal di Kabupaten Ciamis, dalam hal inidiwakili oleh kuasa hukumnya TATA, SH., Pengacaradan Penasihat bertindak berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 14 Mei 2013 Nomor : 2647/05/K/2013tanggal

  umur 27 Tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tingal di Kabupaten Ciamis, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca seluruh berkas perkara yang bersangkutan ;Telah memperhatikan bukti surat yang diajukan oleh Penggugat ;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannyatertanggal 15 Mei 2013 dan telah didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Agama Ciamis Nomor: 1882