Ditemukan 677 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sengeketa sengkeata sengkata sengekta sengketta singerata sengketa sengkati sengkala sangkata sengekat sengketaa
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 21-07-2017 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 374/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat:
Ny. SRI EKO MULYANI
Tergugat:
H.Ir.ARIEF NALENDRO
Turut Tergugat:
1.Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta
2.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kotamadya Jakarta Pusat
3.Dinas Perumahan dan Gedung Pemerintah Daerah Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta
82 — 22
  • Bahwa tanah tersebut milik siapa saksi tidak tahu, secara historis keluargaArif yang ada dilokasi tersebut; Bahwa sebelum saksi lahir orang tua sudah tinggal disitu; Bahwa Tergugat tinggal disitu sejak tahun 1967; Bahwa Penggugat tinggal di Jalan Subang No.15 bersebelahan denganobjek sengketa; Bahwa objek sengekata ada satu bangunan; Bahwa rumah Penggugat dan Tergugat bersebelahan, tapi tidak satutembok; Bahwa lebih besar rumah yang ditempati Tergugat; Bahwa rumah Tergugat terletak di Jalan Latuharhary
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 02-08-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 10-02-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 136/G/2013/PTUN-JKT
Tanggal 22 Januari 2014 — 1.SUKAMTO,2. PURWOKO, DKK;1.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA,2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN ROKAN HULU,3.PT. PANCASURYA AGRINDO
46 — 33
  • Pancasurya Agrindo tersebut.Bahwa dengan demikian, jelaslah baik ObyekSengketa I maupun Obyek Sengekata I dalamprosedur penerbitannya telah bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa selain itu dalam menerbitkan Obyek SengketaI seharusnya Tergugat I berpedoman pada AsasasasUmum Pemerintahan yang Baik, yaitu :1 ASAS KEPASTIAN HUKUMa Bahwa Areal TanahCadangan Transmigrasiseluas + 979 Ha (lebihkurang sembilan ratustujuh puluh sembilanhektar) tersebut sejaktahun 1998 sudahdipermasalahkan
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 03-07-2020 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN MAKALE Nomor 109/Pdt.G/2020/PN Mak
Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat:
1.MARIA SESA SALU alias LAI SESAH alias MAMAK DESI
2.MARIA SESA SALU alias SESAH alias MAMAK DESI
Tergugat:
1.DORCE LAMPIN DARANDANG
2.FEBRIANI YETMIMA
3.GUSTIVA RANTO MOGA
4.GABRIEL DAMAITRI
5.FERA KURNIATI KEZIA
Turut Tergugat:
1.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tana Toraja
2.KEPALA LEMBANG LEA, KECAMATAN MAKALE, KABUPATEN TANA TORAJA
3.PT. MALEA ENERGY HYDROPOWER
5.KEPALA LEMBANG LEA
6.KANTOR PERTAHANAN KABUPATEN TANA TORAJA
96 — 33
  • Bahwa saksi mengerti apa yang diperkarakan Penggugat danTergugat yaitu masalah tanah; Bahwa letak objek sengketa terletak di dusun Ropo, jarak denganrumah saksi sekitar 200 meter dari tanah objek sengketa; Bahwa yang tinggal di tanah sengketa adalah Maria Sesa Salu; Bahwa Maria Sesa Salu tinggal disitu karena milik orang tuanya; Bahwa saksi tidak tahu dari mana orang tua Maria Sesamemperoleh tanah itu tetapi yang saksi lihat orang tuanya yang tinggaldisitu dari dulu; Bahwa saksi tahu batas tanah sengekata
Pengadilan PN KUPANG Perdata Tanah
Register : 27-11-2014 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 209/Pdt.G/2014/PN.Kpg
Tanggal 27 Mei 2015 — CORNELLIS BILLIK, dkk Lawan FERDINAN TUKA, dkk
99 — 40
  • Bahwa benar Para Tergugat menguasai tanah sengketa sebagaimanatermuat dalam dalil posita gugatan angka 12;53Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belah pihakadalah Penggugat menyatakan mempunyai Hak Milik Atas Tanah sengketa danperbuatan Para Tergugat yang menguasai tanah sengketa merupakan PerbuatanMelawan Hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka Majelis Hakimperlu mempertimbangkan terlebin dahulu benarkah Penggugat sebagai pemilik sahhak atas tanah sengekata
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 23-06-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN AMBON Nomor 73/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat:
JULIANA SIMATAUW
Tergugat:
NATANIEL KEWILAA
99 — 44
  • Sertifikat Hak pakai,ada terbagi 3 Sertifikat Hak Pakai;Bahwa Penggugat mengajukan permohonan untuk pegurusan Sertifikat danada yang berkeberatan;Bahwa saksi belum pernah ke objek sengketa dimaksud;Hal 40 dari 49 halaman Putusan Nomor 73/Pdt.G/2020PN.AmbBahwa Asrama tidak termasuk objek sengketa;Bahwa saksi tidak dapat memastikan dengan bukti yang ada pada saksibahwa objek sengketa dimaksud dapat dipastikan masuk dalam tanahpemberian 15,8 hektar karena banyak data yang hilang;Bahwa terhadap objek sengekata
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN
Register : 20-05-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 21/G/2019/PTUN.BNA
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat:
SUGIHARTO
Tergugat:
Bupati Aceh Tamiang
173 — 102
  • Pemerintahan, Majelis Hakim dapat menarik kesimpulan bahwasuatu keputusan dapat diberlakukan surut, jika peraturan perundangundanganyang menjadi dasar penerbitan objek sengketa mengatur secara jelas mengenaipemberlakuan surut tersebut dan dapat berlaku surut jika untuk menghindarikerugian yang lebih besar dan/atau terabaikannya hak Warga Masyarakat;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut, jika dihubungkan dengan faktayang terungkap di Persidangan dan peraturan dasar yang menjadi landasanpenerbitan objek sengekata
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN
Register : 20-05-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 20/G/2019/PTUN.BNA
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat:
HAMZAH FANSHURI, S.E
Tergugat:
Bupati Aceh Tamiang
134 — 94
  • tersebut Majelis Hakim dapat menarikkesimpulan bahwa suatu keputusan dapat diberlakukan surut, jika peraturanperundangundangan yang menjadi dasar penerbitan objek sengketa mengatursecara jelas mengenai pemberlakuan surut tersebut dan dapat berlaku surut jikauntuk menghindari kerugian yang lebih besar dan/atau terabaikannya hak WargaMasyarakat;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut, jika dinubungkan dengan faktayang terungkap di Persidangan dan peraturan dasar yang menjadi landasanpenerbitan objek sengekata
Pengadilan PTUN BENGKULU TUN
Register : 23-10-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 27-03-2018
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 16/G/2017/PTUN.BKL
Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat:
SERANI WAHID
Tergugat:
BUPATI SELUMA
128 — 63
  • Perihal Penyampaian hasil sengekata PemilihanKepala desa serentak Tanggal 20 Juli 2017 di KabupatenSeluma (Fotocopy sesuai dengan asli);Nota dinas kepala bagian hukum sekretaris daerah ke bupatiseluma kepada Bupati seluma Perihal mohon tandatanganSurat keputusan Bupati Nomor 180/610/B2 /2017 tanggal 18Agustus 2017 (Fotocopy sesuai dengan asli);Keputusan Bupati Seluma Nomor : 140414 Tahun 2017 tentangpenetapan penyelesaian gugatan pemilihan kepala desakemang manis kecamatan semidang alas kabupatenselumaTahun
Pengadilan PTUN KENDARI TUN
Register : 28-01-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PTUN KENDARI Nomor 4/G/2021/PTUN.KDI
Tanggal 18 Mei 2021 — Penggugat:
1.Ir SAFILI
2.HJ. WA ODE MASFIAH, S.Sos.
3.LA ODE M.Z. SAKTI QUDRATULLAH L. HASMAR
4.LM YAMIR BAY
5.LA ODE M.Z. WALI AMRULLAH L. HASMAR
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BAUBAU
224 — 97
  • Bahwa dalil Para Penggugat mendalilkkan bahwa sebelum obyek sengketaditerbitkan oleh Tergugat, Para Penggugat telan mengajukan surat kepadaTergugat untuk mencegah diterbitkannya Sertifikat Hak Milik atas nama pihak lainpada tanggal 24 Oktober 2015, akan tetapi Tergugat tanpa menghiraukan suratyang diajukan Para Penggugat tersebut, dengan semenasemena dan melawanhukum menerbitkan obyek sengekata, sehingga merugikan Para Penggugat:wan nnn === === === === === === Bahwa dalil Para Penggugat diatas sangat
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 13-05-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 24-04-2015
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 46/G/2014/PTUN.Mks
Tanggal 23 September 2014 — H. GENDA KADIR Sebagai Penggugat MELAWAN : 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIDENRENG RAPPANG Sebagai Tergugat 2. H. JOTO sebagai TERGUGAT II INTERVENSI
77 — 44
  • SeptemberMenimbang, bahwa akhirnya para pihak dalam perkara ini menyatakan tidakmengajukan sesuatu lagi dan mohon putusan ; Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan dalam perkara iniselengkapnya tercatat dalam Berita Acara Persidangan dan menjadi satu kesatuan dariputusan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan para Penggugat dalam suratgugatannya adalah sebagaimana telah diuraikan dalam duduknya sengketa di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi obyek sengekata
Pengadilan PN Pasarwajo Perdata Tanah
Register : 10-05-2012 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN Pasarwajo Nomor 3/Pdt.G/2012/PN.PW.
Tanggal 4 Maret 2013 — Perdata - LA ZAI,dkk ( Penggugat ) MELAWAN - PROF. DR. H. FAAD MAONDE, M.S, dkk ( Tergugat )
146 — 30
  • Sebelah Timur : Jalan;> Sebelah Barat : Jalan;> Sebelah Selatan : Jalan; Bahwa ada 8 (delapan) orang yang mendapatkan bagian warisan atas objek sengketatersebut dan dari pihak ponakan WA ANDI ada 5 (lima) orang yang medapatkanbagian yakm LA PONGGO, WA SAHAMI, LA JURAHI, WA MENGKE, dan WATYPA)); 22+ 22222 noe nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nena Bahwa pembagian warisan atas tanah objek sengketa tersebut dilakukan sejak 6(enam) bulan lalu; Bahwa yang membagibagikan warisan atas tanah objek sengekata
Pengadilan PN SUKADANA Perdata Tanah
Register : 02-09-2015 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN SUKADANA Nomor 8/Pdt.G/2015/PN.Sdn
Tanggal 4 April 2016 — Para Penggugat - JOYO UTOMO, DKK . Para Tergugat -SARNI, DKK
163 — 85
  • yangdipergunakan penggugat dalam gugatannya bersifat deklarator sertatergugatalah yang selama ini bertanam tumbuh, mengolah areal lokasipertanian tersebut hamper lebih 35 tahun tanoa gangguan dan ancaman dariHalaman 36 dari 76 Halaman putusan Nomor 08/Pat.G/2015/PN.Sdn11pihak manapun termasuk penggugat, sementara terlelalu berlebihan jikapenggugat mengatakan sebagai pemilik sah ,jangankan untuk mengolahareal pertanian mengayunkan cangkuloun dan memijakkan kakinya untukuntuk membuat lahan pertanian d areal sengekata
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 16-11-2016 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 20-07-2018
Putusan PN AMBON Nomor 174/Pdt.G/2016/PN.Amb
Tanggal 27 September 2017 — DANIEL TUHILATU, Bertempat tinggal di Negeri Passo Kecamatan Baguala Kota Ambon , dan dalam hal ini memberi kuasa kepada Rustam E. Maruapey, SH, Dkk Advokat & Penasihat Hukum yang beralamat di Jalan Jenderal Sudirman RT. 003 / RW. 05, No.1 Batumerah Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasanya tanggal 02 September 2016 untuk selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ; ----------------------------------------------- M e l a w a n 1. RICKY SELDEN TUHILATU , Bertempat tinggal di Kelurahan Lateri RT 006 / RW. 02 Kec. Baguala Kota Ambon , Sebagai : TERGUGAT-I; 2. FRANKLIN SYAUTA, Bertempat tinggal di Jl. Pattimura Kelurahan Honipopu Kec. Sirimau Kota Ambon , Sebagai : TERGUGAT-II ; -----
75 — 28
  • Bahwa sebelum Penggugat Rekonpensi menjual sebidang tanah yangmenjadi objek sengketa pada gugatan konpensi dan gugatan rekonpensi ini,Penggugat Rekonpensi adalah pemilik tanah tersebut seluas 369 M2 sesuaisertifikat Hak Milik atas tanah Nomor: 829 tanggal 18 September 1993 Gambar Situasi Nomor: 1493/1993 tanggal 17 September 1993, yang batasbatasnya sebagaimana diuraikan dalam gugatan konpensi selanjutnya disebutobjek sengekata dalam gugatan rekonpensi ini.Halaman 8 dari 50 Hal Put Nomor 174/Pdt.G
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-03-2017 — Upload : 04-04-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 275/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 22 Maret 2017 — DR. Daniel Gunarto, SE, MM melawan Chatarina Eka Sri Darwanti Dkk
111 — 27
  • Karya Mandiri milik Tergugat IV, maka Tergugat IV wajibmenyerahkan obyek sengekata kepada Penggugat, dengan demikian petitum ini beralasanhukum dan haruslah dikabulkan ;Hal. 53 Putusan No.275/Pdt.G/2016/PN.SbyMenimbang, bahwa petitum ke8 gugatan Penggugat, menurut Majelis bahwa olehkarena Jurusita Pengadilan Negeri tidak pernah melaksanakan sita terhadap obyek yangdisebutkan dalam petitum 8, maka petitum ini tidak beralasan hukum karenanya haruslahditolak ;Menimbang, bahwa petitum ke9 gugatan Penggugat
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 16-03-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 466/Pdt.G/2021/PA.Kag
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
145 — 59
  • perkarapoin 3.1 kepada Suryaden, bukan dari hasil Tergugat maupun Penggugat;Bahwa Tergugat membantah dalil angka 4 poin 3.3, bahwa Penggugathanya mengadaada dalam mendalilkan bantahannya karena Anakpenggugat dan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap bahkan sampaiPenggugat mengajukan gugatan cerai Anak tersebut masih tinggalbersama dengan Penggugat dan Tergugat serta belum mempunyai tempattinggal yang tetap, oleh karena itu tidak benar apabila Anak Penggugat danTergugat yang membeli tanah objek sengekata
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN
Register : 20-05-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 19/G/2019/PTUN.BNA
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat:
SYARIFAH UMI KALSUM, S.E
Tergugat:
Bupati Aceh Tamiang
138 — 72
  • dapat menarikkesimpulan bahwa suatu keputusan dapat diberlakukan surut, jika peraturanperundangundangan yang menjadi dasar penerbitan objek sengketa mengatursecara jelas mengenai pemberlakuan surut tersebut dan dapat berlaku surut, jikauntuk menghindari kerugian yang lebih besar dan/atau terabaikannya hak WargaMasyarakat fakta hukum tersebut;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut, jika dinubungkan dengan fakta yangterungkap di Persidangan dan peraturan dasar yang menjadi landasan penerbitanobjek sengekata
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 28-05-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 13-07-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 557/Pdt.G/2014/PAJP
Tanggal 11 Nopember 2014 — Irawan Purnomo Kusuma bin Purbiantara; Rr. Sri Ethicawati bintI R. Soemarlan
50 — 12
  • diselesaikan secara musyawarahkekeluargaan dan apabila tidak dapat diselesaikan, maka akandiselesaikan dan/atau menyerahkan permasalahan ini pada proseshukum yang berlaku di Negara Indonesia (Pasal 5 ayat 3);Menimbang, bahwa terhadap halhal yang telah disepakatisebagaimana tersebut di atas dan isi kesepakatan tersebut sepanjangmenyangkut akibat perceraian sebagaimana yang disengeketakan dalam pokokperkara dalam konvensi, Majelis Hakim berpendapat tidak perlumempertimbangkan kembali tentang adanya sengekata
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Waris
Register : 17-09-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 527/Pdt.G/2020/PA.AGM
Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat vs Tergugat
153 — 55
  • Menolak selebihnya atas Sita baik sita Paksa (Dwangsom) maupun sitaJaminan atas Objek sengekata karena tidak berdasar secara hukum;5. Menghukum Para Tergugat untuk membayar perkara ini sesuai denganhukum dan aturan yang berlaku;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan tersebut, Para Penggugatmengajukan buktibukti sebagai berikut:Hal. 27 dari 59 hal. Put.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 26-06-2009 — Putus : 21-01-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 46/G.TUN/2009/P.TUN.Mks
Tanggal 21 Januari 2010 — MUH.ARIEF alias BACO COMMO VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN POLEWALI MANDAR,DK.
219 — 52
  • digarap oleh teman saksiBapak Muin ;Bahwa saksi tidak pernah~ melihat akte jualbelinya ; Bahwa benar saksi kenal dengan yang namanyaH.Baco alias Baco Dakke ;Bahwa saksi tidak tahu kalau Baco Dakke pernahbersengketa dengan Baco Commo ;Bahwa sewaktu saksi kerja menggarap tahun 1982lokasi tanah itu berupakebun; Bahwa sekarang lokasi tanah = itu belum ada120bangunan rumah tetapi yang disebelah timurnya adabangunan rumah baru ;Bahwa H.Atjo Madjid Bello tidak mempunyai tanahyang lain disebelah tanah sengekata
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Putus : 11-05-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 116/ PDT.G/ 2014/ PN.KPG.
Tanggal 11 Mei 2015 — 1. LAAZAR TABELAK 2. BECI TABELAK- NAUTU 3. THOMAS TABELAK 4. MIKAEL TABELAK 5. MARIANA TAROCI NIFU - TABELAK 6. PAULUS TABELAK, 7. MAIKE HERAWATI TIRAN - TABELAK MELKISEDEK TABELAK YUSVITA KAROLINA MONE - TABELAK 10. THOBIAS MESAKH TABELAK 11. CHATARINA SUAN- TABELAK, 12. SOLEMAN LAPENGGA 13. AGUSTIN NABUNOME-LAPENGGA 14. CAROLINA MALO -LAPENGGA KONTANTIN ZAKARIAS-LAPENGGA LAWAN 1. Drs. ADAM FOENAY, ahli waris dari PAULUS FOENAY VICTORIA FOENAY- DOWI, 3. CONSTANTINE FOENAY alias OKI FOENAY 4. YAKOBA KASE NAUTU 5. NY. NELLI NOMLENI NENOTEK, 6. THOBIAS NENOTEK 7. MARGARITA TAMEON-RIHI 8. NY. KARSI YUANITA DAMA DUMA
79 — 96
  • Bahwa lokasi sengketa dengan batasbatas tersebut diatas,dijadikan tempat pemukiman di RT.08/RW.03 Kelurahan Oepuramaka telah dibuat berbagai sarana dan prasarana berupaperumahan, jalan raya, dan jalan setapak.Bahwa untuk selanjutnya tanah sengekata yang dikuasaioleh tergugat 1 Drs. ADAM FOENAY, terggugat 2 VICTORIA FOENAYDOWI, Tergugat 3 CONSTANTINE FOENAY alias OKI FOENAY,tergugat 4 YAKOBA KASE NAUTU, tergugat 5 NY.