Ditemukan 593 data
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : UMBU S. SAMAPATY, SH. MH Alias UMBU KUPANG
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sumba Barat
Terbanding/Penggugat I : OKTAVIANUS PORO LETE
Terbanding/Penggugat II : LUKAS LADE BORA
174 — 76
diluar kedua tanah sengketa memang ada tembok, tapi tembokitu baru dibangun sekitar bulan Februari/Maret 2019.16.Bahwa akses jalan yang di utara tanah Sengketa yang menuju kepantai bukan merupakan sumbangan dari Pembanding dahulu Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi (PT Sutera Morosi Kharisma)melainkan jalan Provinsi yang mendapatkan anggaran dari Pemerintahkarena jalan itu. merupakan jalan menuju ke Pantai Pemali yangdipergunakan untuk kegiatan adat masyarakat setempat yang dipimpinoleh Kepala Sukunya
163 — 92
Saksi Agus Abatan Benu dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya : Bahwa saksi dalam masyarakat Oekopa sebagai Tobe dan tua adat; Bahwa Tobe adalah orang yang menyelenggarakan ritual adat ; Bahwa yang mengangkat Tobe adalah sukunya masingmasing; Bahwa Tobe diangkat turun temurun; Bahwa Penggugat berasal dari suku Usatnesi sedang Tergugat Tobenyabeda; Bahwa Tobe memiliki tanah adat yaitu tanah ulayat ; Bahwa saksi mengetahui Tergugat ada masalah tanah sawah denganPenggugat; Bahwa letak tanah
1.ADI WARNIS Alias GADIH
2.MAIDARLIS Alias GADIH
Tergugat:
1.SYAFRIDA
2.ROSNA
3.YUSMANIDAR
4.MAIDARNIS
5.AMIR
6.MUKHLIS
7.SYAHRIAL
8.YASNIMAR
9.SYAFRIANDI
10.ALMI CHANDRA Panggilan UJANG
11.AFRIDA
12.ROMA DEFITRA Pgl DEPIT
13.DESRINI ARI
14.NURLITA
15.NELI ROSWITA Pgl WIWIT
16.Hj RAHMA BUDI SH
17.PEMERINTAH RI Cq Menteri Agraria dan Tata Ruang Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat Cq Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sumatera Barat Cq Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kab Tanah datar
140 — 47
mensertifikatkan tanah objek sengketa Jasan Harimau ;Bahwa tanah objek sengketa tersebut telah disertifikatkan oleh JasanHarimau Tahun 1982 berdasarkan cerita dari Amir ;Bahwa sertifikat atas nama Jasan Harimau ;Bahwa saksi tidak ada melihat sertifikat ;Bahwa hubungan si Mai dengan Gadih se ibu dan se bapak ;Halaman 41 dari 68 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2018/PN BskBahwa hubungan si Dalah dengan Amir (tergugat B.1) adalah Dalahibunya si Amir (terugat B.1) ;Bahwa Suku dari Dalah dan Amir (tergugat B.1) adalah sukunya
113 — 43
bertentangandengan fakta tentang cara hidup dan adat masyarakat sumba karenamasyarakat sumba hidup berkelompok sesuai wilayahnya, apalagi seorangRato yang dalam bahasa lain berarti seorang pemimpin suku tidaklah mungkinmeninggalkan wilayah kelompoknya untuk mencari dan membuka lahanditempat lain karena sebagai Rato tentunya banyak tanah warisan yangdiwariskan oleh pendahulunya kepadanya;Menimbang, bahwa selain daripada itu, seorang Rato dalam suatu sukumemiliki tugas mengatur tanahtanah yang dikuasai sukunya
Elisabeth Laus
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN MANGGARAI BARAT
Intervensi:
1.AMBROSIUS JERABUN
2.HADJI MUSTAFA
207 — 174
Halaman 79 dari 108 halaman Putusan Nomor: 52/G/2020/PTUN.KPGkalau hukum adat, menurut ahli tidak ada kepastian hukum dan tidakada keadilan, karena hukum adat itu sulit dipegang/abu abu, makasebaiknya diselesaikan secara hukum perdata;Bahwa dalam pemilihan forum penyelesaian terhadap pembagianharta warisan, jika berpedoman pada norma hukum, yang menurutsaya, kita sebagai orang Indonesia sebaiknya merujuk pada hukumperdata Nasional, karena dalam hukum perdata, tidak melihatagamanya, tidak melihat sukunya
1.JHON SERLI DT. MARAJO
2.MAIKY MANEZA
3.MAILON MANEZA
4.MAIRID MANEZA
Tergugat:
1.HAPPY NALDI, SE
2.Ny. Zaimah Z
3.Erlida M
4.Dra. Armanusjah
5.Dian Fitrina
6.Dewi Rina
7.Kerapatan Adat Nagari KAN Lubuk Alung
85 — 20
Bahwa kami adalah Kerapatan Adat Nagari (KAN) Lubuk Alung adalahLembaga Adat Tertinggi di Kanagarian Lubuk Alung yang terdiri dari Basa NanBarampek Pucuak Nan Baranam Jirat Nan Ampek Let.B Nan Tigo besertaDatukDatuk Pemangku Adat di Sukunya masingmasing yang ada di dalamKanagarian Lubuk Alung;Halaman 47 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Pmn3.
91 — 7
tersebut pencarian ayah dengan isterinya maka hartatersebut akan turun kepada anaknya tapi kalau harta tersebut pencariandimasa bujang maka harta tersebut akan turun kepada kemenakannya ;Bahwa setahu saksi apakah harta pusaka warisTurun kepada anak ;Bahwa stahu saksi harta pusaka waris turun kepada anak ;Bahwa Harta pusaka Murat turun kepada kemenakan;Bahwa objek perkara berasal dari harta pusaka rendah Murat ;Bahwa hubungan Rakena beradik kakak dengan Murat ;Bahwa ayah saksi bernama Kamaruddin dan sukunya
115 — 20
Sinaro Mudo;Bahwa hubungan antara Nurdaina dengan Mansur adalah adikkakakdan Herinaldi merupakan kemenakan dari Mansur ;Bahwa suku dari Nurdaina adalah suku Pauh;Bahwa Mansur bertempat tinggal di Pekanbaru dan meninggal tahun2013 di Pekanbaru dan dikuburkan di Pekanbaru ;Bahwa Mansur sukunya Pauh dan Rumah gadang Mansur di Muaro ;Bahwa saksi tidak tahu apa suku Lina, dimana Rumah gadang Lina sertabertempat tinggal dimana saksi tidak tahu;Bahwa pada tahu 1976 Herinaldi belum ada di Bukit Pauh yang
1.Marlis Hamid Glr Ambang Langik
2.Zamrinaldi Glr Khatib Bandaro
3.Risnawati
Tergugat:
3.Muslim Glr Nan Barantai
4.Fakhrurrijal Glr Rajo Bukik
5.Aspitro Maimora
6.Rio Asmara Putra Glr Rajo Usali
143 — 24
Kayo; Bahwa Radisman suku Piliang tidak ada ladangnya berbatas denganobjek perkara II; Bahwa Darnis sukunya bukan Tanjung tidak ada ladangnya berbatasdengan objek perkara II tersebut; Bahwa nama bapak Tiana adalah Ayub Malin Kayo suku Tanjung ataukakek Saksi sendiri, nama istri Ayub Malin Kayo adalah Tariah NyiekLatuh; Bahwa anak Ayub Malin Kayo dan Tariah Nyiek Latuh adalah SamanMandaro Mudo dan Tiana; Bahwa dahulu Ayub Malin Kayo dan Tariah Nyiek Latuh tinggal digurunSaksi di dekat objek perkara
Pembanding/Tergugat II : VALENTINUS ASTEN
Pembanding/Tergugat III : BONAFASIUS BERE
Pembanding/Tergugat IV : JONI SIUS SASI
Pembanding/Tergugat V : BALTHASAR KOLO
Pembanding/Tergugat VI : ARNOLDUS NUSIN
Pembanding/Tergugat VII : DOMINIKUS MANU
Pembanding/Tergugat VIII : ANDREAS FOBIA
Terbanding/Penggugat I : PETRUS TEU
Terbanding/Penggugat II : MARSELINUS FAHIK
Terbanding/Turut Tergugat : Menteri Agraria dan Tata Ruang Republik Indonesia di Jakarta Cq.Kepala BAdan Pertanahan Nasional dan Tata Ruang Provinsi Nusa Tenggara Timur di Kupang Cq.Kepala BAdan Pertanahan Kabupaten Belu di Atambua
97 — 36
dan bagaimana bentuk penyelesaiannya dan menurut saksiDANIEL ULU bahwa benar ada penyelesaian sengketa pada tanggal 24April tahun 2017 di rumah adat UMA METAN NAEKASA dan saksi adalahketua sukunya ;dan pada tanggaal 6 Mei 2017 akan ada penyerahan tanahsengketa dari Tergugat kepada Penggugat namun Tergugat tidak hadirpada waktu itu sehingga tidak terjadi penyerahan karena Tergugat tidak jadimenunjuk batas batas tanah yang akan diserahkan kepadaPenggugat/Terbanding.Berdasarkan alasan alasan para Terbanding
110 — 217
mulai dikembangkan setelah abad 19Pembangunan papua, jika kurang tepat dampak pembangunan bisamemusnahkan cikal bakal bangsa Indonesia yaitu Suku Papua, (SukuAsmat, Suku Dani, dll.) memusnahkan identitas suku dankeanekaragaman suku bangsa Indonesia (Bhineka Tunggal Ika)PAPUA Biarkan papua dan suku di indoensia bahagia dan berkembangberdasarkan kebenaran berpikir dirinya sendiri lalu kebenaransukunya dan jika berkembang lebih lanjut rakyat papua melalui DPRakan mengajukan kebutuhan pembangunannya sukunya
92 — 11
, Malin,Syahniar, Jamuar, Zulyasri Dt Cumano dan Dt Jo Indo;e Bahwa yang diperebutkan pihak penggugat dan tergugat adalah sako danpandam pekuburan dan gelar sako itu adalah Dt Cumano;e Bahwa setahu saksi Edison ingin juga mendirikan gelar Dt Cumano;e Bahwa saat itu kaum Zulyasri tidak setuju kalau Edison bergelar Dt Cumanodan kaum Jamuar tidak boleh berkubur di Pandam pekuburan Dt Cumano;e Bahwa saat itu tidak ada hasil kesepakatan yang ditemukan;e Bahwa setahu saksi kaum penggugat dan Tergugat sukunya
Muhammad Kari
Tergugat:
Mukhaidir Koko
157 — 79
saat ituHalaman 33 dari 84 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2021/PN KIbTergugat menyampaikan bahwa ia akan menandatangani berita acara tersebut diBPN Kabupaten Alor; Bahwa di alor kecil terdapat 7 (tujun) suku yaitu suku Baorae, Lekaduli,Manglolong, Gelai, Mudiloang, Makasar dan suku Alokai; Bahwa Penggugat dan Tergugat berasal dari suku yang sama yaitu SukuManglolong; Bahwa saksi tidak tahu apakah di Alor Kecil terdapat struktur organisasinyaatau tidak; Bahwa setiap suku mempunyai kepala sukunya
79 — 51
Bahwa Penggugat mendalilkan tanah objek perkara adalah pusaka tinggi,yang diperoleh secara turun temurun, akan tetapi Penggugat tidakmenjelaskan pusaka tinggi dalam kaum siapa, sukunya apa, selaindaripada itu. apa dasar fakta asal usul tanah objek perkara sehinggasampai ke tangan H. Agung, dari siapakah H.
1.MAIYUS Pgl YUS
2.HASWITA Pgl Si It
3.AGUSTINA Pgl. Tin
Tergugat:
1.SURMAYENTI Pgl. En
2.FAKRUDDIN Pgl. Ujang
3.RINAWATI, Pgl. RINA
127 — 35
tanaman kopi, asam kandis, dan kulit manis ditanah tersebut masih kecil;Bahwa di tanah tersebut saksi ada melihat tanaman yang sudah besar di sanayaitu pohon durian, saksi tidak tahu siapa yang menanamnya;Bahwa surat yang dikeluarkan oleh Kerapatan Adat Nagari untuk mengolahtanah ulayat nagari tersebut adalah TTAK, saksi tidak tahu artinya tetapi ituadalah surat keterangan bahwasanya untuk diberikan kepada yang memintauntuk dikuasai tanahnya;Bahwa saksi mempunyai TTAK tersebut;Bahwa orang darimanapun sukunya
1.AKHIRUDDIN als. KANTUA
2.ONJONG
3.SABARUDDIN als. ABAN
4.SYAHBUDIN
5.M. NASIR
6.BUSTAMAR als. TAMAR
7.HARDI
Tergugat:
1.ABDUL LATIF
2.IDRIS
3.GADIJAH
4.KASINI
5.AYUB
6.DASMAWATI Pgl IKAIH
7.DARNELIS
8.YANI
9.ARIF MAULANA
10.ZULFIKAR dipanggil EPI
11.NELFIA
12.ENI
13.BUSKAMAL als. GADIBUIH
14.BUSKAMIL als. AMIN
15.ASNIMAR
16.SARIFAH NUR
17.HAMID
18.ZAINUDIN
19.PIAK TANDO
20.HOSEN
21.SADRI
22.AWALUDIN
23.BUYUANG ANDAH
24.TUANKU ZAINAL
25.IZAL
26.RINA
27.RINI
28.YENITA pgl. YEN
29.ELI SUHAINI pgl. ELI
30.JARAINI
31.JASMAITA pgl. ITA
32.DEDE SAPUTRA
33.ELVINA
34.WIDIA
35.BARIAH
36.MARDIANIS Pgl.SIMAR
37.ROSMINI Pgl.MINI
38.DINA OKTALIA
39.JASMANI Pgl. IJAIH
40.TK.HIDAYAT
41.WISMADANIA
42.ISDAHLIA
43.UPIK
44.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Padang Pariaman
Intervensi:
RASYIDIN RASYID
132 — 148
tidak ada upaya hukum terhadap hasil keputusan KAN tersebut; Bahwa keputusan No. 03 tahun 2018 berisikan tentang tanah gubah milikNagar; Bahwa setahu saksi putusan KAN No. 2 tahun 2018 tidak bertentangandengan keputusan KAN No. 3 tahun 2018;Bahwa tanah yang ada di Sungai Sarik adalah Tanah Ulayat sukuMandahiliang, yang saksi ketahui dari penghulu; Bahwa mamak kepala waris dalam kaum suku Sikumbang adalah Nasir(Penggugat); Bahwa caranya orang lain bisa mendapatkan tanah di Sungai Sariksedangkan sukunya
113 — 32
RajoMahmud secara adat yaitu orang tua di Nagari Tabek;Bahwa Jalin Pandito bukan ninik mamak Tabek tetapi merupakan alimulama atau pandito dalam sukunya, Ninik mamak dari Jalin yaitu HarianDt.
1.ZAIBUL Gelar DATUAK KABASARAN NAN ITAM
2.FARIDAH
Tergugat:
2.ISNA
3.AIDA AMIR
4.NOTARIS/PPAT, DELLON ANAS, S.H., M.Kn.
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/ BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANAH DATAR
215 — 362
Darmilis Datuk Putih, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi memiliki gelar Datuk Putih; Bahwa Saksi merupakan mamak kepala suku Koto; Bahwa Tergugat 1 berasal dari suku Koto dan Saksi merupakan mamakkepala Sukunya; Bahwa objek perkara merupakan pusaka tinggi kaum Tergugat 1; Bahwa objek perkara terletak di Batu Ampuah Jorong Suduik NagariSumpur; Bahwa sebagian dari objek perkara terdiri dari semak belukar; Bahwa mamak kepala waris dalam kaum Tergugat 1 adalah Erizal
1.ZAIBUL Gelar DATUAK KABASARAN NAN ITAM
2.FARIDAH
Tergugat:
2.ISNA
3.AIDA AMIR
4.NOTARIS/PPAT, DELLON ANAS, S.H., M.Kn.
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/ BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANAH DATAR
215 — 117
Darmilis Datuk Putih, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi memiliki gelar Datuk Putih; Bahwa Saksi merupakan mamak kepala suku Koto; Bahwa Tergugat 1 berasal dari suku Koto dan Saksi merupakan mamakkepala Sukunya; Bahwa objek perkara merupakan pusaka tinggi kaum Tergugat 1; Bahwa objek perkara terletak di Batu Ampuah Jorong Suduik NagariSumpur; Bahwa sebagian dari objek perkara terdiri dari semak belukar; Bahwa mamak kepala waris dalam kaum Tergugat 1 adalah Erizal
89 — 7
hak untukmengurus sertifikat hak milik atas objek perkara rekonvensi , Il dan Ill tersebutdiketahui dan ditandatangani oleh pihak pihak yang berwenang untuk itu .Dan tentang dalil Penggugat rekonvensi menyatakan bahwa objek perkararekonvensi , Il dan Ill bukan harta pusaka suku Balaimansiang adalah benaradanya, karena objek perkara rekonvensi , Il dan Ill adalah merupakan pusakatinggi kaum garis keturunan Tergugat Rekonvensi dari suku Bandaliko.Kemudian sangatlah jelas bahwa Tergugat Rekonvensi sukunya