Ditemukan 92 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-11-2017 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 586/Pdt.G/2017/PN .Jkt Utr Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 21
39 — 21
UUNo. 8 Tahun 1999 dan Pasal 18 ayat (2) UU No. 8 Tahun 1999;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 18 aya (3) UU No. 8 Tahun 1999bahwa klausula baku yang bertentangan dengn Pasal 18 ayat (1) dan ayat(2) UU No. 8 Tahun 1999 yaitu klausula baku Pasal 5.1 juncto Pasal 5.2juncto Pasal 5.3, dan Pasal 10.2 juncto Pasal 10.2.1 juncto Pasal 10.2.2,dan Pasal 10.3 juncto Pasal 10.3.1 juncto Pasal 10.3.2 junto Pasal 10.3.3,dan Pasal 10.4 juncto Pasal 10.4.2 serta Pasal 13.15PERJANJIANPOKOkKdalam hal iniadalahPerjanjian
Register : 20-01-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PA CILEGON Nomor 77/Pdt.G/2016/PA.Clg Tanggal 28 Juni 2016 — Halimah binti Makali CS><Marni bin Makali
569 — 783
569 — 783
Istri;10.1.2. anak lakilaki (Tergugat) ;10.1.3. anak perempuan (Penggugat ); dan10.1.4. anak perempuan (Penggugat Il) ;10.2 Harta Peninggalan/ Warisan Almarhum Bapak kandung paraPenggugat, dan bagian masingmasing Ahli Waris, sebagai berikut :10.2.1. Satu bidang tanah luas kurang lebih 7.390 m?, atas namaTergugat, dengan batasbatas sebagai berikut :> Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik H.
Register : 05-04-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 289/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 15
22 — 15
ini pun penggugatmelakukan kebohongan;10.1 Penggugat selalu dan selalu berbohong,kalau memang sudah10.2lunas semua hutangnya mana surat atau bukti tandabuktipelunasannya, penggugat tidak melampirkannya;Di tanggal 23 Juni 2016 tergugat menghubungi Sdr.Simbolontempat penggugat berhutang via hp no.hp 082171894097,Sdr.Simbolon mengatakan bahwa penggugat baru membayarRp.100.000, dan bersisa Rp.60.000, dan menurut keteranganSdr.Simbolon penggugat berkata kalau kak syafril nanya bilangSaja sudah lunas;10.2.1
Putus : 22-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2976 K/Pdt/2017 Tanggal 22 Desember 2017 — REFFAS FAUZUN CAROPOEBOKA
VS
NY. SUGINAH SOMAD, DKK
71 — 269 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 269 — Berkekuatan Hukum Tetap
Somad) juga telahmengajukan surat permohonan untuk menghuni gedung itu untuksementara dengan suratnya tanggal 11 Juli 1987 (bukti TT.II/2) dankemudian dilengkapi dengan surat perjanjian tanggal 25 Juli 1987(bukti TT.II/3);Bahwa ternyata suami Tergugat Il Rekonvensi telah lupa akanstatus dalam menempati gedung PNI tersebut dan keluartamaknya, sehingga yang bersangkutan berniat memiliki gedungdan tanah dimaksud sebagai milik dengan alasan telah tinggal disana bertahuntahun;10.2.1. Bahwa sdr. J.
Register : 12-12-2012 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 822 B/PK/PJK/2012 Tanggal 14 Mei 2013 — DIRJEN PAJAK VS PT. KIMBERLY - CLARK INDONESIA;
60 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
(vide Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put.23439/PP/M.1/13/2010 tanggal3 Mei 2010, Halaman 4 Alinea ke3).Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) dalam SuratUraian Banding (SUB) Nomor : S1337/WPJ.07/BD.05/2009 tanggal 6April 2009 melakukan koreksi DPP PPh Pasal 26 atas Construction inprogress sebesar Rp.1.463.693.482,00 dengan kronologis sebagai berikut :10.2.1.
Register : 30-11-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PA PARE PARE Nomor 453/Pdt.G/2021/PA.Pare Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 28
74 — 28
Warhandi Malias Warhandi binti Mamma, yaitu :10.2.1.H. Syamsuddin bin Mamma (TurutTergugat 1);10.2.2. Muh. Amir bin Mamma (Turut Tergugat 2);10.2.3. Hj. Erna binti Mamma (Turut Tergugat 3);10.2.4. Hj. Wati binti Mamma (Turut Tergugat 4);10.2.5. Rahmawati binti Mamma (Turut Tergugat 5);10.2.6. M. Akbar bin Mamma (Turut Tergugat 6);11. Bahwa sepeninggal H. Amran alias Haji Amran Azis dan Hj.
Register : 18-05-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 151/Pdt.G/2021/PA.Jnp Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
Biaya lainnya berupa:10.2.1. Susu, : Rp. 305.000, perkaleng, dengan hitunganratarata bayi menghabiskan 34 kaleng dalam sebulan,sehingga apabila ditotal yakni sejumlah Rp.1.220.000 perbulan dan apabila dikalikan sampai dengan anak umur 5tahun adalah Rp.73.200.000, ( Tujuh puluh tiga juta duaratus ribu rupiah);10.2.2.
Register : 12-01-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Smr Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat:
PT. BUMI RAYA
Tergugat:
PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN TIMUR Cq. DINAS PEKERJAAN UMUM PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN TIMUR
39 — 13
PT. BUMI RAYA
Tergugat:
PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN TIMUR Cq. DINAS PEKERJAAN UMUM PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN TIMUR
39 — 13
Agar lebihjelas, Penggugat uraikan Replik atas jawaban Tergugat tersebut, sebagai berikut:10.2.1. Bahwa pasal 4234 Kitab UndangUndang Hukum Perdata menyatakan tiap tiap perikatan adalah untuk memberikan sesuatu, untuk berbuat sesuatu, atau untuktidak berbuat sesuatu i10.2.2. Balwa dalam perkara a quo antara Tergugat dengan Penggugat~memiliki hubungan kontraktual sebagaimana Surat Perjanjian Keija(KONTRAK): Nomor : 602/ 148/KPABM/KONT/SMDANGGANA/V/2016Pts.
Putus : 27-06-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 238 K/TUN/2013 Tanggal 27 Juni 2013 — H. SANALI vs CAMAT PEDAMARAN, KABUPATEN OGAN KOMERING ILIR, dk
24 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Tergugat dalam menerbitkan objek sengketa tersebut telah melanggarAzasAzas Umum Pemerintahan Yang Baik khususnya sebagai berikut :10.2.1. Asas Kepastian Hukum.Karena Tergugat tersebut tidak mengutamakan landasan peraturanperundangundangan kepatutan dan keadilan dalam kebijakanmenyangkut penerbitan Sertifikat Hak Milik ;10.2.2.
Register : 18-03-2014 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 11-08-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 47/Pdt.G/2014/PN.Smn Tanggal 11 Mei 2015 — PARJIYO,DK
melawan
ARIENDRA, DKK
133 — 15
133 — 15
Kerugian immateriil :10.2.1. Penggugat walaupun sudah terima pemberian dari Tergugat IIsebesar Rp. 150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah) denganadanya perbuatan melawan hukum ini mengalami tekanan batin,depresi, sakitsakitan, dikarenakan disuruh mengosongkan ObjekSengketa) dan menyerahkan ke Tergugat III tanpa10.2.2.
Register : 15-12-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 03-02-2016
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 115/PDT/2015/PT YYK Tanggal 2 Februari 2016 — PARJIYO dkk melawan ARIENDRA dkk
35 — 16
35 — 16
Kerugian immateriil :10.2.1. Penggugat walaupun sudah terima pemberian dari Tergugat Ilsebesar Rp.150.000.000,00 (Seratus lima puluh juta rupiah)dengan adanya perbuatan melawan hukum ini mengalamitekanan batin, depresi, sakitsakitan, dikarenakan disuruhmengosongkan Objek Sengketa dan menyerahkan ke TergugatIll tanpa syarat;10.2.2.
Register : 22-01-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA SELONG Nomor 104/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 16
32 — 16
SAHIRUNBIN AMAQ SETIMAH yakni INAQ SAYUTI cerai hidup danmemperoleh 2 (dua) orang anak sebagai ahli warisnya yakni:10.2.1. H. YANTI BIN H. SAHIRUN (T. 15)10.2.2. IRIN BIN H. SAHIRUN ( + ) PutungMenetapkan secara hukum bahwa istri ke Ill (tiga) H. SAHIRUN BINAMAQ SETIMAH yakni INAQ MUNAH cerai hidup dan memperoleh1 (Satu) orang anak sebagai ahli warisnya yakni :10.3.1. INAQ DAR BINTIH. SAHIRUN (T.T. 8)Menetapkan secara hukum bahwa isitri ke IV (empat) H.
Register : 12-10-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 290/Pdt.G/2018/MS.Bna Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 23
76 — 23
Ahmad binYatim juga telah dibagi menjadi 3 (tiga) bagian yaitu :10.2.1. Bagian pertama untuk H. Tgk Ahmad bin Yatim denganluas tanah + 950 m2, yang terletak di Jl. Ir. Mohd. Thaher(depan kantor Dinas Pengairan/ PU Kota Banda Aceh),Gampong Lueng Bata, Kecamatan Lueng Bata, Kota BandaAceh, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara dengan Toko Imran; Barat dengan Jl. Ir. Mohd.
Register : 12-01-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Smr Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat:
PT. BUMI RAYA
Tergugat:
PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN TIMUR Cq. DINAS PEKERJAAN UMUM PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN TIMUR
37 — 11
PT. BUMI RAYA
Tergugat:
PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN TIMUR Cq. DINAS PEKERJAAN UMUM PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN TIMUR
37 — 11
Agar lebihjelas, Penggugat uraikan Replik atas jawaban Tergugat tersebut, sebagai berikut:10.2.1. Bahwa pasal 4234 Kitab UndangUndang Hukum Perdata menyatakan tiap tiap perikatan adalah untuk memberikan sesuatu, untuk berbuat sesuatu, atau untuktidak berbuat sesuatu i10.2.2. Balwa dalam perkara a quo antara Tergugat dengan Penggugat~memiliki hubungan kontraktual sebagaimana Surat Perjanjian Keija(KONTRAK): Nomor : 602/ 148/KPABM/KONT/SMDANGGANA/V/2016Pts.
Register : 05-11-2015 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0809/Pdt.G/2015/PA.SUB Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Kewajiban tergugat :10.2.1. Hutang pada Bank Danamon Simpan Pinjam Cabang Empangsebesar Rp. 530.170.843, (lima ratus tiga puluh juta seratus tujuhpuluh ribu delapan ratus empat puluh tiga rupiah);Hal. 44 dari 46 Put.
Register : 20-05-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA SUMENEP Nomor 662/Pdt.G/2021/PA.Smp Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Bahwa mengingat akibat perceraian ini, TergugatRekonpensi secara hukum berkewajiban untuk memberikan nafakahyang diperinci sebagai berikut:10.2.1. Nafkah iddah yang diperhitungkan perbulan Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)10.2.2. Nafkah mutah sebesar Rp.50.000.000, (lima puluhjuta rupiah);Halaman 9 dari 53 : Putusan nomor : 662/Pdt.G/2021/PA.Smp10.2.3.
Register : 08-09-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PN LARANTUKA Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Lrt Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat:
Gregorius Gerakik Laga Making
Tergugat:
Hermina Jawa Kumanireng
117 — 44
Gregorius Gerakik Laga Making
Tergugat:
Hermina Jawa Kumanireng
117 — 44
Bahwa, obyek sengketa tersebut terdiri dari 2 bidang tanahyaitu :10.2.1. Bidang tanah yang diperoleh penggugat dari hasiljual beli dengan Alm. Yohanes Helu Mungkin, dengan luas :200 m2 persegi: Utara: Falentinus Basah; Selatan : Frengky Paruh; Barat: Arnoldus Arakian; Timur : Hermina Jawa Kumanireng;10.2.2.
Putus : 13-05-2013 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 648 B/PK/PJK/2012 Tanggal 13 Mei 2013 — DIRJEN PAJAK vs. PT. KIMBERLY-CLARK INDONESIA
29 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalamsidangsidang yang akan diadakan oleh Pengadilan Pajak;Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding),tidak mengetahui secara rinci perhitungan yang dibuat olehPemeriksa yang mendasari dilakukannya koreksi fiskal ataspenyerahan lokal/dalam negeri; (vide Putusan Pengadilan PajakNomor : Put.23440/PP/M.I/16/2010 tanggal 3 Mei 2010, Halaman 4Alinea ke4).Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Ssemula Terbanding)melakukan koreksi atas penyerahan lokal dengan tarif 10% dengankronologis sebagai berikut :10.2.1
Putus : 05-12-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1311/B/PK/PJK/2016 Tanggal 5 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. KIMBERLY CLARK INDONESIA
29 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)dalam Surat Uraian Banding (SUB) Nomor: S706/WPJ.07/BD.05/2009 tanggal 26 Februari 2009 melakukan koreksiatas Biaya Kantin dengan kronologis sebagai berikut:10.2.1.
TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) telahmemberikan contoh buktibukti pendukung selama prosespemeriksaan (vide Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.23246/PP/M.1/ 15/2010 tanggal 26 April 2010, Halaman6 Alinea ke1).Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)dalam Surat Uraian Banding (SUB) Nomor: S706/WPJ.07/BD.05/2009 tanggal 26 Februari 2009 melakukankoreksi atas Biaya Kantin dengan kronologis sebagaiberikut:10.2.1.
Register : 04-10-2016 — Putus : 10-06-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 45/Pra.Pid/2016/PN MDN Tanggal 10 Juni 2016 — - ROBERT DERMAWAN (PEMOHON)
- Kepala Kepolisian Republik Indonesia Daerah Sumatera Utara Cq.Direktur Reserse Kriminal Khusus Kepolisian Republik Indonesia Daerah Sumatera Utara (TERMOHON)
71 — 43
71 — 43
. : LP/1295/X/2015/Ditreskrimsus, Surat Perintah Penyidikan Nomor : SPSidik/142/X/2015/Ditreskrimsus,yang diterbitkan oleh Termohon dibuat pada tanggal yang bersamaan yaitutanggal 27 Oktober 2015, bahkan Pemohon tidak pernah dipanggil1811.12.sebagaimana dimaksud dalam Pasal 112 KUHAP untuk didengarketerangannya terlebih dahulu sebelum ditetapbkan sebagai tersangka.10.2.1.