• .,; Memerintahkan Para Pembandingsemula Tergugat I, Il dan ilmengembalikan kepada Para Terbandingsemula Para Penggugat uangmuka yang telah diterima sebesar Rp8.250.000.000,00 (delapan miliar duaratus lima puluh juta rupiah) beserta bunga 12% (dua belas parsen) pertahunHalaman 13 dari 23 hal. Put.

  selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat , II dan III;Dalam pokok perkara; Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya; Menyatakan batal Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 198tanggal 29 Oktober 2012 yang dibuat di hadapan Notaris danPPAT Yondri Darto, S.H.; Memerintahkan Tergugat I, Il dan Ill mengembalikan kepadaPara Penggugat uang muka yang telah diterima sebesarRp8.250.000.000,00 (delapan miliar dua ratus lima puluh jutarupiah) beserta bunga 6% (enam parsen

• (limapuluh ribu) batang bibit, demikian juga dengan porsentasepekerjaan belum cukup seratus parsen dan hanya sekitar tujuh puluh sampai dengandelapan puluh parsen dimana masih ada Kekurangan bibit sebanyak 106.150 batang,99hal mana sesuai setelah diadakan peneriksaan oleh Auditor dari BPKP PerwakilanSumbar, sebagaimana Kesimpulan Ahli dalam Laporan perhitungan kerugianKeuangan Negara.Bahwa dari uraian diatas, maka jelaslah bahwa para terdakwa sudahmengetahui bahwa Laporan Tim Penilai Pekerjaan tersebut

  asli dan tidak palsu.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi, keterangan para Terdakwadan keterangan ahli dipersidangan terdapat fakta hukum bahwa saksi Drs,NURHASMAN menyatakan saksi menandatangani Berita Acara Serah TerimaPekerjaan untuk 18 (delapan belas) kelompok penerima bantuan KBR pada bulanDesember 2010 dan telah ada Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan seratus parsenyang ditandatangani oleh Tim Pemeriksa Pekerjaan dan disampaikan kepada BPDASsebagai syarat untuk pencairan dana seratus parsen

  Peri Antoni danTerdakwa III Fathoni Untoro untuk melakukan penelitian bibit pada bulan Desember2010 dan pada saat itu pekerjaan tersebut belum selesai seratus parsen.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Ridwan selaku PejabatPembuat Komitmen (PPK) dipersidangan menyatakan bahwa saksi menuyuruh paraterdakwa untuk menandatangani Berita Acara hasil pekerjaan karena saksi sendirijuga ditekan untuk secepatnya mengirimkan Berita Acara tersebut guna pencairandana seratus parsen dimana pada waktu

  menyodorkan Berita Acara tersebut paraterdakwa menyampaikan kondisi di lapangan baru sekitar tujuh puluh sampai dengandelapan puluh parsen sehingga para terdakwa keberatan untuk menanda tanganiberita acara seratus parsen tersebut, akan tetapi setelah saksi arahkan sebagaimanaarahan dari Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) maka para terdakwa maumenandatanganinya.101Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi WIRA KUSWAYA yangmenyatakan bahwa cara penyaluran dana KBR adalah secara bertahap dimanaAdministrasi

  Surat Pernyataan untuk SPP langsung yang ditandatangani oleh PPK.Menimbang, bahwa pada tanggal 14 Desember 2010 saksi meneribitkan SuratPerintah Membayar (SPM) kepada para kelompok Tani KBR sebanyak 18 Kelompoktani yaitu pembayaran seratus parsen sejumlah Rp. 630.000.000. (enamratustigapuluh juta rupiah) yang masingmasing kelompok menerima Rp. 34.475.000.

• dengan mempertimbangkan berdasarkan kepatutan dankelayakan yang disesuaikan dengan pekerjaan dan penghasilanpemohon.Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksisaksi pemohon sendiriyang mengungkapkan pemohon yang bekerja sebagai kontraktor dalamsatu tahun kadang dapat 6 proyek dengan nilai satu proyek lebih dariseratus juta rupiah.Menimbang, bahwa kalau pemohon dalam satu tahun kadang dapat6 proyek dengan nilai satu proyek lebih dari seratus juta rupiah, biladalam satu proyek pemohon dapat keuntungan 10 parsen

• melakukan perjudian kupon putih dari pihak yang berwenang.e Bahwa benar Terdakwa melakukan perjudian kupon putin untuk mencariuang tambahan karena sebagai tukang ojek tidak mencukupi kebutuhanrumah tangga seharihari dan terdakwa melakukan perjudian kupon putihsejak 15 (lima belas) hari yang lalu.e Bahwa benar Terdakwa berperan menerima tebakan nomor dan terdakwakumpulkan sendiri, yang selnjutnya uangnya terdakwa setorkan kepadaBandar dan dari Bandar terdakwa mendapat keuntungan sebesar 10%(sepuluh parsen

• Abstrak : Dalam perkara ini, para Terdakwa dituntut karena melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dirumuskan Pasal 2 ayat (1) UU Tipikor dalam proyek pengadaan air bersih. Namun, pada pemeriksaan tingkat pertama, Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri ... [Selengkapnya]

• No. 2421 K/PID.SUS/2016olah pekerjaan telah selesai 100 % (seratus parsen), padahal kenyataantiak sesuai dengan kenyataan phisik, karena pekerjaan PembangunanPrasarana dan Sarana Air Bersih tersebut baru 91,608 % (sembilan puluhsatu, koma enam nol delapan parsen) yang dikerjakan rekanan (PT.

  sesuai dengankenyataann phisik, karena pekerjaan Pembangunan Prasarana dan SaranaAir Bersih tersebut baru 91,608 % (sembilan puluh satu, koma enam noldelapan parsen) yang dikerjakan rekanan (PT.

  Tidak satupun fakta dalam perkara ini yang menunjukan adanya peristiwaserahterima pertama pekerjaan 100 % (seratus parsen) atas volumepekerjaan sebesar 91,608 % (sembilan puluh satu koma enam noldelapan parsen);b.

  ), padahal kenyataan tidak sesuaidengan kenyataan phisik, karena pekerjaan Pembangunan Prasaranadan Sarana Air Bersih tersebut baru 91,608 % (sembilan puluh satu,koma enam nol delapan parsen) yang dikerjakan rekanan (PT.

  GrahaFortuna Purnama);Sementara Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padang, dihukumnyaTerdakwa dan Il bukan karena alasan sebagaimana pertimbanganPengadilan Tinggi Padang tersebut melainkan lantaran telah mencairkanuang retensi 5 % (lima parsen) atas volume phisik pekerjaan 91,608 %(sembilan puluh satu, koma enam nol delapan parsen) sebesarRp887.142.100,00 (selapan ratus delapan puluh juta seratus empatHal. 160 dari 202 hal. Put.

• TOYON Pgl TOYON setelah angka yang di dimasukan di dalamrekap tersebut di tulis angkanya dan nominal uang yang di pasang dan ada jugayang memasang nomor melalui telpon dengan cara mengirim SMS ( pesanSingkat kepada Terdakwa II TOYON Pgl TOYON ) setelah mereka memasangangka tersebut sebagian ada yang membayar kepada Terdakwa II TOYON PglTOYON dan ada yang mebayar langsung kepada kaki bandar ( perpanjangantangan Bandar ) kemudian dari hasil Pembayaran tersebut Terdakwa IITOYON Pgl TOYON mendapat Parsen

  KALEK dan uang yang disetorkan sudah keluar Parsen Terdakwa II TOYON Pgl TOYON sebanyak 30%o;Bahwa cara penerimaan hadiah yaitu jika si pemenang nomor togel angka yangdipasangnya tersebut keluar 2 (dua) digit dengan pemesanan Rp.1000, (saturibu rupiah), maka si pemasang tersebut menerima keuntungan sebanyakRp.60.000, (enam puluh ribu rupiah), sedangkan jika angkanya keluar 3 (tiga)digit dengan pemesanan Rp.1000, (satu ribu rupiah), maka si pemasangtersebut menerima keuntungan sebanyak Rp.350.000,

  menjual angka togel adalah Terdakwa IITOYON Pgl TOYON ditawari kaki tangan bandar yang bernama EPI JAPEuntuk menjadi penjual angka togel dan Terdakwa I TOYON Pgl TOYONwalaupun telah mengetahui bahwa menjual angka togel yang tidak ada izin daripihak yang berwenang adalah menyalahi aturan akan tetapi Terdakwa IITOYON Pgl TOYON tetap menerima tawaran dari kaki tangan bandar togeluntuk menjual angka togel tersebut dengan mendapat keuntungan dari bandarsejumlah 30 % dari penjualan angka togel;e Bahwa Parsen

  EPI JAPE menyetorkan lagi kepada bandar besarnya sdr.KALEK dan uang yang di setorkan sudah keluar Parsen Terdakwa II TOYON PglTOYON sebanyak 30 %;Bahwa Terdakwa I DEBI SUSILO Pgl DEBI dan Terdakwa II TOYON Pgl TOYONmengetahu sifat dari permainan judi togel tersebut untung untungan kalau nomorkeluar maka si pemasang mendapatkan keuntungan sedangkan nomor yang dipasangtidak keluar maka uang pemasangan togel tersebut di ambil oleh si BANDAR TOGELDEDI Pg KALEK;Bahwa Terdakwa I DEBI SUSILO Pgl DEBI dan

• Menghukum tergugat memberikan biaya hadhanah anak yang bernama Agwin Lutfiansyah sebesar Rp900.000,- (Sembilan ratus ribu rupiah) setiap bulannya dan ditambah 10 % (sepuluh parsen) setiap tahunnya sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun yang diserahkan melalui penggugat.4. Menolak gugatan penggugat yang selebih dan selainnya.

  Menghukum tergugat memberikan biaya hadhanah anak yangbernama Agwin Lutfiansyah sebesar Rp900.000, (Sembilanratus ribu rupiah) setiap bulannya dan ditambah 10 %(sepuluh parsen) setiap tahunnya sampai anak tersebutdewasa atau berumur 21 tahun yang diserahkan melaluipenggugat.4.

• Perjanjain Kredit No. 93/AB/KBPN/X/12 tanggal 22 Oktober 2012dengan jangka waktu pembayaran 24 (dua puluh empat) bulan dan ataupelunasan selama 24 Kali angsuran terhitung mulai tanggal 22 Nopember2012 sebagai anguran pertama dan angsuran terakhir tanggal 22 Oktpber2014;Bahwa dalam perjanjian ,pihak Tergugat sepakat dan berjanji akanmembayar hutang nya kepada Penggugat setiap bulan nya sebesarRp.4.085.000,(epmat juta delapan puluh lima ribu rupiah) dengan perincian,smemberikan bunga sebesar 4 % (empat parsen

• Diberikan ganti kerugian sebesar 50% (lima puluh parsen) dariketentuan huruf a apabila pengangkut menawarkan tempat tujuanlain yang terdekat dengan tujuan penerbangan akhir penumpang (rerouting), dan pengangkut wajib menyediakan tiket penerbanganlanjutan atau menyediakan transportasi lain sampai ke tempat tujuanapabila tidak ada moda transportasi selain angkutan udara;c.

• Menghukum tergugat memberikan biaya hadhanah anak yang bernama Anak III sebesar Rp750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulannya dan ditambah 20 % (dua puluh parsen) setiap tahunnya sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun yang diserahkan melalui penggugat.Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan Pemohon Konvensi/tergugat rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp621.000,- (enam ratus dua puluh satu ribu rupiah).

  Menghukum tergugat memberikan biaya hadhanah anak yangbernama Anak Ill sebesar Rp750.000, (tujuh ratus lima puluh riburupiah) setiap bulannya dan ditambah 20 % (dua puluh parsen) setiaptahunnya sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun yangdiserahkan melalui penggugat.Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan Pemohon Konvensi/tergugat rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp621.000, (enam ratus duapuluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis

• Jamsostek Cabang Bukittinggi menyurati Direktur BankPembangunan daerah Sumatera Barat (Bank Nagari) Padang perihalpelaksanaan program kemitraan bina lingkungan untuk peternak ayam petelor diKabupaten 50 Kota yang pada intinya jamsostek sebagai pemberi pinjamanmendapatkan 1% (satu parsen) dari bunga pinjaman pertahun sedangkan BankPembangunan daerah Sumatera Barat (Bank Nagari) sebagai penyalur/chanelingagent mendapat 12% (setengah parsen) dari bunga pinjaman pertahun.Bahwa pada tanggal 15 Desember

  Jamsostek Cabang Bukittinggi menyurati Direktur Bank Pembangunan DaerahSumatera Barat (Bank Nagari) di Padang dengan Surat Nomor : B/473/072009perihal pelaksanaan program kemitraan bina lingkungan untuk peternak ayam petelordi Kabupaten 50 Kota yang pada intinya jamsostek sebagai pemberi pinjamanmendapatkan 1% (satu parsen) dari bunga pinjaman pertahun sedangkan BankPembangunan daerah Sumatera Barat (Bank Nagari) sebagai penyalur/chanelingagent mendapat 12% (setengah parsen) dari bunga pinjaman pertahun.Menimbang

  Sebesar 75% (tujun puluh lima parsen) dijaminkan kepada PerumJamkrido.b. Sebesar 25% (dua puluh lima parsen) dijamin dalam bentuk fixed assetmitra binaan.Menimbang, bahwa berdasarkan kepada fakta yang terungkap dipersidangandimana Rozalyan selaku Pimpinan Bank Pembangunan Daerah Sumatera Barat(Bank Nagari) Cabang Payakumbuh telah menyalurkan dana sebesar Rp.5.835.000.000.

  (lima milyar delapan ratus tigapuluh lima juta rupiah) kepada 1.167.seribu seratus enampuluh tujuh) orang anggota Koperasi tanoa adanya jaminan dariPerum Jamkrido sebesar 75% (tujuh puluh lima parsen) serta tidak adanya fixedasset dari mitra binaan sebesar 25% (dua puluh lima parsen) sehingga Majelisberpendapat bahwa dengan disalurkannya dana sebesar Rp. 5.835.000.000.

  (limamilyar delapan ratus tigapuluh lima juta rupiah) kepada 1.167. seribu seratusenampuluh tujuh) orang anggota Koperasi tanpa adanya jaminan dari PerumJamkrido sebesar 75% (tujuh puluh lima parsen) serta tidak adanya fixed asset darimitra binaan sebesar 25% (dua puluh lima parsen), maka yang bertanggung jawabadalah Rozalyan selaku Pimpinan Bank Pembangunan Daerah (Bank Nagari)Cabang Payakumbuh.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Amin trismanto yangmenyatakan bahwa didalam Surat Perjanjian

• AP berperansebagai kaki yang bertugas mencari pemain yang mau memasang nomor togel.Bahwa tujuan diadakan permainan judi jenis Toto gelap tersebut adalahuntuk mendapatkan uang yaitu uang sejumlah 10 % (sepuluh parsen) dari sisauang hasil tarunan sebagai fee (upah) yang digunakan untuk kebutuhan sehariharioleh terdakwa dan permainan judi tersebut ditujukan untuk masyarakat umum atauuntuk siapa saja.Bahwa dalam permainan judi jenis togel online tersebut kemungkinanmendapat untung tergantung pada peruntungan

  AP berperansebagai kaki yang bertugas mencari pemain yang mau memasang nomor togel.Bahwa tujuan diadakan permainan judi jenis Toto gelap tersebut adalahuntuk mendapatkan uang yaitu uang sejumlah 10 % (sepuluh parsen) dari sisauang hasil tarunan sebagai fee (upah) yang digunakan untuk kebutuhan sehariharioleh terdakwa dan permainan judi tersebut ditujukan untuk masyarakat umum atauuntuk siapa sajaBahwa dalam permainan judi jenis togel online tersebut kemungkinanmendapat untung tergantung pada peruntungan

• Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah 2 (dua) orang anak sebagaimana dictum angka 2 (dua) diatas sejumlah Rp 3.000.000,-(tiga juta rupiah) setiap bulan sampai anak-anak tersebut dewasa atau mandiri dilaur biaya pendidikan dan kesehatan dan ditambah sepuluh parsen setiap bulan;

  DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :

  Membebankan kepada Pemohon Konpensi/ Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya

  Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah 2 (dua)orang anak sebagaimana dictum angka 2 (dua) diatas sejumlahRp.3000.000, (tiga juta rupiah) setiap bulan sampai anakanak tersebutdewasa atau mandiri diluar biaya pendidikan dan kesehatan dan ditambahsepuluh parsen setiap tahun;;Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan kepada Pemohon Konpensi/ Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp 426.000 (empat ratus dua puluh enamribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhnkan pada

• Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah 3 (tiga) orang anak sebagaimana dictum angka 3 (tiga) diatas sejumlah Rp Rp1.500.000,- ( satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak-anak tersebut dewasa atau mandiri diluar biaya pendidikan dan kesehatan dan ditambah sepuluh parsen setiap tahun;

  DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :

  Membebankan kepada Pemohon Konpensi/ Tergugat Rekonpensi

  Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah 3 (tiga) oranganak sebagaimana dictum angka 3 (tiga) diatas sejumlah Rp.1500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anakanak tersebutdewasa atau mandiri diluar biaya pendidikan dan kesehatan dan ditambahsepuluh parsen setiap tahun;;Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan kepada Pemohon Konpensi/ Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.080.000 (satu juta delapan puluhribu rupiah).Demikian putusan ini

• Bahwa selain itu, kalau dijumlahkan luas tanah sebagaimanadidalilkan Tergugat II yaitu Gambar Situasi No. 1256 seluas 3.770dengan tanah yang telah dimiliki oleh Tergugat II seluas 6.960 M2(SHM No. 880 Tahun 1996), maka jumlahnya adalah 10.730 M2.Luas tanah ini jelas tidak sesuai dengan 70 % (tujuh puluh parsen)tanah yang harus dikembalikan kepada Tergugat II, karena 70 %tanah yang didalilkan Para Tergugat II dalam perkara a quo adalahseluas 10.500 M2.

  Berdasarkan penjelasan ini terbuktikebohongan Tergugat II dalam menggugat tanah sengketa;Begitu juga kalau dijumlahkan luas tanah sengketa seluas 2.500M2 dengan tanah yang dimiliki Para Tergugat II seluas 6.960 M2(SHM No. 880 Tahun 1996), maka luasnya adalah 9.460 M2.Sehingga kalau dibandingkan dengan 70 % parsen tanah ParaTergugat II sebagaimana didalilkan dalam perkara a quo seluasseluas 8.737 M2 dengan penjumlahan tanah yang telah dimilikiPara Tergugat II adalah tidak cocok dan tidak sama;Inilah

• AP berperansebagai kaki yang bertugas mencari pemain yang mau memasang nomor togel.Bahwa tujuan diadakan permainan judi jenis Toto gelap tersebut adalahuntuk mendapatkan uang yaitu uang sejumlah 10 % (sepuluh parsen) dari sisauang hasil tarunan sebagai fee (upah) yang digunakan untuk kebutuhan sehariharioleh terdakwa dan permainan judi tersebut ditujukan untuk masyarakat umum atauuntuk siapa saja.Bahwa dalam permainan judi jenis togel online tersebut kemungkinanmendapat untung tergantung pada peruntungan

  AP berperansebagai kaki yang bertugas mencari pemain yang mau memasang nomor togel.Bahwa tujuan diadakan permainan judi jenis Toto gelap tersebut adalahuntuk mendapatkan uang yaitu uang sejumlah 10 % (sepuluh parsen) dari sisauang hasil tarunan sebagai fee (upah) yang digunakan untuk kebutuhan sehariharioleh terdakwa dan permainan judi tersebut ditujukan untuk masyarakat umum atauuntuk siapa sajaBahwa dalam permainan judi jenis togel online tersebut kemungkinanmendapat untung tergantung pada peruntungan

• Bengkulu;

Dalam rekonvensi:

• Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi;
• Nafkah untuk 1 (satu) orang anak Penggugat rekonvensi dengan Tergugat rekonvensi yang bernama Athaya Naufalyn Danika binti Dani Saputra, perempuan, umur 2 tahun, 4 bulan, yang saat ini tinggal dan ikut dengan ibunya (Eka Amy Pratiwy binti Akmal Dony) setiap bulannya minimal Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) di tambah setiap tahunnya 20 (dua puluh) parsen

  Putusan No.348/Pdt.G/2019/PA.Bn Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi; Nafkah untuk 1 (Satu) orang anak Penggugat rekonvensi denganTergugat rekonvensi yang bernana iSEs perempuan, umur 2 tahun, 4 bulan, yang saat initinggal dan ikut dengan ibunya (issetiap bulannya minimal Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ditambah setiap tahunnya 20 (dua puluh) parsen, di luar biayapendidikan dan kesehatan; Nafkah madiyah atau nafkah terhutang selama 3 (tiga) bulansejumlah Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah)

• dan Tergugat,Tergugat hanya sanggup membayar sebesar Rp.700.000, ( tujuh ribu rupiah) per bulan, karena Tergugat hanya mempunyai gaji sekitar Rp.2.000.000,( dua juta ruiah ) ditambah dengan remon sebesar Rp.900.000, ( sembilanratus rupiah ) per bulan, dan Tergugat juga membayar cicilan hutang padabank ;e Bahwa Tergugat berhutang pada bank tersebut untuk buka usaha setelahterjadi perceraian dengan Penggugat ;e Bahwa tunjangan kedua Penggugat dan Tergugat masuk gaji Penggugatmasingmasing sebesar 2 parsen

• bertemu dengan anak untuk mencurahkan kasih sayangnya;

• Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa :
  1. Nafkah selama iddah sejumlah Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);
  2. Mutah berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah);
  3. Nafkah seorang anak yang bernama Clemira Nasha Razeta Elio, perempuan, lahir di Jakarta tanggal 21 Juni 2021 sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) sampai anak dewasa atau mandiri dengan pertambahan 10 parsen

• SMGbekas (Second) berikut suku cadangnya ;Bahwa, untuk mengembangkanusahanya, Tergugat telah meminjamuang sebagai tambahan Modal usaha kepada Penggugat padatanggal 20 Mei 2011 sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah)dengan imbalan keuntungan sebesar2% (dua persen) untuk setiapbulannya ;Bahwa, kemudian pada tanggal 29 Mei 2011 Tergugat juga telahmeminjam uang untuk menambah Modal usahanya kepadaPenggugat Il sebesar Rp.4.000.000.000, (empat milyar rupiah)dengan imbalan keuntungan sebesar 2% (dua parsen