Jur tergugatrekonvensi mengakui benar Rp 8.000.000,00 (delapan juta tupiah)uang tersebut adalah benar harta bersama antara penggugatrekonvensi dan tergugat rekonvensi, dan tergugat rekonvensibersedia menyerahkan separu dari uang tersebut.Bahwa mengenai uang yang dipinjam anak tergugat rekonvensisebesar Rp 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) itu tidak perludipersoalkan lagi sebab dari dulu penggugat rekonvensi sudahserahkan uang tersebut kepada anak tergugat rekonvensi denganmenyatakan bahwa tidak

Bahwa Japar meninggal dunia pada tahun 1940 dengan meninggalkantanah sawah seluas 1.245 Ha dengan pipil no 559, Persil 476, klas Ilterletak di desa Durian, Kecamatan Janapria, Kabupaten Lombok Tengah.Namun Pada tahun 1976 ada program pemerintah untuk membuat jalanumum yang menghubungkan desa separu menuju desa durian denganmelintasi tanah sawah seluas 1.245 Ha tersebut.

saksi SIKINterdakwa ancam diruang tengah dengan menggunakan pisau api sudah besar jangandi siram kalau kamu siram, kamu aku bunuh dan saksi SIKIN hanya diam sajatidak menjawab sedangkan saksi RISKI berada dibelakang saksi SIKIN;Bahwa terdakwa, saksi SIKIN dan saksi RISKI keluar kontrakan untuk menyelamatkandiri karena api sudah sangat besar dan tibanya diluar rumah terdakwa, saksi SIKIN dansaksi RISKI hanya melihat dari jauh kurang lebih + 15 ( lima belas ) meter dan rumahkontrakan terdakwa sudah separu

Ini disebut delik pro parte delouspro parte culpa (separu sengaja dan separuh kelalaian). Jadi, delik itu dapatdilakukan dengan sengaja dan juga dengan Kelalaian. Jadi, jika penadah dapatmemperkirakan bahwa barang yang dibeli, ditukar danseterusnya itu berasal darihasil kejahatan karena tidak ada bukti kepemilikannya atau identitas penjual. Dapatdijelaskan bahwa yang terdapat di dalam Pasal 480 KUHP adalah semua kataantara koma, adalah alternatif, jadi cukup satu saja dapat dibuktikan.

Bahwa oleh karena Termohon telah menerima gaji melalui Bendahara Pabrik gulahingga sekarang ini dan secara nyata Pemohon hanya mendapatkan gaji separu dari gajiPemohon untuk itu Pemohon tidak mampu untuk memberikan nafkah mutah namunhanya mampu untuk memberikan nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah);Dan termohon juga menyampaikan kesimpulan secara tertulis tertanggal 16 Desember 2010,yaitu sebagai berikut:1.

Seharusnya bukti T.H5, T.I16dan bukti P10 disertai dengan berita acara atau Pernyataan Kesepakatan antaraPenggugat/ Pemohon Kasasi dengan Tergugat I/Termohon Kasasi, sebabPenggugat/ Pemohon Kasasi tidak pernah diundang/dipanggil mengenaipengaturan separu waktu dimaksud.

KNPI Alor secara kelembagaan pastiDOBEL kasi rata.....biarkan hukum bekerja sesuai porsinya.Saudara YUMA YUMA : cina oh cina, biadab oh biadab..Saudara YUMA YUMA : pinjam masjid separu pu megavon ko piberteriak di dia pu toko, anjing tu.Saudara MACHRIS MAU : ketua lapor2 apa...koi macam2 syjepit...koi paham?????? Naaaiiiliiii yeeeee....(disertai gambarHal. 9 dari 46 hal.

Akuila, suruh dia klarifikasi dipublik selama 1 minggu dulu, babibampers satu. cina oh cina, biadab oh biadab.. pinjam masjid separu pu megavon ko pi berteriak di dia pu toko,anjing tu. buat emosi saja ne, usir ko dia pi tinggal di mulut kumbangsaja.d. DEMAS MAUTUKA : kasih tahu megawati soekarnoputri ko jgncoba coba pasang dada...

Rangka MH1JFV112HK565982 atas nama Ahmad Zaini;

Adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;

4. Menetapkan Penggugat dan Tergugat berhak atas harta bersama tersebut masing-masing separuh bagian atau 50 %;

5. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua harta bersama tersebut pada diktum 2 separu Penggugat dan separu Tergugat dan apabila tidak dapat dibagi secara natura dapat dimohonkan lelang pada pejabat yang berwenang yang hasilnya dibagi dua kepada

Ini disebut delik proparte delous pro parte culpa (Separu sengaja dan separuh kelalaian) . Jadi,delik itu dapat dilakukan dengan sengaja dan juga dengan culpa. Jadi, jikapenadah dapat memperkirakan bahwa barang yang dibeli, ditukardanseterusnya itu berasal dari hasil kejahatan karena harganya terlalu murah.Di Belanda delik penadahan adalah delik sengaja.

menerangkan telah menjual kendaraan roda dua berupa motormerk Yamaha Mio dengan Nomor Polisi 3814 AK,seharga Rp7.000.000,00 (tujuhjuta rupiah), dengan alasan awal nya kedua orang anak berada dalampemeliharaan Penggugat, kemudian kedua orang anak tersebut dikembalikankepada Tergugat tanpa Penggugat memberian nafkah kepada kedua orang anaktersebut, oleh karena Tergugat telah melakukan penjualan harta bersama tanpadengan sepengetahuan Penggugat dihubgan dengan dalil gugatan Penggugatharus dibagi dua separu

YUNITA IYA kemudian terdakwa bicara INI SAYA MAUMENGKONFIRMASIKAN BAHWA BAPAK DAN IBU TELAH MENDAPATKANUNDIAN PEMOTONGAN ANGSURAN KREDIT SELAMA 15 BULAN,DENGAN SYARAT IBU HARUS MEMBAYAR 1,5 BULAN AGSURANDENGAN UANG SEBESAR Rp6.700.000,* jawab sdrii YUNITA TIDAK ADAUANG PAK SEBANYAK ITU terdakwa jawab ADANYA BERAPA jawab sdri.YUNITA CUMA ADA SEPARU kemudian sdr. ADI menyahut ADANYARp2.700.000, kKemudian terdakwa menyuruh sdri.

Nafkah IddahMenimbang, bahwa Nafkah Iddah diatur dalam pasal 149 huruf (b)dan pasal 152 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa Iddah yang dituntut oleh Penggugat sebesarRp 7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) selama 3 bulan,namun Tergugat hanya mampu membayar sebesar Rp 1.000.000.00(satu juta rupiah), maka Majelis berpendapat cukup adil jika besaranIddah untuk satu bulannya separu dari gaji Tergugat; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makaMajelis membebankan kepada Tergugat

Ini disebut delik pro parte delouspro parte culpa (separu sengaja dan separuh kelalaian). Jadi, delik itu dapatdilakukan dengan sengaja dan juga dengan Kelalaian. Jadi, jika penadah dapatmemperkirakan bahwa barang yang dibeli, ditukar dan seterusnya itu berasal darihasil kejahatan karena tidak ada bukti kepemilikannya atau identitas penjual. Dapatdijelaskan bahwa yang terdapat di dalam Pasal 480 KUHP adalah semua kataantara koma, adalah alternatif, jadi cukup satu saja dapat dibuktikan.

Bahwa berdasarkan dalildalil sebagaimana dimaksud diatas, lelang terhadapperkara a quo adalah lelang eksekusi hak tanggungan yang dimanamerupakan hak separu yang diberikan oleh UndangUndang kepadaTergugat IV sebagai pemegang hak tanggungan atas objek perkara a quo.Selanjutnya pelaksanaan lelang yang dilakukan dimana Tergugat V selakuperantara lelang atas objek hak tanggugan.

MHFM1BA3jbk298644, Nomor Mesin : DH15867, sesuai dengan BPKB dan kwitansi pembelian Mobil tertanggal 15 Januari 2017 sebagai harta bersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;

jawaban Tergugat Rekonvensi mobil Avanza dibelidengankwitansi pembelian mobil tertanggal 15 Januari tahun 2017, sedang tahun2017 tersebut Penggugat rekopensi dalam keadaan ikatan suami istri sahdengan Tergugat rekopensi, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwamobil Avanza adalah mobil yang dibeli bersamasaama pada pada tahun2016 dengan kwitansi tahun 2017 oleh Penggugat rekonvensi dan Tergugatrekonvensi pada saat masih suami isteri, jadi menurut Majelis Hakim mobilharta bersama yang aharus dibagi dua, separu

Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untukmembagi harta bersama berupa Mobil Toyota Avanza, warna abuabu metalik,Nomor Polisi XXXXX, Nomor Rangka : XXXXX, Nomor Mesin : XXXXX, sesuaidengan BPKB dan kwitansi pembelian Mobil tertanggal 15 Januari 2017 yangaharus dibagi dua, separu untuk Penggugat Rekonvensi dan separo lagi untukTergugat Rekonvensi dan apabila tidak bisa dibagi secara natura maka harusdijual lelang dan hasilnya dibagi dua;4.

Angmar Wijaya(korban);Bahwa jumlah pinjaman sama pokok dan bunga Rp.2.000.000.000, (duamilyar) lebih;Bahwa selanjutnya CEK ditulis Rp.2.000.000.000, (dua milyar) lebih ditolakdiganti separu yaitu pertama Rp.750.000.000, dan kedua Rp.225.000.000,;Bahwa CEK ditolak saya ada bilang dana belum mencukupi;Bahwa saksi Angmar Wijaya tetap menagih dan menanyakan kapan CEKdiisi;Bahwa sekarang hutang sudah lunas dibayar tanggal 5 September 2017;Bahwa saya ada melakukan pembayaran sebagian yang nilainyaRp.195.000.000

mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak akhir tahun 2014 hinggasekarang tidak terjalin komunikasi secara baik;Bahwa saksi mengetahui antara kedua belah pihak terjadi salah fahamperihal hasil kerja Penggugat yang dikirimkan kepada Tergugat tidakberwujud padahal berwujud, telah digunakan untuk membeli 4 sapi,kemudian 2 ekor sapi dijual untuk membuat rumah dan ternak ikangurami, lalu hasil panen pertama ikan gurami separuh untuk modalternak gurami lagi dan yang separu

Bahwa sesuai ketentuan hukum ketika terjadi perceriaan, harta bersamayang didapat selama perkawainan Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi baik berupa harta yang bergerak maupun tidak bergerak dibagidua, separu untuk Penggugat dan separunya lagi menjadi hak Tergugat;12.Bahwa bahwa cukup beralasan hukum agar majelis hakim yangmenangani perkara ini dalam putusannya memerintahkan TergugatRekonvensi untuk menyerahkan bagian Penggugat Rekonvesi dalamHalaman 9 dari 78 Hal. Put.

Bahwa sesuai ketentuan hukum ketika terjadi perceriaan, hartabersama yang didapat selama perkawainan Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi baik berupa harta yang bergerak maupun tidakbergerak dibagi dua, separu untuk Penggugat dan separunya lagimenjadi hak Tergugat;12.

Bahwa sesuai ketentuan hukum ketika terjadi perceraian, harta bersamayang didapat selama perkawinan Penggugat dan Tergugat berupa hartayang tidak bergerak pada poin 2 di atas dibagi dua, separu untukPenggugat dan separunya lagi menjadi hak Tergugat;4.

Bahwa karena semua harta bersama dalampoint angka 2.2 tersebut di atas (bendabergerak dan tidak bergerak) diperolehselama dalam perkawinan, maka sesuaidengan Hukum yang berlaku Harta bersamatersebut harus di bagi 2 (dua) Penggugatmendapat separu dan separunya bagianTergugat, setuju ;. Bahwa untuk menghindari halhal yang tidakdiinginkan dan untuk kemudahan dalampelaksanaan putusan nanti, mohonPengadilan Agama Negara melakukan sitajaminan terhadap harta bersama tersebut,setuju ;.