1871/Pdt.G/2020/PA.Lmg

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2020/PA.LmgBismillahirrahmannirrahiimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam. pekerjaan karyawati swasta,pendidikan SMA, tempat kediaman di xxxx RT. 02 / RW. 06, DesaXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXXXXXxXx, Kabupaten Lamongan,memberikan Kuasa kepada xxxx Advokat/ Penasehat Hukum

melawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikan, tempat kediaman di xxxx RT. 02 / RW. 06, Desa xxxxx,Kecamatan XxXxxxXxXxXxxxXxxxx Kabupaten Lamongan, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saks'i ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 Agustus2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan,Nomor : 1871

1871/Pdt.G/2020/PA.Srg

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2020/PA.SrgaaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Serang, 30 Oktober 1985, agamaIslam, pekerjaan Ibu rumah tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di xxxxxxxxx KotaSerang, Provinsi Banten, sebagai Penggugat,melawanTergugat, tempat

lahir Serang, 26 Oktober 1977, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di XxxXxxxxxxx, KotaSerang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04 Agustus 2020 telahmengajukan gugatan Cerai, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama, dengan Nomor 1871

dalamsertifikat, Penunjukan dan Penetapan batas oleh Sudarto yangdiberi kuasa secara lesan; Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah milik Siswoyoalaias Maslam Sebelan Barat berbatasan dengan Tanah milik GatotPurwoto (M 1520), Lisa Herlina Wati (1523), ArwindaKumalasari (M 1522), M 1521 Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Bengkok Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah milik DarmoSuyantoe) Mobil Luxio dengan No Polisi AA xxxxxxxxxxxx, atas namaMOCHAMAD PARMUDIf) Mobil Blind Van dengan No Polisi AA 1871

dalamsertifikat, Penunjukan dan Penetapan batas oleh Sudarto yangdiberi kuasa secara lesan; Sebelahn Utara berbatasan dengan Tanah milik Siswoyoalaias Maslam Sebelan Barat berbatasan dengan Tanah milik GatotPurwoto (M 1520), Lisa Herlina Wati (1523), ArwindaKumalasari (M 1522), M1521 Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Bengkok Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah milik DarmoSuyantoe) Mobil Luxio dengan No Polisi AA8638TD tahun 2013, atasnama MOCHAMAD PARMUDI.f) Mobil Blind Van dengan No Polisi AA 1871

PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2013/PA.SIw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantalat $222 29222222 nn nnn nanan nanan annePENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan buruh,bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal selanjutnya disebutPenggugat;LAWANTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP

, pekerjaan tidak ada,terakhir bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, Sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 12 Agustus 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan Nomor 1871/Pdt.G/2013/PA.Slw. tanggal 13 Agustus

1871/Pdt.G/2012/PA.Sda

PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2012/PA.SdaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memerintah dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang, tempat tinggaldi Jalan Kecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam

, Pekerjaan Tidak bekerja, tempattinggal di Jalan Kecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ;e Pengadilan Agama tersebut ;e Telah membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan ;e Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 09 Juli 2012yang didaftarkan di KepaniterWIL Pengadilan Agama Sidoarjo dengan Nomor : 1871/Pdt.G/2012/PA.Sda pada tanggal 09 Juli 2012 dan dihadapan

1871/Pdt.G/2013/PA.Slw

PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2013/PA.SIw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantala: 22222222222 nnn nn nnn nnn nanan nanan annePENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan buruh,bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal selanjutnya disebutPenggugat;LAWANTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan

SMP, pekerjaan tidak ada,terakhir bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, Sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 12 Agustus 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan Nomor 1871/Pdt.G/2013/PA.Slw. tanggal 13

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah handphone merk Evercross V16 warna hitam dengan IMEI 1. 35800805309758, Nomor 2. 358008503097516 yang berisi kartu Perdana Indosat Nomor : 085875467280,Dirampas untuk Negara;- 1 (satu) botol cairan urine;- 1 (satu) bungkus plastik klip merk KLIP PLASTIK berisi 13 (tiga belas) plastik klip kecil;- 1 (satu) buah Kartu ATM BRI warna hijau nomor 5221 8420 1871 7964 atas nama SISMA YULIANA dengan alamat Kp.

benar hasil tes urine terdakwa positif mengandung zat Metamfetamina;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa :1 (satu) buah handphone merk Evercross V16 warna hitam dengan IMEI 1.35800805309758, Nomer IMEI 2. 358008503097516 yang berisi kartu perdanaIndosat Nomor : 085875467280; 1 (satu) botol cairan urine; 1 (satu) bungkus plastik klip merk KLIP PLASTIK berisi 13 (tiga belas) plastikklip kecil; 1 (satu) buah kartu ATM BRI warna hijau nomer 5221 8420 1871

Tahun 2009 tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SURATMAN BIN SUJAK denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah handphone Evercross V16 warna hitam dengan IMEI 1.35800805309758, Nomer IMEI 2. 358008053097516 yang berisi kartuperdana Indosat Nomor : 085875467280; 1 (satu) botol cairan Urine; 1 (satu) bungkus plastik klip merk KLIP PLASTIK berisi 13 (tiga belas)plastik klip kecil; 1 (satu) buah kartu ATM BRI warna hijau nomer 5221 8420 1871

yangdilakukan oleh Terdakwa, khususnya tindak pidana narkotika yaitu sebagai alatkomunikasi untuk melakukan tindak pidana narkotika, dan memiliki nilai ekonomis,maka perlu ditetapbkan agar barang bukti tersebut dirampas untuk Negara,sedangkan terhadap barang bukti berupa: 1 (satu) botol cairan urine : 1 (satu) bungkus plastic klip merk KLIP PLASTIK berisi 13 (tiga belas) plastikklip kecil;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2016/PN.Mgg 1 (satu) buah kartu ATM BRI warna hijau nomor 5221 8420 1871

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2016/PN.Mgg 1 (satu) buah handphone merk Evercross V16 warna hitam dengan IMEI 1.35800805309758, Nomor 2. 358008503097516 yang berisi kartu PerdanaIndosat Nomor : 085875467280,Dirampas untuk Negara; 1 (satu) botol cairan urine; 1 (satu) bungkus plastik klip merk KLIP PLASTIK berisi 13 (tiga belas)plastik klip kecil; 1 (satu) buah Kartu ATM BRI warna hijau nomor 5221 8420 1871 7964 atasnama SISMA YULIANA dengan alamat Kp.

Oleh karenanya sesuai ketentuan pasal 285 R.Bgdan pasal 1868 KUH Perdata, kedua bukti Surat tersebut termasuk Akta Otentikyang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat(bindende) termasuk segala kebenaran formil terkait segala keterangan yangtertuang didalamnya sebagaimana pula ditentukan dalam pasal 1871 KUHPerdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Penolakan Nikah) dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kongbeng yang berisikan penolakan pernikahanoleh kepala kantor

atas namaanak Pemohon yang bernama Irawati) dikeluarkan Bth dade hdtamani,Amd.Keb. selaku bidan di daerah kecamatan Kongbeng sebagai Pejabat yangberwenang untuk mengeluarkan surat tersebut maka sesuai ketentuan pasal285 R.Bg dan pasal 1868 KUH Perdata, bukti surat tersebut termasuk AktaOtentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) danmengikat (bindende) termasuk segala kebenaran formil terkait segalaketerangan yang tertuang didalamnya sebagaimana pula ditentukan dalampasal 1871

DA 1871 AH kempes bocor sehingga tidak dapat berangkat untuk melakukan pengiriman barang,kemudian terdakwa berniat meminjam 1 (satu) bush ban cadangan (serep) truckFuso No. Pol. DA 1579 AH yang parkir sekitar 7 (tuiuh) meteran iaraknva daritempat terdakwa den tanpa seizin dari pemiliknva, selaniutnya terdakwa membukaban cadangan (serep) yang menempel dibawah truck Fuso No. Pol.

DA 1579 AHmiiik saksi korban tersebut dengan menggunakan alat putaran ban, setelah berhasildibuka selanjutnya ban terdakwa gulingkan mrnuju truck Fuso No.Pol DA 1871 INmilik sdr. ADIT, kKemudian dipasang ke bagian depan sebelah kanan, setelah selesaimemasang selanjutnya terdakwa dan sdr. ADIT langsung berangkat mengantarbarang.Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban IMAM SAFE'!

1871/Pdt.G/2010/PA.Mr

PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2010/PA.MrSseDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :FH TT eee eee?

eee UMUr 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di #4Hb+4HH EHHH06+H401 Kelurahan +444 Kecamatan #4HHHEH HEY KotaMojokerto, selanjutnya disebut "TERGUGAT" Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnya tanggal 13 Oktober2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto denganNomor : 1871

;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Medan Nomor 2295/Pdt.G/2019/PA.Mdn,tanggal 03 September 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:Adapun yang menjadi alasan/dalildalil Gugatan Cerai adalah :;Bahwa Penggugat adalah seorang yang tidak mampu berdasarkan suratketerangan Nomor : 470/1871

ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKecamatan Medan Belawan, Kota Medan Nomor 470/1871

1871/Pdt.G/2013/PA.Cms.

PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2013/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Ciamis yang memeriksa danmengadili perkara perdata (Cerai Talak) pada tingkat pertama dalampersidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara yangdiajukan pihakpihak :PEMOHON, Umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Tempattinggal Kabupaten Ciamis, yang telah menguasakankepada: JENAL,SH.

disebut sebagai Pemohon.MELAWANTERMOHON, Umur 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Tempat tinggal Kabupaten Ciamis,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Kuasa Pemohon, dan saksisaksi di mukapersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan suratpermohonannya tanggal 15 Mei 2013, yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Ciamis, dengan register Nomor 1871

1871/Pdt.G/2014/PA.Plg

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2014/PA.Plgaa pl) Cpa pl al anyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan lbu Rumah tangga, tempat tinggal di JalanKelurahan 32 llir, Kecamatan Illir Barat Il Kota Palembang,selanjutnyadisebut Penggugat ;melawanTergugat, umur 30 tahun

sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat, dengan demikian gugatanPenggugat telah beralasan sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, maka oleh karena itu gugatan Penggugat dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, terbuktidengan relaas panggilan terakhir Nomor 1871

1871/Pdt.P/2014/PA.Sby

PENETAPANNomor 1871/Pdt.P/2014/PA.SbyaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatunkan penetapan sebagai berikut atas perkara penetapan ahli waris yangdiajukan oleh:PEMOHON I:PEMOHON II;PEMOHON III;PEMOHON IV, selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca, mempelajari dan meneliti berkas perkara yangbersangkutan;Telah mendengar

keterangan Pemohon dan Saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 10 Desember2014 yang telah mengajukan permohonan penetapan ahli waris dan permohonantersebut telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya denganNomor 1871/Pdt.P/2014/PASby tanggal 11 Desember 2014 yang isi pokoknyasebagai berikut: Bahwa seorang lakilaki bernama XXXX bertempat tinggal terakhir di XXXX,Kota Surabaya telah meninggal dunia pada tanggal 23 Maret 2014.

Bahwa PENGGUGAT adalah pemegang Setifikat Hak Milik (SHM)Nomor : 951 tahun 2015, Pemegang Hak Milik atas nama MARICEFUTUNANEMBUN, dengan luas tanah 1871 m? (seribu delapan ratustujuh puluh satu meter persegi) yang berlokasi atau terletak di dusunWarul, Negeri Hutumuri, Kecamatan Leitimur Selatan, Kota Ambon ;2.

pengukuranpengukuran di objek sengketa dengan menggunakan meter; Bahwa saksi pernah lihat sertifikat objek sengketa tahun 2015 Sertifikatatas nama Marice Futunanambun (Penggugat); Bahwa saksi di minta tolong oleh Penggugat untuk bantu prosespengurusan sertifikat; Bahwa Saat Badan Pertanahan Nasional (BPN) datang saksi ada dan yangtaruh patokpatok bersama staf desa, ada 6 (enam) patok; Bahwa Waktu pengukuran Badan Pertanahan Nasional (BPN), saksi tanampatok; Bahwa Saksi tanam patok untuk tanah seluas 1871

proyek, pekerjaan jalan oleh PTGemilang Bhakti Pratama; Bahwa Ibu Rachel Tehupiory adalah Ibu dari Penggugat; Bahwa saksi menjaga Ibu Rachel Tehupiory sudah hampir dua tahun, sejakJuli 2019; Bahwa Saksi tahu itu tanah mereka setelah ada sengketa dan diberitahuoleh Penggugat dan Ibu Penggugat;3.Saksi DANIEL TEHUPEIORY, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Antara Penggugat dan Para Tergugat yang di permasalahanmengenai masalah tanah yang terletak di Desa Hutumuri; Bahwa Luas tanahnya 1871

yang beritahu mau gusur untuk buat jalan;Bahwa Saksi tidak ada kasi kabar untuk penggugat;karena saksi pikirPenggugat mama di Ambon, mungkin sudah kasi kabar ke Penggugat;Bahwa lbunya Penggugat rumah tidak ada di Hutumuri, rumahnya diAmbon,Penggugat tinggal di Saumlaki;Bahwa Pembuatan jalan oleh pemerintah untuk jalan umum dan jalan mobil;Bahwa memang mereka sudah rapat di Kantor Desa bahwa tanahtanahyang digusur tidak usah dibayar Cuma bayar pohonpohon saja;Bahwa Luas tanah yang saksi katakan 1871

tariknya Pemerintah Negeri Hutumuri yangdidalamnya juga tedapat Badan Saniri Negeri Hutumuri dalam perkara aquopatutlah di kabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi Tergugat ,II, dikabulkan makaEksepsi yang lainnya tidak akan dipertimbangkan lagi;DALAM POKOK PERKARA;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Pengggugat mendalilkan hala halsebagai berikut: Bahwa PENGGUGAT adalah pemegang Setifikat Hak Milik (SHM)Nomor : 951 tahun 2015, Pemegang Hak Milik atas nama MARICEFUTUNANEMBUN, dengan luas tanah 1871

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Brebes pada hari Selasa tanggal 15Desember 2009, (Kutipan Akta Nikah Nomor : 1871/244/XII/2009).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 6 bulan.

Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kabupaten Brebes Nomor 1871/244/XII/2009tanggal 15 Desember 2009 telah dicocokkan dengan aslinya sertabermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.

Dalam Eksepsi

- Menolak Eksepsi dari Tergugat dan Turut Tergugat II

Dalam Pokok Perkara

1. Menolak gugatan Penggugat nomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Kbm ;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 771000,- ( tujuh ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

1871/Pdt.G/2017/PA.Kbm

PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2017/PA.Kbm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Pembatalan Hibah antara:PARA PENGGUGAT;MELAWANPARA TERGUGAT;dan;1. PEMERINTAH XXXXXX, XXXXXX, KAB. KEBUMEN; yang beralamatdi Xxxxxx, Kab. Kebumen sebagai TURUT TERGUGAT I;2.

Maswadi, dan dalam mediasi tersebut para pihak tidak berhasilmenyelesaikan sengketa dengan damai, karena para pihak bersikukuh mengakuberhak atas obyek sengketa, sebagaimana laporan hasil mediasi perkara Nomor :1871/Pdt.G/2017/PA.Kom, O8Nopember 2017;.

Pasal 1871 Kitab UndangundangHukum Perdata (KUHPerdata). Dengan demikian, telah terbukti bahwa benarPenggugat dan Tergugat dahulunya adalah pasangan suami istri dan telehHal. 7 dari 13 Hal.

Pasal 1871 Kitab Undangundang Hukum Perdata(KUHPerdata).

1871/Pdt.G/2017/PA.Sbr

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten

Cirebon, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 27 Maret2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Sbr. tanggal 27 Maret 2017, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

1871/Pdt.G/2016/PA.Btg

SalinanPUTUS ANNomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Big.aaa ll yea ll ail ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang Kelas IB yang mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, Tempat Tanggal Lahir Batang 31 Desember 1954, AgamaIslam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani, Bertempat tinggaldi Kecamatan Tulis, Kabupaten Batang, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON?