Ditemukan 766 data
73 — 22
Hukum terhadap Tergugat dan Tergugat Il;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat Eksepsi Tergughat Il tidak cukup alasan dankarenanya haruslah ditolak;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi Tergugat Il yaitu GugatanPenggugat terhadap Tergugat Il kabur/Tidak Jelas (Obscuur Libel)dengan dalil yang pada intinya mengatakan bahwa dalam posita gugatanPenggugat sama sekali tidak menjelaskan secara lengkap dan terperincimengenai perbuatan melawan hukum apa yang dimaksud didalm
98 — 13
Eksepsi Error In Objekto :Bahwa, didalm gugatan Penggugat dan II disebutkan batasbatasobjek sengketa adalah : Sebelah utara : Tanah milik Toyib; Sebelah selatan : Batas jalan Desa; Sebelah timur : Batas tanah milik B Astro; Sebelah barat : tanah milik Munati B Lasimi;(Vide: gugatan posita 3);Bahwa, batasbatas tersebut diatas adalah tidak benar, sebab batasbatas yang benar sesuai keadaan sekarang adalah : Utara : Tanah Satrilan; Timur : Tanah B Astro; Selatan : Jalan Desa; Barat : Tanah B.
34 — 18
Bahwa jika di cermati didalm surat kuasa khusus termohon konvensitidak secara tegas menjelaskan mengenai diberikan kuasa sebagai penggugatrekonvensi untuk mengajukan gugat rekonvensi, oleh karenanya gugatanrekonvensi yang diajukan ooleh kuasa penggugat haruslah dipandang tidaksah dan tidak berhak mengajukan gugatan rekonvensi karena melampauikewenangan yang diberikan sebagaimana diuraikan dalam surat kuasa khusustertanggal 14 april 2020.
Musrin Age, S.H.
Terdakwa:
Mohamad Riski alias Fikran
96 — 57
dikepala korban dan ayah korban menyuruh terdakwa untukmengambil air didalam kebun milik ayah korban dan saat itu terdakwalangsung mengambil air, dan saat terdakwa sudah kembali darimengambil air didalam kebun milik korban kKemudian air yang terdakwaambil tersebut disiramkan kekepala korban oleh ayah korban setelah ituayah korban menyuruh terdakwa untuk mengambil sepeda motor untukmembawa korban kerumah dengan posisi berboncengan tiga dan saatsampai dirumah korban, korbanpun langsung dibaringkan didalm
Purwanti Murtiasih, SH
Terdakwa:
Ketut Sudana Yasa
32 — 29
KETUT SUDANA YASA sudah ada didalam kamarkosnya dalam pengawasan anggota kepolisian dari DirektoratReserse Narkoba Polda Bali dan setelah saksi berada didalm kamarkos terdakwa pihak kepolisian menjelaskan kepada saksi maksuddan tujuan penggeledahan tersebut untuk mencari barang buktiNarkotika yang terkait dengan terdakwa KETUT SUDANA YASA.Selanjutnya petugas kepolisian Direktorat Reserse Narkoba PoldaBali melakukan penggeledahan di kamar kos terdakwa KETUTSUDANA YASA dan ditemukan barang bukti berupa
70 — 304
Martadinata Rt.05 Kelurahan Gedung NasionalKecamatan Taman sari pangkalpinnag, saksi tjhin siauw liau alian alan melihatterdakwa meletakkan dan menyimpan sebuah kotak handphone black berrywarna hitam didalm rak tv dikamar depan dan disamping kotak tersebut adasebuah botol kecil bening terbuat dari kaca.
73 — 17
Raya Karanganom Klaten tepatnya didepan SMP Muhammadiyah 9 kendaraan tersebut kamihentikan dan selanjutya kami periksa dan waktu itu didalm mobil terdapat 4(empat) orang penumpangnya termasuk pengemudinya dengan membawakarduskardus dan selanjutnya setelah kami interograsi bahwa dalam dosdos tersebut isinya adalah rokok yaitu 20 karton besar dan 29 karton kecilyang berisi rokok batangan yang belum dilakukan pengemasan danselanjutnya ke 4 (empat) orang tersebut dan barang bukti kami bawa keKantor Bea
RIZAL PRADATA, SH
Terdakwa:
SUPRIYANTO Bin SARJO
87 — 7
ditemukan petugas polisi pada saat itu;Bahwa tujuan terdakwa kerumah Saksi AGUS untuk membeli sabusabudan terdakwa juga tinggal dirumah Saksi AGUS karena terdakwa adamasalah keluarga, sehingga terdakwa menumpang tinggal dirumah SaksiAGUS);Bahwa sabu sabu yang terdakwa beli dari Saksi AGUS dengan harga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) diambilkan dari 1 (Satu) poket sabusabuyang disimpan didalam kotak pagoda warna hitam;Bahwa terdakwa mengetahui Saksi AGUS menyimpan 4 (empat) poketsabusabu tersebut didalm
19 — 1
semula termohon menjadi penggugat dr/termohon dk,sementara pemohon semula menjadi tergugat dr/pemohon dk; Bahwa gugatan rekonvensi ini diajukan oleh penggugat dr/termohon dkdidasari atas kesalahan dari tergugat dr/poemohon ak;Halaman 8 dari 53 halaman Putusan Nomor 362/Pdt.G/2017/PA.Mdn Bahwa apa yang terurai dalam rekonvensi ini yang kebenarannya dapatdiakui penggugat dr/termohon dk, kecuali halhal yang tidak benar penggugatdr/termohon dk tidak mengakuinya; Bahwa dalil penggugat dr/termohon dk didalm
Cokorda Intan Merlany Dewie, SH
Terdakwa:
I Wayan Okta Widiantara
22 — 17
KETUT SUDANA YASA sudah ada didalam kamarkosnya dalam pengawasan anggota kepolisian dari DirektoratReserse Narkoba Polda Bali dan setelah saksi berada didalm kamarkos terdakwa pihak kepolisian menjelaskan kepada saksi maksuddan tujuan penggeledahan tersebut untuk mencari barang buktiNarkotika yang terkait dengan terdakwa KETUT SUDANA YASA.Selanjutnya petugas kepolisian Direktorat Reserse Narkoba PoldaBali melakukan penggeledahan di kamar kos terdakwa KETUTSUDANA YASA dan ditemukan barang bukti berupa
EMAN JAYA, S.H.
Terdakwa:
M. Fikriatul Isda
331 — 232
indentitas data Ukimat melalui aplikasi Getkontakdi playstore terdapat nama kontak Tami Gedung Teller Kanwil,selanjutnya Saksi sampaikan kepada Saksi1 bahwa Sdri.eee eeeeeeeeeeeeeeeeeees bekerja di Bank Mandiri Kanwil Palembang.Bahwa pada bulan Februari 2021 Saksi1 menghubungi Saksimelalui Handphone dengan mengatakan Bahwa suami akutelah berselingkuh dengan Tami dan lebih parahnya lagi,karena aku menemukan video dan foto dihandphone suamiaku, dan suami aku telah melakukan hubungan asusila danfoto didalm
INDAH KUSRINI P.R, S.H.
Terdakwa:
SUGIYONO Als. WULU Bin KAMTO SUPARNO Alm
79 — 8
temansaksi SUGIYANTO yang lainnya melakukan penangkapan terhadap temannyayang menunggu diperempatan jalan kemudian terdakwa SUGIYONO als WULUsaksi SUGIYANTO suruh untuk mencari alamat peletakan sabu yang ternyatasalah alamat harusnya belok kanan namun belok kiri, dan sambil saksi pandumembaca aalamat peletakan sabu di HPnya dan benar diabwah pohon keduakiri jalan terdakwa SUGIYONO als WULU menemukan bungkusan makananringan merk TARO kemudian saksi SUGIYANTO suruh mengambil danmembukanya dan benar didalm
MUSHOFA, S.H
Terdakwa:
1.MOHAMMAD RIO BAYUNG SUKA Bin SUALI
2.DEDE AHMAD SOPYAN Als. BOHO Bin MUNDOPIR
3.MOHAMMAD IRFAN PRADIANSAH Bin MUNDOPIR
82 — 9
berada didalm ruang Axio kemudian mengambil 1 (Satu)unit proyektor yang ada di atas meja, setelah berhasil mengambil proyektorselanjutnya MOHAMMAD RIO BAYUNG SUKA Bin SUALI (Tersangka 1)langsung pulang kerumah membawa proyektor tersebut.Bahwa kelima para Tersangka MOHAMMAD RIO BAYUNG SUKA BinSUALI (Tersangka 1) dan DEDE AHMAD SOPYAN Als BOHO Bin MUNDOPIR(Tersangka III) Sekitar bulan Mei 2019 pukul 10.00 wib melakukan perbuatannyadisamping ruang TBSM, dengan cara MOHAMMAD RIO BAYUNG SUKA BinSUALI
403 — 134
bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan kesatu Penuntut Umum.Menimbang, bahwa didalam duplik yang diajukan Penasehat HukumTerdakwa angka 4 hal 2 menyebutkan dalam Pasal 103 huruf a tidak diaturancaman pidananya.Menimbnag, bahwa terhadap hal ini Majelis Hakim mempertimbangkanbahwa berdasarkan faktafakta hukum yang ditemukan dipersidangansebagaimana diuraikan diatas telah terbukti Terdakwa melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan alternative kesatu Penuntut Umum.Menimbang, bahwa walaupun didalm
373 — 13
ULIL yakni terdakwa SARWANI dan yang ikut didalm kapaltersebut yakni sebagai ABK adalah saksi sendiri bersama Saksi ALPANsedangkan KM. MIFTAHULRAHMAN yang bersama menahkodai/bertanggung jawab adalah terdakwa RAHMANI dan yang ikut di dalamkapal tersebut sebagai ABK yakni saksi WAWAN;Bahwa Saksi membenarkan bahwa 2 (dua) buah kapal yakni KM.MIFTAHULRAHMAN dan kapal KM.
59 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pelawan didalam dalil perlawanannya mendalilkan bahwaPelawan menyebutdirinya sebagai Pelawan sampai dengan Pelawan Xakan tetapi didalm surat kuasa Para Pelawan tidak ada satupunmenyebutkan kedudukan Pelawan sebagai Pelawan keberapa;2. Bahwadari uraian tersebutjelas dan terang dalil posita Pelawan dengankedudukan Pelawan didalam Surat Kuasa Para Pelawan tidak ada yangsesuai, secara hokum surat kuasa merupakan acuan bagi Para Pelawanuntuk menuangkan dalildalilnya didalam perlawanannya;3.
PT Swakarsa Wira Mandiri diwakili HARYADI KUMALA
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
352 — 169
Anggaran Dasar Akte Perseroan Terbatas PT.SwakarsaWiramandiri No.63 tanggal 1 September 1993 NotarisSulaimanjah, SH didalm pasal 11 point 3 yang berbunyi, Direksi berhak mewakili didalam dan diluar pengadilan tentangsegala hal dalam segala kejadian, mengikat perseroan denganpihak lain dan pihak lain dengan perseroan serta menjalankansegala tindakan baik yang mengenail pengurusan maupunpemilikan , akan tetapi dengan pembatasan bahwa untuk : point3 Db berbunyi membeli, menjual atau dengan cara lainmelepaskan
Putusan Nomor: 20/G/2018/PTUNBDG8.1.8.2.Di dalam Anggaran dasar Akte Perseroan Terbatas PT.Swakarsa Wiramandiri No. 63 tanggal 1 September 1993 NotarisSulaimanjah, SH didalm pasal 11 point 3 yang berbunyi Direksiberhak mewakili didalam dan diluar pengadilan tentang segalahal dan dalam segala kejadian, mengikat perseroan denganpihak lain dan pihak lain dengan perseroan serta menjalankansegala tindakan baik yang mengenail pengurusan maupunpemilikan , akan tetapi dengan pembatasan bahwa untuk : point3
34 — 3
Nokia warna merah hijau) dan didalm HPtersebut terdapat 1 (satu) satu klip kecil yang berisi serbuk kristal yang didugasabu sabu yang terjepit baterai HP dan kemudian terdakwa dilaporkan kePlres Palu dan setelah ditanyakan kemudian terdakwa mengakui bahwa sabu sabu tersebut miiknya yang terdakwa beli dari ENDI (DPO ) salah satutahanan laps yang sudah bebas dengan harga Rp.200.000, (dua ratus riburupiah) dan terdakwa beli untuk dipakai sendiri.Berdasarkan hasil pemeriksaan laboratorium Forensik cabang
719 — 340
Partopawiro. 3) Tentang Adanya Pertentangan (Kontradiksi) Antar DalilDalil YangTerdapat Dalam Fundamentum PetendiBahwa pada poin 5 Fundamentum petendi gugatan Para Penggugatdisebutkan jika SMK Maarif 2 Gombong didirikan diatas TANAH MILIKTergugat IV seluas 3440 m2 akan tetapi didalm poin 3 dan 8 tidak ada satupuntanah yang dijadikan objek sengketa yang disebutkan sebagai milik tergugat IVkalaupun ternyata tanahtanah objek sengketa tidak ada tanah yang seluas3440 m2.Bahwa begitupun halnya yang di
117 — 57
Bahwa setiap peralihan hak atas tanah harus melalui PPJB ataulangsung ke AJB,bedanya peralinan hak atas tanah itumerupakan suatu perbuatan hukum pengalihan hak dari penjualkepada pembeli didalm peralihan ini ada unsur unur yang harusdipenuhi alasan alasannya terkait dengan harga, sudah sepakat,kemudian ada pembayaran pajak dan sebagainya atau mungkinini yang ma dialinkan adalah hak milik atas satuan rumah susunmisalnya barangkali belum dilakukan pemisahan pemilikansehingga belum bisa dilakukan AJB