Ditemukan 5678 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 28-03-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2231 K/Pdt/2011
Tanggal 28 Maret 2012 — E. SAIJA, SH,DKK vs. PT. (Persero) PERUSAHAN LISTRIK NEGARA (PLN), Cq PT (Persero) Perusahaan Listrik Negara Wilayah IX Maluku dan Maluku Utara, Cq PT (Persero) PLN Cabang Ambon, berkedudukan di Jl.Pier Tendean Galala Kota Ambon;
281186 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa kesimpulan Judex Factie yang menyatakan bahwa telah terbuktiperbuatan pemadaman listrik selama kurun waktu 2008 sampai denganakhir 2010 yang dilakukan dalam rangka pemeliharaan dan kebaikandimasa mendatang dan dilakukan di luarkKemampuan Tergugat/Terbandingatau dalam keadaan terpaksa/mendesak atau force majeure, merupakankesimpulan yang salah (keliru) karena kerusakan mesin PLTD atau ketidaklayakan beroperasi mesinnya yang sudah tua sudah dapat diperhitungkanoleh Tergugat/Terbanding/Termohon
Putus : 25-11-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 488/B/PK/PJK/2012
Tanggal 25 Nopember 2013 — PT. BHINEKA TATAMULYA INDUSTRI vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
17453 Berkekuatan Hukum Tetap
  • tersebut seyogyanya yang terhormat MajelisPeriode MaretAprilPeriode MeiJuniPeriode SeptemberOktoberPeriode NopemberDesemberPengadilan Pajak dapat membatalkan keputusan Direktur Jenderal Beadan Cukai Nomor: KEP1934/BC.8/2010 tanggal 16 Juli 2010 tentangPenetapan atas Keberatan terhadap Surat Penetapan Pabean (SPP)Nomor: SPP000478/WBC.07/2010 Tanggal 22 Maret 2010.Majelis Pengadilan Pajak seharusnya juga dapat mempertimbangkandengan rasa keadilan yang berdasarkan kepada kenyataan bahwa diluarkemampuan (Force
    Majeure) Tentang Krisis Ekonomi Global yangHalaman 12 dari 15 halaman Putusan Nomor 488/B/PK/PJK/2012mengakibatkan transaksi perdagangan antar Negara dengan Negara laindapat terkendala, Hal ini sebenarnya Pemohon PK (Semula PemohonBanding) telah juga membuktikan dalam persidangan di Majelis PengadilanPajak dengan menunjukkan bukti otentik korespondensi dari pihak Buyer(Pembeli) yang ada diluar negeri, tetapi buktibukti tersebut tidak di adopsimaupun menjadi bahan pertimbangan barang bukti oleh Majelis
Register : 07-07-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PN RAHA Nomor 109/Pid.B/2021/PN Rah
Tanggal 20 September 2021 — Penuntut Umum:
1.Andi Muhammad Dedi Hidayat, S.H.
2.Mohamad Angga Refani, S.H
Terdakwa:
LUTHFI ALSADIL Alias LUTHFI Bin USMAN RAHMAN
10261
  • transaksi penembakan pulsa link aja kepada outlet tanggal 01-31 Juli 2020;
  • 3 (tiga) lembar data pengambilan kartu perdana dan kartu paket sejak bulan April-Agustus 2020;
  • 2 (dua) lembar input setoran hasil penjualan saldo link aja bulan Agustus 2020;
  • 5 (lima) lembar setoran hasil penjualan saldo link aja tanggal 1-31 Juli 2020;
  • 2 (dua) lembar surat keputusan No. 153 / SK / MMS / 0320, tanggal 23 Maret 2020 tentang Penetapan Tugas dan Jabatan sebagai Sales Force
    Megamitra Makmur Sentosa; Bahwa Terdakwa sebagai Sales force di PT.
    ;Bahwa setiap sales force punya kode tersendiri untuk melakukanpenembakan saldo;Bahwa solusi yang saksi berikan kepada terdakwa, Saksi saat itu berkatananti kita main.
    Megamitra Makmur Sentosa;Bahwa Terdakwa sebagai Sales force di PT.
    Mega Mitra yaitu Terdakwa sebagaikaryawan di PT Mega Mitra;Bahwa posisi Terdakwa sebagai sales force secara lisan karena Terdakwatidak ada kontrak;Bahwa tugas Terdakwa sebagai sales force yaitu bisa menjual produk dariTelkomsel;Bahwa Terdakwa bisa terima kerja di PT. Mega Mitra yaitu daftar sendirikarena di PT.
    untuk Muna dan Buton tengah dan TerdakwaHalaman 29 dari 35 Putusan Nomor 109/Pid.B/2021/PN Rahsebagai Sales force di PT.
Register : 08-06-2015 — Putus : 29-10-2016 — Upload : 22-05-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 376/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel
Tanggal 29 Oktober 2016 — PT MINERINA BHAKTI , beralamat di Gedung Graha Purnakarya Lt.2, Komplek Gedung Aneka Tambang Jl..TB Simatupang No.1 Jakarta, dalam hal ini diwakili oleh WIJAYA SUHENDRA, SH.MS dan ROMULO SILAEN, SH, JAMES PANGARIBUAN, SH, ANDES T SAMOSIR, SH dan KENNY HASIBUAN, Para Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor WIJAYA & WIJAYA LAW OFFICES, beralamat di Aldevco II Building, 3rd floor Jl.Warung Jati Barat Raya No.75, Jakarta 12740 bertindak baik sendiri-sendiri maupun bersama-sama, dan memilih domisili Kuasanya di atas berdasarkan Surat kuasa Khusus tertanggal 2 April 2015 selanjutnya disebut sebagai.........................................................................PENGGUGAT ;
385140
  • pernyataan yang disampaikan oleh Penggugat dalamGugatan aquo bahwa Tergugat membiarkan masyarakatmenguasai lokasi pertambangan adalah pernyataan yang tidakbenar.Sehingga kemudian Penggugat mengakui sendiri bahwaTergugat telah menyelesaikan dengan baik permasalahantersebut sebagaimana yang diuraikan di dalam Angka 5 Gugatanaquo.Penggugat memahami bahwa penghentian kegiatanpenambangan akibat adanya penguasaan lahan pertambanganoleh masayarakat adalah sesuatu yang berada di luar kendaliPara Pihak (force
    Tergugat tetap tidak mengizinkanPenggugat untuk memulai kembali pekerjaan penambangan bijihnikel di Mornopo, tanpa memberi alasan apapun kepadaPenggugat adalah sangat mengadaada dan patut untuk ditolak.Bahwa berkenaan dengan permasalahan ini Tergugat telahmemberikan kompensasi kepada Penggugat yaitu melaluiperpanjangan jangka waktu berlakunya Perjanjian PenambanganBijin Nikel serta memberikan kepada Penggugat pekerjaan yangsama pada lokasi lain.Oleh karena peristiwa tersebut adalah force majeur,
    Bahkan Penggugat mengakui sendiri bawa peristiwa inimerupakan force majeure sehingga dengan demikian terbuktibahwa tidak ada perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat terkait dengan permasalahan pendudukan lahanpertambangan oleh masyarakat..
Register : 29-08-2023 — Putus : 24-10-2023 — Upload : 15-11-2023
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 162/Pid.B/2023/PN Klt
Tanggal 24 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
1.NOVIANA WIDIA HASTUTY, S.H.
2.ROBY NOVAN RONAR, S.H.
Terdakwa:
SUHARTO Als COY Bin(Alm) MUHAMMAD ARSAD;
940
  • Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio warna silver, no rangka MH35TL0067K765096, no mesin 5TL-76596;
- 1 (satu) buah handphone merk Oppo F11 warna biru dongker;
Dirampas untuk negara;
- 1 (satu) buah STNK sepeda motor merk Yamaha Force (Robot) warna hitam, nopol BH 2349 OB, No Rangka MH31FD001DJ040455, No Mesin 1FD040462, a.n Muhammad Ilyas;
- 1 (satu) buah kunci sepeda motor merk Yamaha Force (Robot
);
- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Force (Robot) warna hitam, nopol BH 2349 OB, No Rangka MH31FD001DJ040455, No Mesin 1FD040462;
Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi Mualimin als Amin bin Waiman;
6.
Register : 24-05-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2021/PN Bgl
Tanggal 4 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
ALMAN NOVERI SH MH
Terdakwa:
H. ASMAWI, S. Ag Bin M. HATTA
197188
  • atau retak.Perbaikan harus secepatnya dilakukan setelah diketahui adanyakerusakan sebagaimana Desa Babat tidak pernah melaporkan ataumenyurati ke Kementerian bahwa Desa Babat pernah mengalami Banjir;Bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Kerja Sama antara PPK denganKepala Desa Babat Tentang Pemberian BantuanPembangunan/Rehabilitasi embung Desa Skala Kecil dan BangunanPenampung Lainnya Tahun Anggaran 2019, Nomor59/BPED/DPPMD.5/PPK.4/VII/2019 pada Pasal 8 Force Majeure Ayat (5) yang berbunyi :"Apabila
    dalam jangka waktusebagaimana dimaksud pada Ayat (2) kejadian force MajeureHalaman 17 dari 130 halaman Putusan Pidana Nomor 18/Pid.SusTPK/2021/PN Bgltidak diberitahukan kepada Pihak Kesatu (PPK), maka forcemajeure dianggap tidak pernah ternadi.e Ayat (2) huruf a yang berbunyi: Bencana alam sepertibanjir,kebakaran,gempa bumi,longsor, dan kejadiankejadian laindiluar Kemampuan manusia.Dalam hal ini, Kementerian tidak ada menerima Laporan berupaDokumentasi atau Surat mengenai Berita Acara Force Majeure.Bahwa
    sepertibanjir,kebakaran,gempa bumi,longsor,dan kejadiankejadian lain diluarkemampuan manusiaAyat (5) yang berbunyi :"Apabila dalam jangka waktu sebagaimanadimaksud pada ayat (2) kejadian force Majeure tidak diberitahukankepada Pihak Kesatu (PPK), maka force majeure dianggap tidak pernahteryjadiSebagaimana terdakwa H.
    HATTA danssaksiSirajudin Rusli Bin Rusli belum melaksanakan sesuai dengan suratperjanjian tersebut.Sebagaimana Kementerian tidak pernah menerima laporan berupaDokumentasi atau Surat mengenai Berita Acara Force Majeure atauBanjir yang terjadi di lokasi pembangunan Embung Desa di Desa Babatdari terdakwa H. ASMAWI, S, Ag Bin M.
    Majeure;Bahwa dari Kementerian tidak ada syaratsyarat knusus penentuancocok apa tidak lokasi embung yang aka dibangun dalam suatudaerah tersebut,;Bahwa Kepala Desa sebagai ketua tim pembanguan dalampembanguan embung tersebut;Bahwa Sifat dari Dinas PMD adalah hanya mengetahui tentangpemberian embung tersebut dan Dinas PMD hanya perpanjangandari pusat ;Bahwa Dinas PMD juga melakukan pengawasan pekerjaan ;Bahwa Dalam kewenangan dinas PMD terdakwa sebagai timpengendali dan sebagai tim pengendali tanggung
Register : 27-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 29-03-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 44/Pid.B/2016/PN Tjb
Tanggal 16 Maret 2016 — - ROMADON SIANIPAR ALIAS MADON
276
  • .- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force One warna hitam tanpa nomor polisi;- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha RX King warna hitam kombinasi Biru Nomor Polisi BK 3405 YS;Dirampas untuk Negara.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
    Menyatakan barang bukti berupa : 7 (tujuh) tandan buah kelapa sawit;Dikembalikan kepada pemiliknya yakni PTPN Ill Bandar Selamat. 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force One warna hitam tanpanomor polisi; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha RX King warna hitam kombinasiBiru Nomor Polisi BK 3405 YS;Dirampas untuk Negara.4.
    milik warga yang berlokasi tidak jauh dari kebun PTPN Ill Bandar Selamat,selanjutnya Komeng yang membawa sebilah egrek kelapa sawit dan 1 (satu)potong bambu egrek sepanjang 3 (tiga) meter mempunyai ide untuk mencurisawit milik PTPN Ill dan ide tersebut disetujui oleh Terdakwa bersamasamadengan Jumadi, Bari, Rio Arjuna Siagian Alias Juntek dan langsung pergimenuju PTPN Ill Kebun Bandar Selamat dengan menggunakan 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha RX King BK 3405 YS warna hitam dan 1 (satu) unitYamaha Force
    sawit tersebut dan dikumpulkandisamping bekoan kebun di areal kKebun kampung yang berbatas dengan kebunPTPN Ill untuk dibawa oleh Terdakwa Bari, Dan Rio Arjuna Siagian AliasJuntek, kemudian Saksi Samidun, Saksi Sugiarto dan Saksi Ilsmantomenangkap Terdakwa sedangkan Komeng dan Jumadi berhasil melarikan diri.Selanjutnya Saksi Samidun dan Saksi Ismanto membawa Terdakwa dan 7(tujuh) tandan buah kelapa sawit serta 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha RXKing BK 3405 YS warna hitam dan 1 (satu) unit Yamaha Force
    areal kKebun kampung yang berbatas dengan kebunHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 44/Pid.B/2016/PN TjbPTPN Ill untuk dibawa oleh Terdakwa Bari, dan Rio Arjuna Siagian AliasJuntek, kemudian Saksi Samidun, Saksi Sugiarto dan Saksi Ilsmantomenangkap Terdakwa sedangkan Komeng dan Jumadi berhasil melarikan diri.Selanjutnya Saksi Samidun dan Saksi Ismanto membawa Terdakwa dan 7(tujuh) tandan buah kelapa sawit serta 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha RXKing BK 3405 YS warna hitam dan 1 (satu) unit Yamaha Force
    Menetapkan barang bukti berupa: 7 (tujuh) tandan buah kelapa sawit;Dikembalikan kepada pemiliknya yakni PTPN Ill Bandar Selamat. 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force One warna hitam tanoa nomorpolisi; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha RX King warna hitam kombinasi BiruNomor Polisi BK 3405 YS;Dirampas untuk Negara.6.
Register : 22-10-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 390/Pid.B/2013/PN. Siak
Tanggal 12 Desember 2013 — - SUYATNO Als UCIL Bin SUPANGAT
2823
  • OSLAN memberitahukan kepadanya1 (satu) orang lakilaki dan 1 (Satu) orang perempuan yangmenggunkan Sepeda Motor Smash warna Orange membawauang, terdakwa juga mengatakan bahwa dia mendapatkanbagian dari hasil kejahatan berupa uang sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) yang mana peranannya adalahmembawa sepeda motor Yamaha force yang semula dibawasdr.
    OSLAN memberitahukan kepadanya1 (satu) orang lakilaki dan 1 (satu) orang perempuan yangmenggunkan Sepeda Motor Smash warna Orange membawauang, terdakwa juga mengatakan bahwa dia mendapatkanbagian dari hasil kejahatan berupa uang sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) yang mana peranannya adalahmembawa sepeda motor Yamaha force yang semula dibawasdr.
    SUEPmengatakan kepada terdakwa agar ketika tiba dilokasi kejadianterdakwa membawa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force kerumah terdakwa dan sdr. SUEP juga mengatakan bahwa terdakwaakan memperoleh hasil dari pencurian tersebut;Bahwa sesampainya di Jalan Simapang 4 Pasar Caltex Desa LiboJaya, Kecamatan Kandis, Kabupaten Siak, sdr.
    YAKOP membawa parang, tongkatT dan senjata api, lalu terdakwa membawa 1 (satu) unit sepedamotor Force yang semula dibawa oleh sdr. SUEP menuju kerumahnya;e Bahwa keesokan harinya sdr. SUEP datang kerumah terdakwa danmemberikan hasil dari pencurian tersebut berupa uang sebesarRp.500.000,(lima ratus riobu rupiah) kemudian sdr. SUEPmengatakan kepada terdakwa bahwa sdr. OSLAN lah yangmemberitahukan kepada sdr.
    SUEP turun dari sepeda motor dan menarikrambut saksi SAUDUR Br SIMANJUNTAK lalu mengancam saksi SAUDUR BrSIMANJUNTAK agar menyerahkan uang sebesar Rp.20.000.000,(dua puluh jutarupiah) sedangkan terdakwa kembali kerumahnya dengan mengendarai 1 (satu)unit sepeda motor Yamah Force selanjutnya sdr.
Register : 15-03-2012 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 30-05-2012
Putusan PN PURWOREJO Nomor NO : 52/PID.B/2012/PN.PWR
Tanggal 30 April 2012 — PRASETYO BIN SUPARLAN
364
  • Purworejo, telah membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiah atau karenahendak mendapat untung, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,membawa,menyimpan,atau menyembunyikan suatu barang yang diketahuinyaatau sepatutnya harus disangkanya bahwa barang itu diperoleh dari kejahatanperbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut;Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,sebelumnya terdakwaPrasetyo Bin Suparlan sudah memiliki sepeda motor Yamaha Force
    keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi telah memberikan keterangan di kepolisian.e Bahwa saksi tahu dihadirkan dipersidangan karena anak saksi telahmelakukan tukar tambah sepeda motor lain namun sepeda motoryang ditukar adalah sepeda motor curian.e Bahwa hal tersebut terjadi pada hari lupa sekitar bulan Juli 2011pukul 16.00 Wib di Bengkel Puji Motor milik Teguh Prasetyo DesaBragolan kec.Purwodadi Kabupaten Purworejo.Bahwa kendaraan anak saksi adalah Yamaha Force
    dilengkapi dengan surat tanda NomorKendaraan Bermotor dan BPKB dan terdakwa masih menambah kepadaTeguh Prasetyo sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) :e Bahwa benar terdakwa sedang PKL di bengkel Puji tersebut.e Bahwa benar saat akan tukar tambah tersebut,terdakwa sudah jjinsaksi namun saksi tidak mengetahui kalau motor tersebut tidakdilengkapi dengan suratsurat kendaraan bermotor.e Bahwa saksi juga tidak tahu kalau motor tersebut adalah motorcuriane Bahwa saksi dulu membeli sepeda motor Yamaha Force
    one saksi mengetahuiBahwa saksi tidak tahu apakah sepeda motor Honda Beattersebut lengkap suratsuratnya atau tidak,Bahwa saksi tidak mengetahui asalusul Ssepeda motorHonda Beat milik suami saksi tersebut.Bahwa sepeda motor Yamaha Force 1 yang asalnya dariterdakwa tersebut sudah saksi jual atas permintaan saksi.Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwamenyatakan tidak keberatan.2.SAKSI SUYATNO ,dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;Bahwa benar
    One,dan oleh karena terdakwa menginginkan sepedamotor yang lebih bagus dari pada miliknya yang sekarang makakemudian pada sekitar bulan Juli 2011 sepeda motor milikterdakwa tersebut ditukarkan dengan sepeda motor Honda Beatwarna hitam dari saksi Teguh Prasetyo.e Bahwa sepeda motor Honda Beat warna Hitam tersebut tidak adaSuratsuratnya STNK dan BPKB tetapi kalau sepeda motorYamaha Force One milik terdakwa Prasetyo ada suratsuratnya.e Bahwa dalam tukar tambah sepeda motor tersebut saksi TeguhPrasetyo
Putus : 12-04-2010 — Upload : 12-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 89/Pid.B/2010/PN.Kdr.
Tanggal 12 April 2010 — WASIMIN Bin KARNO
303
  • daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang didalamdaerahnya tindak pidana itu dilakukan, selanjutnya memilih tempat Pengadilan Negeri KotaKediri untuk memeriksa dan mengadili perkara ini membeli, menyewa, menerima tukar,menerima gadai, menerima sebagai hadiah atau karena hendak mendapat untung menjual,menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu barangyang diketahuinya atau patut disangkanya diperoleh karena kejahatan, yaitu berupa sebuahsepeda motor merk Yamaha Force
    Minggu Tg1,7 Maret 2010 oleh saksi SamsulArman sepeda motor nomor Polisi AG5571 AV ditawarkan pada terdakwa seharga Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) namun sepeda motor oleh terdakwa dititipkan pada saksiSupriyono diDesa Blabak RT.2 RW.1 Kec Kandat Kab Kediri dan saksi samsul Mencopot platnomor sepeda motor tersebutsetelah itu terdakwa mengantar saksi Samsul dengan sepedamotor milik istri terdakwa menuju rumah saksi Samsul diSemampir,berikutnya jam 16.00 wibterdakwa mengambil sepeda motor Yamaha Force
    One tersebut terns disembunyikandikandang sapi milik saksi Sudar Desa Blabak Kec Kandat Kab Kediri,Sedang terdakwamenyatakan mengetahui dan merasa curiga serta patut menyangka bahwa sepeda motorYamaha Force One nomor Polisi AG5571AV protolan tersebut tersebut berasal dari hasilkejahatan karena dibawa kepada terdakwa pada jam 03.00 wib,dalam bentuk protolan,tidakada BPKB,dan oleh terdakwa dititipkan dirumah saksi Supriyono selanjutnya diambilterdakwa terns disembunyikan dikandang sapi milik saksi
    Kota Kediri ;e Bahwa, awalnya saksi tidak tahu siapa orang yang telah melakukan pencurian tersebut,saksi tahu setelah di Polresta, ternyata yang mencuri adalah Samsul Arman ;e Bahwa sepeda motor yang dicuri tersebut Merk Yamaha Force One tahun 1994 warnahitam dengan No. Pol : AG 5571 AV, dengan No. Sin: 3XA1 1522 dan No. Rangka :MH33XA00281251 beserta STNK nya atas Nama saudara KARIYANTO yangberlamatkan di JI.
    atau FIZ Rtersebut ;Bahwa, sesuai rencana, sepeda motor FORCE AG 5571 AV tersebut dijual sebesarRp. 1000.000, (satu juta rupiah), karena tanpa BPKB, dan umumnya motor kalau10dijual itu komplit ada BPKB nya, dengan harga lebih dari Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) , namun belum sampai terjual sudah keburu ketangkap Kepolisian ;e Bahwa, terdakwa belum sempat mendapatkan hasil dari sepeda motor FORCE AG5571 AV protolan tersebut, yang mana rencana dijual sebesar Rp. 1000.000, (satujuta rupiah) tersebut
Register : 18-04-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 109/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bdg
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat:
EDDY JULIANSYAH, DKK.
Tergugat:
PT MAHKOTA SENTOSA UTAMA
14147
  • Penggugatsudah dinyatakan PHK sejak bulan Agustus 2018 dan efektif tidakmelakukan kegiatan apapun di tempat usaha milik Tergugat, sehinggaPara Penggugat tidak memiliki kepentingan lagi terhadap setiapkegiatankegiatan yang dilakukan oleh Tergugat.Tindakan Tergugat melakukan PHK adalah bentuk efisiensi dan langkahlangkah penghematan untuk memastikan keberlangsungan kegiatanOperasional Tergugat yang diakibatkan adanya kerugian terhadapkeuangan perusahaan yang tidak dapat dihindari dan sangat memaksa(force
    majeure) sehingga Tergugat harus melakukan upayaupaya,diantaranya adalah merampingkan dan mengurangi jumlah tenaga kerjasebagai bentuk penghematan biaya operasional perusahaan.Bahwa Tergugat tidak akan menanggapi poin 16 sampai dengan poin 19dalam dalil gugatan Para Penggugat karena dalildalil dalam pointersebut hanya merupakan kronologis dan alasanalasan normatif dalammengajukan upaya hukum gugatan di Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Bandung.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas
    hubungan kerja antara ParaPenggugat dengan Tergugat dapat berakhir dengan adanya keadaantertentu yang telah dicantumkan dalam Perjanjian Kerja yang telahdisepakati bersama dengan penuh kesadaran yang diatur dalam Pasal11 ayat (3) mengenai syarat berakhirnya perjanjian yaitu sebagai bentukefisiensi dan langkahlangkah penghematan untuk memastikankeberlangsungan kegiatan operasional Tergugat yang diakibatkanadanya kerugian terhadap keuangan perusahaan yang tidak dapatdihindari dan sangat memaksa (force
    majeure) dan diluar kehendakdaripada Tergugat, sehingga Tergugat harus melakukan upayaupaya,diantaranya adalah merampingkan dan mengurangi jumlah tenaga kerjasebagai bentuk penghematan biaya operasional perusahaan.Maka Penerapan Pasal 62 UndangUndang Nomor 13 tahun 2003tentang Ketenagakerjaan yang mendalilkan bahwa Para Penggugatberhak atas upah sampai batas berakhirnya jangka waktu perjanjiankerja sangatlah TIDAK TEPAT karena Pasal 62 telah tegas melakukanpengecualian yaitu TIDAK BERLAKU PADA Pasal
Putus : 08-12-2020 — Upload : 09-02-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 12/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Dps
Tanggal 8 Desember 2020 — SLAMET RIADI MELAWAN PT.LAUT SALITO
214113
  • Sangatlah beralasan Tergugat mengatakan demikian, karenamenurut Pasal 164 ayat (3), Pengusaha dapat melakukan pemutusanhubungan kerja terhadap pekerja/ouruh karena perusahaan tutup bukanHalaman 9 dari 30Putusan Nomor 12/Pdt.SusPHI/2020/PN Dpskarena mengalami kerugian 2 (dua) tahun berturutturut atau bukan karenakeadan memaksa (force majeur) tetapi perusahaan melakukan efisiensi,dengan ketentuan pekerja/ouruh berhak atas uang pesangon sebesar 2(dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan
    Gunamenghindari beban biaya operasional setiap hari dan kerugian perusahaansemakin besar, adanya pertimbangan untuk melakukan pemberhentiansementara kepada Penggugat, yang bukan atas efisiensi tetapi karenaadanya keadaan mendesak (Force Majeure) sebagaimana yang ditentukandalam Pasal 164 ayat (1) UndangUndang No. 13 tahun 2003 tentangKetenagakerjaan; Selain daripada alasan tersebut di atas, rencanapemberhentian sementara juga dilakukan atas pertimbangan bahwaPenggugat telah melaksanakan perbuatan
Register : 03-12-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PN Paringin Nomor 149/Pid.B/2020/PN Prn
Tanggal 2 Februari 2021 — Penuntut Umum:
DWI NOVANTORO,S.H.,M.H.
Terdakwa:
NOR IPANDI alias ANGAH bin SAFII Alm
10626
  • /ol>
    • 1 (satu) buah kotak handphone merk Evercross Xtream 1 dengan Imei1: 356282086797986 dan Imei2: 356282086797994;
    • 1 (satu) unit handphone merk Evercross berwarna hitam kombinasi putih dengan Imei1: 352792080135763 dan Imei2: 352792080135771;
    • 1 (satu) pucuk senapan angin merk Sharp yang terbuat dari kayu berwarna coklat dan laras terbuat dari besi berwarna hitam;
    • 1 (satu) buah tas gendong merk Alto berwarna hitam;
    • 1 (satu) buah aki mobil merk Force
    Menyatakan barang bukti berupa:1) 1 (Satu) buah kotak handphone merk Evercross Xtream 1 dengan Imeit:356282086797986 dan Imei2: 356282086797994;2) 1 (Satu) unit handphone merk Evercross berwarna hitam kombinasi putihdengan Imei: 352792080135763 dan Imei2: 352792080135771;3) 1 (Satu) pucuk Senapan angin merk Sharp yang terbuat dari kayu berwarnacoklat dan laras terbuat dari besi berwarna hitam;4) 1 (Satu) buah tas gendong merk Alto berwarna hitam;5) 1 (Satu) buah aki mobil merk Force berwarna putin
    denganIMEI 1: 352792080135763 dan IMEI 2: 352792080135771 dan 1 (satu)buah tas gendong merk Alto berwarna hitam yang didalamnya berisi uangHalaman 4 dari 32 Putusan Nomor 149/Pid.B/2020/PN Prnmilik saksi sejumlah kurang lebih Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah).Sedangkan barangbarang milik Bapak Saksi yakni Saudara EKOYATMUDI yang hilang antara lain 1 (Satu) pucuk Senapan Angin merkSharp yang terbuat dari kayu berwarna coklat dan laras terbuat dari besiberwarna hitam, 1 (satu) buah aki mobil merk Force
    Pada hari Senin tanggal 7September 2020 saat Bapak saksi pulang dari Nganjuk dan memeriksaapakah ada barangbarang lain yang juga hilang barulah diketahui bahwa1 (Satu) pucuk Senapan Angin merk Sharp yang terbuat dari kayuberwarna coklat dan laras terbuat dari besi berwarna hitam, 1 (Satu) buahaki mobil merk Force berwarna putin kombinasi merah, 2 (dua) buahmemory card berisi rekaman suara burung serta 1 (Satu) unit alatpemotong kayu (Senso) merk New West berwarna orange kombinasiputin milik Saudara
    Sedangkanbarangbarang milik saksi antaralain 1 (Satu) unit alat pemotong kayu(senso) merk New West berwarna orange kombinasi putin sebelumnyaada di dekat tempat untuk mencuci, 1 (Satu) pucuk Senapan Angin merkSharp yang terbuat dari kayu berwarna coklat dan laras terbuat dari besiberwarna hitam dan 2 (dua) buah memory card berisi rekaman suaraburung sebelumnya disimpan didalam Gudang dekat kamar mandi,sedangkan 1 (satu) buah aki mobil merk Force berwarna putih kombinasimerah sebelumnya ada dibawah
    Terdakwa kemudian memasukan 1 (satu) unitHandphone merk Evercross berwarna hitam kombinasi putih denganIMEI 1: 352792080135763 dan IMEI 2: 352792080135771 yangTerdakwa temukan sedang diisi dayanya dekat televisi selain itu jugaTerdakwa masukkan 2 (dua) buah memory card berisi rekaman suaraburung, 1 (Satu) buah aki mobil merk Force berwarna putih kombinasimerah kedalam tas tersebut dan mengangkatnya menggunakan tangankiri Terdakwa.
Register : 21-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PN RANTAU Nomor 8/Pid.Sus/2019/PN Rta
Tanggal 28 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.ANDRI NANDA H. F., S.H., M.H.
2.Yogi Budi Aryanto,SH
Terdakwa:
UMAR HASAN Bin USIAT
1243
  • >Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 3 (tiga) paket narkotika jenis sabu-sabu dengan berat bersih keseluruhan 1.15 gram;
    • 1 (satu) unit handphone merk Samsung warna hitam;
    • 1 (satu) unit handphone merk Samsung lipat warna hitam;
    • Uang sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah)

    Dirampas untuk Negara;

    • 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Force
      Majid (dalam pencarian)melalui handphone untuk memesan narkotika jenis sabu kemudian terdakwamenggunakan sepeda motor yamaha force one warna hitam tanpa plat nomormilik terdakwa mengambil pesanan narkotika jenis sabu kepada Sdr Majid(dalam pencarian) yang berada di Pantai, Kec. Binuang Kab. Tapin.
      Majid (dalam pencarian) melalui handphone untukmemesan narkotika jenis sabu kemudian Terdakwa menggunakansepeda motor yamaha force one warna hitam tanpa plat nomor milikTerdakwa;Bahwa kemudian Terdakwa mengambil pesanan narkotika jenissabu kepada Sdr Majid (dalam pencarian) yang berada di Pantai, Kec.Binuang Kab.
      Majid (dalam pencarian) melalui handphone untukmemesan narkotika jenis sabu kemudian Terdakwa menggunakansepeda motor yamaha force one warna hitam tanpa plat nomor milikTerdakwa; Bahwa kemudian Terdakwa mengambil pesanan narkotika jenissabu kepada Sdr Majid (dalam pencarian) yang berada di Pantai, Kec.Binuang Kab.
      Majid (DPO) melaluihandphone untuk memesan narkotika jenis sabu kemudian Terdakwamenggunakan sepeda motor yamaha force one warna hitam tanpa plat nomormilik Terdakwa mengambil pesanan narkotika jenis sabu kepada Sdr Majid(DPO) yang berada di Pantai, Kec. Binuang Kab.
Register : 05-03-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 91/PDT/2018/PT-MDN
Tanggal 16 Mei 2018 — KEPALA DINAS PU KAB. NIAS, DK VS PT. CITRA ASEAN UTAMA, DKK
236218
  • Bahwa sebelum berakhirnya jangka waktu kontrak, yakni pada tanggal 20Desember 2011, Penggugat telah melakukan pekerjaan tersebut denganhasil 73,849 %, akan tetapi rusak akibat bencana alam (force majeur)banjir hingga 3 (tiga) kali, sehingga Penggugat memulai pekerjaan dariawal lagi, dan pencapaian hasil kemajuan pekerjaan serta terjadinyabencana alam (force majeur) tersebut juga telah dilaporkan olehPenggugat kepada Para Tergugat, hal ini terbukti sebagai berikut :6.1.6.2.6.3.Banjir (force majeur
    Namunkemajuan pekerjaan signifikan tersebut kembali ditelan bencana alam(force majeur) yang sangat dahsyat pada tanggal 22 Desember 2011,sehingga pekerjaan Penggugat yang telah siap 72,491 % tersebuthancur dan kembali turun menjadi 52,143 %.
    Banjir (force majeur) Pertama, tanggal 26 Januari 2011, telahmenghancurkan dan merusak konstruksi bangunan jembatan yangtelah siap dibangun dengan hasil 73,849 %.
    Sehingga akibatbencana alam (force majeur) tersebut Penggugat kembali mengalamikerugian yakni sebesar 72,491 % 52,143 % = 20,348 % atau setaradengan nilai uang Rp. 486.571.550, (empat ratus delapan puluhenam juta lima ratus tujuh puluh satu ribu lima ratus lima puluhrupiah);6.4.
Register : 18-01-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 11-04-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 23/Pid.B/2016/PN Tpg
Tanggal 3 Maret 2016 — 1. Julianto Als Ulek Bin Alm Eddy Martin 2. Muhamad Hariyanto Als Aseng Bin Acan (Alm)
4011
  • Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio Soul warna biru dengan No Polisi BP 5063 RW No Rangka MH314D003AK725075 No Mesin 14D-724560;Dikembalikan kepada saksi AMELIA;- 1 (satu) unit sepeda Motor Yamaha Force One warna hitam dengan No Polisi BP 5405 TJ ; Dikembalikan kepada Terdakwa MUHAMMAD HARIYANTO Als ASENG Bin ACAN (alm) ;- 1 (satu) buah kunci T;Dirampas untuk dimusnahkan;6.
    Julianto membawa sepeda motor Yamaha Force One milik terdakwa II.Aseng;Bahwa selanjutnya terdakwa I. Julianto dan terdakwa II. Aseng pulang kerumahterdakwa II. Aseng lalu sepeda motor merk Yamaha Mio Soul, warna biru dengan NoPol : BP 5063 RW yang diambil oleh terdakwa I. Julianto tersebut di simpan di rumahterdakwa II. Aseng;Bahwa kemudian terdakwa II.
    Julianto, sedangkan terdakwa I.Julianto membawa sepeda motor Yamaha Force One milik terdakwa II. Aseng selanjutnyaterdakwa I. Julianto dan terdakwa II. Aseng pulang kerumah terdakwa II. Aseng lalu sepedamotor merk Yamaha Mio Soul, warna biru dengan No Pol : BP 5063 RW yang diambil olehterdakwa I. Julianto tersebut di simpan di rumah terdakwa II.
Register : 22-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 24/PDT.G.S/2016/PN JMR
Tanggal 3 Oktober 2016 —
385
  • Tidak dipenuhinya prestasi dalam perikatantersebut disebabkan karena:1) kesalahan debitur, baik yang disengaja maupun karena kelalaian.2) keadaan memaksa (Overmacht), force majeure;Menimbang, bahwa menurut R. Subekti, wanprestasi tersebut dapatberupa:1). Tidak melakukan apa yang seharusnya disanggupi untuk dilakukan,2). Melaksanakan yang dijanjikan, namun tidak sebagaimana yang diperjanjikan,3). Melakukan apa yang telah diperjanjikan, namun terlambat pada waktupelaksanaannya,4).
Putus : 19-01-2017 — Upload : 21-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1079 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 19 Januari 2017 — PT COMODO TEXTILE MILLS VS 1. DIAH QODRIAH, , DKK
10887 Berkekuatan Hukum Tetap
  • kerja sepihak tersebut, adalah batal demi hukum;Bahwa karena pihak Tergugat bersi keras telah melakukan PHK(Pemutusan Hubungan Kerja) sepihak terhadap Para Penggugat (DiahQodriah, 3 orang), maka berdasarkan ketentuan Pasal 164 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 2003, tentang Ketenagakerjaan yangmenyebutkan:Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadappekerja/ourun karena perusahaan tutup bukan karena mengalamikerugian 2 (dua) tahun berturutturut atau bukan karena keadaanmemaksa (force
    majeure) tetapi perusahaan melakukan efisiensi denganketentuan pekerja/buruh berhak atas uang pesangon sebesar 2 (dua) kaliketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sebesar 1(satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuaiketentuan Pasal 156 ayat (4);Jadi dalam hal ini karena Tergugat telah bersikeras melakukan PHK(Pemutusan Hubungan Kerja) terhadap Para Penggugat secara sepihaktanpa adanya alasan yang jelas/tanpa kesalahan dari Para Penggugatdengan penawaran
Putus : 25-11-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 510/B/PK/PJK/2012
Tanggal 25 Nopember 2013 —
215 Berkekuatan Hukum Tetap
  • tersebut seyogyanya yang terhormat Majelis PengadilanPeriode MaretAprilPeriode MeiJuniPeriode SeptemberOktoberPeriode NopemberDesemberPajak dapat membatalkan keputusan Direktur Jenderal Bea dan CukaiNomor: KEP1948/BC.8/2010 tanggal 16 Juli 2010 tentang Penetapan atasKeberatan terhadap Surat Penetapan Pabean (SPP) Nomor: SPP000501/WBC.07/2010 Tanggal 23 Maret 2010.Majelis Pengadilan Pajak seharusnya juga dapat mempertimbangkan denganrasa keadilan yang berdasarkan kepada kenyataan bahwa diluar kemampuan(Force
    Majeure) Tentang Krisis Ekonomi Global yang mengakibatkantransaksi perdagangan antar Negara dengan Negara lain dapat terkendala,Halaman 12 dari 15 halaman Putusan Nomor 510/B/PK/PJK/2012Hal ini sebenarnya Pemohon PK (Semula Pemohon Banding) telah jugamembuktikan dalam persidangan di Majelis Pengadilan Pajak denganmenunjukkan bukti otentik korespondensi dari pihak Buyer (Pembeli) yangada diluar negeri, tetapi buktibukti tersebut tidak di adopsi maupun menjadibahan pertimbangan barang bukti oleh Majelis
Register : 28-11-2019 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PN PELAIHARI Nomor 265/Pid.Sus/2019/PN Pli
Tanggal 5 Februari 2020 — Isra bin Dunal (alm) Muhammad Safriansyah alias Safri bin M. Saleh Roys
5011
  • Menetapkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) lembar plastik bekas bungkus rokok yang berisikan narkotikadengan berat kotor 0,24 gram dan berat berih 0,04 gram; 1 (satu) buah kotak rokok merk Red warna putih. 1 (satu) buah Handphone merk samsung silver kombinasi putih dengannomor sim card terpasang 085244171359Dirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) buah sepeda motor merk Yamaha force 1 warna ungu tanpanomor polisiDikembalikan terdakwa MUHAMAD SAPRIANSYAH Alias SAPRI BinMUHAMAD SALEH ROYS4.
    orangbejual sabu di jawab oleh terdakwa ISRA Bin DUNAL (Alm) tunggu dulu cobasaya tanya teman saya lalu terdakwa ISRA Bin DUNAL(Alm) bertanya kepadaterdakwa Il MUHAMMAD SAFRIANSYAH Als SAFRI Bin M.SALEH ROYSace dimana orang bejual sabu di jawab oleh terdakwa II MUHAMMADSAFRIANSYAH Als SAFRI Bin M.SALEH ROYS ada di tempat MISRANI AlsUTUH (DPO) lalu terdakwa ISRA Bin DUNAL (DPO) bersama sama denganterdakwa I MUHAMMAD SAFRIANSYAH Als SAFRI Bin MSSALEH ROYSberangkat menggunakan sepeda motor Yamaha Force
    kosanterdakwa ISRA Bin DUNAL (Alm) namun diperjalanan sepeda motor yangdikendarai terdakwa ISRA Bin DUNAL (Alm) dan terdakwa Il MUHAMMADSAFRIANSYAH Als SAFRI Bin M.SALEH ROYS mogok (tidak bisa dijalankan),lalu terdakwa ISRA Bin DUNAL (DPO) menguhubungi saksi RESTUGUMELAR Bin APUT SUGANDI untuk meminta tolong dijemput karena sepedamotor terdakwa Il MUHAMMAD SAFRIANSYAH Als SAFRI Bin M.SALEHROYSA tidak bisa dijalankan, setelah saksi RESTU GUMELAR Bin APUTSUGANDI datang tiba tiba kendaraan Yamaha Force
    dimana orang bejual sabu di jawab oleh terdakwa ISRA BinDUNAL (Alm) tunggu dulu coba saya tanya teman saya lalu terdakwa ISRA BinDUNAL(Alm) bertanya kepada terdakwa Il MUHAMMAD SAFRIANSYAH AlsSAFRI Bin M.SALEH ROYS dimana orang bejual sabu di jawab oleh terdakwaII MUHAMMAD SAFRIANSYAH Als SAFRI Bin M.SALEH ROYS ada di tempatMISRANI Als UTUH (DPO) lalu terdakwa ISRA Bin DUNAL (DPO) bersamasama dengan terdakwa Il MUHAMMAD SAFRIANSYAH Als SAFRI BinM.SALEH ROYS berangkat menggunakan sepeda motor Yamaha Force
    kos kosan terdakwa ISRA Bin DUNAL(Alm) namun diperjalanan sepeda motor yang dikendarai terdakwa ISRA BinDUNAL (Alm) dan terdakwa II MUHAMMAD SAFRIANSYAH Als SAFRI BinM.SALEH ROYS mogok (tidak bisa dijalankan), lalu terdakwa ISRA BinDUNAL (DPO) menguhubungi saksi RESTU GUMELAR Bin APUT SUGANDIuntuk meminta tolong dijemput karena sepeda motor terdakwa II MUHAMMADSAFRIANSYAH Als SAFRI Bin M.SALEH ROYS tidak bisa dijalankan, setelahsaksi RESTU GUMELAR Bin APUT SUGANDI datang tiba tiba kendaraanYamaha Force