Ditemukan 1458 data
155 — 124 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistis Nomor 3052/DTF/2014tanggal 30 Oktober 2014, jenis/bidang pemeriksaan tanda tanganpalsu/dokumen palsu; yang diberi kode Novum 1;2. Putusan Perkara Pidana Nomor 298/Pid.B/20151PN.Jkt.Pst. tanggal 7 Juli2015 atas nama Terdakwa Fransiska A. Pontoh, yang terbukti secara sahdan meyakinkan telah melakukan tindak pidana "Pemalsuan Surat danPenggelapan", yang diberi kode Novum 2;Hal. 8 dari 16 hal. Put.
No. 92 PK/Padt.SusPailit/2015Alasan hukum kedua:Bahwa dengan ini kuasa hukum Termohon Pailit/Pemohon PKmengajukan berupa bukti surat yang baru (novum) yaitu berupa "Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistis Nomor 3052/DTF/2014 tanggal 30Oktober 2014, jenis/bidang pemeriksaan tanda tangan palsu/dokumen palsu"(Novum 1); Adapun tanda tangan palsu/dokumen palsu berkaitan denganperkara ini adalah tentang 2 (dua) lembar Surat Kuasa seolaholah dari Ny.
TachianaSumampouw (Termohon Pailit/Pemohon PK) ternyata kedua tanda tangan yangada pada bukti surat tersebut di atas adalah non identik berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistis Nomor 3052/DTF/2014 tanggal 30 Oktober2014, jenis/bidang pemeriksaan tanda tangan palsu/dokumen palsu" (Novum 1);Bahwa Kedua alat bukti surat berupa Surat Kuasa tersebut di atassempat dijadikan salah satu bukti dalam perkara Kepailitan Nomor 27/Pdt.Sus/2014/P.Niaga.Jkt.Pst, tanggal 3 September 2014, sehingga
Pontoh terbukti secara sah danmeyakinkan telah melakukan pemalsuan surat dan penggelapan;Bahwa dengan adanya bukti surat yang baru berupa: "Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistis Nomor 3052/DTF/2014 tanggal 30Oktober 2014, jenis/bidang pemeriksaan tanda tangan palsu/dokumen palsu"(Novum 1), maka putusan perkara kepailitan ini diputus berdasarkan pada buktiyang palsu, sehingga beralasan apabila Majelis Hakim PK merubah putusanperkara kepailitan Nomor 27/Pdt.Sus/2014/P.Niaga.Jkt.Pst, tanggal
88 — 73
telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : perbuatan percobaan pemalsuan surat serta dokumen ;- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 10 (sepuluh) bulan ; - Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; - Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ; - Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu ) map bening berisikan surat-surat dan dokumen
palsu berupa ;1. 1 (satu ) lembar KTP DKI Jakarta , Nomor NIK : 3175108770009 atas nama H.ISWAN ISRA ;2. 1 (satu ) lembar KTP DKI Jakarta, Nomor NIK : 317510600980010 atas nama Hj.
melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan percobaan pemalsuan surat serta dokumensebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 263 ayat (2) jo Pasal 55 ayat (1)ke1 jo Pasal 53 ayat (1) ke 1 KUHPidana.3 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KURNIASIH ASNI dengan pidanapenjara selama (satu ) tahun 3 ( tiga ) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.4 Menyatakan barang bukti berupa : (satu ) map bening berisikan suratsurat dan dokumen
palsu berupa ;1. 1 (satu ) lembar KTP DKI Jakarta , Nomor NIK : 3175108770009 atasnama H.ISWAN ISRA ;2. 1 (satu ) lembar KTP DKI Jakarta, Nomor NIK : 317510600980010 atasnama Hj.
dari dakwaan Primair tersebut Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak73pidana : perbuatan percobaan pemalsuan surat serta dokumen ; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 10(sepuluh) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ; Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) map bening berisikan suratsurat dan dokumen
palsu berupa ;1. 1 (satu ) lembar KTP DKI Jakarta , Nomor NIK : 3175108770009 atas nama H.ISWANISRA ;2. 1 (satu ) lembar KTP DKI Jakarta, Nomor NIK : 317510600980010 atas nama Hj.SULHAWATI;3. 1 (satu ) buah buku nikah Nomor : 676/62/I/2003 yang dikeluarkan dari Kantor KUAKecamatan Kramat Jati Jakarta Timur.1 (satu ) lembar Kartu Keluarga No.3175100901099683 dari Rt.001/05 Kel.CipinangJakarta Timur.5. 2 (dua ) lembar Surat ijin Mendirikan Bangunan, Nomor : 09424/IMB/1998 yangdikeluarkan oleh pemerintah
55 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
2012, tentang Pemilihan Umum Anggota DPR, DPD dan DPRD padaayat (2) huruf b menyebutkan KPU, KPU Provinsi dan KPU Kabupaten/Kotadengan Calon Anggota DPR, DPD, DPRD Provinsi dan DPRD Kabupaten/Kotayang dicoret dari Daftar Calon tetap sebagai akibat dikeluarkannya KeputusanKPU tentang Penetapan Daftar Calon Tetap sebagaimana dimaksud dalam :Pasal 65 yang berbunyi :Dalam hal Putusan Pengadilan yang mempunyai kekuatan hukum tetapyang menyatakan tidak terbukti adanya pemalsuan dokumen ataupenggunaan dokumen
palsu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 64dibacakan setelan KPU, KPU Provinsi dan KPU Kabupaten/Kotamenetapkan daftar calon tetapanggota DPR, DPRD Provinsi dan DPRDKabupaten/Kota, putusan tersebut tidak mempengaruhi daftar calon tetapdan :IHalaman 16 dari 20 halaman Putusan Nomor 500 K/TUN/2013Pasal 75 yang berbunyi :Dalam hal Putusan Pengadilan yang mempunyai kekuatan hukum tetapyang menyatakan tidak terbukti adanya pemalsuan dokumen ataupenggunaan dokumen palsu sebagaimana dimaksud dalam Pasal
KabupatenMaros dengan Nomor Urut 7, Dapil 4 dari Partai Demokrat, berdasarkanlaporan masyarakat yang identitasnya tersebut tidak jelas padahalPenggugat/Pemohon Kasasi sebenarnya telah lolos verifikasi sesuaidengan bukti P2 berupa Berita Acara Verifikasi Perbaikan KelengkapanAdministrasi Bakal calon Anggota DPRD Kabupaten Maros, tanggal 12 Juni2013, sehingga bertentangan dengan Pasal 64 UndangUndang Nomor 8Tahun 2012 yang berbunyi Dalam hal ditemukan dugaan telah terjadipemalsuan dokumen atau penggunaan dokumen
palsu dalam persyaratanadministrasi bakal calon/atau calon anggota DPR, DPRD Provinsi danDPRD Kabupaten/Kota, KPU, KPU Provinsi dan KPU Kabupaten/Kotaberkoordinasi dengan Kepolisian Negara Republik Indonesia untukmenindaklanjutinya sesual dengan ketentuan peraturanperundangundangan, sedangkan Penggugat/Pemohon Kasasi tidakpernah menggunakan dokumen palsu ataupun memalsukan dokumen, dansetelah mencermati Pasal 65 dan Pasal 75 tersebut diatas tidak adakorelasinya/nubungannya dengan substansi gugatan
yang diajukan olehPenggugat/Pemohon Kasasi, karena Penggugat sampai saat ini tidakHalaman 17 dari 20 halaman Putusan Nomor 500 K/TUN/2013pernah menggunakan dokumen palsu, apalagi suratsurat palsu, makapertimbangan Majelis Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMakassar tersebut diatas harus ditolak.Bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 6 Tahun 2012 tentang Tata Cara Penyelesaian Sengketa Tata UsahaNegara Pemilu Pasal 1 ayat (2) huruf (a) berbunyi : KPU dan Partai
FARDHIYAN AFFANDI, SH, MH
Terdakwa:
KURNIA SYABANI alias DESKY bin L. RAMLIE
97 — 11
palsu tersebut dan terdakwa mengakui bahwaperbuatannya telah melanggar UndangUndang dan Hukum yang berlaku diNegara Republik Indonesia dan dapat merugikan Negara RepublikIndonesia;Meimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkanya;2.Saksi ILHAM MAULANA, S.E. di Sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;
palsu tersebut dan terdakwa mengakui bahwaperbuatannya telah melanggar UndangUndang dan Hukum yang berlaku diNegara Republik Indonesia dan dapat merugikan Negara RepublikIndonesia;Meimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkanya;Saksi MAHMUDANIL SYAHPUTRA di sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :3.Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga
Aceh Tamiang;Bahwa biaya Untuk pembuatan Surat/Dokumen palsu tersebut adalahsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan saksi dijanjikan akanmenerima keuntungan dari pembuatan Surat/Dokumen palsu tersebut dariPutusan Nomor 220/Pid.B/2019/PN.Ksp halaman 17 dari 30 halamanALI sejumlah Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan dari terdakwa saksijuga ada dijanjikan akan diberikan keuntungan namun saksi belum tauberapa;Bahwa saksi awalnya pada hari Jumat tanggal 17 Mei 2019 sekira pukul11.30 WIB
palsu tersebut dan terdakwa mengetahulkalau perbuatan terdakwa tersebut salah dan melanggar UndangUndangyang berlaku di Negara Republik Indonesia dan dapat merugikan NegaraRepublik Indonesia; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan; Bahwa terdakwa sangat menyesal atas perbuatanya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, selain menghadirkansaksisaksi di persidangan Penuntut Umum juga telah menghadirkan barang buktiberupa: 1 (Satu) unit CPU merk SUN CASE bewarna
palsu tersebut, adalah dengan cara terdakwa buka Filepertinggal yang ada di Komputer milik terdakwa, kemudian di gantikandengan data yang baru sesuai dengan pesanan nama orang yang terdapatdalam Surat/Dokumen tersebut kepada terdakwa, lalu terdakwa Cetakmenggunakan 1 (satu) Unit mesin Printer merk EPSON warna hitam;Menimbang, bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak yangberwenang untuk membuat ataupun mencetak Surat/Dokumen palsutersebut dan terdakwa mengetahui kalau perbuatan terdakwa tersebut
40 — 47
Menyatakan terdakwa ZAINADI Bin MUHAMMAD secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana : DENGAN SENGAJA MEMAKAI SURAT ATAU DOKUMEN PALSU UNTUK MENJADI BAKAL CALON ANGGOTA DPRD KABUPATEN NATUNA ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ZAINADI Bin MUHAMMAD oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 10 (sepuluh) hari ;3.
Natunaatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Ranai yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili, dengansengaja membuat surat atau dokumen palsu dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang memakai, atau dengan sengaja memakai surat atau dokumenpalsu untuk menjadi bakal calon anggota DPR, DPD, DPRD provinsi, DPRDkabupaten/kota atau calon Peserta Pemilu, yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa Komisi Pemilihan Umum Daerah
Natuna, dipersidangan dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi mengerti memberi keterangansehubungan telah terjadinya Tindak Pidana Pemilu yaitutentang dokumen palsu pada saat pendaftaran bakal calonlegislatif Kab. Natuna untuk pemilu tahun 2014 dan yangmenjadi pelakunya adalah terdakwa ZAINADI;Bahwa benar saksi pernah menjabat sebagai Plt. Ketua KPUKab.
Bunguran timur Kab.Natuna, dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa benar saksi mengerti memberi keterangan sehubungan telahterjadinya tindak pidana pemilu yang dilakukan oleh terdakwa Zainadiyaitu adanya dokumen palsu pada surat pernyataan terdakwa;e Bahwa benar KPUD Kab Natuna ada membuka pendaftaran untuk calegyang mana pendaftaran tersebut dibuka mulai dari tanggal 9 sampaidengan tanggal 22 april 2013;e Bahwa benar pada saat KPU Kab Natuna membuka pendaftaran
palsu dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang memakai atau memakai surat atau dokumen palsu untukmenjadi bakal calon anggota DPR, DPD, DPRD provinsi, DPRD kabupaten/kota atau calon Peserta Pemilu ;Ad.1.
Nomor 8 tahun 2012tentang tentang tentang Pemilihan Umum Anggota Dewan Perwakilan Rakyat, Dewanperwakilan Daerah, dan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah ini terdiri dari 2 (dua) elemenunsur yang bersifat alternatif, yaitu alternatif elemen unsur membuat surat ataudokumen palsu dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang memakai danalternatif elemen unsur memakai surat atau dokumen palsu untuk menjadi bakal calonanggota DPR, DPD, DPRD provinsi, DPRD kabupaten/kota atau calon Peserta Pemilu,apabila
DEDY IWAN BUDIONO, SH
Terdakwa:
HERMAN alias SUSANTO bin ALI MUNIR
73 — 20
YOHANDA SAPUTRAIRSANDI alias YOHANDA sejumlah Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluhribu rupiah) untuk membuat dokumen palsu berupa:1. Rekening Koran Bank BRI periode bulan Juli 2018 sampai denganbulan September 2018;2. Surat Keterangan Domisili;3. Surat Keterangan Usaha.Sdr.
YOHANDA SAPUTRAIRSANDI alias YOHANDA sejumlah Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluhribu rupiah) untuk membuat dokumen palsu berupa :1. Rekening Koran Bank BRI periode bulan Juli 2018 sampai denganbulan September 2018;2. Surat Keterangan Domisill;3. Surat Keterangan Usaha.Sdr.
YOHANDA SAPUTRAIRSANDI alias YOHANDA sejumlah Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluhribu rupiah) untuk membuat dokumen palsu berupa :1. Rekening Koran Bank BRI periode bulan Juli 2018 sampai denganbulan September 2018;2. Surat Keterangan Domisili;3. Surat Keterangan Usaha.Sdr.
Yohanda Saputra IrsandiAlias Yohanda sejumlah Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)untuk membuat dokumen palsu berupa :1. Rekening Koran Bank BRI periode bulan Juli 2018 sampai denganbulan September 2018;2. Surat Keterangan Domisili;3. Surat Keterangan Usaha.Sdr.
Yohanda Saputra IrsandiAlias Yohanda sejumlah Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)untuk membuat dokumen palsu berupa :1. Rekening Koran Bank BRI periode bulan Juli 2018 sampai dengan bulanSeptember 2018;2. Surat Keterangan Domisili;3. Surat Keterangan Usaha.Sdr.
416 — 130
atas dasar surat atau dokumen palsu harus dibatalkan ;Bahwa Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 15/PUUX11/2014 tanggal11 November 2014 (Bukti P3) memutuskan :a.
Akantetapi faktanya dalil surat atau dokumen palsu dan perbuatan tipu muslihatyang didalilkan oleh PEMOHON sama sekali tidak diuraikan olehPEMOHON, hal ini membuat tidak jelas apa dasar permohonan yangdiajukan oleh PEMOHON.Bahkan PEMOHON dalam permohonannya halaman 7 dengan menyatakan"oleh karena itu surat tersebut dapat dikualifikasikan sebagai dokumen palsuatau setidaktidaknya diduga palsu", maka PEMOHON sendiri secara tidaklangsung mengakui dalilnya mengenai dokumen palsu hanya merupakankesimpulan
dan dugaan PEMOHON sendiri, tanpa didukung faktafaktayang menunjukkan memang benar adanya dokumen palsu dan perbuatantipu muslihat.
Bahwa atas dasar hal tersebut di atas, maks dalil PEMOHON yangmenyatakan ada dokumen palsu dalam memutus perkara No. 670/111/ARBBAN1/2015 adalah dalil yang keliru dan tidak benar. Dan olehkarenanya sudah sepatutnya Permohonan PEMOHON ditolak;1.
Nanette CahyanieHandari Adi Warsito SH Nomor 01 dan 03 tertanggal 3 Maret 2014sebagai dokumen "palsu" hanyalah Pemohon. Dengan kata lain, klaimtersebut masih bersifat subjektif.
Terbanding/Tergugat : ASEP SAEFUDIN
55 — 15
Saipudin NomorPeserta B1320010030294 ;Bahwa ijazah yang digunakan oleh Tergugat dalam Pendafaran dan PemilihanKepala Desa berupa ijazah Paket B Sekolah Menengah Pertama/MadrasahTsanawiyah Tahun 2013 yang dikeluarkan olen Kementerian Pendidikan danKebudayaan Republik Indonesia Pemerintahan Kota Kendari tertanggal 01Juni 2013 Nomor Peserta B1320010030294 adalah atas nama orang lainbukan atas nama Tergugat;Bahwa atas perbuatan tersebut, Tergugat telan melakukan perbuatanmelawan hukum dengan menggunakan dokumen
Palsu berupa ijazah Paket BSekolah Menengah Pertama/Madrasah Tsanawiyah Tahun 2013 yangdikeluarkan oleh Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan RepublikIndonesia Pemerintahan Kota Kendari tertanggal 01 Juni 2013 sehingga dapatikut serta dalam pemilihan Kepala Desa Wonua Jaya Kecamatan MoramoKabupaten Konawe Selatan Periode 2018 s/d 2024 ;Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, sehingga oleh KepanitiaanPemilihan Kepala Desa ikut menyatakan Tergugat dapat ikut dalam PemilihanKepala Desa Wonua Jaya Kecamatan
sebagai berikut :1.Dalam Ekseps'i :Gugatan Penggugat tidak memenuhi Pasal 1365 KUHPerdataBahwa Gugatan penggugat yang mendalilkan bahwa Tergugat dalampendaftaran dan pemilihnan Kepala Desa Wonua Jaya berupa ijazah paket BSekolah Menengah Pertama/Madrasah Tsanawiah Tahun 2013 sebagaimanadidalilkan pada poin 5 gugatan ini adalah fitnah belaka karena sampai saat inbelum ada putusan pengadilan manapun yang berkekuatan hukum tetap (BHT)yang menyatakan bahwa Tergugat telah melanggar hukum denganmenggunakan dokumen
palsu (ijazah palsu) ;.
palsu berupa ijazah paket BSekolah Menengah Pertama/Madrasah Tsanawiyah tahun 2013 tersebut,maka dengan ini Majelis Hakim berpendapat bahwa Pengadilan NegeriAndoolo tidak berwenang dalam menentukan ssah atau tidaknya dan asliatau tidaknya dokumen berupa Ijazah Paket B Sekolah MenengahPertama/Madrasah Tsanawiyah Tahun 2013 yang dikeluarkan olehKementerian Pendidikan dan Kebudayaan Republik IndonesiaPemerintahan Kota Kendari tertanggal 01 Juni 2013 atas nama AsepSaipudin dalam hal ini Tergugat, sehingga
271 — 31
secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan perbuatan yang bertujuan mencari keuntungan, baik secara langsung maupun tidak langsung, untuk diri sendiri atau untuk orang lain dengan membawa seseorang atau kelompok orang, baik secara terorganisasi maupun tidak terorganisasi yang tidak memiliki hak secara sah untuk memasuki wilayah Indonesia, yang orang tersebut tidak memiliki hak untuk memasuki wilayah tersebut secara sah, baik dengan menggunakan dokumen sah maupun dokumen
palsu, atau tanpa menggunakan dokumen perjalanan baik melalui pemeriksaan imigrasi maupun tidak sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2.
baik secara langsung maupun tidaklangsung, untuk diri sendiri atau untuk orang lain dengan membawaseseorang atau kelompok orang, baik secara terorganisasi maupun tidakterorganisasi yang tidak memiliki hak secara sah untuk memasuki wilayahHalaman 3 dari 27 Putusan Nomor 373/Pid.Sus/2016/PN TjbIndonesia atau keluar dari wilayah Indonesia dan / atau masuk wilayahNegara lain, yang orang tersebut tidak memiliki hak untuk memasukiwilayah tersebut secara sah, baik dengan menggunakan dokumen sahmaupun dokumen
palsu, atau tanpa menggunakan dokumen perjalananbaik melalui pemeriksaan imigrasi maupun tidak, perbuatan mana dilakukanoleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Kamis, tanggal 9 Juni 2016, sekira pukul 07.30 WIB,kapal KM.
palsu, atau tanpa menggunakan Dokumen Perjalanan,baik melalui pemeriksaan Imigrasi maupun tidak, dipidana karenaPenyeludupan Manusia dengan pidana penjara paling singkat 5 (lima)tahun dan paling lama 15 (lima belas) tahun dan pidana denda palingsedikit Rp. 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dan paling banyakRp1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus juta rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa sebagai tekong
palsu, atautanpa menggunakan dokumen perjalanan baik melalui pemeriksaanimigrasi maupun tidak;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 19 dari 27 Putusan Nomor 373/Pid.Sus/2016/PN TjbAd.1.
palsu, atau tanpamenggunakan dokumen perjalanan baik melalui pemeriksaan imigrasimaupun tidak sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2.
1.PRIMA POLUAKAN, SH.
2.CHAIRUL FIRDAUS MOKOGINTA, SH
3.ZULHIA J. MANISE, SH
4.YOHANES MANGARA ULI SIMARMATA, S.H.
5.THERESIA PINGKY WAHYU WINDARTI, S.H.
Terdakwa:
ASNI UGE Alias ASNI
118 — 68
MENGADILI
- Menyatakan terdakwa Asni Uge alias Asni tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memakai surat atau dokumen palsu untuk menjadi bakal calon anggota DPRD Kabupaten/Kota sebagaimana dakwaan tunggal;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas
56 — 21
Selanjutnya setelah pembicaraandengan NURMIN tersebut Terdakwa menyampaikan kepada SaksiRITA SARANANI, Saksi NURHAYATI dan Saksi HUSNIATIN danmereka pun menyetujuinya selanjutnya Terdakwa menghubungiNURMIN dan bertemu di Pantai Kendari Beach dengan menyerahkanidentitas Terdakwa, Saksi RITA SARANANI, Saksi NURHAYATI danSaksi HUSNIATIN dan menyerahkan uang sejumlah Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah), selanjutnya setelah dokumen palsu tersebut jadiTerdakwa menemui Saksi RITA SARANANIT, Saksi NURHAYATI
danSaksi HUSNIATIN;Bahwa RITA SARANANI menyerahkan berkas permohonan kreditkepada Saksi POLITEKSON selaku Bendahara UPTD DiknasKecamatan Anggaberi yang berisi lembaran informasi identitasBendahara, Surat Kuasa Pemotongan Gaji, pernyataan kesanggupanBendahara / Juru Bayar, lembar kunjungan Bendahara, daftar gaji dankupon gaji, yang selanjutnya berkas tersebut ditanda tangani oleh SaksiPOLITEKSON yang nantinya digunakan sebagai kelengkapanpermohonan kredit beserta dokumen palsu untuk diserahkan ke
Selanjutnya setelah pembicaraandengan NURMIN tersebut Terdakwa menyampaikan kepada SaksiRITA SARANANI, Saksi NURHAYATI dan Saksi HUSNIATIN danmereka pun menyetujuinya selanjutnya Terdakwa menghubungiNURMIN dan bertemu di Pantai Kendari Beach dengan menyerahkanidentitas Terdakwa, Saksi RITA SARANANI, Saksi NURHAYATI danSaksi HUSNIATIN dan menyerahkan uang sejumlah Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah), selanjutnya setelah dokumen palsu tersebut jadiHalaman 5 dari 28 HalamanPut.
Selanjutnya setelah pembicaraandengan NURMIN tersebut Terdakwa menyampaikan kepada SaksiRITA SARANANI, Saksi NURHAYATI dan Saksi HUSNIATIN danmereka pun menyetujuinya selanjutnya Terdakwa menghubungiNURMIN dan bertemu dipantai kendari beach dengan menyerahkanidentitas Terdakwa, Saksi RITA SARANANI, Saksi NURHAYATI danSaksi HUSNIATIN dan menyerahkan uang sejumlah Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah), selanjutnya setelah dokumen palsu tersebut jadiTerdakwa menemui Saksi RITA SARANANIT, Saksi NURHAYATI
danSaksi HUSNIATIN;Bahwa RITA SARANANI menyerahkan berkas permohonan kreditkepada Saksi POLITEKSON selaku Bendahara UPTD DiknasKecamatan Anggaberi yang berisi lembaran informasi identitasBendahara, surat kuasa pemotongan gaji, pernyataan kesanggupanBendahara/juru bayar, lembar kunjungan Bendahara, daftar gaji dankupon gaji, yang selanjutnya berkas tersebut ditandatangani oleh SaksiPOLITEKSON yang nantinya digunakan sebagai kelengkapanpermohonan kredit beserta dokumen palsu untuk diserahkan ke BankBRI
EKA RETNO SARI
Tergugat:
DINAS PUPR
244 — 233
Karya Pakarannu dinyatakan oleh PokjaTulang Bawang telah melampirkan dokumen palsu yaitu Dokumen DukunganPeralatan;Bahwa pada tanggal 2 Juli 2021alangkah terkejutnya Penggugat karena tibatiba perusahaan Penggugat masuk dalam Penetapan Sanksi Daftar Hitamdengan keterangan bahwa Penggugat telah menggunakan dokumen palsu;Bahwa selanjutnya Penggugat menanyakan kepada Sdr.
Abdul Goni terkaitperbuatannya yang menggunakan Perusahaan Penggugat tanpa izin dariPenggugat, kKemudian Sdr Abdul Goni juga mengakui bahwa dirinya sudahmemalsukan tanda tangan Penggugat dan telah melampirkan dokumen palsu;Bahwa setelah Penggugat mendapat informasi tentang terbitnya penetapansanksi daftar hitam, setelah itu Penggugat mengirim utusannya ke kantorTergugat untuk mencari informasi dan kebenarannya, akan tetapi pihakTergugat hanya menjelasksn tentang kesalahankesalahan dari Penggugatsaja
Bahwa atas uraian yang menerangkan bahwa Penggugat selaku DirekturPerusahaan / Penyedia barang/jasa yang dijatuhkan sanksi masuk daftar hitamtidak pernah mendapat panggilan atau permintaan KkKlarifikasi dari pihakTergugat terkait adanya dokumen palsu yang diajukan dan Penggugat jugatidak pernah diperiksa terkait adanya dokumen palsu dan tidak pernahmenandatangani hasil pemeriksaan (Berita Acara Pemeriksaan) , maka akankami jawab dengan uraian sebagai berikut :Bahwa POKJA telah memberikan tembusan
Bahwa atas uraian yang menerangkan bahwa Tergugat tidak pernahmemberikan surat pemberitahuan kepada Penggugat selaku penyediaHalaman 24 Putusan Nomor:42/G/2021/PTUN.BLbarang/jasa terkait adanya dokumen palsu yang diajukan dalam rangkapengajuan penawaran, maka akan kami jawab dengan uraian sebagai berikut : Bahwa Pokja telah memberikan tembusan kepada CV. Karya Pakarannuberupa tembusan atas Surat Usulan Daftar Hitam melalui email padatanggal 07 April 2021 pukul 18.07 Wib.
Karya Pakarannusebagaimana yang terlampir dalam email POKJA dan terkait invoice semua suratyang dilampirkan dalam kedua surat tersebut adalah palsu (vide bukti T2);Menimbang, bahwa terhadap hasil pemeriksaan dokumen yangdisampaikan Penggugat yang diunggah melalui pendaftaran online, terverifikasibahwa dokumen yang diupload oleh Penggugat kepada Panitia Pemilihan POKJAmerupakan dokumen palsu seperti telah dilakukan klarifikasi data dari PT.
Rudianto, S.H.
Terdakwa:
Suyadi
104 — 38
Khaerul Fahmi menggunakan surat/dokumen palsu untukmendaftar Dikmata PK TNI AD Gel TA 2016 Kodam IV/Diponegoro apabiladinyatakan lulus seleksi maka pihak yang dirugikan adalah Negara dalam hal ini TNIAD.AtauKedua :Bahwa pada waktuwaktu dan di tempattempat sebagaimana tersebut di bawahini, yaitu pada bulan November tahun dua ribu lima belas atau setidaktidaknya dalamtahun dua ribu lima belas di Dusun Segrumung Rt.02 Rw.07 Ds. Meteseh Kec. Bojakab.
Surat Dokumen palsu: ljazah SD/MI An. Khaerul Fahmi ljazah SMP An. Khaerul Fahmi ljazah SMAAn. Khaerul Fahmi KTP (Kartu Tanda Penduduk) An. Khaerul Fahmi Akta kelahiran An. Khaerul Fahmi KK (kartu Keluarga) An. Hamdan Suyuti7. Bahwa setelah Saksi ambil terdapat perbedaan antara yang asli dan yang palsudokumen milik Saksi adalah terletak pada tahun lahir, dimana pada dokumen asli tahunlahir tertulis tahun 1993 sedangkan pada dokumen palsu tahun lahir tertulis tahun 1996.8.
Bahwa atas informasi dari Kopda Eko Karyani yang melakukan perubahan ataumembuat dokumen palsu tersebut adalah teman Kopda Eko Karyani yang bernama Sdr.Tomi yang bekerja sebagai PNS Depdikbud Jakarta.6. Bahwa sekira seminggu kemudian dokumen yang dipalsukan tersebut sudah jadidan kemudian Saksi mengambilnya di Jakarta dengan janjian bertemu di daerahKalibata dengan seseorang yang menurut Saksi adalah Sdr. Tomi7.
Khamdan Suyuti/Saksi4)merasa raguragu dan tidak percaya bahwa dokumen palsu tersebut dapatdipergunakan untuk mendaftar Secata TNIAD sehingga Saksi3, Saksi4 dan Saksi1datang kerumah Saksi untuk meminta penjelasan.189. Bahwa atas keraguraguan Saksi4 selaku orang tua Saksi3 tersebut Saksimenjelaskan bahwa dokumendokumen tersebut sudah dapat dipergunakan untuksyarat mendaftar Secata TNIAD dan kemudianSaksi1, Saksi3 dan Saksi4 pulang.10.
TA2016 di Rindam IV/Diponegoro atas nama Saksi3 yang mana hal tersebut melibatkanSaksi yang diduga turut membantu pembuatan dokumen palsu teresebut.11. Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana cara membuat pemalsuan ljazahSD/MI, ljazah SMP, Ijazah SMA, KTP, Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga tersebutkarena Saksi meminta bantuan kepada Kopda Eko Karyani dan Sdr. Tomi.12.
FERDINAN CAHYADI, SH. MH.
Terdakwa:
1.ENDANG SETYOWATI Binti MUNASIR Alm
2.ENDANG SETYORINI Binti WASITO Alm
3.SIYAMAH Binti SAMSI Alm
105 — 16
Tuban Terdakwa Endang Setyowati yang padasaat itu mengaku bernama Mulyani bersama dengan Terdakwa II EndangSetyorini dan Terdakwa III Siyamah menggunakan dokumen palsu untukmengajukan kredit taspen;Bahwa jumlah pengajuan kredit yang diajukan oleh Terdakwa EndangSetyowati adalah sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh jutarupiah) selama 15 tahun di Bank Mandiri Taspen Tuban Jalan. BasukiRahmat Kel. Doromukti Kec. Tuban Kab. Tuban an.
Tuban Terdakwa Endang Setyowati yang padasaat itu mengaku bernama Mulyani bersama dengan Terdakwa Il EndangSetyorini dan Terdakwa III Siyamah menggunakan dokumen palsu untukmengajukan kredit taspen;Halaman 13 dari 34 Putusan Nomor 202/Pid.B/2019/PN. TbnBahwa jumlah pengajuan kredit yang diajukan oleh Terdakwa EndangSetyowati adalah sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh jutarupiah) selama 15 tahun di Bank Mandiri Taspen Tuban Jalan. BasukiRahmat Kel. Doromukti Kec. Tuban Kab. Tuban an.
Tuban Kab.Tuban;Bahwa saksi mengetahui para terdakwa menggunakan dokumen palsu yangdilakukan pada hari pada hari Senin tanggal 13 Mei 2019, sekira pukul 13.30wib, bertempat di Kantor Bank Mandiri Taspen Tuban Jalan Basuki RahmatKel. Doromukti Kec. Tuban Kab.
Agus (DPO); Bahwa dokumen palsu yang menggunakan data saksi Mulyani oleh paraTerdakwa adalah KTP (palsu), Foto copy SK CPNS (legalisir nama KepalaSekolah Palsu), dan Fotocopy SK Kenaikan Pangkat ( Legalisir nama Kepalasekolah Palsu); Bahwa Para Terdakwa mengatahui sdr. Agus yang memalsukan dokumendokumen tersebut;Bahwa Para Terdakwa diberi tulisan identitas An. Mulyani oleh sdr. Agus, laludisuruh untuk menghafalkan identitas An.
47 — 24
lain dengan membawa seorang atau kelompok orang, baik secara terorganisasimaupun tidak terorganisasi, atau memerintahkan orang lain untuk membawa seseorangatau kelompok orang, baik secara terorganisasi maupun tidak terorganisasi, yang tidakmemiliki hak secara sah untuk memasuki Wilayah Indonesia atau keluar dari WilayahIndonesia dan/atau masuk wilayah negara lain, yang orang tersebut tidak memiliki hakuntuk memasuki wilayah tersebut secara sah, baik dengan menggunakan dokumen sahhalaman 3maupun dokumen
palsu atau tanpa menggunakan Dokumen Perjalanan, baik melaluipemeriksaan imigrasi maupun tidak, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwa ISWANTO bin BALISUNYOTO dihubungi oleh WEDI als.
palsu atau tanpa menggunakan Dokumen Perjalanan, baik melaluipemeriksaan imigrasi maupun tidak, yang dilakukan dengan cara antara lain sebagaiberikut:Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwa ISWANTO bin BALISUNYOTO dihubungi oleh WEDI als.
palsu, atau tanpa menggunakan Dokumen Perjalanan,baik melalui pemeriksaan imigrasi maupun tidak;Sebagai yang melakukan, turut serta melakukan atau menyuruh melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.
Yang tidak memiliki hak secara sah untuk memasuki wilayah Indonesia ataukeluar dari wilayah Indonesia dan/atau masuk wilayah Negara lain, yang orangtersebut tidak memiliki hak untuk memasuki wilayah tersebut secara sah, baikdengan menggunakan dokumen sah maupun dokumen palsu, atau tanpamenggunakan dokumen perjalanan, baik melalui pemeriksaan imigrasi maupuntidak;Menimbang, bahwa tidak memiliki hak secara sah artinya bahwa orang atausekelompok orang yang dibawa oleh Terdakwa tidak memiliki suratsurat
1.1. BUYUNGMARKASUMAH Bin RIANDAK
2.NIJAH Binti RIANDAK
3.Hj.MIDAYAH Binti RIANDAK
Tergugat:
KEPALA KANTORAGRARIA DAN TATA RUANG PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BENGKULU TENGAH
Intervensi:
NITA SAKIR
197 — 53
Karenaterbitnya dan/atau tidak adanya kehendak Tergugat untukmembatalkan objek gugatan yang disebabkan alasanterdapatnya dokumen palsu sebagaimana maksud pada upayaadministratif yang dimohonkan Penggugat adalah jelasmenjadikan Penggugat merasa kepentingannya dirugikandikarenakan penerbitan objek gugatan adalah didasarkan padadokumen palsu yakni Surat Perjanjian Jual Beli Tanah,tertanggal 05 01 2013, sesuai Putusan Pengadilan NegeriBengkulu Nomor 335/Pid.B/2015/PN Bgl, Tanggal 5122017 JoHal. 7 dari
Putusan No. 6/G/2020/PTUN.BKLdengan perbuatan melawan hukum dan/atau dijadikannyaalas hak palsu (dokumen palsu yakni surat perjanjian JualBeli Tanah, tertanggal 05 01 2013) oleh Sdr.
Putusan No. 6/G/2020/PTUN.BKLAmnah melalui kuasa hukumnya sesuai Surat Kantor HukumMata Keadilan Nomor 19/MKP/2019, Tanggal 25 06 2019telah meminta agar Tergugat membatalkan Sertifikat Hak Miliknomor 00845 Desa Air Sebakul, Kecamatan Talang Empat,Kabupaten Bengkulu Tengah, Provinsi Bengkulu tanggal 10 04 2014, beserta Surat Ukur Nomor 87/Air Sebakul/2014, tanggal21 01 2014, luas 12.434 M, Atas Nama Nita Sakir karenaterdapat dokumen palsu yakni Surat Perjanjian Jual Beli Tanah,tertanggal 05 01 2013
Tergugatpun tidak melakukanperbuatanpun atau tindakan hukum = administrasi berupapembatalan objek Gugatan yang didasarkan pada alasanterdapatnya cacat hukum administrasi (Dokumen palsu yakniSurat Perjanjian Jual Beli Tanah, tertanggal 05 01 2013)dalam penerbitan objek gugatan;Hal. 17 dari 75 Hal.
Nita Sakir secaraperdata di Pengadilan Negeri Arga Makmur sebagaimanaPutusan Pengadilan Negeri Arga Makmur Nomor25/Pdt.G/2018/PNAgm, tanggal 25 05 2019, terkait denganperbuatan melawan hukum dan /atau dijadikannya alas hakpalsu (dokumen) palsu yakni Surat Perjanjian Jual Beli Tanah,tertanggal 05 01 2013 oleh Sdr.
67 — 4
Kemudian saksi RICHI ZULKARNAIN print sehingga jadilah KartuKeluarga, Kartu Tanda Penduduk dan Akta Lahir palsu atas nama IRMA.Adapun blangko dokumen palsu Kartu Keluarga, Kartu Tanda Penduduk danAkta Lahir tersebut saksi RICH ZULKARNAIN peroleh dari saksi EDY JUNAEDIals. PI'l bin H. BAIHAQI dengan cara membeli dari saksi EDY JUNAEDI als. PIHalaman 6 dari 38 Putusan Nomor 269/Pid.Sus/2014/PN Ptkbin H. BAIHAQI. Sedangkan saksi EDY JUNAEDI als. PIl bin H.
BAIHAQI dapatmemiliki blanko dokumen palsu Kartu Keluarga, Kartu Tanda Penduduk danAkta Lahir tersebut dengan cara mencetak blanko dokumen palsu tersebutsendiri setelah mendapatkan blangko dokumen aslinya lalu diperbanyak olehsaksi EDY JUNAEDI als. PIl bin H. BAIHAQI.
23 — 8
merupakan pihak yang mempunyai legal standing untuk mengajukanpembatalan perkawinan antaraTermohon dengan Termohon Ilsesuai denganketentuan Pasal 23 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 huruf (c) jo Pasal 73huruf (c) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi Akta Ceraiyangtelah diakui oleh Termohon hasil dari scan atas Akta Cerai asli, karenanya telahterbukti Termohon dalam memenuhi persyaratan administrasi untukmelaksanakan pernikahan dengan Termohon II menggunakan dokumen
palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tenggarong,Kabupaten Kutai Kartanegara, karenanya telah terbukti Termohon masih terikatperkawinan yang sah dengan seorang perempuan yang bernama X;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa fotokopi Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TenggarongSeberang, Kabupaten Kutai Kartanegara, karenanya telah terbukti Termohon terikat perkawinan
dengan Termohon II yang dalam proses pernikahannya, salahsatu persyaratan untuk menikah menggunakan dokumen palsu;Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 1011/Pdt.G/2016/PA. gi. ~~~ ~~~ ~~ eo eo ren 5Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonan Pemohon, Termohon danTermohon II telah menyampaikan tanggapannya secara lisan yang pada pokoknyamengakui dan membenarkan tentang adanya pemalsuan kelengkapan berkasnikah berupa Akta Cerai yang telah di scan oleh Termohon tidak karena AktaCerai yang asli
82 — 20
., denganmengucapkan sumpah didepan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa benar saksi ditangkap pada hari Rabu tanggal 21 Oktober 2015 sekirajam 15.00 Wib di Bank Mandiri Tanah Abang Jakarta Pusat, yangmenangkap adalah anggota Polisi yang berpakaian preman dari Polda MetroJaya karena telah menggunakan dokumen Palsu untuk membuka tabunganberbagai macam Bank yang ada Jakarta.Bahwa benar adapaun barang yang disita dari penguasaan
palsu tersebutselesai dibuat lalu ARMEN SARKISOV alias ANTON memberikandokumen Palsu tersebut kepada ANDREY ALEKSANDROVICHKANDAUROV alias TIMA yang selanjutnya diserahkan kepada saksi.Bahwa benar saksi mengerti dokumen palsu yang diserahkan ANDREYALEKSANDROVICH KANDAUROV alias TIMA tersebut dari ARMENSARKISOV alias ANTON kepada saksi untuk membuat rekening tabunganBank baru, buku tabungan dan kartu ATM Bank BRI, Bank Mandiri danBank BNI sudah terdakwa serahkan ke ARMEN SARKISOV alias ANTONmelalui
ANDREY ALEKSANDROVICH KANDAUROV alias TIMA.Bahwa benar saksi menjelaskan tidak tahu persis untuk apa rekeing yangtelah terdakwa buat dengan menggunakan dokumen Palsu tersebut, terdakwamau membuat karena hanya ingin mendapatkan imbalan sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap rekening yang dibuat, akan tetapiterdakwa curiga kalau rekening tersebut digunakan untuk kejahatan.Bahwa benar kemudian terdakwa beserta barang bukti di serahkan ke DitReskrim Umum Polda Metro Jaya untuk pemeriksaan
Palsu berupa Pasport, e Kitas dan SKLD.2 ANDREI KANDAUROV berperan membantu ARMEN SARKISOV alias Mr.G alias ANTON (dalam berkas terpisah) untuk mengambil uang denganmenggunakan berbagai macam ATM / Bank yang sebelumnya telah disediakanoleh ARMEN SARKISOV alias Mr.
ALBERTROMULUS.Bahwa benar selanjutnya terdakwa beserta barang bukti langsung diamankan kePolda Metro Jaya untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa saksi bertemu (satu) kali dengan terdakwa pada bulan Agustus 2015 disebuah Caf di Sunset Road Bali.Bahwa saksi dapat membuat dokumen palsu atas arahan / ajaran dari Vasily(gurunya).Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:e 1 (satu) unit handphone merk Iphone 4 warna hitam berikut simcard;e 1 (satu) unit handphone Samsung GTE1200R
168 — 53
Khaerul Fahmi menggunakan surat/dokumen palsu untukmendaftar Dikmata PK TNI AD Gel TA 2016 Kodam IV/Diponegoro apabiladinyatakan lulus seleksi maka pihak yang dirugikan adalah Negara dalam hal ini TNIAD.AtauKedua :Bahwa pada waktuwaktu dan di tempattempat sebagaimana tersebut di bawahini, yaitu pada bulan November tahun dua ribu lima belas atau setidaktidaknya dalamtahun dua ribu lima belas di Dusun Segrumung Rt.02 Rw.07 Ds. Meteseh Kec. Bojakab.
Surat Dokumen palsu: fjazah SD/MI An. Khaerul Fahmi ljazah SMP An. Khaerul Fahmi ljazah SMA An. Khaerul Fahmi KTP (Kartu Tanda Penduduk) An. Khaerul Fahmi Akta kelahiran An. Khaerul Fahmi KK (kartu Keluarga) An. Hamdan Suyuti7. Bahwa setelah Saksi ambil terdapat perbedaan antara yang asli dan yang palsudokumen milik Saksi adalah terletak pada tahun lahir, dimana pada dokumen asli tahunlahir tertulis tahun 1993 sedangkan pada dokumen palsu tahun lahir tertulis tahun 1996.8.
Bahwa atas informasi dari Kopda Eko Karyani yang melakukan perubahan ataumembuat dokumen palsu tersebut adalah teman Kopda Eko Karyani yang bernama Sadr.Tomi yang bekerja sebagai PNS Depdikbud Jakarta.6. Bahwa sekira seminggu kemudian dokumen yang dipalsukan tersebut sudah jadidan kemudian Saksi mengambilnya di Jakarta dengan janjian bertemu di daerahKalibata dengan seseorang yang menurut Saksi adalah Sdr. Tomi7.
KhamdanSuyuti/Saksi4) merasa raguragu dan tidak percaya bahwa dokumen palsu tersebutdapat dipergunakan untuk mendaftar Secata TNIAD sehingga Saksi3, Saksi4 danSaksi1 datang kerumah Saksi untuk meminta penjelasan.9. Bahwa atas keraguraguan Saksi4 selaku orang tua Saksi3 tersebut Saksimenjelaskan bahwa dokumendokumen tersebut sudah dapat dipergunakan untuksyarat mendaftar Secata TNIAD dan kemudianSaksi1, Saksi3 dan Saksi4 pulang.10.
TA2016 di Rindam IV/Diponegoro atas nama Saksi3 yang mana hal tersebut melibatkanSaksi yang diduga turut membantu pembuatan dokumen palsu teresebut.1311. Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana cara membuat pemalsuan jazahSD/MI, ljazah SMP, ljazah SMA, KTP, Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga tersebutkarena Saksi meminta bantuan kepada Kopda Eko Karyani dan Sdr. Tomi.12.