/Pdt.G/2016/MS.Bkj, hlm 5 dari 50 him11.12.13.10.2. 10.2.1. Rudi Arigayo bin Taufiq10.2.2. Leonardo bin Taufig10.3. 2(dua) orang anak perempuan bernama :10.3.1. Mini Aviantari binti Taufig10.3.2.

Sos; Sebelah Selatan : Tanah Kebun Setiadi, Setiah dan Hadirin Sebelah Timur : SMK dan Jalan; Sebelah Barat : Dahzilunya Tanah Kebun Nurialip sekarang TanahKebun Marsih dan Tanah Kebun Mashum;Sekarang Obyek Sengketa tersebut dikuasai oleh:10.2.1. ABDUL MANAN(Tergugat 1);10.2.2. MARD1(Tergugat 4);10.2.3. NARTODI, S. Sos.

10.1.10.2.Baiq Lembain binti Mamiq Angkasah (anak perempuan), yangtelah meninggal dunia pada tahun 1975 dan suaminya bernamaBapak Saerun, telah meninggal dunia pada tahun 2011, denganmeninggalkan ahli waris seorang anak bernama Inaq Sakir bintiBapak Saerun (cucu perempuan/Turut Tergugat 2);Baiq Saerah binti Mamiq Angkasah (anak perempuan), telahmeninggal dunia pada tahun 1973 dan suaminya bernama MamiqPurwate, juga telah meninggal dunia pada tahun 2000, denganmeninggalkan ahli waris sebagai berikut:10.2.1

bawahsumpah;Halaman 13 dari 55 halaman, Putusan Nomor: 101/G/2020/PTUN.JKT.10.2.10.3.c. mendengarkan keterangan dan pembelaan Teradu dan / atauTerlapor;d. mendengarkan keterangan saksi di bawah sumpah;e. mendengarkan keterangan ahli di bawah sumpah;f, mendengarkan keterangan pihak terkait; dan / ataug. memeriksa dan mengesahkan alat bukti dan barang bukti.Bahwa Hakim Ketua bersikeras untuk melanjutkan sidangpemeriksaan, dalam hal ini Penggugat mengajukan suratpernyataan kepada Tergugat dan menyampaikan ;10.2.1

kepentingan para Tergugat , Il, Ill, IV, V, Vl dan Tergugat VIImerupakan Perbuatan melawan hukum;10.Bahwa adapun total kerugian yang diderita Penggugat sebagaimanadidalilkan pada angka 5, 7 dan angka 8 tersebut diatas dengan rinciansebagai berikut:10.1.2 (dua) Pohon Kayu Gopasa, dalam 1(satu) pohon KayuGopasa diperkirakan menghasilkan 3 M (3 Kubik) papan X 2Hal. 5 dari 70 Putusan Perdata Nomor 106/Pdt.G/2019/PN Arm11pohon = 6 kubik papan X Rp. 5.000.000,/kubik = Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah);10.2.1

, angka 5.1 sampai denganangka 5.9, angka 6.1 sampai dengan 6.6, angka 7.1 sampaidengan angka 7.3 dan angka 8.1 sampai dengan angka 8.4sebagaimana disampaikan tersebut diatas, Maka Para Penggugatberpendapat bahwa ditemukan adanya fakta penyimpangan yangtelah dilakukan oleh Tergugat dalam hal menjalankan hubungankerja berdasarkan perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT) denganPara Penggugat, fakta penyimpangan sebagaimana dimaksuddan konsekwensi hukum dapat Para Penggugat sampaikansebagai berikut :10.2.1

Tanah di Komplek Perusahaan yang terletak di Jalan Rajawali CandiMas Natar Lampung Selatan:10.2.1. Tanah di Komplek Perusahaan yang terletak di Jalan RajawaliCandi Mas Natar Lampung Selatan dengan Sertifikat Hak MilikNomor 447 Lt. 8.480 M? (delapan ribu empat ratus tiga puluhmeter persegi) Pemegang Hak Susana;10.2.2. Tanah di Komplek Perusahaan yang terletak di Jalan RajawaliCandi Mas Natar Lampung Selatan dengan Sertifikat Hak MilikNomor 1180 Lt. 1.600 M? Pemegang hak Lianto;10.2.3.

SITA CONSERVATOIR :10.2.1. 1 ( satu ) unit bangunan ruko dan tanah yang terletak diJalan Pastoran No. 34, Rt.46/Rw.19 ( Samping Rumah BidanSusana ) Kelurahan Pasiran Kecamatan Singkawang Barat KotaSingkawang;10.2.2. 1 ( satu ) unit bangunan ruko dan tanah yang terletak diJalan Pastoran No. 34, Rt.46/Rw.19 ( Samping Rumah BidanSusana ) Kelurahan Pasiran Kecamatan Singkawang Barat KotaSingkawang;10.2.3. 1 ( satu ) unit bangunan ruko dan tanah yang terletak diJalan Pastoran No. 34, Rt.46/Rw.19 ( Samping

PENGGUGAT), seharga Rp. 375.500.000, (Tiga Tujuh PuluhLima Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) adalah tidak manusiawi (tidakmemperhatikan asas keadilan) dan sangat merugikan PENGGUGATkarena:10.1.Harga tanah Penggugat tersebut yang sekarang ini sesuaiHarga Pasar Wajar setempat adalah: Rp.2.000.000,/meterpersegi yaitu: 500 meter persegi X Rp.2.000.000, =Rp.1.000.000.000, (Satu Milyar Rupiah);Halaman 6 Putusan Nomor 9/PDT/2018/PT.KPG11.12.10.2.Dua (2) buah Bangunan Rumah Parmenent diatas tanahPENGGUGAT tersebut:10.2.1

Seluruh barang bergerak dan tidak bergerak yang berada di halaman dan didalam bangunan diatas Tanah Sawah dan Tanah Daratan yang dikenalsebagai persil di :10.2.1. 1 (satu) Bidang Tanah Sawah yaitu Tanah Sawah seluas 3.000 m?(tiga ribu meter persegi) di Blok 4 b Kelas S.IL;dengan batas batas tanah sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik NAWI SAUD;Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik KI OMPANG;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik KI OMPANG.

KCU Banjarmasin, daritahun 2015 dan sekarang/tahun 2017 total sisa utangRp. 782.350.000, (Tujuh Ratus Delapan Puluh Dua JutaTiga Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah);Dengan anggunan Obyek Tanggungan Harta Bersama:10.2.1. Sebidang tanah dan bangunan dengan LT : 160 M2,LB: 101 M2 yang terletak di JI. Sinar Baru, Komp.

Keadaan yang menjadi syarat dalam Akta Pengakuan Hutangtanggal 23 Mei 2012 No.09 dan Akta Kuasa Untuk Menjualtanggal 23 Mei 2012 No.10 tersebut TIDAK TERJADI.Keadaan dan syarat tersebut adalah :10.2.1. Hutang Pelawan kepada Terlawan III belum jatuh tempo,karena masih ada 12 (dua belas) bulan waktu terhitungsejak tanggal 23 Mei 2012 hingga 23 Mei 2013;10.2.2.

Baiq Lembain binti Mamiq Angkasah (anak perempuan), yang telahmeninggal dunia pada tahun 1975 dan suaminya bernama BapakSaerun, telah meninggal dunia pada tahun 2011, denganmeninggalkan ahli waris seorang anak bernama Inaq Sakir binti BapakSaerun (cucu perempuan/Turut Tergugat II);10.2.Baiq Saerah binti Mamiq Angkasah (anak perempuan), telahmeninggal dunia pada tahun 1973 dan suaminya bernama MamiqPurwate, juga telah meninggal dunia pada tahun 2000, denganmeninggalkan ahli waris sebagai berikut:10.2.1

Jenis dan Jumlah Tanaman :10.2.1. Pada OBYEK SENGKETA KESATU, ditetapkan jenis tanamanyang ada secara sepihak yaitu, kelapa produktif sejumlah 34 (TigaPuluh Empat) pohon. Seharusnya, jumlah kelapa produktif yangbenar adalah 26 (Dua Puluh Enam) pohon ;10.2.2.

adalahterjadinya kerusakan lahan gambut yang mana jenis tersebuttidak termasuk dalam salah satu jenisjenis perkaralingkungan hidup sebagaimana dimaksud dalam SK KMA 36.Sehingga dengan demikian, maka Gugatan Penggugat harusdinyatakan kabur (obscuur) dan sebagai akibatnya pantasuntuk ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima (niet ontvankelijke verklaard).10.2 Alasan Kedua: Bahwa Gugatan Penggugat kabur (obscuur libel)karena tidak ada hubungan antara posita dan petitum yangdimohonkan.10.2.1

Bahwa besarnyabunga (interessen) dan biaya (costen) tersebut dapat diuraikan sebagaiberikut:10.2.1 Bahwa Penggugat Rekonvensi telah meminjam dana dariperbankan untuk mendanai pembangunan Kebun Divisi Il dimana pembiayaan dari perbankan adalah 70% dariinvestasiKebun Divisi Il yang terbakar dan asumsi bunga bankadalah 12% p.a, maka Penggugat Rekonvensi berhak atasbunga sebesar:12% x 70% x Rp. 13.055.594.105,00 = Rp. 1.096.669.905,00.

Muhammad bin Amaq Temah (anak lakilaki), yang bagiannya turunkepada ahli warisnya yaitu:10.2.1. Fatimah (istri);10.2.2. Andi bin Muhammad (anak lakilaki);10.2.3. Edi bin Muhammad (anaklaki);10.3.Amaq Sapar bin Amag Temah (anak lakilaki), yang bagiannya turunkepada ahli warisnya yaitu:10.3.1. Sapar bin Amaq Sapar (anak lakilaki);10.3.2. Mariana binti Amaq Sapar (anak perempuan);10.4. Sapri bin Amag Temah (anak lakilaki), yang bagiannya turun kepadaahli warisnya yaitu:10.4.1.

Soehardo, Hardayati dan Hardayani mendapat sisanya (ashabah), 7/8 (tujuhperdelapan) bagian;7/8 x 48 bagian = 42 diraad menjadi 44 bagian, (bagian anak laki-laki dua kali bagian anak perempuan);10.2.1. Soehardo mendapat : 2/4 x 44 = 22 bagian;10.2.2. Hardayati mendapat : x 44 = 11 bagian;10.2.3. Hardayani mendapat : x 44 = 11 bagian;11.

Adam Noor;Dibagi kepada ahli warisnya:10.2.1. Alm. Ramli Noor bin Rahman Noor dalam kedudukannya sebagai anak laki-laki (£) memperoleh bagian 2/7 = 4/70 atau setara dengan 5,71% dari bagian alm. Rahman Noor; Dibagi kepada Ahli Warisnya:10.2.1. Nurmaslin Hatta dalam kedudukannya sebagai istri () memperoleh bagian 1/8 = 16/2240 atau setara dengan 0,71% dari bagian alm.

Kereta Api (Persero) dan menjadipeserta Penunjukan Langsung pengadaan 20 (dua puluh) unit LokomotifCC 204 tahun Anggaran 2008 dan 2009kemudian dalam butir 10.2.1 hal 88 Putusan yang berbunyi : Bahwaberdasarkan Pedoman Pasal 22 tentang Larangan Persekongkolandalam Tender, yang dimaksud dengan pihak lain adalah para pihak(vertikal dan horizontal) yang terlibat dalam proses tender yangmelakukan persekongkolan tender baik pelaku usaha sebagai pesertatender dan/atau subjek hukum lainnya yang terkait dengan

Dalam Dalil Gugatan Penggugat pada point 10.2 sampaidengan 10.2.1 menyatakan sebagaiberikut : 10.2. Namun bila oleh sebab dan alasan apapun,penerbitan objek sengketa tersebut dianggap sebagaipeningkatan dari Kuasa Pertambangan Eksplorasi yangditerbitkan berdasarkan Surat Keputusan BupatiLebong Nomor 446 Tahun 2006 tanggal 18 September2006 tentang Pemberian Kuasa PertambanganEksplorasi Bahan Galian Emas kepada PT.

Jawaban Tergugat atas dalil yang dikemukakan Penggugatpada point 10.2 sampai dengan point 10.2.1 sebagaiberikut: Bahwa Penggugat telah salah memahami danmenafsirkan ketentuan perundangundangan: 719Putusan Nomor : 14/G/2008/PTUN.BKL hal.80Menurut ketentuan Lampiran I angka 11 Kepmen ESDMNomor:1453 K/29/MEM/2000 tanggal 3. November 2000tentang ralat batas dan luaswilayah : b. PetaWilayah; c.