Ditemukan 96 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1182.17 1121 11.2014 11.11 11.01 1.7.1 1.2.3 11.2.3 10.2.1 11.1.1 1.12.1 11.12.1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 04-08-2011 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 131 K / TUN / 2011
Tanggal 4 Agustus 2011 — FIRAWATI, DK VS KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA TIMUR, DK
36 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No 131 K/TUN/20115050Atas dasar pertimbangan hukum demikian maka Judex Factie PTUNdalam amar putusannya :DALAM EKSEPSI :Menerima dan mengabulkan Eksepsi Kompetensi Absolut Tergugat dan Il,Adapun letak Kesalahan Putusan Judex Factie sebagai berikut :11.2.1. Keputusan No.06/Pbt/BPN.35 2009 tanggal 30 Desember 2009yang dikeluarkan Terbanding (Termohon Kasasi !)
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 19-11-2019 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 06-02-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 631/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 6 Februari 2020 — Pembanding/Tergugat : TEGUH DWIJANTO R
Terbanding/Penggugat : PININTA RAKHMAWATI Diwakili Oleh : YOYOK SISMOYO
Terbanding/Turut Tergugat I : Bupati Tegal
Terbanding/Turut Tergugat II : Sekretaris Daerah Kabupaten Tegal
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala DPU Kabupaten Tegal
Terbanding/Turut Tergugat IV : Ir SUHARMANTO
Terbanding/Turut Tergugat V : LASAM ST DKK
55 — 23
  • Hasil Pemeriksaan prestasi fisik dilapangan telahmencapai 100% tidak dapat diterima.11.2.1. Bahwa di satu sisi menyatakan, hasil pemeriksaanprestasi fisik dilapangan telah mencapai 100%, di sisi lainmenyatakan, tidak dapat diterima, adalah pernyataanyangsaling bertentangansehingga tidak dapatdipertanggungjawabkan.11.2.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-06-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 127 PK/Pdt/2015
Tanggal 24 Juni 2015 — KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL DKI JAKARTA VS PT. DJABESMEN Ltd
76 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Pengadilanb.11.2.1.Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor 118/G/2011/PT TUN JKT, telah diputus padatanggal 29 Maret 2012, yang amarnya berbunyi sbb:MENGADILIDalam Eksepsi:>Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:a) Mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya;b) Menyatakan batal Surat Keputusan Kepala KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi DKIJakarta) Nomor SK.001/HGB/BPN.31Bt12011,tanggal 12 Januari 2011 tentang PembatalanSertifikat Hak
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 29-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 540/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 19 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : H. Satiri Bin Haji Jombor selaku Direktur PT. Bahana Wirya Raya Diwakili Oleh : Miftahul Hadi, S.Ag., SH., Dkk
Terbanding/Tergugat XI : Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok
Terbanding/Tergugat IX : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Cibinong
Terbanding/Tergugat VII : Dirjen AHU Kantor Kementerian Hukum dan HAM
Terbanding/Tergugat V : Eko Supriyadi selaku Kepala Desa Ragajaya Kecamatan Bojong Gede Kabupaten Bogor
Terbanding/Tergugat III : Zaldy Sofyan, SH. selaku Dirut PT. Tjitajam
Terbanding/Tergugat I : M. Said Zakaria
Terbanding/Tergugat XII : Camat Bojong Gede Kecamatan Bojong Gede Bogor
Terbanding/Tergugat X : Bupati Kabupaten Bogor
Terbanding/Tergugat VIII : Walikota Madya Depok
Terbanding/Tergugat VI : Ajaji Azis
Terbanding/Tergugat IV : Direktur Utama Pengembang Pembangunan Rumah Green Citayam City PT. Tjitajam
Terbanding/Tergugat II : PT. Tjitajam diwakili Rotendi selaku Direktur
Terbanding/Tergugat XIII : Camat Cipayung Kecamatan Cipayung D
522 — 153
  • KATRINA SIAGIAN selakuPembeli, sebagaimana dituangkan ke dalam Aktaakta sebagaiberikut :11.2.1. Untuk SHGB No. 1798/Ragajaya dibuatkan Akta Jual BeliNomor. 250/2015 tertanggal 2 Februari 2015 di hadapanNiken Larasati, S.H., selaku PPAT di Kabupaten Bogor;11.2.2.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 03-09-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SELONG Nomor 879/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 26
  • Amaq Raehanun meninggal dunia pada tahun 1993di DasanMenak, Desa Kalijaga selatan, Kecamatan Aijikmel,Kabupaten Lombok Timurmeninggalkan 1 orang isteridan 1orang anak yaitu:11.2.1. Inaq Raehanun (isteri)11.2.2. Loq Miftah bin Amag Raehanun12.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 02-06-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 276 K/TUN/2017
Tanggal 20 Juli 2017 — NY. MAIELANI ALIAS MAIE ING VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JEPARA., II. BAMBANG INDRATNO TJONG;
59 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengandemikian permohonan Kasasi ini telah sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku, sehingga Pemohon Kasasi mohonagar permohonan kasasi ini diterima dan dinyatakan sah sesuaidengan hukum.Alasanalasan Formal Mengajukan Kasasi;11.2.1. Alasan mengajukan Kasasi berdasarkan Pasal 30 UU Nomor11.2.2.11.2.3.5 Tahun 2004 tentang Mahkamah Agung; Mahkamah Agungdalam tingkat Kasasi membatalkan putusan atau penetapanpengadilanpengadilan dari semua lingkungan peradilankarena:a.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Waris
Register : 23-05-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 03-07-2015
Putusan PA PRAYA Nomor 245/Pdt.G/2013/PA.PRA.
Tanggal 27 Januari 2014 — -MUHAMAD SAHID Bin SIDIK dkk -MUSTAKIM Alias ABDUL HAKIM Bin IDI dkk
85 — 77
  • Bahwa Almarhumah Sahnun Binti Amaq Kenim alias Papuk Kenim (anak perempuan) mendapat sebesar 1/4 (satu per-empat) bagian dari harta peninggalan Amaq Kenim alias Papuk Kenim yang jatuh dan menjadi bagian dari ahli warisnya yaitu : ------------------------------------------------------------11.2.1.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 01-12-2015 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 903/Pdt.G/2015/PN.Dps
Tanggal 20 Juni 2016 — PT. WASKITA KARYA (Persero) Tbk. MELAWAN PT. JASAMARGA BALI TOL
236 — 368
  • Notaris di Jakarta,dalam Pasal 11 tentang Jaminan angka 11.2, secara tegas telah dikemukakanbahwa: Untuk kepastian Jaminan guna ketertiban pembayaran lunas hutangDebitur kepada Para Kreditur yang timbul berdasarkan DokumenTransaksi termasuk Bunga, Provisi, Ongkosongkos dan biayabiayalainnya pada waktu dan menurut peraturan perundangundangan yangtelah ditetapkan, maka Debitur dengan ini memberikan Jaminansebagai berikut : 11.2.1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 13-12-2016 — Upload : 08-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1047 K/Pdt.Sus-BPSK/2016
Tanggal 13 Desember 2016 — PT BANK MAYBANK INDONESIA, TBK VS HARTATI NASUTION
151 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam hal suatu kejadian kelalaian/pelanggaran berdasarkanperjanjian ini terjadi dan berlangsung maka:11.2.1 Kewajiban Bank untuk memberikan pinjaman kepadadebitur berdasarkan perjanjian ini akan berakhir/berhentidengan seketika;11.2.2 Semua dan setiap sejumlah uang yang pada waktu ituterhutang oleh debitur berdasarkan perjanjian ini menjadidapat ditagihn pembayarannya dengan seketika dansecara sekaligus oleh Bank tanpa perlu peringatan atauteguran berupa apapun dan dari siapapun juga dan;11.2.3
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 24-10-2018 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 1084/Pdt.G/2018/PA.Pra
Tanggal 20 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
134 — 147
  • MARIAH binti AMAQ SALIM, meninggal tahun 2008 denganmeninggalkan seorang anak bernama SELAMAH binti HAJI YASIN yangjuga meninggal dunia pada tahun 2000 dengan meninggalkan seorangsuami dan 4 (empat) orang anak, yaitu:11.2.1 DARMAN bin BAPAK RAHMAH (suami meninggal dunia padatahun 2016);11.2.2 DARMAYANTI binti DARMAN (Penggugat 11);11.2.3 SUSANTI binti DARMAN (Penggugat 12);11.2.4 MEGAWATI binti DARMAN (Penggugat 13);11.2.5 SUSI ISNAWATI binti DARMAN (Penggugat 14);1.38. H. BADARUDIN bin H.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 06-09-2010 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 567/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel
Tanggal 26 Juli 2011 —
217 — 495
  • I. 15; Jo. 11.4. 1.Peraturan Nomor IIJ.A.10: Transaksi Efek (Peraturan IIIA.10); Ketentuan 2.a.Peraturan Nomor II A: Tentang Perdagangan Efek(Peraturan IIA); Ketentuan 11.2.1; Jo. 11.2.5; Jo. 11.5.1.3;Jo.
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama
Register : 17-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PTA MATARAM Nomor 9/Pdt.G/2022/PTA.Mtr
Tanggal 17 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat I : Haji Abdul Karim bin Amaq Subi Diwakili Oleh : Turmuzi, SH., MH. dkk.
Terbanding/Tergugat I : Amaq Angsi bin Amaq Inasih Diwakili Oleh : Henok Zulkarnain F, SH.,
Terbanding/Tergugat II : Amaq Wisnu bin Amaq Inasih
Terbanding/Tergugat III : Inaq Rim binti Amaq Inasih
Terbanding/Tergugat IV : Nurmah binti Amaq Nur
Terbanding/Tergugat V : Pihirudin bin Amaq Nur
Terbanding/Tergugat VI : Saharudin bin Amaq Nur
Terbanding/Tergugat VII : Multazam binti Amaq Nur
Terbanding/Tergugat VIII : Abdullah bin Amaq Imun
Terbanding/Tergugat IX : Hajjah Pat binti Amaq Imun
Terbanding/Tergugat X : Inaq Is binti Amaq Imun
Terbanding/Tergugat XI : M. Yunus bin Amaq Imun
Terbanding/Tergugat XII : Haji Junaedi bin Haji Nasrullah
Terbanding/Tergugat XIII : Amaq Iwan
Terbanding/Tergugat XIV : Amaq Pat bin Amaq Angsi
Terbanding/Tergugat XV : Amaq Tarmizi
Terbanding/Tergugat XVI : Amaq Haki
Terbanding/Tergugat XVII : Haji Jamirin
Terbanding/Tergugat XVIII : Amaq Catul
Terbanding/Tergugat XIX : Amaq Amir
Terbanding/Turut Tergugat I : Mustirin bin Amaq Mustirin
Terbanding/Turut Tergugat II : Mursali bin Amaq Mustirin
Terbanding/Turut Tergugat III : Dae bin Amaq Dae
Terbanding/Turut Tergugat IV : Sro bin Amaq Dae
Terbanding/Turut Tergugat V : Kurnaen bin Amaq Dae
Terbanding/Turut Tergugat VI : Sri binti Amaq Dae
Terbanding/Turut Tergugat VII : Inaq Mujahidin binti Amaq Asma
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Hajjah Rahmi binti Amaq Asma
Terbanding/Turut Tergugat IX : Amaq Arzani bin Amaq Asma
Terbanding/Turut Tergugat X : Inaq Ahmad Yani binti Amaq Asma
Terbanding/Turut Tergugat XI : Amaq Kusdiyanto bin Amaq Asma
Terbanding/Turut Tergugat XII : Inaq Tohri binti Haji Hasan Hasbi
Terbanding/Turut Tergugat XIII : Inaq Yan binti Haji Hasan Hasbi
Terbanding/Turut Tergugat XIV : Haji Haerudin bin Haji Hasan Basri
Terbanding/Turut Tergugat XV : Rauhun binti Haji Hasan Hasbi
Terbanding/Turut Tergugat XVI : Muna binti Haji Hasan Hasbi
Terbanding/Turut Tergugat XVII : Sanun binti Amaq Maksar
Terbanding/Turut Tergugat XVIII : Amaq Awan bin Amaq Asta
Terbanding/Turut Tergugat XIX : Zahra bin Amaq Asta
Terbanding/Turut Tergugat XX : Inaq Tohri binti Amaq Rohimah
Terbanding/Turut Tergugat XXI : Hajjah Rohimah Binti Amaq Rohimah
Terbanding/Turut Tergugat XXII : Hamdani bin Amaq Rohimah
Terbanding/Turut Tergugat XXIII : Misni binti Amaq Rohimah
Terbanding/Turut Tergugat XXIV : Siti Zahrah binti Amaq Rohimah
Terbanding/Turut Tergugat XXV : Inaq Hen binti Haji Nasrullah
Terbanding/Turut Tergugat XXVI : Padli bin Haji Nasrullah
Terbanding/Turut Tergugat XXVII : Husniati Ziko binti Haji Muhalli
Terbanding/Turut Tergugat XXVIII : Hamidah binti Haji Muhali
Terbanding/Turut Tergugat XXIX : Haji Firdaus bin Bapak Mahir
Terbanding/Turut Tergugat XXX : Inaq Ulfa binti Bapak Mahir
Terbanding/Turut Tergugat XXXI : Hajjah Farida binti Bapak Mahir
Terbanding/Turut Tergugat XXXII : Haji Haerul bin Bapak Mahir
Terbanding/Turut Tergugat XXXIII : Haji Ismail bin Bapak Mahir
Terbanding/Turut Tergugat XXXIV : Amaq Padli bin Amaq Salihun
Terbanding/Turut Tergugat XXXV : Sahwi bin Amaq Salihun
Terbanding/Turut Tergugat XXXVI : Amaq Sahabudin bin Amaq salihun
Terbanding/Turut Tergugat XXXVII : Inen binti Amaq Salihun
Terbanding/Turut Tergugat XXXVIII : Kabun bin Amaq Umpuk
Terbanding/Turut Tergugat XXXIX : Inaq Rasih binti Amaq Derayun
Terbanding/Turut Tergugat XL : Jalaludin bin Amaq Jalaludin
Terbanding/Turut Tergugat XLI : Hanapi bin Amaq Jalaludin
Turut Terbanding/Penggugat II : INAQ SANIP Binti AMAQ SUBI
Turut Terbanding/Penggugat III : Inaq Marpuah binti Amaq Subi
Turut Terbanding/Penggugat IV : Inaq Mujahidin binti Amaq Subi
Turut Terbanding/Penggugat V : Mahnur bin Haji Pajri
Turut Terbanding/Penggugat VI : Mahyuni binti Haji Pajri
Turut Terbanding/Penggugat VII : Moh. Nasri bin Haji Pajri
Turut Terbanding/Penggugat VIII : Inaq Zaenul Muttaqin bin Amaq Mukti
Turut Terbanding/Penggugat IX : Haji Haerul Anam Pajri bin Amaq Mukti
Turut Terbanding/Penggugat X : Inaq Zulhijjah binti Amaq Mukti
Turut Terbanding/Penggugat XI : Inaq Latipah binti Amaq Mukti
Turut Terbanding/Penggugat XII : Amaq Pihir bin Amaq Anwar
Turut Terbanding/Penggugat XIII : Ingan bin Amaq Anwar
Turut Terbanding/Penggugat XIV : Amot alias H. Marzuki bin Amaq Asta
Turut Terbanding/Penggugat XV : Inaq Hamici binti Amaq Asta
Turut Terbanding/Penggugat XVI : Inaq Haerani binti Amaq Asta
Turut Terbanding/Penggugat XVII : Amaq Roni bin Amaq Asta
Turut Terbanding/Penggugat XVIII : Hajjah Aminah binti Amaq Asta
Turut Terbanding/Penggugat XIX : Inaq Tino binti Amaq Asta
Turut Terbanding/Penggugat XX : Amaq Nazarudin bin Amaq Nira
Turut Terbanding/Penggugat XXI : Amaq Epi bin Amaq Nira
Turut Terbanding/Penggugat XXII : Inaq Jidin binti Amaq Dirangein
Turut Terbanding/Penggugat XXIII : Amaq Suar bin Amaq Rihun
Turut Terbanding/Penggugat XXIV : Haji Imran bin Amaq Cuun
Turut Terbanding/Penggugat XXV : Senan bin Amaq Mustirin
Turut Terbanding/Penggugat XXVI : Haeriah binti Amaq Mustirin
Turut Terbanding/Penggugat XXVII : Amaq Eli bin Amaq Mustirin
Turut Terbanding/Penggugat XXVIII : Nurhayati binti Amaq Mustirin
Turut Terbanding/Penggugat XXIX : Patmah binti Amaq Mustirin
Turut Terbanding/Penggugat XXX : Amaq Mulidin bin Amaq Maksar
Turut Terbanding/Penggugat XXXI : Amaq Zaedi bin Amaq Maksar
Turut Terbanding/Penggugat XXXII : Sadar bin Amaq Maksar
Turut Terbanding/Penggugat XXXIII : Inaq Nurlaela binti Amaq Mukti
Turut Terbanding/Penggugat XXXIV : Amaq Ajib bin Amaq Asta
Turut Terbanding/Penggugat XXXV : Sahri binti Amaq Asta
Turut Terbanding/Penggugat XXXVI : Amaq Jalaludin bin Amaq Subi
Turut Terbanding/Penggugat XXXVII : Suil bin Amaq Saknah
Turut Terbanding/Penggugat XXXVIII : Mui bin Amaq Saknah
Turut Terbanding/Penggugat XXXIX : Kemar bin Amaq Umpuk
Turut Terbanding/Penggugat XL : Murni binti Amaq Jalaludin
Turut Terbanding/Penggugat XLI : Ati binti Amaq Jalaludin
Turut Terbanding/Penggugat XLII : Utar bin Amaq Rihun
Turut Terbanding/Penggugat XLIII : Suburiah binti Amaq Maksar
Turut Terbanding/Penggugat XLIV : Inaq Rohani binti Amaq Nira
165 — 120
  • berikut:11.1 Inaq Jumik bintiAmaq Dirangin (anak perempuan) =1/15 X1/8 = 1/120 bagian, masing masing ahli warisnyamemperoleh;11.1.1 Jumik aliasAmaq Ista (anak lakilaki) =2/7X1/120=2/840 bagian;11.1.2 Sinaji (anak perempuan) =1/7X1/120= 1/840 bagian;11.1.3 Kalim (anak lakilaki) =2/7X1/120= 2/840 bagian;11.1.4 Krun alias Amaq Husbi (anak lakilaki) =2/7X1/120=2/840 bagian11.2 Amaqg Asta alias Haji Mukhtar bin Amag Dirangin (anak lakilaki) = 2/15 X 1/8= 2/120 bagian, masingmasing abhiwarisnya memperoleh;11.2.1
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 19-04-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PA SELONG Nomor 493/Pdt.G/2021/PA.Sel
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
184 — 216
  • Sahnim alias Inagq Muhli binti Amaq Rumesah (anak perempuan), yangbagiannya turun kepada ahli warisnya yaitu:11.2.1. Masni binti Amaq Muhli (anak perempuan);11.3. Nyamat bin Amag Rumesah (anak lakilaki);11.4. Nyawat bin Amaq Rumesah (anak lakilaki);11.5.Sahmin alias Amaq Sulmiah binti Amag Rumesah (anak lakilaki),yang bagiannya turun kepada ahli warisnya yaitu:11.5.1. Sulmiah binti Amaq Sulmiah (anak perempuan);11.5.2. Suriyati binti Amag Sulmiah (anak perempuan);11.6.
Pengadilan PA SUNGAI PENUH Perdata Agama
Register : 22-01-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 33/Pdt.G/2019/PA.Spn
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 16
  • Kedua, Termohon pergi dari rumah adalah karena;11.2.1. Ribut masalah kayu milik adik Termohon di manaPemohon menjual kayu tersebut tanpa memberitahukanterlebin dahulukepada Termohon;11.2.2. Pemohon berangkat ke Padang secara diamdiamtanpa memberi tahu Termohon sehingga Termohon merasaditelantarkan oleh Pemohon.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-06-2019 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 794/Pdt.G/2017/PN.Tng
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat: ANDREAS GUNADI Tergugat: Nyonya LILIANA KARTIKA Turut Tergugat: DESRA NATASHA WARGANEGARA S.H., M.Kn
228 — 67
  • BankMandiri, Tok selaku Kreditur, maka antara Penggugat dan Tergugatsepakat:11.2.1.
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 07-06-2016 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 141/Pdt.G/2016/PA.Pspk
Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 49
  • No. 141/Pdt.G/2016/PA.Pspk.11.2.1. Harry Imora Hasibuan, SE (anak kandunglakilaki),mendapat 2/7 (dua per tujuh) dari 1/14 (satu per empatbelas) harta warisan;11.2.2. Ir. Rudi Alamsyah Hasibuan (anak kandunglakilaki)mendapat 2/7 (dua per tujuh) dari 1/14 (satu per empatbelas) harta warisan;11.2.3. lvonny Inang Bayu Hasibuan (anak kandung perempuan)mendapat 1/7 (satu per tujuh) dari 1/14 (satu per empatbelas) harta warisan;11.2.4.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 27-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 25-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 131/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 24 September 2018 — Pemohon:
MOLUCCA HOLDING S.a.r.l.
Termohon:
PT. PELITA CENGKARENG PAPER
691 — 454
  • BERIKUT:WN.4Il.2Bahwa TERMOHON PKPU merupakan perusahaan nasional yangmemiliki hubungan hukum dengan Bank Permata,terkaitpemberian fasilitas kredit.Bahwa atas perkara yang 100% sama, saat ini telah didaftarkangugatan perdata No. 236/PDT.G/2018/PN.KT.PST (vide Bukti T6)perihal rekayasa pajak atas dasar Akta No. 85 Tanggal 5 Mei2017 Tentang Pengalihan Piutang (Cessie) (Dasar PermohonanPKPU a quo) yang dibuat oleh Bank Permata karena BankPermata diketahui mengalami 2 masalah yakni sebagai berikut:11.2.1
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 12-08-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 785/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat:
PT Dreamland Bali
Tergugat:
Pura Luhur Uluwatu Jurit Puri Jambe Celagi Gendong
Turut Tergugat:
1.PT Manor Tirta Puncak
2.Eunika Wahyu Prasetyanti,SH
101 — 57
  • Perbuatan Melawan Hukum Turut Tergugat 11.2.1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 04-08-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 375 B/PK/PJK/2015
Tanggal 4 Agustus 2015 — PT. YASULOR INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
260 — 248 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam menentukankembali jumlah penghasilan dan atau biaya tersebut dapat dipakaibeberapa pendekatan, misalnya data pembanding, alokasi lababerdasar fungsi atau peran serta dari Wajib Pajak yang mempunyaihubungan istimewa dan indikasi serta data lainnya.Bahwa Berita Acara Pemberian Keterangan Alexander Sancaya(dahulu Direktur Pemohon Peninjauan Kembali) selain tidak benardan tidak sesuai dengan keadaan yang sesungguhnya (sebagaimanatelah didalilkan pada butir 11.2.1) juga nyatanyata bukan merupakanbukti
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-07-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 398 PK/PDT/2017
Tanggal 18 Juli 2017 — BHARWANI TARMIN RASKAM, dkk. VS HASAN ISMAIL, dk.
167 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dari pertimbangan tersebut menunjukkan bahwaJudex Facti Tingkat Banding dalam mengemukakanpendapatnya bahwa adanya lelang yang menjadi dasar jualbeli beritikad baik atas tanahtanah sengketa sehingga harusdilindungi, Kurang cukup pertimbangannya (onvoldoendegemotiveerd), karena:11.2.1. Dalam pertimbangannya tersebut Judex Facti tidakmengemukakan bahwa lelang tersebut telah memenuhiketentuan lelang seperti yang diatur dalam Peraturan lelangHalaman 86 dari 93 Hal. Put.