Ditemukan 94 data
Urut Berdasarkan
Putus : 13-03-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 747 K/Pdt.Sus/2011 Tanggal 13 Maret 2012 — PT. BUSINESS INTELLIGENCE TECHNOLOGIES, diwakili oleh RAJAN NATARAJAN selaku Direktur Utama vs SYAMSUL BAHRI
43 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
Luar kota 6x Rp. 20.000 =Rp120.000 total hasil = Rp.3.696.344. saat itu saya terima gajiRp.2.201.000. maka kekurangan Rp.1.615.344.e September 2010 Rp. 978.833. (Sembilan ratus tujuh puluh delapan ribudelapan ratus tiga puluh tiga rupiah) (Bukti P11).Point lembur 164 xRp.6.462.4 = Rp.1.059.833. Uang makan transport 21 hari x Rp.25.000 =Rp.525.000 ditambah UMP Rp.1.118.000 Luar Kota 3x Rp.20 000 = Rp.60.000 total hasil = Rp.2.812.833. Pada saat itu saya terima gaji Rp1.834.000.
Register : 19-12-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 23-01-2018
Putusan PTA MATARAM Nomor 97/Pdt.G/2017/PTA.Mtr Tanggal 18 Januari 2018 — AMAQ NURHAYATI alias HAJI NURUDIN bin HAJI FATHURRAHMAN
X
INAK SARAKYAH binti HAJI FATHURRAHMAN
62 — 26
62 — 26
Menghukum kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayar biayaperkara ini secara tanggung renteng (berimbang) sejumlahRp.2.201.000, (dua juta dua ratus satu ribu rupiah) ;Bahwa dalam sidang pembacaan putusan tanggal 17 Oktober 2017,dihadiri olen Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat, selanjutnya Tergugatmelalui Kuasanya (M.
Putus : 22-01-2018 — Upload : 29-03-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 197/Pdt/2017/PT DPS Tanggal 22 Januari 2018 — 1. ARTHUR PURBOYO;
2 YENNY KOSNEN;
3. HARIS MULYADI WIJAYA;
4. SOELYSTYAWATY;
5. INGGRIYANTI G;
6. AGUS SANTOSO;
7. IRWAN TIRTA RAHARJA;
8. LIANAWATI PANDI;
9. LENNY LILIANA;
10.KOESMAN HERMAWAN;
11.OHIN WAHYUDI;
12. WIJAYA SUTANTO;
13. PETRUS KUSTOMO;
14. DJOKO NUGROHO;
15. RAMA ADINUGRAHA S;
16. RIANA FERANI;
17. IIN SOLIHIN;
18. IMELDA US;
19. ADE SUTRISNO;
20. SARI MULYAWATI;
21 DANIEL;
22. NGUDI YUNITA SUGIRI;
23. BUDIMAN GUNAWAN;
24. LILY LESMANA;
25.INEKE SRIHARTATI;
26. SIANNE DEWI;
27.SUKIANTO SUBALI;
28. LIEM SIO HENG;
29. PEIFINNA PANGESTANU;
30.RATNA DEWI DASAWARSI;
31. VONNY ROMPIES;
32. ALI YOGIAMAN;
33. SURYA LESMANA;
34. LOEKMANJANTO;
35.LINDA MURNIADI;
36. LIANY;
37. RAYMOND CHRISTIAN C;
38. HADI TAMUMIHARDJA;
39. KOESMAJADI;
40. ALFAN SULAEMAN;
41. FREDDY SASTRIA;
42. DJUDJU SASTRIA;
43. YANKI HADIPRAJA;
44. DAVID GUNAWAN;
45. LIM TJEN LAN;
Sebagai Para Pembanding ;
M e l a w a n :
1. PT. BRENT SECURITIES;
2. PT. BRENT VENTURA;
3. PT. BRENT PROPERTI;
4. PT. BRENT INVESTA PROPERTI;
5. YANDI S. GONDOPRAWIRO sebagai Para Terbanding ;
6. I Wayan Rasmawan, SH.MH sebagai Turut Terbanding I ;
7.Kantor Pertanahan Kab. Badung sebagai Turut Terbanding II
286 — 96
286 — 96
G / 2016 / PN.Dps, tanggal 10 Mei 2017 yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :MENGADILIDALAM PROVISI; Menolak gugatan Para Penggugat;DALAM KONVENSI;Dalam Eksepsi : Menolak Eksepsi Para Tergugat dan Turut Tergugat untukseluruhnya ;Dalam Pokok Perkara :Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;Menghukum Para Penggugat secara tanggung renteng untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 2.201.000, (dua juta dua ratus satu riburupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding
Putus : 26-09-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 21/Pdt.G/2016/PN Gpr Tanggal 26 September 2016 — SUCIPTO,Dkk
MELAWAN
Pimpinan KSU PURNAMA,Dkk
43 — 5
MELAWAN
Pimpinan KSU PURNAMA,Dkk
43 — 5
Nomor 17/Pdt.Plw/2015/PN.Gpr. di Pengadilan Kabupaten Kediri,dan terhadap perkara tersebut pada tanggal 29 Juli 2015 Majelis Hakim PengadilanNegeri Kabupaten Kediri yang amar putusannya berbunyi sebagai berikut:Mengadili:Dalam Eksepsi : Mengabulkan eksepsi Terlawan dan Para Turut Terlawan tersebut; DalamPokok Perkara: Menyatakan perlawanan Para Pelawan tidak dapat diterima; Mengabulkan Para Pelawan untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini yang sampai saat ini ditetapkan sebesar Rp 2.201.000
GPT Mengabulkan eksepsi Terlawan dan Para Turut Terlawan tersebut; DalamPokok Perkara: Menyatakan perlawanan Para Pelawan tidak dapat diterima; Mengabulkan Para Pelawan untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini yang sampai saat ini ditetapkan sebesar Rp 2.201.000, (dua juta dua ratus satu ribu rupiah).Menimbang, bahwa setelah majelis mempelajari bukti surat dari T II.5 yaitu buktiputusan No. 27/Pdt.G/2011/PN.Kdr. dan Putusan No 89/Pdt.Plw/2015/Pn.Gpr.makamajelis berpendapat bahwa
Register : 03-08-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 25-07-2019
Putusan PT AMBON Nomor 46/PID/2015/PT AMB Tanggal 8 September 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : SABAR EVRYANTO BATUBARA, SH
Terbanding/Terdakwa : AHMAD SYAKIR RENWARIN, SP Alias AK
61 — 11
Terbanding/Terdakwa : AHMAD SYAKIR RENWARIN, SP Alias AK
61 — 11
AMB3.Memerintahkan tergugat konvensi/penggugat rekonvensi untuk membayarsisa harga tanah sertifikat hak milik No 146 dan dua buah bangunanrumah yang ada diatasnya sesuai kesepakatan lisan dengan penggugatkonvensi/tegugat rekonvensi sebesar Rp.57.000.000,(lima puluh tujuh jutarupiah) ; 22 non nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neDalam Konpensi dan Rekonpens'i : Menghukum penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpeni untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp.2.201.000,(dua juta dua ratus satu ribu rupiah
Register : 15-11-2016 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 13-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0349/Pdt.G/2016/MS.Idi Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 32
79 — 32
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.2.201.000, (dua juta dua ratus satu ribu rupiah)3. Bahwa akibat perkara tersebut NO, kemudian pada tahun 2016 paraPenggugat mengajukan kembali perkara yang sama dengan Nomor :17/Pdt.G/2016/MSldi yang terdaftar di Kepaniteraan MahkamahSyariyah Idi dan diputuska pada tanggal 13 Januari 2016, denganamar Putusannya sebagai berikut :1. Menyatakan Gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijke Veklaard/NO)2.
danberupaya memasukan gugatan baru ke Mahkamah Syariah Idi dengan ObjekPerkara yang SamaBukti T 7 Bhawa para penguggat memalui kuasa hukumnya telah mengajukanperkara warisan ini sejak tahun 2014 dengan nomor perkara326/pdt.G/2014/MSldi tanggal 19 Desember 2014 yang diputuskan padatanggal 14 April 2015 dengan amar putusan sebagai berikut1.Menyatakan gugatan para penggugat tidak dapat diterima ( NietOntvankelijke Veklaard/No )2.Membebankan penggugat untuk membayar biaya perkara perkara inisejumlah Rp 2.201.000
Register : 27-03-2013 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN MALANG Nomor 64/Pdt.G/2013/PN.Mlg Tanggal 14 Mei 2014 — HARI BAMBANG YUWONO,S.H, dkk vs Drs.H SUGENG SUTJAHJONO, dkk
48 — 12
48 — 12
perkara ini yang besarnya akan ditetapkan dalam amar putusan ;Mengingat akan peraturan perundangundangan yang berlaku;MENGADILIDALAM KONPENSIDALAM EKSEPSIe Menolak eksepsi para tergugat dan turut tergugat II ;DALAM POKOK PERKARA : e Menolak gugatan para penggugat untuk seluruhnya ;DALAM REKONPENSIe Menolak gugatan para penggugat dalam rekonpensi untuk seluruhnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIe Menghukum para penggugat dalam konpensi/tergugat dalam rekonpensiuntuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.2.201.000
,M.H.PANITERA PENGGANTIROSNI.SHPERINCIAN BIAYA :PENDAFTARAN..........cceeeeeeeeeeet RP. 30.000,63PNPB..0.. cece ceecceescee esse ceeeeeeeeees RP. 10.000,MATERA bsssssssnsas ncsesssvesmveomsasmsasansncn RP. 6.000,REDAKS IL... ee cece ceeeeeeeeees RP. 5.000,PANGGILAN ue eee ce eeeeeteeeeeeaee RP.2.100.000,JUMLAE LL. cee cre eeeneeeeeees RP.2.201.000,
Register : 07-03-2018 — Putus : 18-05-2018 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 116/PDT/2018/PT BDG Tanggal 18 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat : BUDIONO SALIM Diwakili Oleh : MISTADI,S.H.,Msc
Terbanding/Tergugat II : AGUS SALIM
Terbanding/Tergugat I : NY.ODAH BINTI COCONG
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA DESA RAGAJAYA KECAMATAN BOJONG GEDE KABUPATEN BOGOR
185 — 38
Terbanding/Tergugat II : AGUS SALIM
Terbanding/Tergugat I : NY.ODAH BINTI COCONG
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA DESA RAGAJAYA KECAMATAN BOJONG GEDE KABUPATEN BOGOR
185 — 38
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp. 2.201.000.
Register : 05-07-2010 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 17-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 516/Pdt.G/2010/PN.JKT.Sel. Tanggal 20 September 2011 — 1. SLAMET BUDI SANTOSO
2. M I L I A N A
3. ACUN KARDIANAWATI
M e l a w a n :
1. ELIDA AGUSTINA SIREGAR
2. SITI ISMULYATI, SE
3. FERRYANDI RAHADIYAN
50 — 16
50 — 16
Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat secara tanggung renteng membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 2.201.000.,- (Dua juta dua ratus satu ribu rupiah).9. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selebihnya.
ada kelebihan dikembalikan kepadaTergugat II tersebut.6Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng membayarbunga 6 % setahun dari dana investasi Para Penggugat sebesarRp.2.679.000.000, terhitung sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukumtetap sampai dilaksanakannya putusan ini.7Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk terhadap putusan perkara ini.8Menghukum Tergugat I, Tergugat IJ dan Turut Tergugat secara tanggungrenteng membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.2.201.000
Register : 18-06-2013 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 1282/Pdt.G/2013/PA.Bks Tanggal 22 Mei 2014 — Penggugat dan Tergugat
86 — 4
86 — 4
DALAM KONVENSI - REKONVENSI- Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membeyar biaya perkara sebesar Rp.2.201.000,- ( Dua juta dua ratus satu ribu rupiah)
Menolak dan menyatakan tidak dapat diterima gugatanPenggugat selain dan selebihnya.DALAM KONVENSI REKONVENSIe Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiuntuk membeyar biaya perkara sebesar Rp.2.201.000, ( Dua juta duaratus satu ribu rupiah) ;55Demikianlah putusan ini dijatuhnkan di Bekasi pada hari Kamis tanggal22 Mei 2014 M bertepatan dengan tanggal 22 Rajab 1435 H, oleh kami H.M.ARIEF,S.H,MH. selaku Ketua Majelis, Dra. Hj.
Biaya RedakSl............... cee Rp. 5.000,Biaya Meterai Rp. 6.000,SUMAN... eee ee eee cece eee eeeeaaaaaaaaaaaaaaaaaaeeeees Rp. 2.201.000.(Dua juta dua ratus satu ribu rupiah)Untuk Salinan yang sama bunyinya olehPanitera Pengadilan Agama Bekasi56A Djudairi Rawiyan, SH 57
Putus : 29-07-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 17/Pdt.Plw/2015/PN Gpr Tanggal 29 Juli 2015 — SUCIPTO,Dkk
MELAWAN
SOEROSO,
20 — 3
MELAWAN
SOEROSO,
20 — 3
untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalamamar putusan;Memperhatikan ketentuan perundangundangan yang bersangkutan, jugaUndangundang RI Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman;MENGADILIDALAM EKSEPSI:e Mengabulkan eksepsi Terlawan I dan Para Turut Terlawan tersebut;DALAM POKOK PERKARA :e Menyatakan perlawanan Para Pelawan tidak dapat diterima;e Menghukum Para Pelawan untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini yang sampai saat ini ditetapkan sebesar Rp. 2.201.000
Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 2.201.000, (empat juta dua ratus satu riburupiah).Halaman 51 dari 52 putusan nomor : 17/Pdt.Plw/2015/PN.Gpr
Putus : 16-08-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 97/Pdt.G/2017/PN Tng Tanggal 16 Agustus 2017 — HJ. RASMANI Binti H. ASIR lawan HJ. HODIJAH Binti H. HASAN, Dkk
68 — 8
68 — 8
yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILIDALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARADALAM KONPENSI Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;DALAM REKONPENSI Menyatakan gugatan Rekonpensi tidak dapat diterima;Halaman 20 dari 22 Putusan Nomor 787/Pat.G/2016/PN TngDALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Penggugat dalam konpensi/Tergugat dalam Rekonpensiuntuk membayar ongkos yang timbul dalam perkara ini, yang hinggaputusan ini diucapkan ditaksir sebesar Rp. 2.201.000
Register : 23-06-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 28/Pdt.G/2014/PN-Sim Tanggal 20 Nopember 2014 — 1.SAHAT ROULI Br SINAGA
2.Drh.TUNGGUL SIMANJUNTAK
MELAWAN
1.ELY ARNOLD PANJAITAN
2.RORIA Br SIANTURI
3.PANGULU NAGORI BUNTU BAYU
4.PANITIA PEMBAGIAN LAHAN EX HUTAN TANAMAN INDUSTRI (HTI)
37 — 8
37 — 8
Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya;------------------DALAM REKONVENSI :- Menyatakan gugatan Penggugat-I dan II dalam Rekonvensi/ Tergugat-I dan II dalam Konvensi ditolak untuk seluruhnya;------------------------------------DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :- Menghukum Tergugat-I dan Tergugat-II dalam Konvensi/ Penggugat-I dan Penggugat-II dalam Rekonsi, Tergugat III dan IV untuk membayar ongkos perkara secara tanggung renteng sebesar Rp.2.201.000.- ( dua juta dua ratus
Putus : 11-05-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1/PDT.SUS.PAILIT/2015/PN.Niaga. Mks Tanggal 11 Mei 2015 —
93 — 126
93 — 126
HAMISA, SH.MH : Rp. 2.000.000,: Rp. 50.000,: Rp. 140.000, Rp. 5.000,: Rp. 6.000Rp. 2.201.000, (Dua juta dua ratus seribu rupiah)Putusan Nomor.01/Pdt.Sus.PAILIT/2015/PN.Niaga MksHal 37
Register : 06-11-2014 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 24/Pdt.G/2014/PN.BLK Tanggal 29 April 2015 — 1. SAHARUDDIN BIN SENGKA, Umur 33 Tahun, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Dusun Barugaya, Desa Bontobaji, Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba, selanjutnya dalam persidangan diwakili oleh Kuasanya yaitu : ABDUL HAKIEM SALEH DJOU, SH dari Lembaga Perlindungan Hak Asasi Manusia (L.P.HAM) berkantor di Jalan Pallantikang No. 87/91 Kelurahan Katangka, Kecamatan Somba Opu, Kota Sungguminasa, Kabupaten Gowa, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 November 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba tanggal 6 Nopember 2014 Nomor : 32/leg.srt.kuasa/PN.Blk, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;
2. M E L A W A N
3. RUHA, sebagai TERGUGAT I
4. BAGGA BIN HENDA, sebagai TERGUGAT II
5. MARI, sebagai TERGUGAT III
Ketiganya bertempat tinggal di Dusun Batumenteng, Desa Bontobaji, Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba, untuk selanjutnya disebut sebagai Para TERGUGAT ;
Selanjutnya dalam persidangan Para Tergugat diwakili oleh Kuasanya yaitu RACHMAN KARTOLO, SH., dan BAHARUDDIN M, SH., Advokat/Penasihat Hukum dari Konsultasi dan Bantuan Hukum Amaliah, berkedudukan / berkantor di BTN Kelapa Tiga Permai Dua Blok 12 No. 14 Bulukumba, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 03 Desember 2014 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba pada tanggal 08 Desember 2014, No.37 / Leg. Srt.Kuasa / PN.Blk.;
40 — 11
40 — 11
segalahal yang berkaitan dengan perkara ini sebagaimana tercatat dalam Berita AcaraPersidangan dianggap telah dipertimbangkan seluruhnya dalam Putusan ini ;Mengingat PasalPasal dalam Peraturan PerundangUndangankhususnya RBg, BW dan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI yang berkaitandengan perkara ini ;MENGADILIDALAM EKSEPSIe Menerima Eksepsi Para Tergugat ;DALAM POKOK PERKARAe Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yangdiperhitungkan sebesar Rp. 2.201.000
Register : 23-10-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 171/PDT/2017/PT SMR Tanggal 23 Januari 2018 — Pembanding/Tergugat I : PT. Inti Selaras Perkasa atau Charles Thenda, SH.
Pembanding/Tergugat VII : Kantor Pertanahan Kabupaten Bulungan
Terbanding/Penggugat : EDY SUPIANTO Diwakili Oleh : MEFRIN EDWARD KEYKO ALDRIN, SH.
Turut Terbanding/Tergugat VI : Hj. Rasjidah Diwakili Oleh : FRANSISCO, S.H., M.H.,
Turut Terbanding/Tergugat IV : Drs. Herman Mansur Diwakili Oleh : FRANSISCO, S.H., M.H.,
Turut Terbanding/Tergugat II : Any Koesnorini Diwakili Oleh : FRANSISCO, S.H., M.H.,
Turut Terbanding/Tergugat V : Sherly Marisa Diwakili Oleh : FRANSISCO, S.H., M.H.,
Turut Terbanding/Tergugat III : Dra. Lilik Koesnowati Diwakili Oleh : FRANSISCO, S.H., M.H.,
62 — 21
Pembanding/Tergugat VII : Kantor Pertanahan Kabupaten Bulungan
Terbanding/Penggugat : EDY SUPIANTO Diwakili Oleh : MEFRIN EDWARD KEYKO ALDRIN, SH.
Turut Terbanding/Tergugat VI : Hj. Rasjidah Diwakili Oleh : FRANSISCO, S.H., M.H.,
Turut Terbanding/Tergugat IV : Drs. Herman Mansur Diwakili Oleh : FRANSISCO, S.H., M.H.,
Turut Terbanding/Tergugat II : Any Koesnorini Diwakili Oleh : FRANSISCO, S.H., M.H.,
Turut Terbanding/Tergugat V : Sherly Marisa Diwakili Oleh : FRANSISCO, S.H., M.H.,
Turut Terbanding/Tergugat III : Dra. Lilik Koesnowati Diwakili Oleh : FRANSISCO, S.H., M.H.,
62 — 21
RASJIDAH M, cacat hukumdan tidak mempunyai kekuatan hukum dengan segala akibathukumnya;4.Menolak gugatan selain dan selebihnya ;Dalam Rekonvensi: Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi seluruhnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Para Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp.2.201.000, (dua juta dua ratus saturibu rupiah);Membaca berturutturut :Halaman 18dari 53 Putusan Nomor : 171/Pdt/2017/PT. SMR..
RASJIDAH M, cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukumdengan segala akibat hukumnya ;Dalam Rekonvensi: Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi seluruhnya ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Para TergugatTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untukmembayar biaya Perkara sebesar RP. 2.201.000.
Register : 12-01-2021 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 18-03-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 14/PDT/2021/PT SBY Tanggal 17 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat I : GUNAWAN ONGKY WIJOYO Diwakili Oleh : SEWU RAJA INTAN,S.H.,M.H.
Pembanding/Tergugat III : ALEX ONGKYWIJOYO
Terbanding/Penggugat : ONG HENGKY ONGKYWIJOYO
Terbanding/Turut Tergugat : H. ACHMAD SALIS, S.H
Turut Terbanding/Tergugat II : PHILIPS ONGKY WIJOYO
50 — 0
Pembanding/Tergugat III : ALEX ONGKYWIJOYO
Terbanding/Penggugat : ONG HENGKY ONGKYWIJOYO
Terbanding/Turut Tergugat : H. ACHMAD SALIS, S.H
Turut Terbanding/Tergugat II : PHILIPS ONGKY WIJOYO
50 — 0
DALAM KONVENSI DAN DALAM REKONVENSI
Menghukum Para Pembanding semula Tergugat I, Tergugat III/ Penggugat rekonpensi danTurut Terbanding I semulaTergugat II dalam Konvensiuntuk membayar biaya perkarauntuk tingkat pertama yang hingga sampai saat ini ditetapkan sejumlah Rp. 2.201.000,- (dua juta dua ratus satu ribu rupiah)dan untuk tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah );
Register : 23-04-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 73/Pdt.G/2019/PN Mtr Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 23
63 — 23
Rp. 5.000,: Rp. 6.000,: Rp. 2.201.000, (dua juta dua ratus satu riburupiah).Halaman 33 dari 34 Putusan Nomor 73/Pdt.G/2019/PN.MtrHalaman 34 dari 34 Putusan Nomor 73/Pdt.G/2019/PN.Mtr
Register : 23-07-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 155/Pdt.G/2018/PN Mtr Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 31
62 — 31
. : Rp. 2.201.000, (dua juta dua ratus satu riburupiah).Halaman 28 dari 28 Putusan Nomor 155/Padt.G/2018/PN. Mtr
Upload : 16-10-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 217/PDT/2014/PT-MDN MAHRIN SINAGA X TUGIMIN
11 — 7
11 — 7
perkaraApabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka Turut Tergugat memohon untukmemutuskan perkara ini dengan seadiladilnya ( Et Aequo Et Bono );Membaca, putusan Pengadilan Negeri Simalungun nomor : 66/Pdt.G/2012/PN.SIMtanggal 21 Agustus 2013, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Eksepsi :e Menerima eksepsi dari paraTergugat ; Dalam Pokokperkara :e Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima ( NietOntvankelijk Verklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.201.000