Sucofindo, yangberisi antara lain:e Masalah passing grade bahwa dalam RKS dinyatakan nilai passing gradeuntuk evaluasi teknis adalah 80 tetapi dalam kenyataannya menggunakanangka kelulusan 69, 41, sehingga karena penurunan passing grade tersebutmaka peserta lulus menjadi 3 perusahaan. Oleh karena itu tender tidak perludiulang padahal apabila menggunakan nila 80 maka yang lulus hanya duapeserta oleh karenannya tender harus diulang.PT.

Sucofindo, yang berisi antara lain :Masalah passing grade bahwa dalam RKS dinyatakan nilai passing gradeuntuk evaluasi teknis adalah 80 tetapi dalam kenyataannya menggunakanangka kelulusan 69, 41, sehingga karena penurunan passing grade tersebutmaka peserta lulus menjadi 3 perusahaan. Oleh karena itu tender tidak perludiulang padahal apabila menggunakan nilal 80 maka yang lulus hanya duapeserta oleh karenannya tender harus diulang.PT.

Sucofindo, yang berisi antara lain:Masalah passing grade bahwa dalam RKS dinyatakan nilai passing gradeuntuk evaluasi teknis adalah 80 tetapi dalam kenyataannya menggunakanangka kelulusan 69, 41, sehingga karena penurunan passing grade tersebutmaka peserta lulus menjadi 3 perusahaan. Oleh karena itu tender tidak perludiulang padahal apabila menggunakan nila 80 maka yang lulus hanya duapeserta oleh karenannya tender harus diulang.PT.

Passing grade ini diturunkankarena dengan passing grade 80 hanya diperoleh2 (dua) pemenang yaitu PT. Surveyor Indonesiadan PT.

Palentis Mitra Kreasi karena tidak memenuhi passing grade(60,58 seharusnya 70);2. CV. Sukma Lestari karena tidak memenuhi passing grade (21,71seharusnya 70);3. Untuk CV. Rancang Rencana Indonesia passing grade nya(70,54).Halaman 68 dari 247 Putusan Nomor 12/Pid.SusTPK/2018/PN Gtoe Selanjutnya evaluasi biaya : karena hanya 1 penawar yangmemasukkan yang lulus, penawar an. CV.

OrizatifaKonsultan karena 2 (dua) perusahaan lainnya tidak lolos passing grade(dibawah nilai 70%);e Evaluasi biaya, CV.

Sulapaapa Media Utama, CV.Orizativa Konsultan);Bahwa setelah dilakukan pembukaan penawaran kemudian dilakukanevaluasi penawaran yang terdiri dari evaluasi administrasi, evaluasi teknis,biaya dan kualifikasi, dimana hasil evaluasi administrasi ketiga penyediajasa memenuhi syarat, pada saat evaluasi teknis terdapat 2 (dua)perusahaan tidak mencapai passing grade (nilai Passing Grade 70) yaituCV. Darma Citra Utama (Passing Grade 50,11) dan PT. Sulapaapa MediaUtama (Passing Grade 66,86).

Dimana nilai passing grade diperoleh daritotal perhitungan pada evaluasi teknis;Halaman 90 dari 247 Putusan Nomor 12/Pid.SusTPK/2018/PN GtoBahwa untuk CV.

OrizatifaKonsultan karena 2 (dua) perusahaan lainnya tidak lolos passing grade(dibawah nilai 70%)e Evaluasi biaya, CV.

pidana penadahan sebagaimana dakwaan alternative kedua;

calon pekerja yang dituangkan dalamformulir wawancara, juga dilakukan evaluasi berupa pengamatan atas sikap dan perilaku serta17kualitas kinerja dari masingmasing calon pekerja selama praktek bekerja (on the job training)dengan status sebagai Trainee ;Dr Bahwa mengenai Norma Kelulusan pada Program Praktek Kerja ini, sejak awal Tergugattelah menyampaikannya kepada seluruh calon pekerja/Trainee termasuk Para Penggugat yaitusebagai berikut : Berlaku sistem gugur ;e Harus memenuhi standar kelulusan (passing

Bahwa terhadap Trainee yang tidak memenuhi stanclar kelulusan (passing grade)sebagaimana tersebut pada poin 23 diatas, maka Trainee tersebut dinyatakan gugur dan tidakdapat diangkat menjadi Pekerja Tetap BRI. Inilah yang sebenarnya terjadi pada Para Penggugat ;2.

Dalam Bukutersebut dijelaskan tentang Tugas dan Tanggung Jawab Trainee, Materi dan Metode PraktekKerja, Evaluasi Praktek Kerja, Norma (Standar) Kelulusan atau Passing Grade, dan lainlain.Pertanyaanpertanyaan Para Penggugat tentang soal dan hal mana, alasan ukuran apa yangmenyebabkan Para Penggugat tidak lulus evaluasi akan terjawab sendiri jika Para Penggugatkembali menyimak Buku Pedoman Praktek Kerja dimaksud ; Metode penilaian(sebagaimana diterangkan dalam Buku), dilakukan melalui pengamatan langsung

Sesga Pratama, Juli 200745.Nilai Ambang Kelulusan (Passing Grade), Juli 200746. Berita Acara Penjelasan Pekerjaan Nomor02/PAN/APBD CK/V 1/200747. Berita Acara Pemasukan/ Pembukaan Penawaran Nomor03.5/PAN/APBD CK/V1/200748.Peningkatan Jalan Bideng Desa Bikang Toboali, 27 Juni200749. Pendaftaran Peserta Pelelangan Peningkatan JalanBideng Desa Bikang Toboali, 11 Juni 200750.

Fotocopy Nilai Ambang Kelulusan (Passing Grade), Juli2007 ;47. Fotocopy Berita Acara Penjelasan Pekerjaan Nomor02/PAN/APBDCK/V1/2007 ;48. Fotocopy Berita Acara Pemasukan / Pembukaan PenawaranNomor : 03.5/PAN/APBDCK/V1I/2007 ;49. Fotocopy Peningkatan Jalan Bideng Desa BikangToboali, 27 Juni 2007 ;50.

Perbuatan Termohon PeninjauanKembali a quo jelas bertujuan tidak jujur (dishonesty purpose)yaitu untuk memperoleh keuntungan dengan jalan pintas(passing off), sehingga tanpa harus bersusah payah melakukanpromosi/investasi Termohon Peninjauan Kembali secaramelawan hukum dapat meraup keuntungan besar dari hasilpeniruan tersebut.

BCA Nomor 0401348921 anAde Nurfatimah, terhadap barang bukti tersebut, saksi tidak mengenallbarang bukti tersebut.Saksi 3 .MIKAEL JANUARDI GINTING, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Saksi 4Bahwa saksi Ardelia Kalila Mahsa telah melakukan pendaftaran secaraonline program studi Pendidikan kedokteran melalui website UniversitasIndonesia (Ul) pada tanggal 19 Juni 2020 dan selanjutnya dinyatakantidak lulus Sesuai pengumuman tanggal 18 Agustus 2020 karenanilainya tidak memenuhi passing

Palentis Mitra Kreasi karena tidak memenuhi passing grade(60,58 seharusnya 70);2. CV. Sukma Lestari karena tidak memenuhi passing grade (21,71seharusnya 70);3. Untuk CV. Rancang Rencana Indonesia passing grade nya(70,54).e Selanjutnya evaluasi biaya : karena hanya 1 penawar yangmemasukkan yang lulus, penawar an. CV.

OrizatifaKonsultan karena 2 (dua) perusahaan lainnya tidak lolos passing grade(dibawah nilai 70%);e Evaluasi biaya, CV.

Sulapaapa Media Utama, CV.Orizativa Konsultan);Bahwa setelah dilakukan pembukaan penawaran kemudian dilakukanevaluasi penawaran yang terdiri dari evaluasi administrasi, evaluasi teknis,biaya dan kualifikasi, dimana hasil evaluasi administrasi ketiga penyediajasa memenuhi syarat, pada saat evaluasi teknis terdapat 2 (dua)perusahaan tidak mencapai passing grade (nilai Passing Grade 70) yaituCV. Darma Citra Utama (Passing Grade 50,11) dan PT. Sulapaapa MediaUtama (Passing Grade 66,86).

Dimana nilai passing grade diperoleh daritotal perhitungan pada evaluasi teknis;Bahwa untuk CV.

OrizatifaKonsultan karena 2 (dua) perusahaan lainnya tidak lolos passing grade(dibawah nilai 70%);Evaluasi biaya, CV.

Kompetitif, dalam arti semua pelamar bersaing secara sehat dan penentuanhasil seleksi didasarkan pada nilai ambang batas tertentu (passing grade) danatau nilai terbaik dari seluruh peserta.4. Akuntabel, dalam arti selurunh proses pengadaan PNS dapatdipertanggungjawabkan kepada stakeholder maupun masyarakat.5. Bebas korupsi, kolusi, dan nepotisme (KKN), dalam arti seluruh proses pengadaanPNS harus terhindar dari unsur KKN.6.

Kompetitif, dalam arti semua pelamar bersaing secara sehat danpenentuan hasil seleksi didasarkan pada nilai ambang batastertentu (passing grade) dan atau nilai terbaik dari seluruh peserta.. Akuntabel, dalam arti selurun proses pengadaan PNS dapatdipertanggungjawabkan kepada stakeholder maupun masyarakat.. Bebas korupsi, kolusi, dan nepotisme (KKN), dalam arti seluruh prosespengadaan PNS harus terhindar dari unsur KKN..

Menetapkan passing grade Tes Kompetensi Dasar berdasarkanrekomendasi Konsorsium/Tim Ahli;Hal 12 dari 23 Hal Put No.119/PDT/2016/PT.SMRc. Membentuk Panselnas Pengadaan CPNS 2014;d. Mengoordinasikan pelaksanaan pengadaan CPNS secaranasional;e. Menyampaikan hasil pengolahan Tes Kompetensi Dasar kepadainstansi;f. Mengumumkan hasil pengolahan Tes Kompetensi Dasar setelahdiumumkan oleh instansi..

Adhi Karya hanya 49,00%, nilai passing grade tidakmencapai 75 %.3) PT. Sinar Intan Papua Permai, gugur dikarenakan metode, jadwal,spesifikasi, pekerjaan sub dan mutu K3 tidak tidak mencapai pasinggrade dimana nilai untuk PT.

Adhi Karya hanya 49,00%, nilai passing grade tidakmencapai 75 %.PON>3) PT. Sinar Intan Papua Permai, gugur dikarenakan metode, jadwal,spesifikasi, pekerjaan sub dan mutu K3 tidak tidak mencapai pasinggrade dimana nilai untuk PT.

DENIABDULRAHMAN (ketua panitia pokja) dan hanya hadir pada saatpemeriksaan tersebut dan benar yang diperlinatkan berupa dokumenrekap evaluasi teknis (Passing Garde Minimal 75) yang merupakanhasil evaluasi teknis lelang pekerjaan pembangunan RSUD MukomukoTA 2012, dan item item yang dilakukan penilaian adalah :1. Metode pekerjaan dengan nilai mak 40 dan min 342.

masingperusahaan.Bahwa Saksi menerangkan bahwa tandatangan yang ada padadokumen rekap evaluasi teknis (Passing Garde Minimal 75) benartandatangan selaku anggota Pokja lelang pekerjaan pembangunanRSUD Mukomuko TA 2012 namun tandatangani dokumen tersebuttelah terisi nilai masing masing perusahaan oleh Sdra.

Adhi Karya hanya 49,00%, nilai passing grade tidakmencapai 75 %.PoON>3) PT. Sinar Intan Papua Permai, gugur dikarenakan metode, jadwal,spesifikasi, pekerjaan sub dan mutu K3 tidak tidak mencapai pasinggrade dimana nilai untuk PT.

Dokumen yang lulus evaluasi administrasi dilanjutkan denganperhitungan passing grade.3 Evaluasi Dokumen TeknisPerhitungan passing grade yang dinyatakan gugur yaitu: PT. Wijaya Karya,PT. Jaya Konstruksi dan PT. Nindya Karya.Perhitungan passing grade yang dinyatakan ulus yaitu : PT. PembangunanPerumahan dan PT.

Adhi Karya.Dari hasil evaluasi dokumen teknis (angka 4), evaluasi dokumen administrasi(angka 5) dan perhitungan passing grade (angka 6), maka disepakati yangmemenuhi syarat untuk diusulkan menjadi pemenang Pelelangan Umumpekerjaan Pembangunan gedung Rumah Sakit pendidikan (teaching hospital)tahap II, Universitas Hasanuddin, tahun Anggaran 2009 sebagai berikut :1 PT. Pembangunan Perumahan, nilai ambang lulus 93,75.2 PT.

Pembangunan Perumahan Lulus, nilai passing grade 93,75 e Bahwa pada akhirnya, setelah dilakukan evaluasi dokumen penawaransecara berjenjang ke 9 (Sembilan) perusahaan tersebut pada huruf epoin b) hanya menghasilkan 2 (dua) dokumen penawaran yangmemenuhi persyaratan administrasi dan lulus dokumen teknistermasuk memenuhi passing grade serta lulus evaluasi hargasebagaimana yang ditetapkan dalam dokumen lelang.

tidak memiliki dasar hukum dalampenerapannya karena baik Keppres 80 Tahun 2003 dan Petunjuk PelaksanaanPengadaan Jasa Konstruksi oleh Instansi Pemerintah Kepmen KimpraswilNo. 339/KPTS/M/2003 (yang dijadikan acuan) mencantumkan penilaian KDdan pengalaman pekerjaan adalah penilaian terhadap pengalaman pekerjaanpada bidang dan sub bidang yang sama;Bahwa dalam evaluasi pengalaman pekerjaan PT Wijaya Karya (Persero), PTJaya Konstruksi dan PT Nindya Karya (Karya) dinyatakan gugur karenatidak memenuhi passing

Bahwa, Peserta sertifikasi PLPG adalah guru yangbertugas sebagai guru kelas, guru mata pelajaran,guru bimbingan dan konseling atau konselor, sertaguru yang diangkat dalam jabatan pengawassatuan pendidikan yang memilih : (1) sertifikasipola PLPG, (2) pola PF yang berstatus tidakmencapai passing grade penilaian portofolio atautidak lulus verifikasi portofolio (TLVPF), dan (3)PSPL tetapi berstatus tidak =memenuhipersyaratan (TMP) yang lulus UKA.

Untuk sanggahan terkait perubahan nilai passing grade panitiamenyatakan dapat diterima dan dilakukan evaluasi ulang,seharusnya dengan pengakuan tersebut Panitia telah melanggarKeppres 80 Pasal 19 ayat (5)bahwa panitia tidak diperkenankanmengubah manambah dan mengurangi kriteria penilaian denganalasanapapuN;Panitia salah menafsirkan Keppres 80 bagian Lampiran I Bab IIhuruf A angka 5 butir a mengenai acuan evaluasi ulang.Seharusnya Panitia menjalankan Keppres 80 Pasal 28 ayat (3) dan(4) yaitu apabila

Sucofindo, yang berisi:Untuk sanggahan terkait perubahan nilai passing grade panitiamenyatakan dapat diterima dan dilakukan evaluasi ulang,seharusnya dengan pengakuan tersebut Panitia telah melanggarKeppres 80 Pasal 19 ayat (5)bahwa panitia tidak diperkenankanmengubah manambah dan mengurangi kriteria penilaian denganalasan apapun;Panitia salah menafsirkan Keppres 80 bagian Lampiran I Bab IIhuruf A angka 5 butir a mengenai acuan evaluasi ulang.Seharusnya Panitia menjalankan Keppres 80 Pasal 28 ayat

MS 5.27 1.76 37.42 44.46 IVCiptanusaBuanaSentosa MS = Memenuhi Syarat4 Atas surat penetapan Suhenda tersebut, Panitia Pengadaan menerbitkanPengumuman Peringkat Teknis No. 12549/G4/PSP/2010 tanggal 03November 2010menggunakan passing grade 69,41(tanpa tanda tangan Panitia Pengadaan) dengansehingga peserta yang dapatmelanjutkan ke pembukaan penawaran biaya adalah 3 (tiga) perusahaan, yaitu:NoNama Adm /PengalamaNaskah CV Jml UrutaPerusahaan n nilai Usulan Tenaga Nilai Inmaks 30 Teknis Ahli Maks 1Maks

Gita MS 10.33 16.25 50.00 76.59 IIIPersada Padahal Suhenda mengetahui bahwa dalam KAK, Pasal 16Tatacara EvaluasiDokumen Penawaran,angka 2KriteriaEvaluasi, angka 2.2 Evaluasi Teknis, angka 2.2.4 menegaskanDengan nilai ambang batas kelulusan (passing grade) minimal 80.Tindakan merubah passing grade ini merupakan bentuk tindakan post bidding yang sangat dilarang dalam ketentuan pengadaanbarang / jasa pemerintah yaitu merubah atau menambah syaratdalam dokumen pengadaan yang dilakukan oleh Panitia pengadaandan

Sucofindo, yang berisiantara lain:Masalah passing grade bahwa dalam RKS dinyatakan nilai passing gradeuntuk evaluasi teknis adalah 80 tetapi dalam kenyataannya menggunakanangka kelulusan 69, 41, sehingga karena penurunan passing grade tersebutmaka peserta lulus menjadi 3 perusahaan. Oleh karena itu tender tidak perludiulang padahal apabila menggunakan nila 80 maka yang lulus hanya duapeserta oleh karenannya tender harus diulang.PT.

Pelelangan Kesatu:Tahapan pelelangan dimulai pada tanggal 10 Agustus 2012 sampaidengan tanggal 13 September 2012, namun pada pelelangan pertamaini tidak ada penyedia yang memenuhi kualifikasi teknisminimal/passing grade 60 dalam kualifikasi, sehingga proses pelelangandiulang;b. Pelelangan Kedua:Tahapan pelelangan dimulai pada tanggal 22 September 2012 sampaidengan 29 Oktober 2012.

No. 2347 K/Pid.Sus/2015minimal/passing grade 60 dalam kualifikasi, sehingga proses pelelangandiulang;b. Pelelangan Kedua:Tahapan pelelangan dimulai pada tanggal 22 September 2012 sampaidengan 29 Oktober 2012. Dengan hasil akhir proses pelelangan berupadokumen lelang yang hasil akhirnya berupa Berita Acara HasilPelelangan Nomor 650/11/HASIL/PANSELEKSIFOTO UDARA/DPUPR/X/2012 tanggal 29 Oktober 2012 dengan penyedia jasa tunggalyang mengikuti proses akhir seleksi umum adalah PT.

BUANA SUCCESS XI with yourtowing barge come passing with very slow speed when passing my vesselfrom my port side at 14.25 LT your vessel with towing barge was collided ourvessel on my bulbous area with estimate damage size length 1.5 mtr, wide1.5 mtr and dented 30 cm which caused seriously damage on frame number139 to 140 as per attached photo to our vessel on bulbous area of MT GasMaluku.Terjemahan bebasnya:Kapal kami MT Gas Maluku, pada pelayaran ke 17/14, dalam kondisikosong tanpa muatan (hanya

Bahwa dengan adanya tindakan penggerebekan yang didasarkanpada itikad buruk dan keculasan Tergugat Rekonvensi secaratidak langsung juga memberi dampak buruk yang besar baikterhadap nama besar Penggugat Rekonvensi dan serta AEGSserta kelangsungan bisnis dan bonafiditas produkproduk AEGSsebagai pemilik hak yang benar dan sah;Dan keberadaan UndangUndang No.15 Tahun 2001 sendiri bertujuanselain untuk melindungi pemilik merek juga melindungi terhadap passing offyang juga marak didunia saat ini yang menimbulkan

Pelelangan Kesatu,Tahapan pelelangan dimulai pada tanggal 10 Agustus 2012 sampai dengantanggal 13 September 2012, namun pada pelelangan pertama ini tidak adapenyedia yang memenuhi kualifikasi teknis minimal / passing grade 60 dalamkualifikasi, sehingga proses pelelangan diulang ;b. Pelelengan Kedua,Tahapan pelelangan dimulai pada tanggal 22 September 2012 sampaidengan 29 Oktober 2012.

Pelelangan Kesatu,Tahapan pelelangan dimulai pada tanggal 10 Agustus 2012 sampai dengantanggal 13 September 2012, namun pada pelelangan pertama ini tidak adapenyedia yang memenuhi kualifikasi teknis minimal / passing grade 60 dalamkualifikasi, sehingga proses pelelangan diulang.b. Pelelengan Kedua,Tahapan pelelangan dimulai pada tanggal 22 September 2012 sampaidengan 29 Oktober 2012.

Mitra DaerahNusantara tidak memenuhi ambang batas nilai teknis / passing grade 60,Pemberitahuan/pengumuman peringkat teknis mulai tanggal 23 Oktober2012 ;Pembukaan dan evaluasi panawaran file Il mulai mulai tanggal 28Oktober 2012 s/d 29 Oktober 2012 ;Klarifikasi dan negosiasi teknis dan biaya tanggal 29 Oktober 2012 ;Evaluasi penawaran harga yang diajukan oleh PT.

Penetapan peringkat teknis tanggal 13 September 2012 ;Dengan hasil tidak ada penyedia yang memenuhi kualifikasi teknis minimal /passing grade 60, sehingga proses pelelangan diulang ;Pelelangan kedua :1. Pengumuman prakualifikasi, sejak tanggal 22 September 2012 s/d 28September 2012 ;2.

MitradaerahNusantara tidak memenuhi ambang batas nilai teknis / passing grade60 ;Pemberitahuan/pengumuman peringkat teknis mulai tanggal 23 Oktober2012 ;Pembukaan dan evaluasi panawaran file Il mulai mulai tanggal 28Oktober 2012 s/d 29 Oktober 2012 ;Klarifikasi dan negosiasi teknis dan biaya tanggal 29 Oktober 2012 ;Evaluasi penawaran harga yang diajukan oleh PT.

Adhi Karya hanya 49,00%, nilai passing grade tidakmencapai 75 %.anN>3) PT. Sinar Intan Papua Permai, gugur dikarenakan metode, jadwal,spesifikasi, pekerjaan sub dan mutu KS tidak tidak mencapai pasinggrade dimana nilai untuk PT.

Sinar Intan Papua Permai adalahsebesar 34,77%, sehingga nilai Passing Grade nya tidak mencapai75 %e,Bahwa Saksi menerangkan bahwa panitia pengadaan tidak mencantun/menuangkan unsurunsur yang dinilai terhadap dokumen evaluasiteknis pada pengadaan pembangunan RSUD Mukomuko TA 2012tersebut karena ketidaktahuan panitia pengadaan apakah itu wajib atautidak harus dimasukkan ke dokumen pengadaan tersebut.Hal 65 dari 210 Halaman. Perkara No.88/Pid.

Adhi Karya hanya 49,00%, nilai passing grade tidakmencapai 75 %.Fons3) PT. Sinar Intan Papua Permai, gugur dikarenakan metode, jadwal,spesifikasi, pekerjaan sub dan mutu KS tidak tidak mencapai pasinggrade dimana nilai untuk PT.

masingperusahaan.Bahwa Saksi menerangkan bahwa tandatangan yang ada padadokumen rekap evaluasi teknis (Passing Garde Minimal 75) benartandatangan selaku anggota Pokja lelang pekerjaan pembangunanRSUD Mukomuko TA 2012 namun tandatangani dokumen tersebuttelah terisi nilai masing masing perusahaan oleh Sdra.

Adhi Karya hanya 49,00%, nilai passing grade tidakmencapai 75 %.3) PT. Sinar Intan Papua Permai, gugur dikarenakan metode, jadwal,spesifikasi, pekerjaan sub dan mutu KS tidak tidak mencapai pasinggrade dimana nilai untuk PT.

Wijaya Cipta Karya dengan nilai 66%sehingga melewati passing grade yaitu 65%.3. Evaluasi biaya adalah melakukan koreksi aritmatik terhadap penawaran,yang dalam hal ini hanya dilakukan terhadap CV.

Wijaya Cipta Karya dengan nilai 66%sehingga melewati passing grade yaitu 65%.c. Evaluasi biaya adalah melakukan koreksi aritmatik terhadappenawaran, yang dalam hal ini hanya dilakukan terhadap CV.

WijayaCipta Karya yang nilainya diatas passing grade; Bahwa berdasarkan hasil proses pelelangan untuk paket pekerjaanPembangunan jalan Kuala Pembuang Telaga Pulang (Sei Kuala IllTelagaPulang) TA. 2014 panitia lelang menetapkan CV.