Nomor : 84/Pdt.G/2011/PN.PTK tanggal 2 November 2011 yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM PROVISI :nnmnnnnnne nnn nnn nnn nn nnn nn cn ne ee ne ee cnn nn Menolak gugatan Provisi Penggugat tersebut ; DALAM POKOK PERKARA :arwnnnennnnnne nnn nee nee nnn nee1.Menyatakan para Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tidakhadir;Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek ;Menyatakan sah sebagai hukum perjanjian pengikatan jualbeli antaraTergugat I yang bertindak dan berdasarkan

Nomor : 84/PDT.PLW/2011/PN.PTK. tanggal 1 Mei 2012 yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut : Menyatakan Eksepsi Pelawan semula Tergugat asal I dan II, tidak tepat dantidak beralasan menurut hukum dan harus ditolak ;1. Menyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar ;2. Menguatkan Putusan Verstek Perkara Nomor 84/Pdt.G/2011/PN.Ptk,tanggal 02 Nopember 201 1;3.

Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 421.000,(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;Membaca Akte Permyataan Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Pontianak, yang menyatakan bahwa padatanggal 14 Mei 2012 Pembanding/Pelawan I/Tergugat I, telah mengajukanpermohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Pontianak,Nomor : 84/PDT.PLW/2011/PN.PTK. tanggal 1 Mei 2012 untuk diperiksa dandiputus dalam peradilan tingkat banding dan telah

karena itu putusan dalam Provisi tersebut dapat dipertahankan dandikuatkan; 22 n= nnn nnn nnn enn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ennDalam Eksepst, = 7+ 9 22 wn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa dalam putusan Nomor :84/Pdt.Plw/2011/PN.PTK tanggal1 Mei 2012 alasanalasan dan pertimbangan putusan Hakim Tingkat Pertama dalameksepsi pada pokoknya menolak eksepsi Para Pelawan adalah sudah tepat dan benar,maka oleh karena itu putusan dalam eksepsi tersebut dapat dipertahankan dandikuatkan; === == 2 =

Menyatakan bahwa Pembanding/Pelawan I/Tergugat I sebagai Pelawanyang benar; === Dalam Provisi; = Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor84/Pdt.G/2011/PN.PTKN tanggal 2 November 2011 yang dimohonkanbanding tersebut; Dalam Eksepsi ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor84/PDT.PLW/2011/PN.PTK tanggal 1 Mei 2012 yang dimohonkanbanding; Dalam Pokok Perkara; Membatakan Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor84/PDT.PLW/2011/PN.PTK tanggal 1 Mei 2012 yang menguatkanputusan verstek

Menyatakan sita jaminan berdasarkan Surat Penetapan Ketua Majelis Hakimtanggal 12 Desember 2000 No. 56/Pdt.G/2000/PN.PTK. sah dan berharga;4. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il membayar pinjamannya sebesarRp 67.500.000, kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;6.

,berarti Tergugat tidak ada mengajukan keberatankeberatan terhadapputusan Pengadilan Negeri Pontianak No. 56/Pdt.G/2000/PN.PTK, tanggal29 Januari 2001, dengan demikian Tergugat telah menerima isi putusanPengadilan Negeri Pontianak No. 56/Pdt.G/2000/PN.PTK tanggal 29 Januari2001, maka putusan Pengadilan Tinggi Pontianak tersebut harus dibatalkan;Bahwa Pengadilan Tinggi Pontianak telah salah dalam menerapkan hukum,karena Pengadilan Tinggi Pontianak hanya mempertimbangkan eksepsidalam Tergugat dan Tergugat

Il, sedangkan jawaban dalam eksepsiTergugat dan Tergugat II sudah dipertimbangkan oleh putusan PengadilanNegeri Pontianak NO. 56/Pdt.G/2000/PN.PTK, tanggal 29 Januari 2001 danpula Tergugat dan Tergugat II tidak mengajukan keberatankeberatanterhadap putusan Pengadilan Negeri Pontianak No. 56/Pdt.G/2000/PN.

tanggal 29 Januari 2001, berartiTergugat Ill telah menerima isi putusan Pengadilan Negeri Pontianak No.56/Pdt.G/2000/PN.PTK tanggal 29 Januari 2001 tersebut, maka oleh karenaitu putusan Pengadilan Tinggi Pontianak tersebut harus dibatalkan;Bahwa pertimbangan hukum putusan Pengadilan Tinggi Pontianak yangmempertimbangkan bshwa Tergugat sebagai perantara saja adalahHal. 7 dari 10 hal.

Menyatakan sita jaminan berdasarkan Surat Penetapan Ketua Majelis Hakimtanggal 12 Desember 2000 No. 56/Pdt.G/2000/PN.PTK. sah dan berharga;4. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il membayar pinjamannya sebesarRp 67.500.000, kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus;5. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il membayar bunga sebesarRp 87.000.000, kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus ;6.

12/Pdt.Sus-PHI/2020/PN.Ptk

tanggal 12 Desember 2019,Membuktikan bahwa perkara a quo (Nomor: 12/Pdt.Sus.PHI/2020/PN.Ptk)subjek dan objeknya sama dengan perkara Nomor:30/Pdt.Sus.PHI/2019/PN.Ptk yang btelah diputus dan mempunyai kekuatanhukum tetap, selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberi tanda buktiT1;Fotocopy Akta Notaris Nomor: 01 tanggal 01 November 1971 dibuat dinadapanLody Herlianto, SH., Notaris di Jakarta; Membuktikan bahwa PT.

/2019/PN.Ptk tidak dapat diterima(Niet onvankelijke Verklaard), maka Para Penggugat berhak untuk dapatmengajukan gugatan kembali ke Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Pontianak tertanggal 23 April 2020 dengan perkara Nomor12/Pdt.Sus.PHI/2020/PN.Ptk;Menimbang, bahwa kemudian alasan terakhir Para Penggugat menolakeksepsi Tergugat adalah gugatan perkara Nomor 12/Pdt.Sus.PHI/2020/PN.Ptk tidakmengenal dan atau exeptio Res Judicata atau Nebis In Idem, walaupun objek dansubjek yang sama

Obyek yang digugat sama;Menimbang bahwa Para Penggugat dalam repliknya menganggapgugatannya tidak sama antara gugatan a quo perkara Nomor12/Pdt.Sus.PHI/2020/PN.Ptk dengan gugatan sebelumnya perkara Nomor30/Pdt.SusPHI/2019/PN.Ptk walaupun obyek dan subyeknya sama tetapi nomorperkaranya berbeda,Kemudian para Penggugat hanya menambahkan alasan padaangka 2 dan 3 posita gugatannya dengan penjelasan yang sama dengan perkarasebelumnya yaitu perkara Nomor 30/Pdt.SusPHI/2019/PN.Ptk, untuk itu MajelisHakim

telah memberikan pertimbangan hukum pada perkara Nomor 30/Pdt.SusPHI/2019/PN.Ptk yang sangatjelas bahwa:...

Rp. 10.000,Jumlah 0.2.0.0... = Rp.266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).oo feHalaman 21 dari 20 hal Putusan No.12/Pdt.SusPHI/2020/PN.Ptk

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan Banding dari PEMBANDING Semula TERGUGAT I DALAM KONVENSI / PENGGUGAT I DALAM REKONVENSI tersebut ; ----------------------DALAM KONVENSI : ------------------------------------------------------------------------------- DALAM EKSEPSI : ---------------------------------------------------------------------------------- - Menghukum ----------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor : 48 / PDT.G / 2012/PN.PTK.

. --------------------------- DALAM POKOK PERKARA : ------------------------------------------------------------------ - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor : 48 / PDT.G / 2012 / PN.PTK.

tanggal 07 November 2012 yang dimohonkan banding tersebut ; -------------DALAM REKONVENSI : -------------------------------------------------------------------------- - Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor : 48/PDT.G/2012/PN.PTK. tanggal 07 November 2012 yang dimohonkan banding tersebut ; -------------------------- DENGAN MENGADILI SENDIRI :- Menolak gugatan Penggugat I dan Penggugat II dalam Rekonvensi / Tergugat I dan Tergugat II dalam Konvensi : ---

Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ; DALAM REKONVENSI 2 2:ss::eqcceeseceeeeceseeercceeeeee eee e Menyatakan gugatan Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi tidakdapat diterima ; DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :e Menghukum Para Tergugat Konvensi atau Para Penggugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara yang timbul dari perkara ini sebesar Rp.916.000,( sembilan ratus enam belas ribu rupiah ) ; Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor :48/PDT.G/2012/PN.PTK

AKIS, SH.Panitera Pengadilan Negeri Pontianak yang menerangkan bahwa PEMBANDING semulaTERGUGAT I DALAM KONVENSI/PENGGUGAT DALAM REKONVENSI telahmengajukan permohonan Banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor :48/Pdt.G/2012/PN.Ptk tanggal * Nopember 2012 :Menimbang, bahwa PEMBANDING semula TERGUGAT I DALAMKONVENSI / PENGGUGAT I DALAM REKONVENSI tidak ada mengajukan MemoriBanding ; Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas pemberitahuan pernyataan permohonanbanding Nomor : 48/PDT.G/2012/

PN.PTK tanggal 6 Desember 2012 yang dibuat olehSALMAH juru sita Pengadilan Negeri Pontianak yang menerangkan bahwa tentang adanyapermohonan banding yang diajukan oleh PEMBANDING semula TERGUGAT I DALAMKONVENSI/PENGGUGAT I DALAM REKONVENSI dengan resmi telah diberitahukankepada kuasa TERBANDING semula PENGGUGAT DALAM KONVENSI/TERGUGATDALAM REKONVENSI ; nnnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan Relaas pemberitahuan pernyataan permohonanBanding banding Nomor : 48/PDT.G/2012/PN.PTK tanggal 6 Desember 2012

Negeri Pontianak yang menerangkan bahwa berkas perkara telahselesai diminutasi (geminuteerd) dan kepada kuasa TERBANDING semula KuasaPENGGUGAT DALAM KONVENSI /TERGUGAT DALAM REKONVENSI diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara; Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas pemberitahuan pemeriksaan berkas perkaraNomor : 48/PDT.G/2012/PN.PTK tanggal 14 Januari 2013 yang dibuat oleh SALMAHJuru sita Pengadilan Negeri Pontianak yang menerangkan bahwa berkas perkara telahselesai diminutasi (geminuteerd

DALAM POKOK PERKARA sstececscsscesennsssemnnnnenennnnniamnnnnet Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor : 48 / PDT.G / 2012 /PN.PTK. tanggal 07 November 2012 yang dimohonkan banding tersebut ; DALAM REKONVENSI : nnnn nnne Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor : 48/PDT.G/2012/PN.PTK. tanggal 07 November 2012 yang dimohonkan banding tersebut ;DENGAN MENGADILI SENDIRI : Menolak gugatan Penggugat Idan Penggugat II dalam Rekonvensi/ Tergugat I danTergugat If dalam Konvensi

ul>

DALAM EKSEPSI

• Menyatakan eksepsi Terlawan Penyita tidak dapat diterima;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa Pelawan adalah sebagai Pelawan yang baik dan benar;
3. Menyatakan demi hukum Pelawan mempunyai kepentingan atas hak kepemilikan Objek Sita Eksekusi;
4. Menyatakan tidak berkekuatan hukum Penetapan Eksekusi No. 124/Pdt.G/2014/PN.Ptk

Jo No. 50/PDT/2015/PT.PTK Jo No. 1842 K/Pdt/2016 Jo No. 797 PK/Pdt/2017 Jo No. 02/Pdt.Eks/2018/PN.Ptk tertanggal 01 Maret 2019;

PENETAPANNomor : 452/Pdt.P/2019/PN.Ptk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Pontianak;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak No.452/Pdt.P/2019/PN.Ptk tanggal O07 Agustus 2019, tentang Penunjukan Hakimyang mengadili perkara Permohonan :EROMIKATempat tanggal lahir Pontianak, tanggal 18 Pebruari 1988, jenis kelaminPerempuan, agama Islam, alamat JI. Kom.Yos.Sudarso Gg. RahmadRt/Rw 008/028 Kel.

Sungai Beliung Kecamatan Pontianak Barat,pekerjaan Karyawan Swasta .Pengadilan Negeri tersebut .Menimbang, bahwa setelah membaca surat dari Pemohon pada tanggal07 Agustus 2019, bahwa Pemohon menerangkan mencabut Permohonannyatanggal O06 Agustus 2019, No. 452/Pdt.P/2019/PN.Ptk. yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pontianak pada tanggal 07 Agustus 2019;Menimbang, bahwa sehubungan maksud Pemohon yang ingin mencabutpermohonannya dengan alasan ingin memperbaiki permohonannya, Hakimberpendapat

permohonan pencabutan yang diajukan pemohon tersebut dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa karena pencabutan permohonan dikabulkan, makadiperintahkan kepada Panitera untuk mencoret Perkara No.452/Pdt.P/2019/PN.Ptk. dari buku Register Perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan terhadapperkara Permohonan No. 452/Pdt.P/2019/PN.Ptk. dikabulkan maka terhadapongkos perkara yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepadaPemohon ;Memperhatikan peraturan Hukum yang bersangkutan ;MENETAPKAN

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Permohonan Nomor :452/Pdt.P/2019/PN.Ptk. tersebut ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara No.452/Pdt.P/2019/PN.Ptk. dari buku Register Perkara ;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Demikianlah ditetapbkan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pontianak padahari Kamis, tanggal 15 Agustus 2019, oleh David F.A. Porajow.

RAZAK diterbitkanberdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Nomor62/PDT.G/2004/PN.PTK Jo. Nomor : 33/PDT/2005/PT.PTK yang telahdikuatkan Penetapan Nomor : 62/PDT.G/2004/PN.PTK Jo. Nomor :33/PDT/2005/PT.PTK tanggal 4 April 2006 dari Ketua PengadilanNegeri Pontianak.4.

Nomor : 33/PDT/2005/PT.PTK yang telahdikuatkan Penetapan Nomor : 62/PDT.G/2004/PN.PTK Jo.

Bukti T.7 : Copy Berita Acara Penyitaan Eksekusi No.62/PDT.G/2004/PN.PTK jo No. 33/PDT/2005/PT.PTK tanggal 10Buie T9 : Copy Bedta Acara Eksekusi Pengosongan atasPutusan Pengadilan dalam Perkara Perdata No.62/Pdt.G/2004/PN.PTK.

Bukti T 11.Int.5 : Copy Putusan PengadilanTinggi Pontianak Nomor: 33/PDT/2005/PT.PTKtanggal 26 Agustus 2005 ( sesuaicopy);Bukti T 11.1nt.6 : Copy Putusan NO.491/P1D.B/2007/PN.PTK tanggal 13 Marat 2008( sesuai Copy) ;Bukti T Hint?

(bukti T5);Menimbang, bahwa dari Putusan No. 62/PDT.G/2004/PN.PTK jo No.33/PDT/2005/PT.PTK. telah dilakukan penyitaan eksekusiberdasarkanPenetapannya tertanggal 5 Mei 2006 No. 62/PDT.G/2004/PN.PTK joNo.33/PDT/2005/PT.PTK. tentang Perintah Penyitaan dan telah dilakukanEksekusipengosongan atas Putusan Pengadilan dalam Perkara PerdataNo.62/PDT.G/2004/PN.PTK jo 33/PDT/20051PT.PTK. didasarkan pada PenetapanKetuaPengadilan Negeri Pontianak tanggal 10 Juli 2006 No.62/PDT.G/2004/PN.PTK joNo. 33/PDT/2005/

Bahwa apa yang digugat dalam perkara Nomor 98/Pdt.G/2017/PN.PTK,dengan obyek berupa sejumlah uang sebesar Rp. 605.313.661,49,(enam ratus lima juta tiga ratus tiga belas ribu enam ratus enam puluhsatu ribu koma empat puluh sen), dalam Rekening 1400098061505Bank Mandiri (Persero) Tbk Cabang Ngurah Rai Pontianak, sudah Halaman 5 dari 17 Halaman, putusan Nomor 32/PDT/2018/PT PTKpernah diperkarakan/menjadi obyek dalam perkara sebelumnya, yaitudalam perkara Nomor : 116/Pdt.G/2014/PN.PTK Jo.

Bahwa para Pihak dalam perkara Nomor : 116/Pdt.G/2014/PN.PTK Jo.Perkara Nomor : 07/PDT/2016/PT.PTK Jo. Perkara Nomor : 2396K/Pdt/2016, antara Penggugat (Billy Satya Ganda) dan Tergugat ( BankMandiri Cabang Ngurah Rai Pontianak), sama dengan pihak dalamPerkara Nomor 98/Pdt.G/2017/PN.PTK, dengan pihak Penggugat (WatiGunawan) dan Tergugat (Billy Satya Ganda), Turut Tergugat ( BankMandiri Cabang Ngurah Rai Pontianak.c. Bahwa terhadap perkara Nomor : 116/Pdt.G/2014/PN.PTK Jo.

Perkara Nomor : 07/PDT/2016/PT.PTK Jo.Perkara Nomor : 2396 K/Pdt/2016 dan obyek uang tersebut olehPenggugat, juga telah dibahas dalam gugatan Rekonpensi dalam perkaraNomor : 116/Pdt.G/2014/PN.PTK Jo. Perkara Nomor Halaman 6 dari 17 Halaman, putusan Nomor 32/PDT/2018/PT PTK07/PDT/2016/PT.PTK Jo. Perkara Nomor : 2396 K/Pdt/2016, dan telahdiputus masingmasing :a.

Dalam perkara Nomor : 07/PDT/2016/PT.PTK, tanggal 3 Maret 2016,Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan, dengan amar sebagai berikut :MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat dalamkonvensi Tergugat dalam rekonvensi.DALAM KONVENSI :DALAM EKSEPSI : Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor116/Pdt.G/2014/PN.PTK Tanggal 5 Agustus 2015DALAM PROVISI : Menguatkan putusan provisi Pengadilan Negeri Pontianak Nomor116/Pdt.G/2014/PN.PTK Tanggal 5 Agustus 2015DALAM POKOK

PERKARA : Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor116/Pdt.G/2014/PN.PTK Tanggal 5 Agustus 2015 untuk seluruhnyaDALAM REKONPENSI : Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor116/Pdt.G/2014/PN.PTK Tanggal 5 Agustus 2015DALAM KONPENSI dan REKONPENSI : Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi Pembanding untukmembayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah).c.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Perdata Register Nomor 7/Pdt.G.S/2018/PN.Ptk yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pontianak tertanggal 23 Mei 2018;
2. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 23 Mei 2018Nomor. 7/Pdt.G.S/2018/PN.Ptk;2. Surat Penetapan Hakim tanggal 25 Mei 2018 Nomor:7/Pdt.G.S/2018/PN.Ptk., tentang penetapan hari sidang pertama;3.

Berita acara persidangan tanggal 31 Mei 2018, tanggal 07 Juni 2018 dantanggal 19 Juli 2018;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat pada persidangan tanggal 19 Jull2018 mengajukan permohonan secara lisan dipersidangan, yang pada pokoknyaPenggugat mencabut gugatannya tertanggal 28 Mei 2018, daftar Nomor :7/Pdt.G.S/2018/PN.Ptk. dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat telahberdamai sebagaimana akta perdamaian tertanggal 02 Juli 2018;Menimbang, bahwa pencabutan surat Gugatan Penggugat yang diajukandipersidangan

dengan alasan Penggugat dan Tergugat telah berdamai, makasudah sepatutnya permohonan Pencabutan gugatan tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara gugatan dicabut, makapemeriksaan perkara Nomor 7/Pdt.G.S/2018/PN.Ptk oleh Hakim dihentikan;Hal. 1 dari 2 halaman penetapan No. 7/Pdt.G.S/2018/PN.Ptk.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan terhadap perkaraaquo dikabulkan maka terhadap semua biaya perkara yang timbul dalam gugatanini haruslah dibebankan kepada Penggugat dan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Perdata Register Nomor7/Pdt.G.S/2018/PN.Ptk yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pontianak tertanggal 23 Mei 2018;2. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,( tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari ini, Kamis tanggal 19 Juli 2018 olehSutarmo, SH.

,M.HumPerincian Biaya : Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 225.000, Meterai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000, + Jumlah Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Hal. 2 dari2 halaman penetapan No. 7/Pdt.G.S/2018/PN.Ptk.Hal. 3 dari2 halaman penetapan No. 7/Pdt.G.S/2018/PN.Ptk.

PENETAPANNomor : 290/Pdt.P/2021/PN.PTK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Pontianak;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak No. 290/Pdt.P/2021/PN.PTK tanggal 15 April 2021, tentang Penunjukan Hakim yang mengadiliperkara permohonan :KHOI BUN, Jenis kelamin Lakilaki, lahir di Pontianak, tanggal 4 JANUARI 1959,Pekerjaan Wiraswasta, Agama Khonghucu, Beralamat di Jalan Gusti Situt MahmudGang Selat Bali RT 001 / RW 022, Kelurahan Siantan Tengah, Kecamatan

PontianakUtara, Kota Pontianak, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon.Pengadilan Negeri tersebut .Menimbang, bahwa setelah mendengar permohonan dari Pemohon secara tertulispada persidangan tanggal 20 April 2021, yang menerangkan bahwa Pemohon akanmencabut permohonannya tertanggal 20 April 2021 No. 290/Pdt.P/2021/PN.PTK. yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri pada tanggal 15 April 2021, dengan alasanbahwa Pemohon akan memperbaiki permohonannya dan melengkapi dokumen;Menimbang, bahwa berdasarkan

fakta sebagaimana tersebut diatas Hakimberpendapat bahwa oleh karena Pemohon mengajukan pencabutan permohonan padapersidangan pertama maka oleh karenanya pencabutan perkara permohonan No.290/Pdt.P/2021/PN.Ptk.. patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan terhadap perkarapermohonan nomor 290/Pdt.P/2021/PN.Ptk dikabulkan maka terhadap ongkos perkarayang timbul dalam perkara ini harus dibebankan pada Pemohon untuk besarnya akanditentukan dalam amar penetapan ini;Memperhatikan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Permohonan Nomor290/Pdt.P/2021/PN.PTK. tersebut ;2. Menghukum Pemohon untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 100.000, ( seratus ribu rupiah ) ;Demikianlah ditetapkan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pontianak pada hariSELASA, tanggal 20 APRIL 2021 oleh IRMA WAHYUNINGSIH. SH.

PENETAPANNomor : 418/Pdt.P/2019/PN.Ptk DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Pontianak yang memeriksa dan mengadili PerkaraPermohonan Register Nomor : 418/Pdt.P/2019/PN.Ptk telah mengambil Penetapandengan pertimbangan sebagaimana terurai dibawah ini dalam Permohonan yangdiajukan oleh:BAKRITempat lahir Madura, pada tanggal 31 Desember 1955, Agama Islam,Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Swasta, alamat JI. Gusti SitutMahmud Gg.

PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas Permohonan yang bersangkutan;Telah membaca dan memperhatikan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriPontianak Nomor : 418/Pdt.P/2019/PN.Ptk, tanggal 18 Juli 2019. tentangPenunjukan Hakim;Telah membaca dan memperhatikan Penetapan Hakim Pengadilan NegeriPontianak Nomor : 418/Pdt.P/2019/PN.Ptk tanggal 18 Juli 2019, tentangPenentuan Hari Sidang;Telah memeriksa alat bukti Surat yang diajukan oleh Pemohon;Telah mendengar keterangan saksisaksi

dimuka persidangan;Telah memperhatikan segala sesuatu yang tertuang dalam Berita AcaraPersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 16Juli 2019, yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPontianak di bawah Register Permohonan Nomor : 418/Pdt.P/2019/PN.Ptk, tanggal18 Juli 2019 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

SH.MH. selaku Hakim Tunggal yang ditunjuk berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak No. 417/Pdt.P/2019/PN.Ptk tanggal18 Juli 2019, Penetapan mana telah diucapkan dalam sidang terobuka untuk umumpada hari dan tanggal itu juga dengan dibantu oleh ELYANUR, sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti Hakim TunggalELYANUR RENDRA.

SH.MH.Perincian biaya : Biaya pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp 75.000,Meterai Rp 6.000,Hak Redaksi Rp 10.000,Biaya Proses Rp 50.000,PNBPPanggilan Rp. 10.000,=Jumlah Rp 181.000, (Seratus delapn puluh satu ribu rupiah )Halaman 7 dari 7 hal Penetapan No. 418/Pdt.P/2019/PN.PtkHalaman 8 dari 7 hal Penetapan No. 418/Pdt.P/2019/PN.Ptk

, tanggal 14 Oktober 2008 jo No. 24/PDT/2009/PT.PTK tanggal 31 Juli 2009, jo 565 K/PDT/2010, tanggal 12 Juli2010, putusan mana telah mempunyai kekuatan hukum tetap, bahkan terhadapobjek sengketa telah dilakukan eksekusi pengosongan/pembongkaranberdasarkan Penetapan Nomor : 52/PDT/2006/PN.PTK jo Nomor : 53/PDT/2007/PT.PTK tanggal 23 Januari 2003, jo Berita Acara Eksekusi Nomor :52/PDT/2006/PN.PTK, jo.

PTK ;Bahwa, Para Penggugat dan Tergugat tidak akan mengajukan sesuatu apapundan mohon Majelis Hakim mempertimbangkan Eksepsi Tergugat tersebut ;TENTANG......TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDalam EksepsiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugat adalah sebagaimana tersebutdi atas;Menimbang, bahwa Tergugat menyampaikan Eksepsi Nebis In Idem, alasannyakarena perkara ini baik subjek maupun objek perkara telah di putus oleh PN PTk, no52/Pdt.G/2006/PN.PTK, tanggal 23 April 2007 dan no. 40/ Pdt.G/2006/PN.PTK

, tanggal 14Oktober 2008 jo no. 24 /Pdt.G/2006/PN.PTK, tanggal 31 Juli 2009 jo no. 565 K/PDT/2010, tanggal 12 Juli 2010 dan telah dilakukan eksekusi pengosongan/pembongkaran berdasarkan Penetapan No. 52/Pdt.G/2006/PN.PTK jo no. 53/Pdt.G/2006/PN.PTK, tanggal 14 Pebruari 2013 jo Berita Acara Eksekusi no. 52/Pdt.G/2006/PN.PTK jo no. 53/Pdt.G/2006/PN.PTK, tanggal 14 Pebruari 2013 ;Menimbang, bahwa Tergugat menyampaikan Eksepsi Plurium Litis Consortium,alasannya karena masih ada ahli waris yang lain yang

Abdurahman sendiri tidak dimasukkansebagai pihak, yang seharusnya bertindak untuk dan atas nama dirinya sendiri serta paraPenggugat yang dikuasakannya, dengan demikian kuasa tersebut tidak memenuhihukum formil ;Menimbang, bahwa perkara a quo telah di Putus oleh Pengadilan NegeriPontianak dengan Putusan no. 52/Pdt.G/2006/PN.PTK, tanggal 23 April 2007 dan no. 40/Pdt.G/2006/PN.PTK, tanggal 14 Oktober 2008 jo no. 24 /Pdt.G/2006/PN.PTK, tanggal31 Juli 2009 jo no. 565 K/PDT/2010, tanggal 12 Juli 2010 dan

telah dilakukan eksekusipengosongan/pembongkaran berdasarkan Penetapan No. 52/Pdt.G/2006/PN.PTK jo no.53/Pdt.G/2006/PN.PTK, tanggal 14 Pebruari 2013 jo Berita Acara Eksekusi no.52/Pdt.G/2006/PN.PTK ......52/Pdt.G/2006/PN.PTK jo no. 53/Pdt.G/2006/PN.PTK, tanggal 14 Pebruari 2013 ;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Kuasa para Penggugat mengemukakanperkara ini adalah perkara gugatan pembatalan hibah dan bukan gugatan waris danmenjadi kewenangan Pengadilan Agama, hal ini adalah tepat apabila perkara

Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca : Berkas Perkara dan semua suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini; Salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Pontianak = Nomor:300/PID.SUS/2014/PN.Ptk, tanggal : 8 Oktober 2014 yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, ( lima ribu rupiah ).Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Pontianak tersebut,Terdakwa telah mengajukan banding pada tanggal : 14 Oktober 2014 dihadapanPanitera/sekretaris Pengadilan Negeri Pontianak dan telah dibuatkan AktaPermintaan Banding pada tanggal : 14 Oktober 2014 Nomor : 25/Akta.Pid./2014/PN.Ptk,Jo, Nomor : 300/Pid.Sus/2014/PN.Ptk. yang dibuat oleh PeniteraPengadilan Negeri Pontianak RACHMAD SUDARMAN

;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Pontianak tersebut,Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan banding pada tanggal 15 Oktober 2014dihadapan Panitera/sekretaris Pengadilan Negeri Pontianak dan telah dibuatkan AktaPermintaan Banding pada tanggal 15 Oktober 2014 Nomor : 25/Akta.Pid./2014/PN.Ptk,Jo, Nomor : 300/Pid.Sus/2014/PN.Ptk. yang dibuat oleh PeniteraPengadilan Negeri Pontianak RACHMAD SUDARMAN, SH.MH.

Banding Nomor :300/Pid.Sus/2014/PN.Ptk;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding dari Terdakwatersebut, Terdakwa telah mengajukan memori banding tertanggal : 28 Oktober 2014sebagaimana Akta Catatan Penerimaan Memori Banding tertanggal : 28 Oktober2014 nomor : 300/Pid.Sus/2014/PN.Ptk ;Menimbang, bahwa memori banding Terdakwa tersebut telah diberiahukankepada Jaksa Penuntut Umum pada hari Kamis Tanggal : 28 Oktober 2014 .sebagaimana Akta Nomor : 300/Pid.Sus/2014/PN.Ptk;Menimbang, bahwa

Tanggal : 8 Oktober 2014 yang dimintakan banding tersebut sepanjangmengenai penulisan dalam amar sehingga berbunyi :Menyatakan Terdakwa BUDI Alias AKHIANG Bin ACHAT telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secarabersama sama Tanpa Hak dan Melawan Hukum Melakukan PermufakatanJahat Untuk Menyerahkan Narkotika Golongan I ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor: 300 / PID.Sus /2014/PN.Ptk.

Bahwa Akta Kelahiran Nomor 2/KH/1998 yang dikeluarkan pada tanggal 5Januari 1997, atas nama Novia Magdalena Pasaribu, lahir di Pontianak, 31 Penetapan Nomor 45/Pdt.P/2018/PN.Ptk. Halaman 1 dari 8Desember 1992, jenis kelamin Perempuan dari suami isteri RahmanPasaribu dan Lusia Maria Sitonia.3.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara permohonan ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah datang menghadap dan selanjutnya telah membacakan suratpermohonannya dan bertetap pada dalildalil dalam surat permohonannya; Penetapan Nomor 45/Pdt.P/2018/PN.Ptk. Halaman 2 dari 8Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa fotocopy:1. Kartu.

Saksi Lusia Maria Sitonia: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah anakkandung saksi; Bahwa setahu saksi Pemohon ingin memperbaiki tanggal dan bulankelahiran Pemohon yang ada dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon; Bahwa nama ayah kandung Pemohon adalah Rahman Pasaribu danPemohon adalah anak pertama dari 4 (empat) bersaudara; Bahwa Pemohon lahir di Pontianak pada tanggal 30 November1992; Penetapan Nomor 45/Pdt.P/2018/PN.Ptk.

(seratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Jumat, tanggal 2 Maret 2018 olehJahoras Siringoringo, S.H., selaku Hakim pada Pengadilan Negeri Pontianak Penetapan Nomor 45/Pdt.P/2018/PN.Ptk. Halaman 7 dari 8yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Negeri Pontianak, Penetapan inidiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggalitu juga oleh Hakim tersebut dibantu oleh Julfarida, S.H.

Perincian Biaya Perkara Pendaftaran : Rp30.000,00 Biaya Administrasi Proses Perkara : Rp50.000,00 Panggilan : Rp60.000,00 Materai : Rp 6.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00 +Jumlah Rp151.000,00(seratus lima puluh satu ribu rupiah) Penetapan Nomor 45/Pdt.P/2018/PN.Ptk. Halaman 8 dari 8

Bahwa selain itu hal yang membingungkan adalah amar putusan No :44/Pdt.G/2012/PN.Ptk angka 6 Menghukum Tergugat (NoviantyChandra) untuk menyerahkan tanah (seluas 8.100M2) dalam keadaankosong dan tanpa syarat kepada Penggugat padahal tanah SHM No.4405 hanya seluas 6.868 M2, karena objek Eksekusi tidak jelas makaPutusan No : 44/Pdt.G/2012/PN.Ptk tidak dapat dijalankan;Halaman 5 dari 18 halaman, putusan Nomor 73/PDT/2018/PT PTKHal tersebut tertuang Dalam Buku Il Mahkamah Agung RepublikIndonesia, Edisi

Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor:44/Pdt.G/2012/PN.Ptk Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan BaratNomor: 23/PDT/2013/PT.PTK Jo. Putusan Mahkamah Agung RI Nomor:3137 K/PDT/2013 Jo.

No. 44/PDT.G/2012/PN.PTK, dengan demikian Sita Eksekusi tersebuttelah dilakukan sesuai dengan aturan hukum yang berlaku;9.

Nomor175/Pdt.Bth/2017/PN.Ptk yang dibuat oleh Plh.

, tanggal 6 Agustus 2018 dan tanggal 9Agustus 2018 yang dibuat oleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Pontianak, Nomor175/Pdt.Bth/2017/PN.Ptk tanggal 28 Agustus 2018 yang dibuat oleh JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dan Nomor175/Pdt.Bth/2017/PN.Ptk tanggal 3 Oktober 2018 yang dibuat oleh JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memberi kesempatankepada Pembanding dahulu Pelawan, Para Terbanding dahulu Para Terlawan danPara Turut Terbanding dahulu Para Turut

PENETAPANNomor : 72/Pdt.G/2018/PN.Ptk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Pontianak;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak No.72/Pdt.G/2018/PN.Ptk. tanggal 09 Mei 2018, tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara gugatan antara :SUPARTINI, bertempat tinggal di Jalan H.R. Arahman Gg. Bukit Seguntang No. 5 Pontianak Kota, sekarang berdomisili di Jl.

BukitSeguntang No. 5 Pontianak KOTA, sekarang tidak diketahuikeberadaan alamatnya, disebut sebagai (TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut .Menimbang, bahwa setelah membaca surat Penggugat tanggal 3 Juli 2018, yangmenerangkan bahwa Penggugat mencabut Gugatannya tertanggal 27 April 2018. yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri pada tanggal 7 Mei 2018, No.72/Pdt.G/2018/PN.Ptk. dengan alasan bahwa Penggugat akan memperbaiki Gugatannya .Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana tersebut diatas

Majelis Hakimberpendapat bahwa oleh karena Penggugat mengajukan pencabutan Gugatannya padapersidangan pertama maka oleh karenanya pencabutan perkara Gugatan No.72/Pdt.G/2018/PN.Ptk.. patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan terhadap perkara GugatanNo. 72/Pdt.G/2018/PN.Ptk. dikabulkan maka terhadap ongkos perkara yang timbul dalamperkara ini harus dibebankan pada Pemohon untuk besarnya akan ditentukan dalam amarpenetapan ini;Memperhatikan peraturan Hukum yang bersangkutan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Permohonan Nomor72/Pdt.G/2018/PN.Ptk. tersebut ;2. Menghukum Pemohon untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkaraini sebesar Rp. 241.000, ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah ) ;Demikianlah ditetapkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pontianak padahari SELASA, tanggal 3 JULI 2018. oleh kami BONNY SANGGAH. SH.M.Humsebagai Hakim Ketua Majelis, JAHORAS SIRINGO RINGO. SH. dan MOHAMADINDARTO.

Advokat/Penasihat Hukum,beralamat di Kantor Advokat & KonsultanHukum ANDEL, SH & associates diJl.Johar No. 24 Pontianak, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 1 Agustus2006, semula PENGGUGAT sekarangPengadilan Tinggitersebut ; Telah membaca berkas perkara tersebut dansemua surat surat yangberhubungan...........berhubungan dengan perkaraTENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan mengutip segala hal yangtercantum dalam putusan Pengadilan Negeri Pontianaktanggal 24 Juli 2007 Nomor : 04/PDT.G/2007/PN.PTK

; ++ eee eeeMenghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat sebesar Rp.20.900.000, (dua puluh jutasembilan ratus ribu rupiah) secara sekaligus danseketika ; Menolak gugatan Penggugat untukselebihnya ; DALAMMenolak gugatan rekonpensi untukseluruhnya ; DALAM KONPENSI DANMenghukum Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi untukmembayar ongkos perkara sebesar Rp.209.000, (duaratus sembilan ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa menurut Risalah PernyataanPermohonan Banding Nomor : 04/PDT.G/2007/PN.PTK

Panitera Pengadilan NegeriPontianak, yang menerangkan bahwa pada tanggal 06Agustus 2007, Pembanding semula Tergugat telahmengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pontianak tanggal 24 Juli 2007 Nomor04/PDT.G/2007/PN.PTK. permintaan banding mana telahdiberitahukan kepada Kuasa Hukum Terbanding semulaPenggugat pada tanggal 28 Agustus 2007 dengan sempurnaMenimbang, bahwa Relas PemberitahuanMemeriksa Berkas Perkaramasing masing.......masing masing kepada Kuasa Hukum Pembanding semulaTergugat

HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari KuasaHukum Pembanding semula Tergugat, telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut cara cara dansyarat syarat yang ditentukan menurut Undang Undang,maka permohonan banding tersebut dapatditerima ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah denganseksama mempelajari dan meneliti secara cermat berkasperkara yang bersangkutan yang terdiri dari Berita AcaraPersidangan, salinan resmi putusan Pengadilan NegeriPontianak tanggal 24 Juli 2007 Nomor04/PDT.G/2007/PN.PTK

jumlah ganti rugi, maka putusan PengadilanNegeri Pontianak selebihnya harus dinyatakandikuatkan ; eee eee ee ee ee eee eeeMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat beradadipihak yang kalah, maka Tergugat harus dibebanimembayar biaya perkara pada kedua tingkatperadilan; Mengingat, pasal pasal dari Undang Undang danperaturan lain yangbersangkutan ; MENGADILIMenerima permohonan banding dariTergugat/Pembanding ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pontianaktertanggal 24 Juli 2007Nomor : 04/PDT.G/2007/PN.PTK

01/Pid.Sus/TP.Korupsi/2013/PN.PTK

Ptsn Pkr No. 01/Pid.Sus/TP.Korupsi/2013/PN.Ptk.

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa ; - Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor : 16/PID.SUS/TP.KORUPSI/2015/PN.PTK tanggal : 5 Agustus 2015, yang dimintakan banding tersebut

(lima ribu rupiah).Hal 35 dari 52 hal, Putusan Nomor 17/PID.SUS.TPK /2015/PT PTKAkta Permintaan Banding dari Penuntut Umum tanggal : 12 Agustus2015 Nomor : 16/Akta.Pid/TP.KORUPSI/2015/PN.PTK . yang dibuat danditandatangani oleh Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri PontianakRACHMAD SUDARMAN, SH.MH ;Akta Permintaan Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tanggal :12 Agustus 2015 Nomor : 16/Akta.Pid/TP.Korupsi/2015/PN.PTK. yangdibuat dan ditandatangani oleh Panitera / Sekretaris Pengadilan NegeriPontianak

RACHMAD SUDARMAN, SH.MH;Akta pemberitahuan permintaan banding kepada Penasihat HukumTerdakwa tanggal : 24 Agustus 2015 Nomor : 16/Akta.Pid.TP.Korupsi2015/ PN.PTK Jo.

Korupsi/2015/PN.Ptk;Vill. Akta pemberitahuan permintaan banding kepadaPenuntut Umum tanggal : 18 Agustus 2015 Nomor : 16/Akta. Pid. TP.Korupsi2015/PN.PTK Jo. Nomor : 16/Pid.Sus/TP. Korupsi/2015/PN.Ptk ;Akta Tanda Terima Memori Banding dari Penuntut Umum tanggal :18 Agustus 2015 Nomor : 16/Akta. Pid. TP.

Korupsi/2015/PN.PTK, yangdibuat dan ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Pontianak RACHMAD SUDARMAN,SH.MH;Memori banding dari Penuntut Umum tanggal : 14 Agustus 2015; 38XI. Surat Pemberitahuan/penyerahan Memori Banding kepada PenasihatHukum Terdakwa tanggal : 24 Agustus 2015. Nomor : 16/Akta.Pid.Sus/TP.Korupsi/ 2015/ PN.PTK ;Xl. Tanda Terima Memori Banding dari Penasihat Hukum TerdakwaNomor: 16/Akta.Pid.Sus/TP.Korupsi/2015/PN.PTK ;Xlll.

Nomor : 16/Akta.Pid.Sus/TP.Korupsi/ 2015/PN.PTK ;XVI.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pengugat - Pembanding; -------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 31 Januari 2011 Nomor : 70/PDT.G/2010/PN.PTK, yang dimohonkan banding tersebut; ------------------------------- Menghukum Penggugat - Pembanding untuk membayar biaya perkara untuk kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah); ---------------------------------

NURIFAH GOMBANG, SH, Kewarganegaraan Indonesia, alamat JalanSultan Abdurrachman No. 58 RT.O1 RW.013 Kelurahan Parit Tokaya, KecamatanPontianak Selatan, Kota Pontianak;Pengadilan Tinggi tersebut; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini; TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduk perkaranya iniseperti tertera dalam putusan Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 31 Januari 2011Nomor : 70/PDT.G/2010/PN.PTK, dalam perkara antara

Risalah 0.0.0.0...1 Risalah Pernyataan permohonan banding dari Kuasa Hukum Penggugat Pembanding tanggal 11 Februari 2011 Nomor : 70/PDT.G/2010/PN.PTK;2 Relaas pemberitahuan pernyataan permohonan banding kepada Kuasa HukumTergugat I,II,UI Terbanding I,I,I tanggal 21 Februari 2011 Nomor : 70/PDT.G/2010/PN.PTK;3 Relaas pemberitahuan pernyataan permohonan banding kepada Kuasa HukumTergugat IV,V Terbanding IV,V tanggal 21 Februari 2011 Nomor : 70/PDT.G/2010/PN.PTK; 101112Relaas pemberitahuan pernyataan

permohonan banding kepada Kuasa HukumTergugat VI Terbanding VI tanggal 23 Februari 2011 Nomor : 70/PDT.G/2010/Relaas pemberitahuan pernyataan permohonan banding kepada Kuasa HukumTergugat VII Terbanding VII tanggal 21 Februari 2011 Nomor : 70/PDT.G/2010/Relaas pemberitahuan pernyataan permohonan banding kepada Kuasa HukumTergugat VIIT Terbanding VIII tanggal 22 Februari 2011 Nomor : 70/PDT.G/2010/PN.PTK;; Risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara kepada Kuasa HukumPenggugat Pembanding tanggal

21 Maret 2011 Nomor : 70/PDT.G/2010/PN.PTK;Risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara kepada Kuasa Hukum TergugatI,U,0 Terbanding JI tanggal 21 Maret 2011 Nomor : 70/PDT.G/2010/PN.PTK; Risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara kepada Kuasa Hukum TergugatIV,V Terbanding IV,V tanggal 22 Maret 2011 Nomor : 70/PDT.G/2010/PN.PTK;Risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara kepada Kuasa Hukum TergugatVI Terbanding VI tanggal 22 Maret 2011 Nomor : 70/PDT.G/2010/PN.PTK;Risalah pemberitahuan memeriksa

baik dalam peradilan tingkat pertama maupun peradilan tingkat banding,maka semua biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan tersebut dibebankan kepadanyayang dalam tingkat banding berjumlah Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah); Mengingat Pasal 180 Rbg, Pasal 211 Rv serta Pasalpasal lain dari peraturanperundangan yang bersangkutan; MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Pengugat~ Pembanding;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 31 Januari 2011 Nomor :70/PDT.G/2010/PN.PTK