Ditemukan 1094 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tingkat tindak tinggi tengah tangan tongat tingal tingai tengat tingah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-11-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1688 K/Pdt/2015
Tanggal 30 Nopember 2015 — MERRY alias CIEN CIEN vs ENDY
118 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Pertimbagan hukum Judex facti Pengadilan Tinggi DKIJakarta adalah salah dan keliru oleh karena pertimbangan a quoadalah salah dan bertentangan dengan fakta hukum yang telahdipertimbangkan oleh Judex facti tingat pertama dalamputusannya halaman, 43, 44, 45, 46, 47, yang kami kutip;Hal. 28 dari 32 hal. Put.
Pengadilan PT JAMBI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-04-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 51/PID.SUS/2021/PT JMB
Tanggal 27 Mei 2021 — Pembanding/Terdakwa I : DINA SANDRA DEWI Alias INA Binti BASRIAL
Terbanding/Penuntut Umum : RIDHO SEPPUTRA, S.H
44 — 33
  • hanya merupakanpengulangan terhadap fakta fakta hukum yang telah dipertimbangkan MajelisHakim Pengadilan Negeri Sungai Penuh, tidak memuat hal hal baru yang samasekali belum dipertimbangkan, dan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jambiberpendapat bahwa pertimbangan hukum dari putusan yang diberikan MajelisHakim Pengadilan Negeri Sungai Penuh tersebut sudah benar dan tepat, danpertimbangan hukum tersebut diambil alin menjadi pertimbangan hukumPengadilan Tinggi Jambi dalam mengadili perkara aquo di tingat
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-06-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 08-01-2017
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 22/PID.SUS/2012/PT.BBL
Tanggal 17 Juli 2012 — - Drs.ZAKARIA ISMAIL BIN ISMAIL
77 — 35
  • Karena uraian dalam dakwaanPrimair maupun dalam dakwaan Subsidair dikwalifikasikan sama samasebagai tindak pidana korupsi, demikian juga dengan keberatan keberatankedua selebihnya pertimbangan Hakim Pengadilan Tingat Pertama dalamputusan selanya telah tepat dan benar ;3.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-09-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 13-10-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 34/TIPIKOR/2013/PTY
Tanggal 4 Nopember 2013 — : UTAMI DEWI, S.T.
43 — 26
  • Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding pada PengadilanTinggi Yogyakarta, dari tanggal 20 September 2013. sampai dengan 18November 2013 ;Terdakwa dalam tingkat banding tidak didampingi oleh Penasehat Hukumnya ;Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding tersebut ;Telah membaca :1 Penetapan Ketua Pengadilan Tipikor Tingat Banding pada Pengadilan TinggiYogyakarta tanggal 19 September 2013 Nomor: No: 34/ TIPIKOR/ 2013/PTY tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus
Register : 16-09-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 27-04-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 34/PID.SUS-TPK/2013/PT YYK
Tanggal 4 Nopember 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : BEKTI WICAKSONO, SH Diwakili Oleh : INDRIASTUTI YUSTININGSIH, SH
Terbanding/Terdakwa : UTAMI DEWI, ST
124 — 87
  • Penetapan Ketua Pengadilan Tipikor Tingat Banding pada PengadilanTinggi Yogyakarta tanggal 19 September 2013 Nomor: No: 34/ TIPIKOR/2013/ PTY tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkaraini ;2s Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan resmiputusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriYogyakarta, tanggal 19 Agustus 2013, Nomor No. 17/Pid.Sus/2013/P.Tpkor. Yk3. Surat Dakwaan Penuntut Umum ~WNo. Reg.
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-06-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 08-01-2017
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 18/PID.SUS/2012/PT.BABEL
Tanggal 17 Juli 2012 — BADARUDDIN USMAN Bin USMAN
54 — 28
  • Karenauraian dalam dakwaan Primair maupun dalam dakwaan Subsidairdikwalifikasikan sama sama sebagai tindak pidana korupsi, demikianjuga dengan keberatan keberatan kedua selebihnya pertimbanganHakim Pengadilan Tingat Pertama dalam putusan selanya maupunputusan akhir telah tepat dan benar ;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 20-11-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 304 K/MIL/2014
Tanggal 20 Nopember 2014 — SOEPRYANTO
51 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • lainnya, dan dalam pemeriksaan dipersidangan Terdakwa tidak berbelitbelit sehingga memperlancar jalannyapersidangan serta Terdakwa menyesali dan tidak akan mengulangiperbuatan pidana tersebut dan akan menjadi TNI yang baik sesuai denganaturan yang berlaku di lingkungan TNI AD ;Bahwa dari beberapa hal tersebut di atas adalah termasuk halhal yangmeringankan pada diri Terdakwa, namun hal tersebut sama sekali tidakIl.mendapatkan perhatian bahkan penghargaan sedikitpun dari Majelis Hakimbaik Majelis Tingat
Pengadilan PN SINGKEL Perdata Tanah
Putus : 11-11-2013 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN SINGKEL Nomor 02_Pdt_G_2013_PN_SKL
Tanggal 11 Nopember 2013 — - HJ. PERTI BINTI PANJIL, DKK. LAWAN - SYUKUR KOMBIH, DKK.
109 — 11
  • Pada tingkat banding telah diadili berdasarkan putusan No. 82/Pdt/2009/PTBNA, pada tingkat Kasasi telah diadili berdasarkanputusan No. 288.K/Pdt/2010 dan dalam Tingat Peninjauan Kembaliberdasarkan putusan No. 285 PK/Pdt/2012.3.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 13-04-2015 — Upload : 19-06-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 78/Pid.B/2015/PN.Jkt.Brt
Tanggal 13 April 2015 — Drs. HOLID Bin H. ABDUL KODIR
69 — 20
  • TITU HARMONI dan DEDY FIRMANSYAH selaku Penggugattelah dimenangkan atau dikabulkan sampai dengan tingkat banding dansaat ini perkaranya masih dalam tingat kasasi;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan unsurunsur dakwaan Penuntut Umum maka terlebih dahulu akan dipertimbangkanapakah jabatan Wakil Lurah secara otomatis dapat melaksanakan tugastugasLurah manakala seorang Lurah berhalangan untuk melaksanakan tugastugasnya;Menimbang, bahwa didalam Pergub No. 147 tahun 2009 tentangOrganisasi
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 29-05-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 314/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 21 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat I : NY. YANI SULISTYAWATI Diwakili Oleh : CHRISTIANUS MAKAHEKUNG, SH.
Pembanding/Penggugat II : HANI SETYAWAN Diwakili Oleh : CHRISTIANUS MAKAHEKUNG, SH.
Pembanding/Penggugat III : VERONICA SETYAWAN Diwakili Oleh : CHRISTIANUS MAKAHEKUNG, SH.
Pembanding/Penggugat IV : FRANISCA SETYAWAN Diwakili Oleh : CHRISTIANUS MAKAHEKUNG, SH.
Pembanding/Penggugat V : HENDRA SETYAWAN Diwakili Oleh : CHRISTIANUS MAKAHEKUNG, SH.
Terbanding/Tergugat I : SRI ASIH
Terbanding/Tergugat II : ROBBY SETIAWAN
Terbanding/Tergugat III : RONY HIDAYAT
Terbanding/Turut Tergugat I : DANIEL SETYAWAN
Terbanding/Turut Tergugat II : NINOEK POERNOMO, SH.
Terbanding/Turut Tergugat III : Kantor Pertanahan Kab. Karanganyar
87 — 34
  • sumpah.Menimbang, bahwa Majelis Hakim ditingkat Banding setelah memeriksadan meneliti secara cermat dan seksama seluruh berkas perkara besertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo tanggal 23 Januari 2019No. 58/Pdt.G/2018/PN Skh dan telah pula mempelajari memori banding dariPembanding dan kontra memori banding dari Para Terbanding, selanjutnyaMajelis Hakim ditingkat Banding akan mempertimbangkan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI.Menimbang, bahwa alasanalasan dan pertimbangan putusan MajelisHakim tingat
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-06-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 08-01-2017
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 21/PID.SUS/2012/PT.BBL
Tanggal 17 Juli 2012 — - ALFIAN HELMI Bin BUSTAMAN
70 — 52
  • Karena uraian dalam dakwaanPrimair maupun dalam dakwaan Subsidair dikwalifikasikan sama samasebagai tindak pidana korupsi, demikian juga dengan keberatan keberatankedua selebihnya pertimbangan Hakim Pengadilan Tingat Pertama dalamputusan selanya maupun putusan akhir telah tepat dan benar ;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 17-06-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 819 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 17 Juni 2014 — RIYADI Alias ADY Bin HALIDIANSYAH
50 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 819 K /Pid.Sus/ 2014Bahwa alasanalasan kasasi Jaksa/Penuntut Umum selainnya tidak dapatdibenarkan, Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasan tersebutmengenai penilaian hasil pembukian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan,hal mana tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karenapemeriksaan pada tingat kasasi hanya berkenaan dengan tidak diterapkan suatuperaturan hukum atau peraturan hukum tidak diterapkan sebagaimana mestinya, atauapakah
Pengadilan PN PUTUSSIBAU Pidana Umum
Register : 23-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 7/Pid.B/2019/PN Pts
Tanggal 21 Maret 2019 — Penuntut Umum:
BUDI MURWANTO S.H
Terdakwa:
1.M SAHAN BIN LATIP
2.JAMHUR ALS CEBOL BIN ZAINAL ABIDIN ALM
59 — 18
  • langTerdakwa II beserta barang bukti ke Polres Kapuas Hulu untuk pemerik:lebih lanjut;Bahwa cara saksi melakukan Permainan Kartu Jenis Pefu dengan sebagai taruhan dilakukan dengan menggunakan kartu remi seban(satu) kotak kemudian 2 (dua) buah joker dibuang (tidak digunalkemudian saksi sebagai Bandar membagikan kartu menjadi 4 (enbagian yaitu kartu ke 3 (tiga) pemain dan Bandar sendiri dan masingmorang mendapatkan 13 (tiga belas) kartu kKemudian pemain dan Bamenyusun kartu menjadi 3 (tiga) tingkatan yaitu tingat
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Wanprestasi
Register : 18-03-2013 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 30-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 382/Pdt.Plw/2012/PN Jkt.Pst
Tanggal 12 Maret 2014 — 1. PT. BERLIAN SARANA UTAMA, cs M E L A W A N KARLITA SETIADY,
63 — 10
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;15.Bahwa dari semua amar putusan baik Pengadilan Tingat Pertama, Bandingdan Kasasi, semuanya dimenangkan oleh Pelawan I, tindakan Terlawansangat tidak masuk akal dan tidak dapat diterima karena permasalahan inisudah dimenangkan oleh Pelawan I, sehingga apabila Terlawan berpikirsecara normal maka tidak mungkin Terlawan melakukan Gugatannya karenaperkara yang digugat adalah sama dan telah diputus (nebes in idem) dantelah memiliki kKekuatan hukum
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 25-06-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 67 PK/TUN/2012
Tanggal 9 Januari 2013 — MONANG PANGARIBUAN VS DARWIN PANGARIBUAN, DKK DAN KAKAN PERTANAHAN KAB. TOBA SAMOSIR;
50 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 67 PK/TUN/2012Menimbang, ...cccssccccccsssseceeesrteeeeees bahwa alasanalasan Kasasi tersebut tidakdapat dibenarkan karena merupakan pengulangan dalildalil yang telahdipertimbangkan oleh Judex Factie secara tepat dan benar, hal mana tidakdapat dipertimbangkan lagi dalam pemeriksaan Kasasi, lagi pula alasanalasanKasasi ini pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam pemeriksaan pada tingat
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 19-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0999/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
  • ,Advokat pada Kantor Hukum Edi Sutiono dan Rekan, alamatRT 002, RW 003, Desa Brawijaya, Kecamatan SekampungUdik, Kabupaten Lampung Timur, Provinsi Lampung;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir, Bandar Agung, 12 November 1975, umur43 (empat puluh tiga) tahun, agama Islam, pendidikan SekolahLanjutan Tingat Pertama (SLTP), pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kecamatan Bandar Sribhawono, KabupatenLampung Timur, Provinsi Lampung;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 29-12-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 688/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 27 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat II : Drs. Wahyu Sumirat
Terbanding/Penggugat : Lazuardy
Terbanding/Turut Tergugat : Ernawati Sari
Turut Terbanding/Tergugat I : Adi Priharsono
78 — 33
  • delapan puluh dua jutatujuh ratus tujuh puluh dua ribu rupiah ).Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwaputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut sudah tepat dan benar, olehkarena dalam putusannya Majelis Hakim Tingkat Pertama telahmempertimbangkan alatalat bukti yang diajukan sesuai ketentuan hukum,Halaman 28 dari 30 halaman putusan Nomor 688/PDT/2021/PT BDGsehingga pertimbangan tersebut dapat disetujui dan dijadikan dasarpertimbangan hukum sendiri oleh Majelis Hakim Tingat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 04-12-2009 — Upload : 15-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 569 K/AG/2009
Tanggal 4 Desember 2009 — MOCH. AZIS SALEH vs Ny. TRISNAWATI, dkk
59 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Induk 1501 dan STTB No. 02 OA ob 1828836 Sekolah MenengahUmum Tingat Pertama Negeri 5 b di Kebayoran Baru Jakarta Selatandengan Nomor Induk 7998 dan Surat STTB No. 01 OB Oc 0400475Sekolah Menengah Umum Tingkat Atas Negeri 90 di PesanggarahanJakarta Selatan dengan Nomor Induk 911912 yang tercatat atas muridyang bernama NURLENAWATI anak perempuan yang lahir di Jakartapada tanggal lima Februari seribu sembilan ratus tujuh puluh lima (05021975) anak dari almarhum MOCHAMAD SICH TOHA;Berupa surat Kartu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 02-07-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2025 K /PID/ 2012
Tanggal 2 Juli 2014 — ISNAENI Binti AHMAD CHOLIS
52 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • enam ratus rupiah) perbuatan Terdakwa merupakantindak pidana Penggelapan yang dilakukan oleh orang yang menguasai barangitu karena mendapatkan upah uang secara berlanjut melanggar Pasal 374KUHP Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP ;Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, lagi pulakeberatan tersebut mengenai penilaian hasil pembukian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, keberatan semacam itu tidak dapat28dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaanpada tingat
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 04-12-2017 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 433/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 22 Februari 2018 — Pembanding/Penggugat I : HJ. ST. MIHRANG F. SE Diwakili Oleh : HJ. ST. MIHRANG F. SE
Pembanding/Penggugat II : AUDINA IKA WAHYUNI KADIR Diwakili Oleh : HJ. ST. MIHRANG F. SE
Terbanding/Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA MAKASSAR
Terbanding/Tergugat I : PT. KALLA INTI KARSA
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH DAERAH PEMERINTAH KOTA MAKASSAR
57 — 39
  • No. 335/Pdt.G/2016/PN.Mks, Majelis Hakim sungguh teramat dangkalmenilai dan memberi pertimbangan hukum terhadap buktibukti surat dariPenggugat, sebagaimana pertimbangan putusan yang berbunyl Menimbang, bahwa dalam pokok gugatannya para penggugat mendalilkan bahwatanah sengketa adalah milik para penggugat sebagai ahli waris Muhammadongberdasarkan bukti P 5 kepemilikan rincik (buku pajak IPEDA) Menimbang, bahwa untuk menegaskan tuntutannya penggugat juga mengajukansurat bukti P8 SK Walikota Daerah Tingat