Ditemukan 10265 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : meniru meliau malipu mendip menik menip menkeu maniku menuju manipa melipu mening
Penelusuran terkait : Penipuan Tipu Membantu menipu
Pengadilan PN RUTENG Perdata
Register : 07-07-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN RUTENG Nomor 23/Pdt.G/2020/PN Rtg
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
CLEMENS GENGGAR
Tergugat:
HENDRIKUS LIUN
339 — 470
  • Masyarakat desa Robek juga sudah tahu kalauOstakia Nail tega meninggalkan dan menelantarkan anak yangdikandung dan dilahirkannya sendiri.Ketiga, dengan alasan ini, mereka menipu diri sendiri karena merekasendiri tahu kalau Ostakia Nail sudah tinggal bersama mereka sendiribukan bersama Herman Maman, mereka sendiri dengar sumpahcerainya Osta di kantor desa Robek dan mereka sendiri menyetujuiperceraian anak mereka dari Herman Maman sesuai dengansumpahnya.Keempat, dengan mengemukakan alasan ini keluarga
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 13-12-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 22-02-2019
Putusan PN BATAM Nomor 1042/Pid.B/2018/PN Btm
Tanggal 11 Februari 2019 — Penuntut Umum:
MEGA TRI ASTUTI, SH
Terdakwa:
1.CATUR DEWI RIYANI Als DEWI Binti SUKIRNO
2.ARNOLDUS YANSSEN WEOSEKE Als YANSSEN
68 — 21
  • Bahwa awalnya terdakwa II tidak mengetahui niat terdakwa yangingin menipu keluarga saksi Eni Supriati, namun karena terdakwa II seringmengantar terdakwa I kerumah saksi Eni Supriati dan saksi Sajiyo. sekirabulan Juni 2018 terdakwa II baru mengetahui niat terdakwa yang inginmenipu keluarga saksi Eni Supriati dengan cara berpura pura menjadisebagai dukun dan bisa mengobati anak saksi Eni Supriati.
Pengadilan PN LEMBATA Perdata
Register : 03-02-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PN LEMBATA Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Lbt
Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat:
THOMAS TUAN TUKAN
Tergugat:
1.RAFAEL RAE
2.Pemerintah RI Cq. Gubernur NTT, Cq. Bupati Lembata
3.Pemerintah RI Cq. Kepala Kanwil BPN Prov NTT Cq. Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kab. Lembata
4.Pimpinan PT. Bank Pembangunan Daerah NTT Cab. Lewoleba
5.Pimpinan PT. Bank BRI Tbk Cabang Pembantu Lewoleba
Intervensi:
1.Kosmas Dori Tukan
2.Yulius Fransiskus Miku
134 — 61
  • Bahwa terbukti kebohongan Penggugatsecara nyata telah menipu keluarga Tergugat untuk mendapatkan tanah milikTergugat karena Tergugat tidak pernah menyerahkan tanah miliknya seluas50 meter X 50 meter sebelumnya sebagai mana dinyatakan pada angka 5 (lima)maupun menyerahkan sisa bidang tanah dengan ukuran 50 meter x 50 metersebagaimana dinyatakan pada posita gugatan angka 7 (tujuh) dan selanjutnyadituangkan dalam berita acara serah terimah pengalihan hak tanah tertanggal 31Agustus 1997, karena tahun
Pengadilan PN PURWOREJO Pidana Umum
Register : 22-04-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN PURWOREJO Nomor 38/Pid.Sus/2019/PN Pwr
Tanggal 9 Juli 2019 — DAMAR ALIT Bin BASUKI
62 — 42
  • Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membujuk adalah usahameyakinkan seseorang bahwa yang dikatakannya benar (untuk memikat hati,menipu, dan sebagainya) atau merayu, dan berdasarkan Surat EdaranMahkamah Agung (SEMA) Nomor 5 Tahun 2014 tentang PemberlakuanRumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2014 SebagaiPedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan, dalam rumusan kamar pidananomor 7 dimana perbuatan Terdakwa yang sifatnya membangkitkan gairahseksual bagi korban dapat diartikan pula sebagai
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Umum Penipuan
Register : 14-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 06-K/PMT-II/AD/I/2019
Tanggal 28 Maret 2019 — DADAN RAMDANI. S.T. Mayor Cpn
133 — 61
  • Bahwa anak dan keluarga Saksi yang mendaftar tersebut tidak luluskarena Terdakwa memang telah menipu dan akibat perbuatan Terdawa,Saksi mengalami kerugian materil karena uang Saksi tidak dikembalikansesuai janji Terdakwa.Atas keterangan Saksi7 tersebut di atas, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi 8:Nama lengkap : Hestin Wulansari.Pekerjaan : Guru SMP Muhammadiyah 3 Semarang.Tempat , tanggal lahir : Semarang, 15 Agustus 1988.Jenis kelamin : Perempuan.Kewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat
Pengadilan PN PADANG PANJANG Pidana Umum
Register : 03-07-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 42/Pid.Sus/2020/PN Pdp
Tanggal 23 Juli 2020 — Penuntut Umum:
mevina nora, sh
Terdakwa:
IRWIN panggilan DODO
131 — 63
  • perbuatanperbuatan yang dapat menimbulkan gambaran peristiwa,yang sesungguhnya dibuatbuat sedemikian rupa sehingga kepalsuan itu dapatmengelabui orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan serangkaian kebohonganadalah rangkaian katakata dusta atau katakata yang bertentangan dengankebenaran yang memberikan kesan seolaholah apa yang dikatakan itu adalahbenar adanya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membujuk adalahserangkaian tindakan atau katakata manis yang dipergunakan untuk memikathati, menipu
Pengadilan PN PURWOREJO Pidana Umum
Register : 04-05-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN PURWOREJO Nomor 60/Pid.B/2021/PN Pwr
Tanggal 27 Juli 2021 — Penuntut Umum:
WIDI ASTUTI SH
Terdakwa:
RULIANTO Bin JOKO RIYANTO
87 — 10
  • Saksi FENY INDRIANITA SARI Binti PARJIYANTO, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi FENY INDRIANITA SARI Binti PARJIYANTO akanmemberikan keterangan sehubungan perbuatan Terdakwa yang telahmenggelapkan atau menipu 2 (dua) unit mobil ibu dari Saksi FENYINDRIANITA SARI Binti PARJIYANTO yang bernama Saksi KorbanSUMARTI, S.Si., M.M.Pd.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-11-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 857 K/Pdt/2010
Tanggal 11 Nopember 2010 — TIMOTIUS KAMBU ; PT FREEPORT INDONESIA
123 — 137 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Plw/2007/PN.Jpr halaman 61 alinea 2 tersebutmentah kembali ;Bahwa caracara menunda eksekusi KPN Jayapura (Aman Barus, SH)tersebut pada point ke5, adalah caracara menjebak dan menipu parapencari keadilan !
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 29-04-2016 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 15-01-2018
Putusan PN PADANG Nomor 78/Pdt.G/2016/PN Pdg
Tanggal 19 Juli 2017 — SYAFLIS SUTAN MARAJO melawan DRS. H. ALI AMRAN NUH BAGINDO MALIN, Dkk
97 — 16
  • tersebut tidak utuhlagi atau PENGGUGAT purapura tidak MENGETAHUI bahwa DIATASOBJEK itu) Sudah Berdiri SPBU,karena tanahnya SUDAH DWNUAL olehKAUM PENGGUGAT dan duitnya sudah dinikmati bersama dalamkaumnya,Apalagi PENGGUGAT MENDAPATKAN LEBIH BANYAK darikaumnya yang lain...Dengan PENGGUGAT masih bertahan denganPerjanjian nomor 59/1938 tersebut bearti PENGGUGAT berkaum TELAHMENJUAL OBJEK yang masih BERSTATUS PAGANG GADAI kepadaPEMILIK SPBU karena belum ditebus kepada TERGUGAT BERKAUM,BERARTI PENGGUGAT MENIPU
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama
Register : 19-03-2018 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0456/Pdt.G/2018/PA.Bi
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 32
  • Saryono telah menipu Ibu Hardjomulyono dengan puraPutusan Nomor 0456/Pdt.G/2018/PA. BiHalaman 24 dari 81pura mau melihat nama surat tanah sebanyak 5 buah surat tanah, !buHardjomulyono memperlihatkan surat tersebut. Setelah dilihat dan dibacaoleh Saryono surat tersebut dikembalikan pada lbu Hardjomulyono,ternyata salah satu surat tanah tersebut ditukar dengan surat tanah palsuoleh Saryono, pada tahun 2017.
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Pidana Umum
Register : 25-02-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 24/Pid.B/2021/PN Tim
Tanggal 10 Juni 2021 — Penuntut Umum:
ROY ANDIKA STEVANUS SEMBIRING, S.H
Terdakwa:
AKBAR DG.TINGGI Als AKBAR
56 — 32
  • RUDY Alias RUDY (berkas terpisah) dan SAMAN KAPOTA(DPO) hanya mengetahui yang saksi dan terdakwa dapatkansebanyak 55 juta karena saksi dan terdakwa menipu MUH.
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Militer
Register : 14-12-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 35-K/PM.III-13/AU/XII/2020
Tanggal 24 Februari 2021 — Oditur:
Alexander Aditya Nugraha,S.H.,M.H.
Terdakwa:
Destian Panji Prawira
310 — 122
  • Putusan Nomor: 35K/PM.III13/AU/X1I/2020isi Keterangan itu, padahal tidak lain dari pada kebohongan,tetap orang akan berkesimpulan dari keterkaitan satu samalainnya sebagai suatu yang benar.Yang dimaksud dengan membujuk adalah berusahameyakinkan seseorang bahwa yang dikatakannya benardengan tujuan untuk memikat hati, menipu, merayu dansebagainya atau dengan katakata yang mengajak, menyuruhatau tidak menyuruh seseorang untuk melakukan atau tidakmelakukan suatu perbuatan dengan di janji atau di imingimingi
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 06-11-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PT DENPASAR Nomor 139/PDT/2015/PT.DPS
Tanggal 6 Nopember 2015 — 1. ARDHY AL DIMORO. MO. sebagai :Pembanding I/Turut Terbanding IX ; 2. LIM WAN SENG sebagai : Pembanding II/ Turut Terbanding X 3. RUDY SANTOSO, sebagai :Pembanding III/ Turut Terbanding II 4. Drs. I PUTU PARWATA MAELIA KUSUMA, MM.sebagai :Pembanding IV/Turut Terbanding VII 5. LO STEFANUS, sebagai : Pembanding V/ Turut Terbanding IV 6. TAN ARLY CHANDRA, sebagai : Pembanding VI/ Turut Terbanding V ; 7. JOHNNY TANDIARY, sebagai : Pembanding VII/ Turut Terbanding VI MELAWAN 1. I NYOMAN DUG DUG, sebagai Terbanding Dan 1. I MADE SUDENA, sebagai : Turut Terbanding I 2. NI LUH DEWI ASTINI, SH., sebagai : Turut Terbanding III 3. KETUT NELI ASIH, SH.sebagai : Turut Terbanding VIII 4. I NYOMAN SURYAWAN, SH., sebagai : Turut Terbanding XI 5. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG, sebagai : Turut Terbanding XII
48 — 40
  • Bahwa Terbanding semula Penggugat telah melakukan serangkaiankebohongan dalam gugatannya yang bertujuan untuk menipu denganmaksud ingin kembali menguasai tanah yang dijualnya dari parapembelinya bahkan dari pemilik terakhir atas tanah obyek perkaraaquo. Hal ini dapat dilinat dan dibuktikan dari isi gugatannya yangmenyatakan bahwa Terbanding semula Penggugat, tidak pernahmenjual tanahnya (Sertifikat Hak Milik No. 7456/Kel.
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 02-08-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 249/Pdt.G/2018/PA.Prgi
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat:
Penggugat
Tergugat:
1.Tergugat
2.Tergugat
3.Tergugat
4.Tergugat
5.Tergugat
94 — 43
  • Jumiran karenadituduh menipu uang pembelian mobil;Bahwa saksi menerangkan, sejak 20032005 saksi hanya sesekalidipanggil membantu pekerjaan di toko milik Hi. Jumiran, tetapi saksibukan karyawan Hi.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 27-03-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 14-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 217/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 26 Juni 2019 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : Tri Hardiyanto
Terbanding/Pembanding/Penggugat : DEVI NOFRIDA
Terbanding/Tergugat XIII : Kepala Kantor Pertanahan Kota Administratif Jakarta Timur
Terbanding/Tergugat XI : Notaris dan PPAT M. Yuhendar, S.H.,
Terbanding/Tergugat IX : Peni Setia Indrianti
Terbanding/Tergugat VII : Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) H. Rizul Sudarmadi, S.H., M.Kn
Terbanding/Tergugat V : Rena Sarah Oktiviyani
Terbanding/Tergugat III : Dokter Hewan Subono Widoyoko
Terbanding/Tergugat XII : PT BANK CIMB NIAGA Tbk
Terbanding/Tergugat X : Ayu Krisna Putri
Terbanding/Tergugat VIII : Muhamad Iqbal,
Terbanding/Tergugat VI : Notaris Netty Maria Machdar, S.H.,
Terbanding/Tergugat IV : dr. Abbi Angkasa
Terbanding/Tergugat II : Anita Herdiyati
89 — 55
  • AbbiAngkasa adalah orang yang seringkali menipu orang tua nya, hinggabahkan orang tua dari dr. Abbi Angkasa sendiri merasa tidak yakin dengankeberadaan PENGGUGAT selaku pembeli sebenarnya dari Ruko UtanKayu.Dalam pertemuan tertanggal 20 Mei 2014 itu juga, Bapak Andi Kresnamenyatakan bahwa sudah ada pihak yang hendak melakukanpermohonan balik nama atas ruko dimaksud, dimana 2 rukosebelahnya telah dilakukan balik nama sebelumnya.
Pengadilan PN SAROLANGUN Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 13-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 7/Pid.Sus/2017/PN Srl
Tanggal 8 Maret 2017 — SAIDI Als EDI Bin ISHAK
509 — 357
  • pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai pembelaan/pledooi PenasihatHukum Terdakwa yang menyatakan bahwa keterangan saksi yang tertuang dalamBAP yang diberikan didepan Penyidik tidak dapat dijadikan bukti dalampersidangan, karena keterangan saksi yang dapat dijadikan bukti adalahketerangan saksi yang diberikan dipersidangan dibawah sumpah, begitu jugapembuktian yang dilakukan Penuntut Umum hanya didasari kepada rekaan dalamasumsi serta pemalsuan fakta dengan maksud untuk menipu
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 06-12-2021 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 25-02-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 1141/Pid.B/2021/PN Dps
Tanggal 24 Februari 2022 — Penuntut Umum:
Ni Putu Widyaningsih, SH.,MH.
Terdakwa:
Danny Mugianto Drs, SH., M.Hum
233 — 132
  • Perbuatan menggerakkan orang lain sebagaimana dimaksuddalam unsur pasal ini, tidak disyaratkan dipakainya upayaupaya di atas,melainkan dengan mempergunakan tindakantindakan baik berupa perbuatanperbuatan ataupun perkataanperkataan yang bersifat menipu;Menimbang bahwa yang dimaksud dari unsur menyerahkan suatubenda atau mengadakan suatu perjanjian hutang atau meniadakan suatupiutang adalah pelaku dalam melakukan perbuatan menggerakkan harusditujukan pada penguntungan diri sendiri atau orang lain yang
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 18-08-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 911/Pid/B/2015/PN.JKT.Sel.
Tanggal 9 Nopember 2015 —
95 — 40
  • Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu dengan Tipu muslihatatau rangkaian kebohongan.Menimbang, bahwa menggunakan tipu muslihat dan rangkaian kebohonganini samasama bersifat menipu atau isinya tidak benar atau palsu, namun dapatmenimbulkan kepercayaan/kesan bagi orang lain bahwa semua itu seolaholah benaradanya.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-11-2016 — Putus : 16-12-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 144/PDT/2016/PT KPG
Tanggal 16 Desember 2016 — - RICHARD WLADISLAUS JANISZEWSKI vs - HOTEL PONDOK DUNIA LAUT / SEA WORLD CLUB HOTEL, Cs.
130 — 69
  • Bahwa setelah hasilnya selesai ternyata TERGUGAT dalamREKONPENSI tidak menyerahkan hasilnya kepada PENGGUGATIll dalam REKONPENSI dan menipu tidak mamakai namaPENGGUGAT Ill dalam REKONPENSI sebaai pemilik domainname tersebut, hal ini baru PENGGUGAT III dalam REKONPENSI!
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 01-11-2017 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 148/Pdt.G/2017/PN Bgr
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 100
  • Lamhot Erik Butarbutar, bahwa ParaPenggugat tidak pernah menyampaikan permohonan secara tertuliskepada Turut Tergugat dan telah menipu Tergugat II serta memiliki itikadburuk karena telah dengan sengaja tidak mengurus proses over kreditsecara resmi, padahal telah menerima uang dari Tergugat II ;12.