Ditemukan 10223 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dalam diam daim daam damai dawam daham dadam dasam
Pengadilan PN TENGGARONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-02-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 02-11-2018
Putusan PN TENGGARONG Nomor 6/Pdt.G/2016/PN Trg
Tanggal 18 Januari 2017 — K. CHANDRA SEKARAN K.V NAIR”, jabatan Presiden Direktur PT. TEGUH JAYAPRIMA ABADI, oleh karenanya bertindak untuk dan atas nama Badan Hukum PT. TEGUH JAYAPRIMA ABADI, bekedudukan hukum di Gedung Graha Aktiva Suite 1001, Jl. H.R Rasuna Said Blok X-1 Kav. 03, Jakarta 12950; Untuk selanjutnya disebut sebagai .................................................... PENGGUGAT; Pihak Penggugat diwakili oleh Kuasa Hukumnya yakni: 1. ERIKH SUANGI, SH 2. SASTIONO KESEK, SH.,LL.M 3. OSDE SIMBOLON, S.H., M.Hum. 4. EZWAR NUGRAHA,SH. Kesemuanya adalah Advokat/Pengacara dan Legal Consultant yang berkantor di Jl. MT. Haryono No. 29, RT. 18 Kelurahan Air Putih, Kec. Samarinda Ulu Kota Samarinda, Kalimantan Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Februari 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong dibawah register No. W.18-U4/31/HK.02.1/II/2016 tanggal 23 Februari 2016; Melawan : 1. MUHIBIN ALI, S,Pd.I, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jl. AP. Mangkunegara, RT.01 Desa Teluk Dalam Kecamatan Tenggarong Seberang Kabupaten Kutai Kartanegara; selanjutnya disebut ........................................................................ TERGUGAT I; 2. LALU WIR YAJAKSA, pekerjaan Swasta/Petani, bertempat tinggal di RT.17, Dusun Sumber Agung, Desa Muara Kaman Ilir, Kecamatan Muara Kaman, Kabupaten Kutai Kartanegara; selanjutnya disebut ...................................................................... TERGUGAT II; 3. HANAFI .................................../ 3. AHMAD HANAPI, pekerjaan Kepala Dusun Sumber Agung, bertempat tinggal di RT.17 Dusun Sumber Agung, Desa Muara Kaman Ilir, Kecamatan Muara Kaman, Kabupaten Kutai Kartanegara ; selanjutnya disebut ...................................................................... TERGUGAT III; Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III dalam hal ini telah menunjuk dan memilih domisili Kuasanya yakni : 1. MUHAMMAD RIZAL RAMBE, SH. MH; 2. IKHSAN NUR FAJRI, SH; Kesemuanya adalah Advocad yang pada kantor Lembaga Bantuan Hukum Pijar Nusantara (LBH-PINUS) yang beralamat di Jl. Ahmad Muksin, No. 24, Kel. Timbau, Kec. Tenggarong, Kab. Kutai Kartanegara. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Mei 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong dibawah register No. W.18-U4/101/HK.02.1/V/2016, tanggal 24 Mei 2016; 4. “KEPALA DINAS TENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI”, Jalan A.P Pranoto, No. 85, Kelurahan Sukarame, Kec. Tenggarong, Kab. Kutai Kartenagara ; selanjutnya disebut ...................................................................... TERGUGAT IV; Tergugat IV dalam hal ini diwakili oleh :Drs. H. Edy Maulana, NIP. 19621125 199403 1 007, jabatan Kepala Bidang Ketransmigrasian pada Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi, Kab. Kutai Kartanegara, berdasarkan Surat Perintah Tugas Nomor : SPT/094/64/1.7.1/03/2016 tanggal 17 Maret 2016;
209 — 23
  • Bahwa berdasarkan uraian jawaban Tergugat Rekonpensi tersebut diatas makajelas dan tidak terbantahkan lagi bahwa Tergugat Rekonvensi adalah yang berhakatas tanah yang diklaim oleh Penggugat Rekonvensi sehingga sudah sepatutnyaGugatan Rekonvensi baik dalam Provisi maupun daiam Pokok Perkara dinyatakanditolak seluruhnya atau tidak dapat diterima (niet onvankeiijke verkiaard);2. TERHADAP TERGUGAT IV1.
    Daiam Pasal 1 ayat 1 UndangUndang tentang Advokat Nomor : 18 Tahun2003 berbunyi:Advokat adalah orang yang berprofesi memberi jasa hukum, baik didalam maupundiluar pengadilan....... dstnya"Artinya hanya Advokat yang telah mempunyai Kuasa yang sah dipersidanganPengadilan yang dapat bertindak untuk mewakili Kepentingan pihak yang berperkara.Bahwa jika dianalogikan dengan profesi dokter maka resikonya adalah malpraktek, olehkarenanya perlindungan pasal 31 bagi pencari keadilan adalah sangat besar sekali.Seandainyapun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 03-06-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 551 K/PID.SUS/2014
Tanggal 3 Juni 2014 — LUKAS MRA MRA,SH
79 — 182 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tanggal 4 September1996;e 1 (satu) lembar fotokopi Surat Keputusan Pengangkatan sebagai KepalaCabang Bumi Putera 1912 nomor 1428/DSSDM/2009/Peg. tanggal 29Januari 2009;Tetap terlampir dalam berkas perkara untuk dipergunakan daiam perkara lain;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 01-04-2015 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2197 K/Pdt/2014
Tanggal 1 April 2015 — PEMERINTAH RI C.Q. KEMENTERIAN KEUANGAN RI C.Q. DIREKTORAT JENDERAL PAJAK C.Q. KANTOR WILAYAH DJP JAWA BAGIAN BARAT II C.Q. d/h KANTOR PELAYANAN PAJAK CIKARANG SEKARANG KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA CIKARANG UTARA vs. BAMBANG HARTONO, dkk
98 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Obscuur Libel.Bahwa perlawanan yang diajukan Pelawan terhadap Terlawan adalahperlawanan tidak memenuhi syarat jelas dan lengkap dalam positanya sertatidak terang dan pasti daiam petitumnya, sehingga perlawanan a quomenjadi obscure libel/samarsamar dengan alasan sebagai berikut:1.
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Waris Islam
Register : 07-10-2009 — Putus : 23-09-2010 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1433/Pdt.G/2009/PA.Sit
Tanggal 23 September 2010 — ASWIYANTO BIN DJUMADIN, dkk vs SUNARYATI BINTI TARMO, dkk.
47 — 1
  • Penggugat akan buktikankebenaran daiiidalii gugatan Para Penggugat padaacara penbuktian nantinva ;Bahwa oleh karena jawaban darin Para Tergugat, TurutTergugat I dan Turut 11 tidak benar adanya sertatidak berdasarkan hukum mka sangat layak apabilajawaban Para Ter gugat, Tur ut Ter gugat I danTurut Tergugat it ditolak seluruhnya atau setidaktidaknya dikesampi ngkan dem hukum dan unt ukselanjutnya nengabulkan gugatan Para Penggugat unt ukseluruhnya ;DALAM REKONPENSIBahwa apa yang teiah ada dan tercantum daiam
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Perdagangan Orang
Register : 31-10-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1103/Pid.Sus/2016/PN Pbr
Tanggal 16 Maret 2017 — DIONDRI Als DION Als YANDRI SAPUTRA Bin Alm KHAIRUL AMRIL
246 — 126
  • Barang siapaYang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orang selaku Subyek hukumyang melakukan perbuatannya dan dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya,yang diajukan sebagai terdakwa daiam perkara ini adalah terdakwa DIONDRI AlsDION Als YANDRI SAPUTRA Bin (Alm) KHAIRUL AMRIL yang telahmembenarkan isi surat dakwaan maupun identitasnya dalam surat dakwaan,selanjutnya sesuai dengan keterangan saksisaksi yang telah diperoleh selamadalam persidangan diperoleh fakta bahwa pelaku tindak pidana sebagaimana
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 13-02-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 73/Pdt.G/2017/PN .JKT.UTR
Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat:
Ahli Waris Almh. RATNAWATI TJAKRA alias PANG PO TJOE
Tergugat:
1.MUTU SANI
2.SYENCE HARTO
3.HJ. RINAH MULYONO
4.HJ. NORCIT
5.HJ. RUSWATI
6.SUPRIYADI
7.SUPRIYONO
8.SUPRIYANTO
9.M. ADJI BACHTIAR
10.GITA binti M. RIFAI SUGIYONO
11.SUTARDI
12.SUNANTO
13.FITRI
14.NURHAYATI
15.SUKARDI
16.C I C I H
17.SANTI
18.YATI
19.Negara RI Cq. Pemerintah RI. Cq. Pemerintah Daerah Khusus Ibu Kota Jakarta
20.Negara RI cq. Menteri Agraria Tata Ruang Kepala Badan Pertanahan Nasional
110 — 80
  • Bahwa daiam positanya Penggugat menyatakan sebagai pemiliksertipika: Hak Milik No.636/Segara Makmur seluas + 29.105 M2 (lebihkurang dua puluh sembilan ribu seratus lima meter persegi; bahwasepengetahuan Tergugat II tidak ada Istilah "lebih kurang dalam luas tanahyang tercatat di sertifikat. dan sertifikat tersebut kalau benar ada makadapat dipertihatkan aslinya pada sidang pembuktian) terpecah menjadi 3bidang masing masing seluas 3.011 M2, 18.822 M2 dan 8.241 M2. tetapiapabila ke 3 luas bidang tanah
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 21-08-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 19-03-2018
Putusan PA CIBINONG Nomor 3260/Pdt.G/2017/PA.Cbn.
Tanggal 27 Februari 2018 —
33 — 15
  • Dan daiam perkawinan Pemohon danTermohon dikaruniai seorang anak lakilaki bernama : MuhammadBagas Arkananta Bin Fahri Syarief, lahir pada tanggal 2 Agustus2007, Kemudian meninggal dunia pada tanggal 14 September 2008.2.2. Bahwa Pemohon dan Termohon pada awal perkawinan bertempattinggal di rumah kediaman bersama di Puri Nirwana 3, Blok BK, No. 06,RT/RW 003/014, Kelurahan/Desa Karadenan, Kecamatan Cibinong,Kabupaten Bogor, Jawa Barat.2.3.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 30-03-2016 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 0708/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 25 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 9
  • Abdul Raniedan menentukan bagian masingmasing ahli waris almarhum AbdulRanie sesuai ketentuan hukum yang berlaku, agar sillaturrahmi di antaraalmarhum Abdul Ranie dapat berjalan seperti semula;Bahwa atas gugatan Para Penggugat Tergugat VI, Tergugat VIII,Tergugat IX, Tergugat X memberikan Jawaban secara tertulis pada tanggal 2Agustus 2016 sebagai berikut:Bahwa halhal yang terurai dalam eksepsi, mohon dianggap secaramutatis mutandis termuat dan diulangi kembali daiam pokok perkaradibawah ini;Bahwa
Pengadilan PN KALABAHI Perdata Tanah
Putus : 09-07-2015 — Upload : 24-10-2015
Putusan PN KALABAHI Nomor 3/Pdt.G/2015/PN.KLB
Tanggal 9 Juli 2015 — - MARIA TANG, DKK LAWAN DEMATRIUS DURAUW
70 — 22
  • Bahwa sesungguhnya jual bell ataupun yang disebutkan sebagaipenyerahan daiam surat yang ditanda tangani oleh bapa Dominggusbalol bersama bapa Erastus Balol itu adalah perbuatan yang sahmenurut hukum , dilandasi dengan kesepakatan ,dilakukan olehorang orang yang cakap melakukan perbuatan hukum mengenaisesuatu obyek tertentu oleh sebab hal yang halal yang telahmemenuhi ketentuan pasal 1320 KUH Perdata ; 4.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 30-08-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 543/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat:
Drs. H. Fhyson Maksuni
Tergugat:
1.PT. SARI MULTI CIPTA
2.PT. GROGOL INDAH
3.NY. HJ. DJUHRO
4.H. ACHMAD KOSASIH
5.H. MAULANA MAHDUN
6.KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BPN, KANTOR PERTANAHAN ADMINISTRASI JAKARTA UTARA, PROV. DKI JAKARTA
224 — 221
  • Bahwa perlu Turut Tergugat jelaskan, Penggugat dalam positanyamenyebutkan banyak pihak baik secara individu atau instansi bahkanbadan hukum yang ditarik dalam perkara aquo dimana daiam positagugatan yang secara jelas dijadikan dasar kepemilikan Penggugat,namun para pihak tersebut tidak di Tarik sebagai pihak olehPenggugat dalam perkara aquo.b.
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 14-06-2012 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 13-09-2013
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 20-K/PMT-II/AL/VI/2012
Tanggal 8 Juli 2013 — Ori Widiyatmoko Mayor Laut (T)/
146 — 53
  • Bahwa materi yang disampaikan oleh Terdakwa didalam Pledooi yang berkaitan dengan kewenangan Ankum/Papera, penyelidikan, penangkapan, penyidikan dan penahanansementara merupakan materi Eksepsi yang pernahdisampaikan oleh Terdakwa daiam perkara yang samadibacakan Terdakwa pada hari Kamis tanggal 14 Pebruari2013 pada sidang Pengadilan Militer Tinggi II Jakarta.b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 13-10-2015 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 198 K/PID.SUS/2015
Tanggal 13 Oktober 2015 — KATARINA SUMILAT
63 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menjadi pertimbangan Majelis Hakim Tindak Pidana Korupsi pada tingkatbanding dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;Alasannya:Oleh karena Majelis Judex Facti, baik dalam pertimbangan hukummaupun dalam amar putusannya kesemuanya tidak mempertimbangkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan termasuk Pledoi Pemohon Kasasiserta tidak mempertimbangkan bukti bukti Pemohon Kasasi serta tidakmempertimbangkan keterangan saksi saksi baik saksi dari Jaksa PenuntutUmum, maupun para saksi ahli daiam
Pengadilan PA MENTOK Perdata Agama
Register : 28-10-2016 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA MENTOK Nomor 220/Pdt.G/2016/PA.MTK
Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 16
  • Atau setidaktidaknya 1/3 bagian dari hasil usaha Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi terhitung sejak perkara ini diputuskan oleh PengadilanAgama Muntok dan telah mempunyai kekuatan hukum tetap hingga anak tersebutdewasa atau mandiri.Bahwa setelah perceraian antara Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi terjadi; Tergugat Rekonpensi harus pula memenuhi kewajibannyauntuk memberi nafkah iddah kepada Penggugat Rekonpensi sebagaimanadiamanatkan daiam pasai 39 PP.No.9 TahunlS7S j.o.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Register : 30-05-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 239 K/TUN/2014
Tanggal 7 Agustus 2014 — DODDY SUTANTO VS PT. BATUTAMA MANIKAM NUSA DAN MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RI;
92 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 239/K/TUN/2014MENERAPKAN HUKUM PEMBUKTIAN.1.1.1.2.Bahwa Pemohon Kasasi menilai Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta yang menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negaratelah salah dan keuru daiam menerapkan hukum pembuktian karenamempertimbangkan bukti putusan pengadilan Negeri Jakarta selatanyang belum berkekuatan hukum tetap;Bahwa = adapun kesalahan/kekeliruan pertimbangan hukumPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta yang dibenarkan olehPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara lakart
Pengadilan PN SIDOARJO
Putus : 10-05-2012 — Upload : 21-01-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 121/Pdt.G/2010/PN.Sda.
Tanggal 10 Mei 2012 —
50 — 11
  • ribu rupiah ), sedangkan sisanyaterhadap 6 (enam ) orang user( Pembeli), masih dalam prosespenyelesaian hingga diajukannya gugatan ini melalui PengadilanNegeri Sidoarjo ;Bahwa, selain pengembalian uanguang pembelian rumah yangtelah dibayarkan oJeh para user ( Pembeli) kepada Turut Tergugatdahulu ketika masih terikat kerjasama dengan Tergugat II danTergugat IIl sebelum beralih kepada Tergugat sebagaimanaTersebut ...............tersebut di atas, Penggugat juga telah melakukan investasi( pembiayaan ) daiam
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-09-2010 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 19-02-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 409/Pdt.G/2010/PN.JKT.PST.
Tanggal 15 Agustus 2011 — PT. MENARA AGUNG PUSAKA >< PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero), Tbk., Cs
143 — 44
  • ;Bahwa menurut pendapat Tergugat II yang menjadi objek sengketa daiam gugatanPenggugat adalah berupa pembatalan perbuatan pejabat lelang dari kantor pelayanankekayaan negara dan lelang yang melakukan kegiatan lelang secara sewenangwenang(Oe toumement de po'voir) bukanlah mengenai sengketa hak atas tanah kepemilikanbidangtanah yang dilelang.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Hak Cipta
Register : 11-07-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 33/Pdt.Sus-Hak Cipta /2018/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 7 Januari 2019 — WILLY AFIYANA, CS >< Rumah Produksi FLEX FILMS, CS
1236 — 579
  • ., daiam bukunya yang berjudulHukum Acara Perdata tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan,Pembuktian, dan Putusan Pengadilan, Penerbit Sinar Grafika, Jakarta2008, halaman 886, menyatakan sebagai berikut :Apabila apa yang diminta pada gugatan provisi tidak ada kaitandengan pokok perkara atau tidak ada urgensinya, karena secaraobjektif dan realistis apa yang dituntut tidak perlu dilakukan makagugatan harus ditolak ;Berdasarkan uraian tersebut di atas, Kami mohon kepada Majelis Hakimuntuk menolak permohonan
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Waris Islam
Register : 27-10-2009 — Putus : 23-09-2010 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1433/Pdt.G/2009/P.Sit
Tanggal 23 September 2010 — ASWIYANTO BIN DJUMADIN, DKK. VS SUNARYATI BINTI TARMO, DKK.
36 — 5
  • Penggugat akan buktikankebenaran daiiidalii gugatan Para Penggugat padaacara penbuktian nantinva ;Bahwa oleh karena jawaban darin Para Tergugat, TurutTergugat I dan Turut 11 tidak benar adanya sertatidak berdasarkan hukum mka sangat layak apabilajawaban Para Ter gugat, Tur ut Ter gugat I danTurut Tergugat it ditolak seluruhnya atau setidaktidaknya dikesampi ngkan dem hukum dan unt ukselanjutnya nengabulkan gugatan Para Penggugat unt ukseluruhnya ;DALAM REKONPENSIBahwa apa yang teiah ada dan tercantum daiam
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 22-03-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 29-06-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 63/Pdt.G/2016/PNSda
Tanggal 2 Maret 2017 — RIRIEN SULISTYO melawan LIE YOE HIN
200 — 68
  • SdaSOEPRIHARSIHUntuk Salanjutnya disebut sebagai PARA PELAWAN ;Adapun Jawaban atas gugatan PENGGUGAT tersebut, adalah sebagai berikut :I.1.DAIAM KOMPENSIBahwa TURUT TERLAWAN I menolak dengan tegas semua dalil yang diajukanoleh PARA PELAWAN, kecuali yang diakui secara tagas oleh TURUTTERLAWAN IT;TANAH OBYEK SENGKETA ADALAH BOEDEL WARIS ALM.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-09-2012 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 423/ PDT.G/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 5 Februari 2014 — CARTJE B. TALAHATU >< Pemerintah Republik Indonesia CQ. Menteri Komunikasi dan Informatika
112 — 9
  • Medan Merdeka Barat No. 21Jakarta Pusat,daiam perkara ini diwakili STEFAN CARLSSON Direktur memberikankuasa kepada SUHARTON.SH, DIDI SUDIRMAN.SM., DAVID H. SIREGAR.SH.danSETIAWAN DWI ATMOJO.SH, Karyawan Perseroan, beralamat di JI.