Ditemukan 10629 data
36 — 6
benar Pemohon bermaksud mengganti nama kecil dari nama semulaSIOE LIAN NIO menjadi nama Indonesia LILIK LIJANI TIRTOWIDJOJO,sehingga selengkapnya nama Pemohon menjadi LILIK LIJANITIRTOWIDJOJO, TJIOE ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka permohonanPemohon cukup beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum oleh karenanyadapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena sifatnya permohonan, maka biaya biaya yangtimbul dibebankan kepada Pemohon :Mengingat pasal 93, 94 Stbl 1917 No. 1130 jo 1919
65 — 13
Dan sesuai dengan putusan Hoge Raad 31Januari 1919 dalam Arrest CohenLindenbaum, yang dianut di dalamhukum positif Indonesia, perbuatan melanggar hukum dalam arti luasadalah sebagai berikut :Onrechtmatigedaad atau perbuatan melawan hukum adalah tidakhanya perbuatan yang bertentangan dengan hukum dan undangundang saja, tetapi termasuk pula perbuatan yang memperkosa suatuhak orang lain atau bertentangan dengan kewajiban hukum sipembuat sendiri atau bertentangan dengan kesusilaan atau dengansuatu kepatutan
38 — 428
dijual, menyalurkan,menjual, membeli , menyerahkan, menerima, menjadiperantara dalam jual belli Narkotika Golongan harusdisertai dan di lengkapi surat ijin yang sah sebagaibukti dari pejabat yang berwewenang = dari MenteriKesehatan Rl, yang diatur dengan Keputusan MenteriKesehatan sebagaimana diatur dalam Undangundang ini danapabila tanpa dilengkapi hal tersebut diatas, makadinyatakan tanpa Hak dan melawan Hukum karenabertentangan dengan Undang undang.Menurut Arrest Hoge Raad tanggal 31 Januari 1919
35 — 9
;Berkenaan dengan sifat melawan hukum materiel, Pompe menyatakanpengertiannya sama dengan melanggar hukum ( unrechtsmatig) di dalam hukumperdata sebagaimana dalam kasus Lin de baum Cohen ( Arrest H.R.1919).
39 — 9
;Berkenaan dengan sifat melawan hukum materiel, Pompe menyatakan pengertiannyasama dengan melanggar hukum ( unrechtsmatig) di dalam hukumperdatasebagaimana dalam kasus Lin de baum Cohen ( Arrest H.R.1919).
Terbanding/Tergugat : PT HUAWEI TECH INVESTMENT,
197 — 160
Adanya Perbuatan MelawanHukumMenurut Arrest Hoge Raad 1919 dalam perkara Lindenbaum vs.Halaman 62 dari 87 Hal. Putusan No 97/PDT/2019/PT.DKICohen, suatu perbuatan dapat diklasifikasikan sebagai PerbuatanMelawan Hukum,apabila:a. Bertentangan dengan kewajiban hukum sipelaku.b. Melanggar hak subyektif oranglain.c. Melanggar kaidah tatasusila.d. MelanggarkepatutanFAKTANYA adalah, TERGUGAT tidak pernah melakukan suatuPerbuatan Melawan Hukum.
Suhartono, S.H.
Terdakwa:
Irwan
69 — 28
Mengenai pengertian Tindakan yang tidak sesuaidengan hukum Berintikan merusak hak subyektif seseorang menurutundangundang dan juga melakukan sesuatu yang bertentangandengan kepatutan yang berlaku dalam masyarakat.Bahwa yang dimaksud dengan Melawan hukum, menurutYurisprudensi (Arrest Hooge Raad tanggal 31 Desember 1919) adalahsebagai berikut : Merusak hak subjektif seseorang menurut UndangUndang Melakukan sesuatu yang bertentangan dengan kewajiban hukumsi Pelaku menurut UndangUndang Melakukan sesuatu
131 — 36
sesuai pesanTergugat kepada pihak sekolah tidak diperbolehkan bertemu denganHalaman 73 dari 80 Putusan Perdata Gugatan Nomor 249/Pat.G/2018/PN.Badg.Penggugat sedangkan orang lain boleh bertemu dengan anakanaktersebut yang masih sekolah kelas 1 dan kelas 2, yang selalu dijemputoleh anak opahnya ; Bahwa pada saat saksi melihat ke sekolahnya, anakanak tersebutseperti haus kasih sayang seorang ayah;Menimbang, bahwa dengan mengutip pengertian Perbuatan MelawanHukum secara luas di Indonesia sejak Tahun 1919
PT. LIMANO DEVELOPMENT
Tergugat:
1.MINARDI UTOMO
2.SIANGADI UTOMO
Turut Tergugat:
1.SING CITRA LIMANO
2.JURHANSYAH B.Sc
3.Hj. SALMIAH ahli waris dari DRS. H. SJACHRUDDIN Bin MUH. RASYIDI
90 — 18
No. 590/3828/XII/KASU/2010 tanggal 28122010.Adalah sah milik Penggugat , maka tindakan dengan demikian Tergugat danTergugat Il menempati tanahn yang merupakan objek sengketa menurutpenilaian Majelis merupakan pelanggaran hak subjektif penggugat, sehinggademikian unsur pertama yaitu adanya perbuatan tersebut menurut penilaianMajelis telah terpenuhi;Ad. 2 Perbuatan tersebut melawan hukumMenimbang bahwa terhadap perbuatan melawan hukum, doktrin danYurisprudensi merujuk pada Putusan Hoge Raad tahun 1919
98 — 22
tidak berbuat , bertentangan dengan kesusilaan maupun sifatberhatihati, kepantasan dan kepatutan dalam lalu lintas masyarakat ;Bahwa sejalan dengan Penjelasan Setiawan, SH dalam buku yang berjudul Proyek Pengembangan Teknis Yustisial Mahkamah Agung RI tentangPenemuan Hukum dan Pemecahan Masalah Hukum, Reader Ill, Jilid ,Penerbit Tim Penguji Hukum Mahkamah Agung Republik Indonesi , 1991,halaman 121 yang menyatakan sebegai berikut : Sejak dijatuhkannya putusan dalam perkara Lindenbaum Cohen padatahun 1919
70 — 19
Ada kerugian;4 Ada hubungan sebab akibat antara kesalahan dan kerugian;Menimbang, bahwa sejak Arrest Hogeraad 1919 kriteria suatu perbuatan yangmelanggar hukum mengalami perkembanga, tidak hanya perbuatan yang melanggar ataubertentangan dengan undangundang saja, tetapi setiap perbuatan yang : bertentangan dengankewajiban hukum pelaku, bertentangan atau melanggar hak subyektif orang lain.
50 — 17
Mengenai pengertian tindakan yang tidak sesuai dengan Hukumberintikan : merusak hak subyektif seseorang menurut undangundang danmelakukan sesuatu yang bertentangan dengan kepatutan yang berlaku dalammasyarakat.Bahwa yang dimaksud dengan melawan Hukum, menurutYurisprudensi (Arrest Hooge Raad tanggal 31 Desember 1919) adalah sebagaiberikut : Merusak hak subjektif seseorang menurut undangundang; atau Melakukan sesuatu yang bertentangan dengan kewajiban Hukum siPelaku menurut undangundang; atau Melakukan
33 — 13
Merusak hak subyektif seseorang menurut UndangUndang Desember 1919 tentang pasal pengertianpengertian.b.
68 — 36
1365KUHPerdata yang berbunyi:Tiap perbuatan yang melanggar hukum, yang membawakerugian kepada seorang lain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkankerugian itu, mengganti kerugian tersebut;Menimbang, bahwa perkataan Melawan dalam rangkaian katakata perbuatanmelawan hukum, dapat diartikan dengan Perbuatan menyalahi hukum atau Perbuatan bertentangan hukum ;Menimbang, bahwa adapun yang dimaksud dengan Perbuatan Melawan Hukumatau Onrechtmatige daad sejak Putusan Hoge Raad tanggal 31 januari 1919
PT. Foxsign Enterprises Indonesia
Tergugat:
PT. Makmur Indah Selaras Internasional PT MISI
Turut Tergugat:
Pusat Koperasi Unit Desa PUSKUD Propinsi Jambi
99 — 58
;Menimbang, bahwa Perbuatan Melawan Hukum pada awalnyadidefinisikan sebagai sebuah perbuatan yang bertentangan dengan ketentuanperundangundangan saja, akan tetapi sejak adanya Arrest 1919 dalam kasusLindebaum VS Cohen, pengertian Perbuatan Melawan Hukum mengalamipergeseran, yakni Suatu perbuatan yang walaupun tidak bertentangan denganundangundang sudah dianggap sebagai Perbuatan Melawan Hukum apabilaternyata bertentangan dengan kepatutan dalam pergaulan masyarakat;Menimbang, bahwa dikategorikan sebagai
143 — 84
menimbulkan kerugian itu karenakesalahannya untuk menggantikan kerugian tersebut;e Pasal 1366 KUHPerdata:Setiap orang bertanggung jawab, bukan hanya atas kerugian yangdisebabkan perbuatanperbuatan, melainkan juga atas kerugian yangdisebabkan kelalaian atau kesembronoannya;68.Beberapa pendapat dan pengertian Perbuatan Melawan Hukum:e Molegraaff menyatakan bahwa Perbuatan Melawan Hukum tidakhanya melanggar undangundang akan tetapi juga melanggarkaedah Kesusilaan dan Kepatutan.e Putusan Hoge Raad 31 Januari 1919
96 — 44
Menimbang, bahwa dengan demikian setelah Majelis Hakimmempertimbangkan dalildalil gugatan Para Penggugat maka sesuai dengan PokokPermasalahan Poin Pertama Majelis hakim berkesimpulan bahwa objek sengketaadalah Peninggalan harta warisan dari 3 (tiga) Dotu Dotu Amelius Kures, DotuHendrik Poluan dan Dotu Wilhelmus yang belum dibagi waris seperti yang telahdipertimbangkan Majelis hakim ;Menimbang, bahwa tentang melawan hukum diatur dalam pasal 1365 BW danseiring dengan berjalannya waktu setelah tahun 1919
JUPRI WANDY BANJARNAHOR,SH
Terdakwa:
BENNI BR SITINJAK ALIAS BENI
187 — 38
Rp 3.000.000 (tiga juta rupiah);
- Uang tunai senilai Rp 3.700.000 (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah);
- Uang tunai Rp 1.200.000 (satu juta dua ratus ribu rupiah);
- Uang tunai sebesar Rp 300.000 (tiga ratus ribu rupiah);
- 1 (satu) buah handphone merk vivo 1919
Perbuatan tersebut melawan hukumBahwa sejak tahun 1919, sejak putusan Hoge Raad dalam perkaraLindebaum Cohen, perbuatan melawan hukum diartikan secara luassebagai berbuat atau tidak berbuat vang bertentangan dengan ataumelanggar :1)2)Hak subyektif orang lainPerbuatan yang bertentangan dengan hak orang lain (inbreuk opeens anders recht) termasuk salah satu perbuatan yang dilarangoleh Pasal 1365 KUH Perdata.
Tanggapan Tergugat: dalil ini Tergugat tolak sepenuhnya karenaperbuatan Tergugat tidaklan memenuhi unsur berbuat Sesuatumaupun tidak berbuat sesuatu dimana Tergugat belum membayaruang pertanggungan karena Penggugat sama sekali tidakmenanggapi sSuratsurat Tergugat mengenai akan dibayarkannyauang pertanggungan, bukan tidak membayar sama sekali.Perbuatan tersebut melawan hukumBahwa sejak tahun 1919 sejak putusan Hoge Raad dalam perkaraLindebaumCohen, perbuatan melawan hukum diartikan secaraluas sebagai
Adanya hubungan kuasalitas atau sebab akibat antara kerugian pihaktergugata dengan kesalahan atau perbuatan yang dilakukan olehTergugat.Bahwa pengertian Bertentangan dengan Hukum sebagaimana dianutdalam Yurisprudensi Hoge Raad sejak tahun 1919 (Arrest Lindenbaum VSCohen, tanggal 30 Januari 1919) dan yang sudah menjadi Yurisprudensitetap serta menjadi pola Doktrin Ilmu Hukum di Indonesia, dimanaPerbuatan yaiatu:a. Bertanggung jawab kewajiban hukumnya sipelaku sendiri menurutundangundangb.
195 — 89
1.TONY SURJANA
2.JOHNY SURJANA
Tergugat:
1.GOZALI bin ASMAT
2.TASLIMAH binti ASMAT
3.SAYUTI bin ASMAT
4.TUHAMAH
5.MUHAMMAD CHOLIL bin ABDUL HALIM
6.MUHAMMAD AHYAT bin ABDUL HALIM
7.KARLIN bin ABDUL HALIM
8.SUGIARTO TJIPTOHARTONO
9.PT. CIPTA HASIL SUGIARTO
10.GINAWATI, SE
11.Drs. EKITA LUKMANSUY
12.MOHAMMAD SOLEH
13.TOMMY LATIEF
14.ADI DHARMA, SH
166 — 135