Menyatakan terdakwa RAHMAN RAUF KARIM als MANCES terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindakpidana penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHP dalam dakwaan alternatif kedua;2.

.53.042.000,00 (lima puluh tiga juta empat puluh dua riburupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsungdakwaan alternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

22 dari 24 Putusan Nomor 529/Pid.B/2019/PN JmrKeadaan yang memberatkan: Bahwa perbuatan Terdakwa merugikan orang lain; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai iktikad untuk mengembalikankerugian saksi korban Moamar meskipun mampu;Keadaan yang meringankan: Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmelakukan tindak pidana lagi; Bahwa Terdakwa belum pernah di hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Teguh terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 372 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan AlternatifPertama ;e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Rosdiana Binti M.

merah1 (satu) stel baju blazer warna coklat1 (satu) pasang sepatu merk Vicari warna coklat1 (satu) pasang sepatu merk Gabino warna hitam1 (satu) buah tas kulit warna merah marunhitam1(satu) buah tas kulit warna putihmerah mudaMenimbang, bahwa sekarang tibalah saatnya Majelis Hakim,mempertimbangkan apakah dengan alat bukti yang ada kepada terdakwa telah dapatdipersalahkan sebagaimana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan yaitu :: Melanggar Pasal

372 KUHP ;: Melanggar Pasal 378 KUHP ;Menimbang pasal, faktafakta yang terungkap dalam persidangan dandihubungkan dengan analisa hukum maka berkesimpulan bahwa terdakwaterbuktisecara hukum dalam dakwaan Pasal 372 KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut ;1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki sesuatu barang yangsama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain danbarang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatanAd. 1 Barang SiapaBahwa unsur barag siapa disini adalah

BE 2883 GG yang kemudiandiserahkan pada saksi Erwansyah sebagai jaminan gadai ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum kedepanpersidangan dengan dakwaan yang disusun secara alternatif yaitu :Kesatu : melanggar Pasal 372 KUHP, atauKedua : melanggar Pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif maka padadasarnya Penuntut Umum memberikan penawaran (overing) kepada Majelis untukmenentukan dakwaan mana yang paling tepat dikenakan dan diterapkan terhadap

status selanjutnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanamaka sebagaimana ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP kepadanya akan dibebani pulauntuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan segala aspek dalam perkara initermasuk halhal yang memberatkan maupun halhal yang meringankan tersebut diataskiranya pidana yang akan dijatuhkan seperti tersebut dalam amar putusan ini dipandangadil dan tepat ;Mengingat pasal

372 KUHP dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangKUHAP serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa Suharti Usman bersalah melakukan TindakPidana Penggelapan dan Pemalsuan Surat sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Dakwaan Kesatu Pasal 372 KUHP dan DakwaanKedua Pasal 263 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas berupa pidanapenjara selama 5 (lima) Bulan dengan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara.3. Menyatakan barang bukti berupa :1.BPKB No.

mempersalahkan seseorang dalamsuatu tindak pidana menurut Pasal 183 KUHAP, Hakim mendasari adalahsekurangkurangnya dua alat bukti yang sah disertai Keyakinan bahwa suatutindak pidana benarbenar terjadi dan bahwa Terdakwalah yang bersalahmelakukannya dan atau perobuatannya telah memenuhi semua unsurunsur delik(vide Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 11 Juni 1979Nomor : 163 K/Kr/1977).; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan Komulatif yaituKesatu : Melanggar Pasal

372 KUHP;DANKedua : Melanggar Pasal 263 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan Dakwaan Komulatif, maka Majelis Hakim akan membuktikanKedua Dakwaan tersebut sesuai fakta persidangan dan Pertama Majelis Hakimakan membuktikan Dakwaan Komulatif Kesatu yaitu Melanggar Pasal 372KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut1.

Pembayaran;Tetap terlampir dalam berkas perkara; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAP dan olehkarena Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah dan akan dijatuhi pidana,maka kepada Terdakwa dibebani pula membayar biaya perkara yang besarnyaakan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa pidana yang akan dijatuhnkan kepada Terdakwakarena kesalahannya itu sebagaimana akan disebutkan dalam amar putusan inidipandang telah setimpal dengan perbuatannya;Memperhatikan ketentuan Pasal

372 KUHP, Pasal 263 KUHP danPasalPasal dari UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1981 tentang KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP) serta peraturan hukumHalaman 27 dari 29 Putusan Nomor : 127/Pid.B/2015/PN Jap28yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:.

Bahwa terdakwa menggunakan uang milik saksi AHMADSYAIKU Bin SYAEFULLAH tersebut untuk keperluan terdakwasendiri guna menyelesaikan permasalahan jual beli tanah miliknyabukan untuk mengurus sertifikat yang jual belinya telah dibayarlunas oleh saksi AHMAD SYAIKU Bin SYAEFULLAH;e Akibat perbuatan terdakwa, saksi AHMAD SYAIKU BinSYAEFULLAH mengalami kerugian berupa uang tunai sejumlahRp. 245.000.000, (Dua ratus empat puluh lima juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

372 KUHP;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umumdalam tuntutannya mohon agar Majelis Hakim Pengadilan NegeriSemarang memutuskan sebagai berikut :1.

BinSOEKARDJAN bersalah melakukan Tindak Pidana Penipuan danPenggelapan melanggar Pasal 378 KUHP dan Pasal 372 KUHP,sebagaimana dalam surat dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa R. ANDRI HIMAWAN,S.E. Bin SOEKARDJAN dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun 6 (enam) bulan dengan dikurangi selama terdakwa tersebutHal. 6 dari 25 hal. Put.

Nomor 148/Pid/2019/PT SMGputusan selebinnya dapat dikuatkan yang amarnya sebagaimanatersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan makaTerdakwa dinyatakan tetap dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana,maka kepadanya dibebankan membayar biaya parkara dalam keduatingkat Peradilan;Mengingat, Pasal 378 KUHP dan Pasal 372 KUHP besertaUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Hukum AcaraPidana serta Peraturan Perundangundangan lain yang berkaitan ;MENGADILI

28September 2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa RIDWAN Alias JO Bin JASMAN telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimanadalam dakwaan alternatif kedua melanggar Pasal

372 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIDWAN Alias JO Bin JASMANdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan dikurangimasa penahanan sementara yang telah dijalankan oleh terdakwa denganperintah agar terdakwa tersebut tetap ditahan Rutan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio DT 6985 NB warna putih denganNomor : Rangka MH3854P0088BDJ621146 dan Nomor Mesin : 54P621406; 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNKB)Sepeda Motor

dari dakwaandakwaan yang termuat dalam surat dakwaan, dengan demikian konsekwensipembuktiannya hakim dapat langsung memilih dakwaan mana yang akandipertimbangkan tanpa harus mengikuti urutannya, namun pilihan tersebutharuslah mengacu pada fakta yang terungkap dipersidangan;Hal. 18 dari 24 hal Put No. 212/Pid.B/2017/PN KkaMenimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan menuruthemat Majelis Hakim dakwaan yang paling mendekati untuk dibuktikan adalahdakwaan alternatif kKedua yakni melanggar Pasal

372 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

372 KUHP serta pasalpasal lain dari peraturanperundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:.

Hakim akanmempertimbangkannya dalam uraian di bawah ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif yaitu :Kesatu: Pasal372 KUHP;AtauKedua: Pasal 362 KUHP ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga dalam kaitan ini MajelisHakim, berdasarkan hasil pemeriksaan perkara dimuka persidangan dandengan memperhatikan fakta hukum tersebut di atas maka Majelis Hakimmemilin langsung dakwaan Kesatu yaitu Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

LUKMAN tersebut berada dalam penguasaan Terdakwa karenaTerdakwa bekerja sebagai sopir mobil dump truck tersebut atas perintah saksiALPIANSYAH untuk mengangkut pasir, batu atau material proyek bangunandan hal itu diketahui pula oleh saksi RAHMADI selaku pemilik mobil dump truck;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke3 dari pasal di atastelah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya seluruh unsurunsurdalam dakwaan Pasal 372 KUHP maka terdapatlah

terlebih dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yangmeringankan guna penerapan hukum yang adil dan setimpal dengan perbuatanTerdakwa yang telah terbukti tersebut ;Halhal yang memberatkan :Halaman 27 dari 29 Putusan Nomor 86/Pid.B/2014/PN Sdw0 Perbuatan Terdakwa telah merugikan saksi RAHMADI Anak dariKUASA ;Halhal yang meringankan : 1 Terdakwa mengaku terus terang, menyesali perobuatannya, berjanji tidakakan mengulanginya lagi ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Memperhatikan dan mengingat Pasal

372 KUHP dan UndangUndang No 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan dalam perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa ANDY WARDANA bin ASPAR tersebut telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN ;2.

1. Menyatakan terdakwa RADITHYA GIOVANNY PRAMUDHANA Bin EDDI JUHENDItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penggelapan sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Tahun dan 10 (Sepuluh) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

Menimbang, bahwa setelah Hakim membaca dan meneliti gugatan Penggugat, Hakim berpendapat gugatan Penggugat dalam dalil gugatannya/positatidak secara jelasdisebutkan perbuatan hukum apa yang telah dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II karena dalam posita gugatan Penggugat nomor 12 disebutkan Bahwa yang dilakukan oleh tergugat 1 dan tergugat 2 terhadap penggugat adalah perbuatan penipuan sebagaimana diatur pasal 372 KUHP yang dengan niat tidak baik dengan tipu muslihat dan rangkaian

terdakwa bekerja namun uang hasilpenagihan dari nasabah oleh terdakwa tanpa sepengetahuan ataupun ijin kepadaPerusahaan tempatnya bekerja telah disalahgunakan dan dipakai untukkepentingan pribadi terdakwa sendiri,sehingga akibat dari perbuatan terdakwatersebut KSU Mawar Cabang Madiun mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp. 4.836.500, (Empat juta delapan ratus tiga puluh enam lima ratus rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana telah diuraikan tersebut diatas, diatur dandiancam pidana berdasarkan Pasal

372 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan yang dibacakan Penuntut Umumtersebut Terdakwa mengerti tidak mengajukan eksepsi atau keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar surat pernyataan tertanggal 16 April 2014;e 4(empat) lembar nota promes warna merah;e 3 (tiga) lembar kwitansi;e 1 (satu) lembar bukti kas debet;e 1 (satu) lembar surat tugas An.

terdakwa bersalah melakukan pidanasebagaimana dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum maka perbuatan terdakwa harusmemenuhi semua unsur pasal yang didakwakan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahperbuatan terdakwa seperti yang terungkap dipersidangan telah memenuhi semua unsurdari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Primair : melanggar Pasal 374 KUHP;Subsidair : melanggar Pasal

372 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara subsidairitas makaMajelis Hakim akan terlebih dahulu mempertimbangkan Dakwaan Primair, apabilaHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor : 62/Pid.B/2015/PN.MjyDakwaan Primair terbukti maka Dakwaan Subsidair tidak perlu dibuktikan dan apabilaDakwaan Primair tidak terbukti maka akan dibuktikan Dakwaan Subsidair;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Primair Penuntut Umum melanggar Pasal 374 KUHPidana, yang unsurunsurnya

faktafakta Hukum sebagaimana diuraikan diatas, unsurunsur tindakpidana yang didakwakan telah terpenuhi dalam perbuatan terdakwa atau tidak ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukandakwaan terhadap terdakwa dengan dakwaan bentuk Alternatif, yaitu Kesatu Pasal 362KUHPidana, Atau Kedua Pasal

372 KUHP dimana maksud dari dakwaan tersebutadalah Majelis Hakim diberi kebebasan untuk memilih langsung dakwaan mana yangmenurut Majelis Hakim lebih tepat di kenakan atas diri Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan penuntut umum disusun secaraAlternatif maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan langsung Dakwaan Keduayaitu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHPidana, yangunsurunsurnya sebagai berikut:1 Barang Siapa ;2 Dengan sengaja dan dengan melawan hukum memiliki barang

Umbul Mas Wisesa Tanjung Mulia ;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa berterus terang dan bersikap sopan dalam Persidangan;e Terdakwa menunjukkan sikap menyesali perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan, Pasal 372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa FERRY HARAHAP ALIAS FERRY telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapansebagaimana

kemudian Terdakwa pergi meninggalkan saksi korban karenarumah tersebut bukan milik Terdakwa dan hal tersebut adalah akalakalandari Terdakwa saja;e Bahwa kemudian Terdakwa menjual HP milik saksi korban di daerahPonorogo dengan harga Rp.1.400.000,00 (satu juta empat ratus riburupiah);e Bahwa atas perbuatan dari Terdakwa tersebut, saksi koroan NOVA ANDRYWICAKSONO menderita kerugian sebesar kurang lebih Rp.1.600.000,(satu Juta enam ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal

372 KUHP joPasal 65 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa YONATHAN FAJAR MAHANTORO alias FAJARVANCERUFF LIMIET EDITION (JHON) alias BUDI Bin SUCIPTO BINTORO padahari Selasa tanggal 14 Juli 2015, sekira pukul 19.30 Wib atau setidak tidaknyapada waktu lain dalam tahun 2015, bertempat di AlonAlon Jl.

rupiah).Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana maka perbuatan seseorang haruslah memenuhi seluruh unsurunsurdari pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif yaitu : kesatu melanggar pasal

372 KUHP jopasal 65 ayat (1) KUHP atau Kedua melanggar pasal 378 KUHP jo pasal 65 ayat(1) KUHP, oleh karena itu Majelis Hakim akan memilih salah satu dakwaan yangbersesuaian dengan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu : dakwaanKedua melanggar pasal 378 KUHP jo pasal 65 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Menyatakan terdakwa INDRA SAPUTRA BIN (Alm) SUTIOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENGGELAPAN sebagaimana tercantum dalam DakwaanPertama melanggar Pasal 372 KUHP.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa INDRA SAPUTRA BIN(Alm) SUTIO berupa Pidana Penjara selama 2 (dua) tahun dikurangidikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan denganmemerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;3.

kurang lebin sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas jutarupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke satu sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 198/Pid.B/2020/PN Mgt1.Unsur Barang siapa;2.Unsur dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain;3.Unsur tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1Unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahSiapapun juga

Adhi Dharma danbarangbarang tersebut tidak dikembalikan hingga sekarang;Perbuatan Terdakwa dan Il sebagaimana diatur dan diancamPidana menurut Pasal 372 KUHP jo Pasal 376, Pasal 367 (2) KUHPPasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKepanjen tanggal 05 Oktober 2009 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa .

acara pembacaan putusan, putusan Nomor: 443/Pid.B/2009/PN.KPu, tanggal 21 Oktober 2009 masih berupa konsepsehingga kami hanya menerima petikan putusan Nomor : 443/Pid.B/2009/PN.KPJ, tanggal 21 Oktober 2009 yang tidak sesuai denganfakta sidang yaitu : Terdakwa ditahan sejak tanggal 12 Agustus 2007 s/d 29 Nopember2007 padahal para Terdakwa tidak ditahan; Pasal yang kami sangkakan dalam surat dakwaaan adalah Pertamamelanggar Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP Jo Pasal 367 ayat (2)KUHP atau Kedua melanggar Pasal

372 KUHP Jo Pasal 376 KUHPJo Pasal 367 ayat (2) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPsedangkan dalam petikan putusan pasal 359 KUHP (foto copyterlampir);Bahwa dengan demikian putusan telah tidak sesuai dengan ketentuanPasal 197 ayat (1) huruf (f) KUHAP, dan putusan yang demikianmengakibatkan putusan batal demi hukum;Oleh karena itu kami berpendapat bahwa apabila Majelis Hakim didalammemeriksa dan mengadili perkara Para Terdakwa secara sungguhsungguh dan serius serta melaksanakan Undangundang atau

benar selanjutnya terdakwa beserta barang buktinya dibawa ke PolsekPrambanan untuk di proses sesuai hukum yang berlaku.Bahwa benar selama membawa pergi sepeda motor korban, terdakwa tidakpernah memberitahu keberadaannya dan HPnya selalu dimatikan, terdakwajuga tidak mempunyai niat untuk mengembalikan kepada saksi korban.Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban dapat mengalami kerugiansebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur diancam pidana dalam Pasal

372 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi di persidangan yang memberikan keterangan di bawah sumpahberdasarkan agamanya masingmasing, yang pada pokoknya menerangkan halhal sebagaiberikut :SAEFULLOH :Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan di depanPenyidik Polres Klaten, sehubungan dengan permasalahan penipuan yangtelah dilakukan oleh terdakwa, yang menimpa saksi sendiri ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, oleh karena terdakwa

, oleh karenanya Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebih dahulu dakwaan Penuntut Umum sebagaimana terurai dibawah ini ;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan melanggar ketentuan pasalpasaltersebut, maka semua unsur yang terkandung dalam pasalpasal yang didakwakan tersebutharus terpenuhi oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan berdasarkan dakwaan yangdisusun secara Alternatif yaitu Pertama melanggar ketentuan Pasal 378 KUHP atau Keduamelanggar ketentuan Pasal

372 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan Alternatif,maka secara hukum Majelis Hakim dapat secara langsung memilih dakwaan mana yanglebih tepat dan dianggap telah memenuhi unsurunsur salah satu dari dakwaan PenuntutUmum, terhadap perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa dengan mendasarkan pada alatalat bukti berupa keterangan saksi, keterangan terdakwa dan barang bukti yang diajukan dipersidangan, yang bersesuaian satu dengan yang lainnya, sesuai dengan Pedoman TeknisAdministrasi

IDOLA SELARASABADI mengalami total kerugian akibat kejadian tersebut diatasyaitu kurang lebin sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh jutarupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dalam Pasal 372 KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa AFRIYANTO PRADANA PUTRA Als RIAN Bin AAMpada hari Senin tanggal 20 Mei 2019 sekitar pukul 13.00 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2019, bertempat di Jl.Rancajigang No 32 Desa Padamulya Kec Majalaya Kab BandungPabrik PT.

Subsidair AtauMajelis Hakim dapat memilih langsung dakwaan alternatif KeduaPenuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan, Majelis Hakim akan memilin dakwaan Pertama Primairdan apabila dakwaan Pertama Primair telah terbukti, maka dakwaanPertama Subsidair tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Pertama Primair, Terdakwadidakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagaimana diaturdalam Pasal 374 KUHP yang unsurnya meliputi unsur penggelapandalam pasal

372 KUHP yaitu:1.

Menyatakan Terdakwa FATKUR ROHMAN Alias NDEBES Bin SUYITNO,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP;2. Menjatuhnkan Pidana kepada Terdakwa, dengan Pidana penjara selama 8(delapan) bulan dikurangi waktu selama terdakwa berada daiam tahanandengan perintah agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

Wilayah Hukum Pengadilan Negeri Ponorogo, sehinggaterhadap perkara ini memenuhi syarat Kewenangan mengadili (Kompetensi)untuk dapat dilanjutkan pemeriksaannya, selanjutnya diambil putusannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif melanggar dakwaan kesatu melanggar pasal 372KUHP atau dakwaan kedua melanggar pasal 378 KUHP, dan oleh karenanyaMajelis Hakim akan memilin dakwaan yang lebih proporsional dengan faktapersidangan yakni dakwaan kesatu melanggar pasal

372 KUHP yang unsurnyaadalah sebagai berikut:1.

Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) untuk uangmuka atas tanahtanah yang terletak di Blok 10, Desa Banjarsari, Cerme, Gresiksebagai uang muka adanya jual beli adalah batal, sehingga walaupun perbuatantersebut merupakan perbuatan melawan hukum/ melawan hak, akan tetapiperbuatan melawan hak tersebut adalah berkaitan dengan hubungankeperdataan murni dan bukan merupakan perbuatan pidana;Selanjutnya dalam pertimbangannya pula, bahwa Dakwaan Alternatif KEDUAsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

372 KUHP yang salahsatu unsurnya adalah dengan sengaja memiliki dengan melawan hukum/melawan hak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya termasukkepunyaan orang lain dan barang itu ada ditangannya bukan karena kejahatan,Judex Facti berpendapat bahwa salah satu unsurnya sama dengan DakwaanAlternatif Kesatu yaitu melawan hukum dan sebagaimana telah dipertimbangkan di atas telah dinyatakan bahwa perbuatan hukum yang dilakukan olehTerdakwa berkaitan dengan hukum keperdataan murni dan bukan

telah melakukan kekeliruandalam pertimbangannya yaitu telah mempertimbangkan 1 (satu) perbuatan yangtelah dilakukan oleh Terdakwa tersebut memenuhi seluruh unsur 2 (dua) tindakpidana sekaligus yaitu tindak pidana penipuan sebagaimana dimaksud dalamPasal 378 KUHP dan tindak pidana penggelapan sebagaimana dimaksud dalamPasal 372 KUHP ;Bahwa adalah suatu hal yang tidak mungkin 1 (satu) perbuatandinyatakan memenuhi unsurunsur 2 (dua) tindak pidana sekaligus, yang dalamhal ini adalah Pasal 378 KUHP dan Pasal

372 KUHP ;Bahwa dengan memperhatikan pertimbangan tersebut menunjukkanJudex Facti telah mengaburkan fakta hukum yang sebenarnya telah terjadisehingga tergambar keberpihakan Judex Facti pada kepentingan Terdakwa danJudex Facti tidak berdiri sebagai PENGADIL sebagaimana diamanatkan olehundangundang ;Bahwa Judex Facti dalam pertimbangannya, telah mencampur adukkanpenipuan dari segi hukum perdata dengan penipuan dari segi hukum pidana,sehingga pertimbanganpertimbangan yang mendasari putusan a quo menjadibias

Menyatakan terdakwa suprapto hariono als sunar telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapansebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 372 KUHP dalam suratdakwaan kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa suprapto hariono als sunar denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa dalam masa penangkapan dan atau penahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.

tiga puluh dua juta enamratus delapan puluh lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatii kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 1340/Pid.B/2017/PN Lbp1.

Menyatakan Terdakwa : MUHAMMAD YUSUP Als USUP Bin MUSTAR bersalahmelakukan tindak pidana PENGGELAPAN sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 372 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahundengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara.3. Barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter ZCW warna Biru Hitam, Nopol KH 4285GM, Tahun 2011, Noka : MH331B004BJ968481 Nosin : 31B968524.

dengan memperhatikan halhal yang memberatkan danmeringankan diatas, dan dengan mempertimbangkan pula bahwa pidana yang harusdijatuhkan kepada Terdakwa selain bersifat edukatif juga harus bersifat preventif, dalamarti dimaksudkan supaya dengan penjatuhan pidana tersebut Terdakwa dapat menyadarikesalahannya;Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah turut dipertimbangkan dalamputusan ini;Mengingat, dan memperhatikan Pasal

372 KUHP dan pasalpasal didalam UndangUndang No.8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan.MENGADILI:1.