Memerintahkan Turut Tergugat I / Mohamad said Tadjoedin dan Turut Tergugat II / Linarti Dewi Santoso untuk tunduk dan patuh terhadap putusan ini ;

4. Menolak gugatan penggugat untuk selain dan selebihnya ;

5. Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir berjumlah Rp.7.316.000,-(tujuh juta tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;

MUHAMAD PAULANA
Turut Tergugat:
1.MOHAMAD SAID TADJOEDIN
2.LINARTI DEWI SANTOSO

MOHAMAD SAID TADJOEDIN, Notaris di Jakarta dan atau Notarispenggantinya berkantor di Jin. Kerajinan No. 19 Jakarta Barat selanjutnya disebutsebagai TURUT TERGUGAT ;4. LINARTI DEWI SANTOSO, beralamat di Jin. Krendang Utara No. 19 RT012/03 Kel.Krendang, Kec.

Krendang Utara gg 3 ; Sebelah Selatan berbatasan rumah milik Jasmariah ; Sebelah Barat berbatasan rumah milik Lay Fuk Kiun ;Yang dimiliki berdasarkan akte Penjualan dan Pembelian No.225 tanggal 19031974.Dibuatkan dihadapan serta ditandatangani oleh MOHAMAD SAID TADJOEDIN NotarisJakarta pada waktu rtu adalah menjadi kewajiban dari TURUT TERGUGAT untukmenerangkan secara tertulis akan keberadaan akte penjualan dan pembeliandimaksud sehingga dengan demikian TERGUGAT tidak memiliki hak atas tanahbangunan

Dibuatkan dihadapan sertaditandatangani oleh Mohamad Said Tadjoedin Notaris Jakarta;Bahwa tanah bangunan objek sengketa di atas telah dikuasai Penggugat selamalebih dari 20 (dua puluh) tahun, berikut memiliki IMB (Ijin Mendirikan Bangunan) No.195/IB/B/73 tanggal 19 Juni 1973 dan IMB renovasi No. 09 /ket.

Yang dibuat dihadapan serta ditandatangani oleh oleh Mohamad Said TadjoedinNotaris Jakarta tersebut tidak lain adalah surat bukti bertanda P 3;Menimbang bahwa mencermati surat bukti bertanda P3 telah temyata terbuktisuatu fakta bahwa bukti P3 tersebut adalah merupakan Salinan sesuai asli Akta Penjualandan Pembelian No. 225 , tanggal 19 Maret 1974 , antara NASAR OEN seorang Pedagangyang dalam Akta tersebut bertindak selaku kuasa dari dan oleh karena itu untuk dan atasnama NYI.

Memerintahkan TURUT TERGUGAT / MOHAMAD SAID TADJOEDIN dan TURUTTERGUGAT II / LINART DEWI SANTOSO untuk tunduk dan patuh terhadap putusanini;4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;5.

Penuntut Umum:
1.Irwan Said, S.H.
2.BAGUS ADI PRADITA, SH.
Terdakwa:
1.Imam Setiawan Saputra alias Iman bin Akbar
2.Ari Suprianto alias Ari bin Ardin Saefi

., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Unaaha, serta dihadiri oleh Irwan Said, S.H., Penuntut Umumdan Para Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Agus Maksum Mulyohadi, S.H.,M.H. Febrian Ali, S.H.,M.H.lin Fajrul Huda, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Timbul Wahono, S.H.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 144/Pid.B/2019/PN Unh

Said danHj.

Said dan Hj.

ACH SAID tertanggal 01112011 yang dikeluarkan olehKepala Desa/Lurah Trajeng, KotaPasuruan;Bukti P.4 : Fotocopy Surat Pernyataan atas nama Siti Maimunahtertanggal 31 Januari 2012 yang diketahui oleh Lurah Trajeng KotaPasuruan;5. Bukti P.5 : Fotocopy Surat Keterangan Asal UsulNomor:470/059/423.403.02/2012 atas nama Siti Maimunah tertanggal 31Januari 2012 yang dikeluarkan oleh Lurah Trajeng, KotaPasuruan;6.

Achmad Said;e Bahwa bapak dan ibu Pemohon sekarang sudah meninggale Bahwa saksi tidak ingat tanggal meninggalnya kedua orang tua Pemohon;e Bahwa perkawinan antara Hj. Halimah dengan H. Achmad Said dikaruniai5 (lima) orang anak yang masingmasing bernama H. Amir Lukman,H. Halim, Hj. Fatimah, Hj. Siti Maimunah dan H.

bahwapencatatan kelahiran merupakan kejadian yang harus dilaporkan karena membawaimplikasi perubahan data identitas atau keterangankependudukan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangandan keterangan Pemohon, dihubungkan dengan bukti surat bertanda P.1 sampaidengan P.9 yang diajukan Pemohon, yang ternyata bersesuaian satu dengan yanglainnya, maka Hakim berkeyakinan bahwa benar Pemohon SITI MAIMUNAH,jenis kelamin perempuan, anak keempat, lahir dari pasangan suami istriACHMAD SAID

II (Sri Harwiyati) pada tanggal 16 Desember 1965, dan olehkedua orang tua Pemohon diberi nama Sri Harwiyati ;Bahwa sejak kelahiran Para Pemohon tersebut hingga dewasa / sekarangPemohon I tetap mempergunakan nama Moh Sangit pemberian orang tuaPemohon, dan Pemohon IJ juga tetap memakai nama Sri Harwiyati pemberianorang tuaPemohon.5 777727 nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnBahwa sewaktu Para Pemohon melangsungkan perkawinan terdapatkekeliruan penulisan nama yaitu : Pemohon I tertulis nama Mad Said

alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, dengan ini ParaPemohon mohon dengan segala hormat, kehadapan Bapak Ketua Pengadilan NegeriKabupaten Kediri, sudilah kiranya memanggil Para Pemohon, dan setelah memeriksapermohonannya, berkenan memberikan Penetapan sebagai berikut :1sendiriMengabulkan permohonan ParaPemohon ;Menetapkan, memberi ijin kepada Para Pemohon untuk membetulkan namaPara Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 586/97/X/81, tanggal 17 Oktober 1981, untuk Pemohon I dari Mad Said

pembetulannama Para Pemohon tersebut sekaligus mencatat ke dalam register yangdiperuntukkan untuMembebankan kepada Para Pemohon untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam permohonanMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan hadir Pemohondan setelah dibacakan permohonannya Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya 272222 nn nnn nnn nnn nnnwon nnen Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat1 Fotocopy Kutipan Akta Nikah antara MAD SAID

fakta tersebut di atas pula, maka HakimPengadilan Negeri Kabupaten Kediri berkeyakinanan bahwa benar terdapat kesalahanredaksional penulisan nama para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah sebagaimanayang tertuang dalam bukti surat tertanda P.1, dimana dalam Kutipan Akta Nikahtersebut nama Pemohon I tertulis MAD SAID dan nama Pemohon II tertulis SRIHARIYATI sementara nama Pemohon I yang benar adalah MOH SANGIT dan namaPemohon IJ yang benar adalah SRI HARWIYATI ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

sebagaimana tersebut di atas,dihubungkan dengan ketentuan Pasal 71 UU No. 23 Tahun 2006 TentangAdminsitrasi Kependudukan, maka Hakim Pengadilan Negeri Kabupaten menilaibahwa perubahan redaksional nama Pemohon I dan nama Pemohon II yang tertuangdalam Kutipan Akta Nikah No. 586/97/X/81 dari tertulis MAD SAID dan SRIHARIYATI diperbaiki menjadi MOH SANGIT dan SRI HARWIYATI, dapatlahdikabulkan; 79229222202 2w Menimbang, bahwa karena permohonan ini diajukan untuk kepentinganPemohon sendiri, maka sudah

:2 Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pernah hidup bersama satu rumah ditempat orang tua Termohon selama tahun 3 bulan, telah pernah berhubungan kelamindan telah dikaruniai seorang anak bernama : ANAK PEMOHON dan TERMOHONumur tahun yang sekarang ikut Termohon dan antara Pemohon dengan Termohonbelum pernah bercerai ;3 Bahwa sejak bulan Januari 2005 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan terus menerus yang disebabkan masalah Termohon pacaran dengan lakilaki lain bernama SAID

mengajukan saksisaksi : SAKSI I, yang memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah pada pokoknyasebagai berikutBahwa saksi adalah adik sepupu Pemohon ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di tempat orang tuaTermohon selama tahun 3 bulan dan sudah dikaruniai orang anak ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, tetapi sejakbulanJanuari 2005 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan karenaTermohon pacaran dengan lakilaki lain yang bernama SAID

Pemohon membenarkan ; SAKSI II, yang memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga dekat Termohon ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tuaTermohon selama tahun 3 bulan dan sudah mempunyai orang anak ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, tetapi sejakbulanJanuari 2005 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan karenaTermohon pacaran dengan lakilaki lain yang bernama SAID

,bahkan sejak bulan Juni 2005 Termohon pergi dengan SAID tersebut tanpa diketahui alamatnyadan tidak pernah pulang sampai sekarang ; Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah datang di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara patutdan resmi dan tidak ternyata ketidak hadirannya disebabkan sesuatu halangan yang sah,olehkarenanya putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan dengan verstek, sesuai dengan pasal 125HIR dan ibarat nash dalam Kitab

;4 Bahwa sejak bulan Juni 2005, Termohon pergi dengan SAID dan tidak pernahpulang sampai sekarang :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, maka permohonanPemohon telah terbukti dan telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana ketentuan pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam serta ibarat nash dalam Kitab Atholak Fi Syariatil Islamiyah Wal Qonun halaman 40yang berbuny!

SAID bin BUDIMAN, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,alamat di RT. 006 RW. 002 Desa Cahaya Baru Kecamatan jejangkitKabupaten Barito Kuala, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon, anak kandung Pemohon, calon suamianak kandung Pemohon dan saksisaksi dalam persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya padatanggal 26 Oktober 2015 yang

SAID) untuk menikah dengan calon suaminya yangbernama (AHMAD HUDAIDI bin ARDIAN) ;e Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Dalam Peradilan yang baik mohon penetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan kedua calon mempelai hadir, selanjutnya Majelis Hakim menasehati agarmau menunda pernikahannya sampai usia calon mempelai perempuan cukupumur untuk menikah, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa anak Pemohon yang bernama SAMANIAH binti M.SAID

SAID bin BUDIMAN dengan isterinya , dan telahterbukti pula bahwa SAMANIAH binti M. SAID baru berumur 15 tahun sehinggabelum cukup umur untuk menikah sebagaimana dimaksud pasal 7 ayat (1)Undangundang No.1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi di persidangan,maka telah terbukti bahwa AHMAD HUDAIDI bin ARDIAN adalah sebagai calonmempelai pria dari SAMANIAH binti M.

SAID dan calon mempelai pria telahberusia 24 tahun sehingga calon mempelai pria telah cukup umur sebagaimanadi maksud pada pasal 7 ayat (1) Undangundang no.1 tahun 1974;Menimbang, bahwa untuk dapat diberikan dispensasi nikah, Pengadilanperlu meneliti apakah para calon mempelai telah dipandang ada kesanggupanuntuk menikah dan apakah ada halangan untuk menikah sebagaimanadimaksud pasal 8 s/d 11 UndangUndang No.1 Tahun 1974 Jo.

SAID di depanpersidangan menyatakan telah siap lahir batin untuk menikah dengan seoranglakilaki bernama AHMAD HUDAIDI bin ARDIAN;7Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan pengakuankedua calon mempelai telah diperoleh fakta bahwa dari segi fisik SAMANIAHbinti M.

SAID yang membawa uang sebesarRp. 50.000.000,, kemudian setelah sampai di Desa Loka uang tersebutsaksi simpan, 1 (Satu) minggu kemudian SAID datang kerumah saksikemudian uang tersebut saksi bagi untuk SAID Rp. 20.000.000, danjatah saksi Rp. 30.000.000, . namun selang 1 (satu) bulan kemudianistri SAID datang kerumah saksi untuk meminta uang denganmengatakan masih adakah uang itu dan saksi memberikan uangsebesar Rp. 1.000.000, kepada istri SAID; Bahwa sisa uang yang saksi terima sebesar Rp. 29.000.000

Said selaku Bendahara Desa Loka TA 2016dan 2017. Sdr.

Bahwa awalnya pada saat terdakwa berada di Hotel Amaliakamar 9 sedang mengurus KTP dan KK masyarakat Desa Tolala,terdakwa ditelepon SAID memberitahukan bahwa akan nadapencairan besok dan tersangka menginformasikan ke SAID terdakwasedang di hotel amalia sehingga tersangka menyuruh SAID untukdatang ke Hotel Amalia kemudian keesokan harinya SAID datangbersama RISAL (SEKDES) membawa cek pencairan sebesar Rp.365.500.000, untuk tersangka tandatangani sehingga terdakwamenandatangani cek tersebut lalu SAID

dan SAID selanjutnya SAID pergi ke Bank Sultra CabangLasusua untuk mencairkan cek tersebut dan beberapa saat kemudianSAID datang dengan membawa uang kemudian terdakwamenyampaikan kepada SAID mana yang kau suka deuker atau poskampling lalu SAID menjawab pos kampling karena mudahbahannya lalu terdakwa berkata biar terdakwa yang kerja deukersehingga terdakwa menyerahkan uang 27,5 kepada SAID karenaterdakwa potong pajak 2,5 juta namun ternyata ada kelebihan 1 jutalebih.

Bahwa awalnya pada saat terdakwa berada di rumah di DesaTolala, terdakwa ditelepon SAID menyampaikan adapencairanTunjangan Aparat (ADD) sehingga terdakwa menyuruh SAID kerumahterdakwa membawa cek untuk terdakwa tandatangani lalu SAID jugamenandatangani cek tersebut karena specimen tanda tanganterdakwa dan SAID selanjutnya SAID pergi ke Bank Sultra CabangLasusua untuk mencairkan cek tersebut.

Akbar Bin Said danterjadilah kekerasan.Bahwa akibat kekerasan yang dialami oleh Aswanto mengakibatkan lukasebagaimana Visum Et Repertum atas nama Aswanto Bin Bibit Nomor475/49/412.43/2016 tanggal 20 Pebruari 2016 yang ditanda tangani dr.

Akbar Bin Said danAswanto untuk pulang, dengan menaiki sepeda motor secara beriringan, dansesampainya di pertigaan jalan pos Tambakromo ( kal bakal ) Kecamatan MaloKabupaten Bojonegoro, kemudian berhenti dan duduk di pos ronda.

Akbar Bin Said yang masih tergolonganak anak dengan usia 17 tahun ( kutipan akta kelahiran dari KepalaDinas Pendaftaran Penduduk Kota Tarakan tanggal 25 Mei 2004 ) telah mendapatpukulan dari tiga orang secara bersamaan, akhirnya membuat ia tidak sadarkan diriketika terbentur tembok.e Bahwa akibat kekerasan yang dilakukan terdakwa bersama dengan Putra dan Lasiditerhadap seorang anak yang bernama M.

Akbar Bin Said dan terjadilah kekerasan terhadap M. Akbar.Menimbang, bahwa akibat kekerasan yang dialami oleh Aswanto mengakibatkanluka sebagaimana Visum Et Repertum atas nama Aswanto Bin Bibit Nomor475/49/412.43/2016 tanggal 20 Pebruari 2016 yang ditanda tangani dr.

Akbar Bin Said danAswanto untuk pulang, dengan menaiki sepeda motor secara beriringan, dansesampainya di pertigaan jalan pos Tambakromo (kal bakal) Kecamatan MaloKabupaten Bojonegoro, kemudian berhenti dan duduk di pos ronda.

Pabrik : AVP 9847 berikut 2 (dua)butir amunisi aktif dan 4 (empat) butir selongsong peluru yang sebelumnya dititipkanNASRUDDIN bin ALIBASYAH dan telah terdakwa sembunyikan di selasela daunbatang kunyit dalam kebun milik terdakwa merupakan senjata api milik SAID M. REZA(alm) yang dirampas oleh NASRUDDIN bin ALIBASYAH dan dipergunakanNASRUDDIN bin ALIBASYAH untuk menembak SAID M.

Pidie, Setelah itu saksiyang bercakapcakap dengan BRIPDA SAID MUHAMMAD REZAmembantu menukarkan senjata BRIPDA SAID MUHAMMAD REZA kepada21AIPTU EDDY, dikarenakan senjata milik BRIPDA SAID MUHAMMADREZA terlalu panjang sehingga takut kelihatan.

Pidie ;Bahwa sekira pukul 13.49 WIB saksi bersama BRIPDA SAID MUHAMMADREZA singgah di Keumala Dalam Kec. Keumala Kab. Pidie untuk membeliminum, lalu BRIPDA SAID MUHAMMAD REZA menerima telepon daritersangka yang menyuruh BRIPDA SAID MUHAMMAD REZA untuk segeradatang. Saksi kemudian menelepon BRIPTU JIMMI untuk menyampaikan haltersebut ;Bahwa kemudian saksi dan BRIPDA SAID MUHAMMAD REZA berangkatmenuju ke tempat tersangka, dan sekira pukul 14.00 WIB tiba di GampongPulo Ie Kec. Tangse Kab.

jenis ganja yang telah dibungkus di dalam kardus mieinstan, lalu membawa narkotika jenis ganja tersebut ke hadapan saksi danBRIPDA SAID MUHAMMAD REZA.

MUHAMMAD REZAsedangkan NASRUDDIN berbicara dengan BRIPDA SAID MUHAMMADREZA, Kemudian NASRUDDIN melihat kawan BRIPDA SAIDMUHAMMAD REZA memegang leher dan mengetok kepala AZHARImenggunakan senjata api genggam jenis revolver, lalu AZHARI melarikandiri dan dikejar oleh kawan BRIPDA SAID MUHAMMAD REZA tersebut ;Bahwa saat itu.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan nama Pemohon dan tanggal lahir pemohon tersebut sebagaimana dalam Kartu Tanda Penduduk Pemohon, Kartu Keluarga Pemohon, Akta Kelahiran Ashri Yanni, Akta Kelahiran Said Aqil dan Akta Kelahiran Alzahra Bilqis untuk diubah

nama orang tua pemohon pada Kartu Tanda Penduduk Pemohon dan Kartu Keluarga Pemohon, untuk diubah menjadi Abu Mukmin;

PENETAPANNomor : 471/Pdt.P/2013/PN Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Kendal yang mengadili perkara perdata pada pengadilan tingkatpertama, telah menetapkan sebagai berikut, dalam perkara permohonan :AHMAD NUR SAID, umur 23 tahun, pekerjaan : mekanik, bertempattinggal di Duren Desa Jatirejo RT.002 RW.004, KecamatanNgampel, Kabupaten Kendal, Selanjutnya disebutSCDAQAL. 0... eeeeeesseceesteceesteceenteceeeeeeenaeeees PEMOHON ;Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada

jenis kelamin lakilaki, lahir di Kendal tanggal 15 Mei 1989;3 Bahwa oleh karena ketidaktahuan orangtua Pemohon, kelahiran Pemohon tersebutbelum didaftarkan ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal;4 Bahwa sekarang Pemohon membutuhkan Akte Kelahiran tersebut, tetapi berhubungorang tua Pemohon terlambat mencatatkan ke Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kendal, maka diperlukan adanya Penetapan dari PengadilanNegeri;5 Bahwa oleh karena Pemohon yang bernama AHMAD NUR SAID

Tanda penduduk an.AHMAD NUR SAID,diberi tandabukti(P3);4 Fotocopy Surat Kelahiran an. AHMAD NURSAID, diberi tanda bukti (P4) ;5 Fotocopy Surat Keterangan dari KUAKecamatan Pegandon mengenai statusperkawinan an. SITI INDARIYAH danMUH SUKIRIN , diberi tanda bukti (P5) ;6 Fotocopy Kartu. Keluarga an.

Leges :Rp. 3.000,Jumlah : Rp. 124.000,( Seratus dua puluh empat ribu rupiah )Salinan Putusan/Penetapan sesuai dengan aslinya, diberikan untukdan atas permintaan: AHMAD NUR SAID (Pemohon), Padatanggal si... Pebruari 2013, dengan catatan bahwa Putusan/Penetapan ini sudah berkekuatan hukum tetap. Kendal, Pebruari 2013Kerlititera/Sekretanver 2012A.n. KqtuaengadNan de geen deandalWakil Panitera,U.b.

Soekarno Hatta No. 220 Kendal Atas Nama Pemohon :AHMAD NUR SAID (DIKUASAKAN KEPADA KUSAINI )

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I (Hariyadi Kusuma bin Hasan) dengan pemohon II ( Gladys Masyitha Sonny binti Sonny Said) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Januari 2012 di Kelurahan Mappala, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar.3. Membebankan kepada pemohon I dan II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah ).

PakHasan), RT.007, RW. 002, Kelurahan Mappala, KecamatanRappocini, Kota Makassar, Selanjutnya disebut Pemohon I.DanGladys Masyitha Sonny binti Sonny Said, umur 20 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, Pekerjaan Mahasiswa, bertempattinggal di Jalan Tamalate VII, Stapak 30, No. 315, (Rumahan.

Syafruddin.Bahwa yang menjadi wali nikah yaitu ayah kandung pemohon II yangbernama Sonny Said (wali nasab).Bahwa yang menjadi saksi nikah yaitu H.

nikah yaitu ayah kandung pemohon II yangbernama Sonny Said (wali nasab).Bahwa yang menjadi saksi nikah yaitu H.

Jafar Said, dengan walinikah adalah ayah kandung pemohon II bernama Sonny Said dandisaksikan oleh H.

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon (HariyadiKusuma bin Hasan) dengan pemohon II ( Gladys MasyithaSonny binti Sonny Said) yang dilaksanakan pada tanggal 28Januari 2012 di Kelurahan Mappala, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar.3.

MUHAMAD ASBIASSIDIQ, Terdakwa III BAHARUDDIN Als AWA Bin SARIFUDIN dan Saksi ANDISAMSUL ALAM Als SAMSUL Bin ANDI AMIR bersamasama berangkat keTanjung Selor, di tengah perjalanan Terdakwa III BAHARUDDIN Als AWA BinSARIFUDIN menyerahkan uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)kepada Terdakwa TISON Bin (Alm) JABIR untuk membayar DP sabu pesananSdr EMIL;Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 31 Oktober 2019 sekitar pukul01.00 wita Saksi ABRAHAM NICODEMUS Ad NICODEMUS (Alm) dan SaksiRAHMAD SAID

Bin SAID (masingmasing anggota Satreskoba PolresBulungan) mendapatkan informasi dari masyarakat jika akan ada orangberangkat dari Berau menuju Tanjung Selor dengan membawa narkotika jenissabu, selanjutnya Saksi ABRAHAM NICODEMUS Ad NICODEMUS (Alm) danSaksi RAHMAD SAID Bin SAID beserta tim lainnya memutuskan untukmelakukan Razia di perbatasan pintu masuk ke Tanjung Selor, selanjutnyasekitar pukul 04.30 wita Saksi ABRAHAM NICODEMUS Ad NICODEMUS (Alm)dan Saksi RAHMAD SAID Bin SAID melakukan razia terhadap

Bin SAID (masingmasing anggota Satreskoba PolresBulungan) mendapatkan informasi dari masyarakat jika akan ada orang berangkatdari Berau menuju Tanjung Selor dengan membawa narkotika jenis sabu, selanjutnyaSaksi ABRAHAM NICODEMUS Ad NICODEMUS (Alm) dan Saksi RAHMAD SAIDBin SAID beserta tim lainnya memutuskan untuk melakukan Razia di perbatasanpintu masuk ke Tanjung Selor, selanjutnya sekitar pukul 04.30 wita Saksi ABRAHAMNICODEMUS Ad NICODEMUS (Alm) dan Saksi RAHMAD SAID Bin SAID melakukanrazia terhadap

untuk memutuskannya,karena Penetapan Waris oleh Pengadilan Agama Jakarta Timur atasnama Said Fakharuddin Habeyb telah memperoleh kekuatan hukumtetap.

atas nama Said Fakharuddin Habeybbukanlah Wewenang Pengadilan Negeri Kelas A Padang untukmemutuskannya, melainkan wewenang Pengadilan Tata Usaha Negara;Bahwa sebagaimana yang dimaksud dalam petitum gugatan ParaPenggugat tersebut yang menerbitkan Sertifikat Hak Nomor 420 denganluas 6.725 m atas nama Said Fakharuddin Habeyb adalah Tergugat 2(Badan Pertanahan Nasional Kota Padang), atau dengan kata lain sertifikata quo diterbitkan berdasarkan penetapan tertulis yang dibuat oleh PejabatTata Usaha Negara

Jadi jelaslah disini bahwa objek perkaraa quo adalah harta peninggalan yang telah di mohonkan pembagiannyamenjadi harta milik Almarhum Said Fakharuddin Habeyb (Ayah kandungTermohon Banding), sehingga objek perkara a quo bukan merupakan HartaPusaka Tinggi kaum Pemohon Banding.

oleh karena sertifikat tersebut keatas nama Said FakhrudinHalaman 24 dari 28 Putusan Nomor 1074 K/Padt/2015Habib diteruskan kepada anaknya kandung Tergugat A. yang dilakukanmelalui Tergugat B tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Bahwa pertimbangan Judex Facti pada Pengadilan Tinggi Padang tersebutdiatas jelas tidak benar karena tidak sesuai dan bertentangan dengan faktafakta hukum, karena pada saat proses peralihan hak tanah objek perkara aquo dari Oma Nurani keatas nama Said Fakharuddin

)Said Fakhrudin Habib.......... aJelas bahwa pernyataan tersebut adalah upaya Termohon Kasasi, semulaPembanding/Penggugat untuk mengaburkan faktafakta hukum, padahal,peralihan hak atas tanah objek perkara a quo dari Oma Nurani keatas namaSaid Fakharuddin Habeyb (ayah Pemohon Kasasi) tidak harus diketahuioleh Keponakan, akan tetapi harus diketahui oleh Mamak Kepala Warisdalam Kaum, dan pada saat proses peralihan hak atas tanah objek perkaraaquo dari Oma Nurani keatas nama Said Fakharuddin Habeyb padatanggal

AMBO bersamasama dengan HENDRA, SULO,FIRMAN dan SAID sedang berkumpul di samping rumah terdakwa untukmerencanakan melakukan pencurian di wilayah Kabupaten Maros, beberapasaat kemudian setelah terdakwa bersamasama dengan HENDRA, SULO,FIRMAN dan SAID telah sepakat dengan rencana tersebut, kemudianberangkat dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil avansa warna putih yangdikemudikan oleh FIRMAN ke Kabupaten Maros, sesampainya di LingkunganBelangBelang Kelurahan Maccini Baji Kecamatan Lau Kabupaten Maroskendaraan

AMBO bersamasama dengan HENDRA, SULO, FIRMAN dan SAID pergi meninggalkan tempattersebut dengan membawa barangbarang milik saksi ENRE Bin BEDDU dansaksi BAHAR Bin DAUD tersebut dengan maksud untuk dijual tanpasepengetahuan dan seijin dari saksi ENRE Bin BEDDU dan saksi BAHAR BinDAUD.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 ayat (1) ke3,4, 5 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan.Menimbang,

AMBO bersamasama denganHENDRA, SULO, FIRMAN dan SAID sedang berkumpul di sampingrumah terdakwa untuk merencanakan melakukan pencurian di wilayahKabupaten Maros.Bahwa setelah terdakwa bersamasama dengan HENDRA, SULO,FIRMAN dan SAID sepakat kemudian berangkat dengan menggunakan1 (satu) unit mobil avansa warna putin yang dikemudikan oleh FIRMANke Kabupaten Maros.Bahwa sesampainya di Lingkungan BelangBelang Kelurahan MacciniBaji Kecamatan Lau Kabupaten Maros kendaraan yang dikemudikanoleh FIRMAN berhenti

karena melihat suatu rumah yang pada saat itudalam keadaan sepi, setelah itu terdakwa dan HENDRA langsungmenghampiri pintu rumah tersebut kemudian terdakwa dan HENDRAmencungkil pintu rumah tersebut dengan menggunakan 1 (satu) buahobeng bunga dan 1 (satu) buah gunting tang sampai pintu tersebutterbuka.Bahwa setelah pintu rumah tersebut terobuka terdakwa dan HENDRAmasuk ke dalam rumah kemudian SULO ikut masuk ke dalam rumahsedangkan SAID berjagajaga mengawasi situasi dari depan danHalaman 7Putusan

AMBO bersamasamadengan HENDRA, SULO, FIRMAN dan SAID sedang berkumpul disamping rumah terdakwa untuk merencanakan melakukan pencurian diwilayah Kabupaten Maros.Bahwa benar setelah terdakwa bersamasama dengan HENDRA, SULO,FIRMAN dan SAID sepakat kemudian berangkat dengan menggunakan1 (satu) unit mobil avansa warna putin yang dikemudikan oleh FIRMANke Kabupaten Maros.Bahwa benar sesampainya di Lingkungan BelangBelang KelurahanMaccini Baji Kecamatan Lau Kabupaten Maros kendaraan yangdikemudikan oleh

MENGADILI:

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;
2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (SAID JAJAMIHARJA bin SAID PADLAN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Konvensi (SAHARATUL HIKMAH binti H. KASIM.

kepada Penggugat Rekonpensi berupa :