DENI MARTIN Pgl DENI telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana secara bersama samasebagai yang melakukan dan atau ikut serta melakukan,dengan sengaja dan secara melawan hukum, wmebuathingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu. benda yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP dalam dakwaan kedua ;2.

Bahwa Penuntut Umum menghadapkan Para Terdakwa kepersidangan ini, karwna diduga telah melakukan tindakpidana sebagaimana yang diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1) KUHP dalam DAkwaan Pertama,dan atau dalam Dakwaan Kedua telah melakukan tidakpidana sebagaimana yang diatur dan diancam pidanadalam Pasal 406 ayat (1) KUHP, Jo Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP. Atas dakwaan Penuntut Umum tersebut ParaTerdakwa telah diancam pidana penjara selama 5 (lima)tahun 6 (enam) bulan ;2.

Iru, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Pengrusakan sebagaimana Pasal 406 ayat (1)KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP pada dakwaan Primair dan terdakwa 1.Naftali Marwoto Al. Talif, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanPenyerobotan sebagaimana Pasal 167 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP pada dakwaan Subsidair;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 2. Darwis Al. Ici, terdakwa 3. MashiminLaimadju Al. Mashimin, dan terdakwa 4. Irwan Djarudin Al.

Akantetapi jika dakwaan Primair tidak terbukti dilanjutkan dengan pembuktian dakwaanSubsidair;Menimbang, bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim membuktikan dakwaanPrimair melanggar pasal 406 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, yangunsurunsurnya sebagai berikut:1. Unsur Barang Siapa.2. Unsur dengan sengaja dan melawan hukum, menghancurkan, merusakkanatau membikin tidak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu.3.

. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~777777777Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 406 ayat(1) KUHP jo. pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.

sejajar dan yang membedakan adalahpembagian tugas, kewenangan dan kewajiban serta ketiga organperseroan tersebut harus tunduk kepada anggaran dasar PTmaupun peraturan perundang undangan yang berlaku ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka segala sesuatu yang tercatat dalam Berita AcaraPersidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini ; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan yang berbentuk alternatif, yaitu dakwaankesatu melanggar pasal

406 ayat (1) KUHP jo. pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP atau dakwaan kedua melanggar pasal 335 ayat (1) KUHPjo. pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;j ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah dari fakta fakta hukum dan keadaan tersebut di atas,perbuatan Terdakwa memenuhi semua unsur dari pasal yangdidakwakan oleh Penuntut Umum, baik dalam dakwaan kesatumelanggar pasal 406 ayat (1) KUHP jo. pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP maupun dakwaan kedua melanggar pasal 335 ayat (1) KUHP

Keputusan dari Kantor Kerapatan AdatNagari (KAN) Limau Manis Nomor : 68 KANLM tanggal 30 Juni 2011; Akibat perbuatan para terdakwa, kaum suku Piliang (Tasrul Sutan Basa selaku mamakkepala warisnya) tidak bisa melewati tanahnya, dan mengakibatkan Rumpun/batang bambumilk Tasrul Sutan Basa/kaum suku Piliang mati dan sebagian lagi rusak tidak tumbuh lagi,akhirnya para terdakwa dilaporkan kepada pihak yang berwajib untuk proses selanjutnya;w Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

406 ayat (1)KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaan tersebut maka penuntut umummengajukan alatalat bukti berupa keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, dan barangbarang bukti, yang pada pokoknya diuraikan sebagai berikut:I.Keterangan SaksiSaksi :1.

perdata, sehinggaseyogyanya saksi Priyo Mujiono dapat melakukan tuntutanganti rugi berdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata, karenanyaMajelis Hakim menilai pembelaan tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak ;wore eee eee eee Menimbang, bahwa oleh karena pembelaanterdakwa ditolak dan seluruh unsur dalam dakwaan JaksaPenuntut Umum telah dapat dibuktikan, maka terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaTURUT SERTA MERUSAK BARANG MILIK ORANG LAIN, sebagaimanadimaksud dalam Pasal

406 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP ;woe eee eee eee Menimbang, bahwa sekalipun terdakwa telahdinyatakan terbukti melakukan perbuatan pidana yangdidakwakan kepadanya, namun untuk dapat dinyatakan terdakwabersalah, maka perbuatan pidana yang dilakukan~ terdakwatersebut harus dapat dipertanggungjawabkan kepadanya ;oietetatettatatetatatetetate Menimbang, bahwa dari kenyataan yangdiperoleh selama pemeriksaan di persidangan, oleh karenaMajelis Hakim tidak menemukan hal hal yang dapat melepaskanterdakwa

Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum adalah dakwaan yang berbentukAlternatif atau dakwaan pilihan, karenanya Hakim dapat memilih untukmempertimbangkan dan menerapkan salah satu dari dakwaan yang paling tepat dansesuai dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, makaHakim memilih untuk mempertimbangkan dakwaan kedua yaitu pasal 406 ayat (1)KUHP jo.

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, yang unsure unsurnya sebagai berikut ;1 Barang Siapa ;2 Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusak, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang;3 yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain;4 Orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukanperbuatan pidana ;Menimbang bahwa untuk menyatakan terbuktinya suatu dakwaan maka haruslahterpenuhi semua unsurunsur pasal yang didakwaan tersebut ;Hal. 13

menurut hematMajelis tidaklah tepat apabila para terdakwa dinyatakan telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana unsure ke dua dari dakwaan Primair Penuntut Umum, sehingga unsure keduadalam dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut, tidak terbukti terpenuhi dalam perbuatan paraterdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena unsur kedua dari dakwaan Primair Penuntut Umum, tidakterbukti, maka Majelis akan mempertimbangkan unsureunsur dalam dakwaan selanjutnya yaitudakwaan Subsidair yaitu melanggar Pasal

406 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP:1 Unsur Barang ;2 Unsur dengan sengaja dan melawan hokum menghancurkan, merusakkan, membikin takdapat dipakai lagi atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebahagianmilik orang lain ;3.

terdakwa menggali dan mencabuttanaman tanaman yang berada di tanah tersebut korban Maria Funanmengalami kerugian sebesar Rp.5.000,.000 (lima juta rupiah) ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta persidangan, makaselanjutnya akan dipertimbangkan tentang aspek yuridis Sesuai dengandakwaan Penuntut Umum apakah para Terdakwa terbukti bersalah melakukantindak pidana seperti yang didakwakan ;Menimbang bahwa para Terdakwa diajukan kedepan persidangan olehJaksa Penuntut Umum dengan dakwaan tunggal melanggar Pasal

406 ayat (1)KUHP jo.

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, yang unsure unsurnya sebagai berikut ;1. Barang Siapa ;2. Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusak, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang;3. yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain;4.

Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP ; Menimbang, bahwa pasal 406 ayat (1) KUHP jo.

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP unsurunsurnya sebagai berikut : 1 Dengansengaja ;2 Secara melawanhukum ; Menghancurkan ; atau ;e Merusakkan ; atau ; e Membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi; atau ; e Menghilangkan ;3 Sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain ;4 Dilakukan secara bersama sama ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan unsurunsurdari tindak pidana yang didakwakan, terlebih dahulu akan dipertimbangkan mengenaikebenaran identitas Terdakwa sebagai

Bahwa akibat dari perbuatan para terdakwa tersebut, saksi Hariyantobin Jumadi mengalami kerugian sebesar Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah)Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam melanggarpidana dalam pasal 406 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi HARIYANTO bin JUMADI, : Bahwa saksi pada saat diperiksa didepan persidangan dalam keadaansehat jasmani dan rohani.

RUDIANTO dapat ditangkap petugas Kepolisian, kerugianditaksir kurang lebih Rp.55.000, (lima puluh lima ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal : 406 ayat (1) KUHP. Jo. Pasal 55 ayat (1) ke. 1. KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasehatHukum Para Terdakwa tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksi saksi sebagai berikut:1.

Ernis Pgl Nik Binti Syarib, bersalah melakukantindak pidana telah melakukan atau turut serta melakukan,dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan, membuat tidak dapat dipakai atau menghilangkanbarang sesuatu) yang seluruhnya atau sebagian milik oranglain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam SuratDakwaan Alternatif Kesatu) melanggar Pasal 406 ayat (1)KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) Ke 1 KUHP.1.

rumahtersebut serta membantu Terdakwa I mengangkat barangbarang yang rusak kepinggir batas tanah, selanjutnya para terdakwa bersamasama dengan orangorangyang tidak dikenal membongkar rumah milk SABBE hingga rusak dan tidak dapatdigunakan lagi, setelah para terdakwa membongkar rumah SABBE tersebut, paraterdakwa lalu pulang; Bahwa perbuatan para terdakwa mengakibatkan saksi SABBE mengalami kerugiansekitar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

406 ayat(1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) Ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut para terdakwamenyatakan telah mengerti dan para terdakwa tidak mengajukan eksepsi atau keberatan;Hal 6 dari 21 Putusan No. 117/Pid.B/2014/Pn.Pinrang,Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Jaksa PenuntutUmum dipersidangan telah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah menurut agamanya masingmasing, pada pokoknya sebagai berikut:1.SaksiSABBE BintiDG.

kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengandakwaan alternatif, yaitu: Pertama: melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHP, atau; Kedua: melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP;Menimbang, bahwa dari dakwaan Penuntut Umum yang disusun secaraalternatif demikian, Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukumsebagaimana dipertimbangkan di atas, menetapkan akan memilin langsungmempertimbangkan atas dakwaan alternatif kedua sebagaimana diatur dalamketentuan Pasal

406 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

perbuatan Terdakwa tidak menghormati lembaga Peradilan; Bahwa perbuatan Terdakwa meresahkan pegawai Pengadilan AgamaSragen; Bahwa perbuatan Terdakwa merusak bangunan milik Negara;Keadaan yang meringankan: Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 40 dari 42, Putusan Nomor 98/Pid.B/2019/PN Sgn.Memperhatikan, Pasal

406 ayat (1) KUHP jo.

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP,dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Totok Setiawan Alias Tewel bin Widodo tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapengerusakan terhadap barang sebagaimana dalam dakwaanalternatifKedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun;3.

pohon jati dan pohon akasia di Banjar Guyangan DesaBatukandik Kecamatan Nusa Penida Kabupaten Klungkung dengansebelumnya terdakwa memberitahu saksi WAYAN TAGEG jika pohon jati danpohon akasia di sebidang tanah seluas 5300m2 tersebut adalah milik terdakwasehingga saksi WAYAN TAGEG bersedia melakukan pemotongan terhadappohonpohon tersebut, sehingga menurut Majelis Hakim terhadap. unsur. iniuraian perbuatan terdakwa yang menyuruh melakukan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

406 ayat (1)KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal :Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab

PTK tanggal 20 Mei 2013 Jo perkaraNomor : 80 / PDT / 2013 / PT.PTK tanggal 25 Maret 2014 telah berkekuatanhukum tetap.weeee Perbuatan terdakwa SUTARMIN Als MIN Bin BUANG SAKUNbersamasama terdakwa II SUHARYONO Als YONO Bin BUANGSAKUN, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1)KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.

ANGGA DEWAN PERWIRA Bin ZUNAIDI RAMBE telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPengrusakan sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Kedua PenuntutUmum melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan Kota, dan denganperintah terdakwa di tahan pada Rumah Tahanan Negara (Rutan);Menetapkan barang bukti berupa :e Beberapa lembar pecahan

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagaiberikut te eee eee ee eee ee eeeMenyatakan terdakwa Jalaludin secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagai orang yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan dengan sengaja dan dengan melawan hakmembinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang samasekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain sebagaimanadiatur dalam pasal

406 ayat (1) KUHP jo. pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP dalam dakwaan kedua ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dan penahanannya dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan kota sementara.Menyatakan barang bukti1 (satu) batang bambu dengan panjang sekitar 1,5 m,1 (satu) batang kayu banten dengan panjang sekitar 1,5m1 (satu) exemplar sertifikat hak milik No. 805 An.

Menyatakan Terdakwa Supiati Alias Upik bersalah melakukan tindakpidana mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yangturut serta melakukan perbuatan dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain sebagaimana pasal 406 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP dalam dakwaan Kedua.2.

Anwar Rahmanterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Baik sebagai orang yang melakukan, menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukan, dengansengaja melawan hukum menghancurkan, Merusakkan,Membuat sehingga tidak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagaian kepunyaan atau milik orang lain, sebagaimanadalam dakwaan alternatif kami, melanggar Pasal 406 ayat (1)KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Desmi Anwar