Uang Pesangon : 3 bulan x Rp. 2.000.000,- x 2 = Rp. 12.000.000,-b. Uang Penghargaan masa kerja : Rp. 0,- = Rp. - ,- Sub. Total = Rp. 12.000.000,-c.

Uang penggantian perumahan, Perawatan dan pengobatan :15% x Rp. 12.000.000,- = Rp. 1.800.000,- Jumlah = Rp. 13.800.000,- Hak-hak lain yang menjadi hak Penggugat II:- Upah proses (bulan Oktober 2015 s/d Agustus 2016)11 bulan upah x Rp. 2.000.000,- = Rp. 22.000.000,-Jumlah keseluruhan hak Penggugat II = Rp. 35.800.000,-Terbilang : Tiga puluh lima juta delapan ratus ribu rupiah.4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;5.

22/Pdt.Sus.PHI/2016.Pdg3 Menghukum TERGUGAT untuk membayar hak masingmasing dari PENGGUGATsebagai berikut :1 Yusnelli.M,SEa Uang Pesangon2 x 9 bln x Rp 1.700.000 = Rp. 30.600.000,b Uang penghargaan Masa Kerja4 bin x Rp 1.700.000 = Rp. 6.800.000,c Uang Penggantian Hak15% x Rp 30.600.000 = Rp. 4.590.000,d Gaji bulan Oktober 2015 s/d Desember 2016 yang belum dibayarkan3 bln x Rp 1.700.000 =Rp. 5.100.000.Jumlah =Rp. 47.090.000,2 Shinta Kartika Dewi, S.Dsa Uang Pasangon2 x 3 bln x Rp 2.000.000 =Rp. 12.000.000

,b Uang Penggantian Hak15% x Rp 12.000.000 = Rp. 1.800.000,c Gaji bulan Oktober 2015 s/d Desember 2016 yang belum dibayarkan3 bin x Rp 2.000.000 =Rp. 6.000.000.Jumlah =Rp. 19.800.000,4 Menyatakan Bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu, meskipun adaupaya Verzet, banding,kasasi, perlawanan dan atau peninjauan kembali.5 Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (Exgequeet bono)Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikanJawabannya

Total = Rp. 37.400.000,c Uang penggantian perumahan, Perawatan danpengobatan : 15% x Rp. 37.400.000, =R 1 Jumlah = Rp. 43.010.000,Terbilang : Empat puluh tiga juta sepuluh ribu rupiah.Penggugat II Shinta Kartika Dewi, S, Ds, gaji/ upah sebulan Rp. 2.000.000,a Uang Pesangon : 3 bulan x Rp. 2.000.000, x 2 =Rp. 12.000.000,b Uang Penghargaan masa kerja: Rp. 0, =Rp. =Sub.

Total =Rp. 12.000.000,c Uang penggantian perumahan serta Perawatan danpengobatan :15% x Rp. 12.000.000, = Rp. 1.800.000.Jumlah =Rp. 13.800.000,Terbilang : Tiga belas juta delapan ratus ribu rupiah.Menimbang, bahwa didalam petitum gugatan para Penggugat angka 2 (dua) yangmemohon meletakkan Sita Jaminan atas Asset yang bisa membayarkan uang Pesangon paraPenggugat, oleh karena terhadap permohonan para Penggugat tersebut tidak secara jelasmenentukan objek barang yang akan di Sita dan begitu juga sita

Total =Rp. 12.000.000,c Uang penggantian perumahan, Perawatan danpengobatan :15% x Rp. 12.000.000, = Rp. 1.800.000,Jumlah =Rp. 13.800.000,Hakhak lain yang menjadi hak Penggugat IT:e Upah proses (bulan Oktober 2015 s/d Agustus 2016)11 bulan upah x Rp. 2.000.000, = Rp. 22.000.000.Jumlah keseluruhan hak Penggugat II =Rp. 35.800.000,Terbilang : Tiga puluh lima juta delapan ratus ribu rupiah.4 Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;5 Membebankan biaya perkara yang timbul dari perkara ini

SIGIT BinPONARI dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan ;3 Menyatakan barang bukti berupa : Uang Rp. 12.000.000, (Dua belas juta rupiah) ; (satu) lembar kwitansi bermeterai 6000, ; (satu) lembar surat perjanjian bermeterai 6000, ;Barang bukti tersebut kembali kepada YUFI ERMANTO.4.

Mojoroto Kota Kediri, atau setidak tidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKediri, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baikdengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataanbohong, membujuk orang yaitu saksi YUFI ERMANTO, supayamemberikan suatu barang berupa uang sejumlah Rp. 12.000.000, (Dua belasjuta rupiah), yang di lakukan dengan cara

Sesampai di tempattersebut tidak berapa lama kemudian terdakwa dating lalu korban menyerahkanberkas lamaran pekerjaan atas nama INDRA DARMAWAN (adik korban) danuang sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah ) pada terdakwa lalumenandatangani kwitansi penerimaan uang tersebut, setelah menerima uangbeserta persyaratan lamaran terdakwa meninggalkan tempat tersebut danbeberapa menit kemudian korban dapat informasi bahwa terdakwa bukananggota polisi kemudian korban melaporkan ke Polsekta Mojoroto

Mojoroto Kota Kediri atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihdalam daerah hokum Pengadilan Negeri Kediri, dengan sengaja memiliki denganmelawan hak sesuatu barang yaitu berupa uang Rp. 12.000.000, (dua belas jutarupiah) yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain danbarang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan, dilakukan ia terdakwaSUGITO Als.

Mojoroto Kota Kediri untuk menyerahkan berkas persyaratan dan uang Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) ;Benar, bahwa pada waktu yang diperjanjikan saksi korban Yufi Ermanto bersama ayahnya Sujadi berangkat ke Kediri menuju ke tempat yang telah ditentukan ketemu terdakwa dan ngobrol masalah lowongan kerja, selanjutnya saksikorban Yufi Ermanto menyerahkan berkas lamaran dan persyaratan dan uang11Rp. 12.000.000, dan langsung diterima oleh terdakwa, lalu dibuatkan suratperjanjian dan kwitansi yang

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (Satu) lembar kwitansi asli bermaterai 6000 warna merah jambudalam hal pemberian uang sebesar Rp.12.000.000, (dua belas jutarupiah) untuk biaya pengurusan kerja;Dikembalikan kepada saksi ZULFITRI4.

Cek Gu di Desa Keude Aceh terdakwa mengatakan kepada saksiZULFITRI kita batalkan saja masalah pengurusan pekerjaan inikarena kamu tidak sabar dan uang kamu akan saya kembalikan padatanggal 20 Februari 2016.e Kemudian pada tanggal 20 februari 2016 terdakwa tidak bisadihubungi oleh saksi ZULFITRI sehingga saksi ZULFITRI mengalamikerugian sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah);Perbuatan terdaka sebagaimana di atur dan diancam pidana dalampasal 378 KUHPidana;ATAU KEDUA :Bahwa ia terdakwa BAMBANG

MUHAMMAD DAUD, dibawah sumpah didepan persidanganmenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui kalau saksi korban ada menyerahkan uangkepada terdakwa sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah);e Bahwa uang tersebut dimaksudkan untuk mengurus saksi korbansupaya diterima bekerja di PT.PKSS;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 59/Pid.B/2016/PN.Lsme Bahwa saksi ada melihat ketika saksi korban menyerahkan uangtersebut kepada terdakwa di warung kopi Cek Gu;e Bahwa setelah uang tersebut diserahkan

oleh terdakwa;e Bahwa benar saksi korban Zulfitri tidak pernah diterima bekerja diPT.PKSS sebagaimana yang dijanjikan oleh terdakwa;e Bahwa benar uang saksi Zulfitri terdakwa pergunakan untukkeperluan pribadinya;Menimbang bahwa berdasarkan uraian diatas diketahui bahwaterdakwa telah menjanjikan pekerjaan kepada saksi korban ZULFITRI denganmeminta sejumlah uang yaitu sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah)akan tetapi uang tersebut dipakai untuk keperluan pribadi terdakwa makadengan demikian

Menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) lembar kwitansi asli bermateraiRp.6000, warna merah jambu dalam hal pemberian uang sebesarRp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) untuk biaya pengurusan kerja;Dikembalikan kepada saksi ZULFITRI;6.

ManoharaAsri poop ee ee ee eee eeebahwa awal mula saksi mengetahui' diberi tahu olehsaksi Adi Purwanto dan Desy Purnomo yang biasa tidurdi Kantor tersebut, namun pada kedua saksi tersebutmalam Minggu dan malam Senin tidak tidur di kantor10dan pulangkerumah Be ee ee ee ee eee bahwa selain pintu ruang administrasi yang rusak ,juga pintu lemari besi rusak dan ada bekascongkelan Se eee bahwa Uang logam yang telah dikemas dalam kantongplastik yang hilang sebanyak Rp.12.000.000, (duabelas jutarupiah) proce

eee eee eee e+ bahwa uang logam sebanyak Rp.12.000.000, terdiridari pecahan Rp.100, ,Rp.200, , Rp.500, danRp.1.000, pr ore eee eee 22 bahwa saksi kemudian laporan kepada Ketua RT dankepada Polisi f+ sw++ sees sune seAtas keterangan saksi, Terdakwamembenarkannya ; bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan hilangnyauang logam milik PT.

Manohara Asri, lalu saksi melapor ke saksiSupryitno memerintah supaya lapor ke Ketua RT danPolisi, selanjutnya saksi Isnaeni Maryoto melapor keRt dan Polisi tentang kejadiantersebut ; bahwa selain pintu ruang administrasi yang rusak ,juga pintu lemari besi rusak dan ada bekas12 bahwa Uang logam yang telah dikemas dalam kantongplastik yang hilang sebanyak Rp.12.000.000, (duabelas jutarupiah) jr ore eee eee 2 bahwa uang logam sebanyak Rp.12.000.000,terdiri dari pecahan Rp.100, ,.Rp.200, ,Rp.500, dan

Didepansudah rame kerumunan orang, lalu saksi masukkedalam dan salah satu karyawan memberitahutelah kebobolan te eebahwa keadaan pintu) masuk keruang admin rusak,dan pintu lemari' besi terbuka dan uang logamyang telah dikemas plastik sudah tidakbahwa Uang logam yang telah dikemas dalamkantong plastik yang hilang sebanyak Rp.12.000.000,(dua belas juta rupiah) poorer eee bahwa uang logam sebanyak Rp.12.000.000, terdiri dari pecahan Rp.100, ,Rp.200, , Rp.500,danbahwa selain pintu) masuk ruang administrasi

Saksi sampai di Kantorsedang dilakukan olah TKP oleh Polisi, setelahselesai olah TKP saksi membersihkan ' ruanganyangbrantakan ;5 Bahwa saksi melihat ruang bagian administrasidan pintu lemari besi keadaan rusak bekas adacongkelan, dan uang logam yang telah dikemasdalam kantong plastik yang ada didalam lemaribesi sebanyak Rp.12.000.000, sudah tidakada ;Bahwa PT.

L223648 tanggal 30-3-2010 sejumlah Rp.12.000.000,- (dua belas juta rupiah) bermaterai Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah); 1 (satu) lembar surat pengantar PT. BANK KALBAR No.SGU/KC-SP/155 tertanggal 07 Juni 2010 perihal pengembalian inkaso No.L223648 tanggal 30 Maret 2010 Nominal Rp.12.000.000,- (dua belas juta rupiah) yang diterima tanggal 10 Juni 2010 di tanda tangani oleh Pimpinan PT.

OKA JUMALI kembali ke Sekadau dankeesokan harinya menyerahkan cek Bank Kalbar nomor seri L223648 dengannominal Rp.12.000.000, (Dua belas juta rupiah) yang sebelumnya diberikan olehsaksi BUNGKUY Als.

L223648 tanggal3032010 sejumlah Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah)bermaterai Rp. 3.000, ;e 1 (satu) lembar surat pengantar PT. BANK KALBARNo.SGU/KCSP/155tertanggal O7 Juni 2010 perihalpengembalian inkaso No.L223648 tanggal 30 Maret 2010Nominal Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) yangditerima tanggal 10 Juni 2010 di tanda tangani oleh PimpinanPT.

Oka Jumali untuk membayar utang saksiBungkuy Als Kukui kepada saksi Lo Eng Bun Als Abun, cek pertama23senilai Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) diberikan pada bulanMei 2010 dan cek kedua dan ketiga senilai Rp.20.000.000, (duapuluh juta rupiah) dan Rp.29.000.000, (dua puluh sembilan jutarupiah) diberikan pada bulan Juni 2010;e Bahwa atas perintah saksi Lo Eng Bun Als Abun, saksi Sumiati ARmencairkan cek tersebut ke Bank Kalbar Cabang Sekadau, yangpertama 1 (satu) lembar cek senilai Rp.12.000.000

Oka Jumali untuk membayar utang saksiBungkuy Als Kukui kepada saksi Lo Eng Bun Als Abun, cek pertamasenilai Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) diberikan pada bulanMei 2010 dan cek kedua dan ketiga senilai Rp.20.000.000, (duapuluh juta rupiah) dan Rp.29.000.000, (dua puluh sembilan jutarupiah) diberikan pada bulan Juni 2010;Bahwa atas perintah saksi Lo Eng Bun Als Abun, saksi Sumiati ARmencairkan cek tersebut ke Bank Kalbar Cabang Sekadau, yangpertama 1 (satu) lembar cek senilai Rp.12.000.000,

L223648 tanggal333032010 sejumlah Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah)bermaterai Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah);1 (satu) lembar surat pengantar PT. BANK KALBARNo.SGU/KCSP/155 tertanggal O7 Juni 2010 perihalpengembalian inkaso No.L223648 tanggal 30 Maret 2010Nominal Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) yangditerima tanggal 10 Juni 2010 di tanda tangani oleh PimpinanPT.

BIN SUGIHARJO,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana .PENGGELAPAN;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun ; Menetapkan masa Penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;Menetapkan agar barang bukti berupa :££- 1(satu) lembar Kwitansi dari Bpk Sardi sebesar Rp.12.000.000

Menetapkan agar barang bukti berupa :e 1(satu) lembar kwitansi dari Bapak sardi sebesar Rp 12.000.000. (dua belasjuta Rupiah) untuk pembayaranb titipan penyelesaian 1(satu) unit mobil Bg8084 AC nio pinjaman 410.671 di gedung Rejo tertanggal 22 Agustus 2015yang ditandatangani oleh sdr Yusuf4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000.

PROCAR dan meminta uang angsuran selama 4 (empat)bulan sebesar Rp. 12.000.000,(dua belas juta rupiah) untuk penitipan pembayaranuang angsuran kredit. Oleh karena percaya dengan perkataan terdakwa tersebut saksiSARDI bin MISKUN (korban) menyerahkan uang sebesar Rp. 12.000.000,(dua belasjuta rupiah) dengan dibuatkan kuitansi penerimaan uang tertanggal 22 Agustus 2015.Beberapa hari kemudian sekira jam 10.00 wib terdakwa bersama dengan sdr.

datang kembali kKerumah saksi korban dan meminta uangkembali kepada uang kepada saksi korban sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah)dengan alasan untuk menginput uang pembayaran angsuran kredit mobil yang selama4 (empat) bulan tersebut oleh karena percaya saksi korban kembali memberikan uangtersebut kepada terdakwa.Bahwa pada bulan September 2015 sekira jam 10.00 wib terdakwa kembali datangkerumah saksi korban dan memberitahukan bahwa uang angsuran kredit mobil selama4 (empat) bulan sebesar Rp. 12.000.000

Pada tanggal 26 Agustus 2012, terdakwa datang ke rumah saksi KOMARBin AJAN (Alm) dengan tujuan terdakwa akan menggadai sawah seluas 100(seratus) tumbak dengan harga Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) danterdakwa meminta kepada saksi KOMAR Bin AJAN (Alm) supaya dicarikanorang untuk menggadai sawah tersebut padahal sebenarnya sawah yang akandigadai oleh terdakwa tersebut bukan merupakan milik dari terdakwa melainkansawah milik orang lain yaitu milik saksi JUMASIH Bin ANDA (Alm) yangstatusnya disewa

Kemudian uang sebesar Rp. 12.000.000,(dua belas juta rupiah) tersebut telah dipergunakan oleh terdakwa untukmembayar utang dan sebagian dipergunakan untuk keperluan terdakwa seharihari. Bahwa terdakwa dalam menggadaikan sawah seluas 100 (seratus)tumbak dengan harga Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) kepada saksisaksi WAWAN SUTISNA Bin ILYAS (Alm) tidak ada ijin dari pemiliknya yaitusaksi JUMASIH Bin ANDA (Alm).

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksiWAWAN SUTISNA Bin ILYAS (Alm) menderita kerugian sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlahitu;Perbuatan terdakwa ENDANG SANTANI Bin UJU (Alm) tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 378 KUHP;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa ENDANG SANTANI Bin UJU (Alm) pada hari Selasatanggal 28 Agustus 2012 sekitar pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu wakitu masih bulan Agustus atau setidaktidaknya dalam tahun 2012

Bahwa terdakwa dalam menggadaikan sawah seluas 100(seratus) tumbak dengan harga Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) kepadasaksi saksi WAWAN SUTISNA Bin ILYAS (Alm) tidak ada ijin dari pemiliknyayaitu saksi JUMASIH Bin ANDA (Alm).

Haurwangi Kabupaten Cianjur;e Bahwa saksi telah mengalami kerugian sebesar Rp.12.000.000, (duabelas juta rupiah) sebagai uang gadaian sawah;e Bahwa saksi mengetahui Terdakwa akan menggadaikan sawahmiliknya dari saksi Komar dimana saksi langsung menemui Terdakwauntuk menanyakan kebenarannya, sawah yang akan digadaikan olehTerdakwa seluas 100 tumbak dengan harga Rp.12.000.000, (duabelas juta rupiah);e Bahwa telah terjadi transaksi antara saksi dengan Terdakwa padapukul 11.00 Wib hari Selasa tanggal

Bahwa untuk maksud pembelian unit tersebut PENGGUGAT melakukanpembayaran sebagai berikut: Keterangan Tanggal Nilai (Rp) Akumulasi (Rp)Pembayaran 12 Juni 2012 5.000.000 5.000.000pemesananPembayaran 15 Juni 2012 12.000.000 17.000.000Pembayaran Il 16 Juli 2012 12.000.000 29.000.000Pembayaran III 13 Agustus 2012 12.000.000 41.000.000Pembayaran IV 17 September 12.000.000 53.000.0002012Pembayaran V 16 Oktober 2012 12.000.000 65.000.000Pembayaran VI 16 November 12.000.000 77.000.0002012Pembayaran VII 14

Desember 12.000.000 89.000.0002012Pembayaran VIII 15 Januari 2013 12.000.000 101.000.000Pembayaran IX 16 Februari 2013 12.000.000 113.000.000Pembayaran air 5.900.000 118.900.000dan listrikTotal 118.900.0004.

S) di depan sidang Pengadilan Agama Tangerang;

1. Nafkah selama Iddah sejumlah Rp.12.000.000,-(dua belas juta rupiah);
2. Mut'ah berupa emas 24 karat seberat 7 (tujuh) gram;

1. Nafkah selama Iddah sejumlah Rp.12.000.000,-(dua belas juta rupiah);
2. Mut'ah berupa emas 24 karat seberat 7 (tujuh) gram;

Bahwa isi kesepakatan adalah saksiAhmad Solikin Kholil Bin Kholil melaksanakan pengelolaan Toilet di SPBUSelogiri dengan biaya sewa sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah)setiap tahunnya yang dibayarkan kepada perusahaan SPBU Selogiri.Selanjutnya pada tanggal 19 Maret 2019 saksi Ahmad Solikin Kholil Bin Kholilmenyerahkan uang pembayaran sewa pengelolaan Toilet sebesarRp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) untuk periode Maret 2019 sampai Maret2020 kepada Terdakwa, lalu terdakwa menyerahkan

Bahwa isi kesepakatan adalah saksi Ahmad Solikin Kholil Bin Kholilmelaksanakan pengelolaan Toilet di SPBU Selogiri dengan biaya sewa sebesarRp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) setiap tahunnya yang dibayarkankepada perusahaan SPBU Selogiri.

Selanjutnya pada tanggal 19 Maret 2020saksi Ahmad Solikin Kholil Bin Kholil menyerahkan uang pembayaran sewapengelolaan Toilet sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) untukperiode Maret 2019 sampai Maret 2020 kepada Terdakwa, lalu terdakwamenyerahkan kuitansi pembayaran yang di tanda tangani oleh terdakwa tanggal19 Maret 2019. Bahwa selanjutnya terdakwa pada pertengahan bulan April 2019sudah menyerahkan uang Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) kepada SaksiDrs. H.

Selanjutnyapada tanggal 19 Maret 2020 saksi Ahmad Solikin Kholil Bin Kholilmenyerahkan uang pembayaran sewa pengelolaan Toilet sebesarRp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) untuk periode Maret 2019 sampaiMaret 2020 kepada Terdakwa, lalu terdakwa menyerahkan kuitansipembayaran yang di tanda tangani oleh terdakwa tanggal 19 Maret 2019.Bahwa selanjutnya terdakwa pada pertengahan bulan April 2019 sudahmenyerahkan uang Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) kepada SaksiDrs. H.

Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan kemudian UndangUndang Nomor 50 #4Tahun = 2009 sebagai perubahan kedua,Pengadilan Tinggi Agama memandang perlu) menambah amar putusanyang isinya memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pamekasanuntuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepadaPegawai Pencatata Nikah sebagaimana dimaksud oleh pasaltersebut ;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa dalam berita acara sidang tanggal 7Pebruari 2011 Termohon Konpensi mengajukan gugatan rekonpensiberupa harta bersama sebesar Rp.12.000.000

, berasal daripenjualan sepeda motor sebesar Rp. 8.000.000, ditambahuang arisan Rp. 7.000.000, berjumlah Rp. 15.000.000,dikurangi uang yang hutang kepada orang tua Pemohon sebesarRp. 3.000.000, sehingga sisanya Rp. 12.000.000, sebagaiharta bersama (gono gini) ;Menimbang, bahwa terhadap gugat rekonpensi tersebut,Tergugat Rekonpensi telah menyampaikan jawaban sebagaiberikut Harta bersama bukan Rp.12.000.000, melainkan Rp.2.200.000, didapat dari penjualan kambing seharga Rp.800.000, kemudian dibelikan

, diperoleh dari hasil penjualansepeda motor Rp. 8.000.000 ditambah arisan Rp. 7.000.000 =Rp. 15.000.000, dikurangi pengembalian hutang ke orang tuaTergugat Rekonpensi Rp. 3.000.000, sehingga sisanya Rp.12.000.000, sebagai harta gonogini, terhadap gugatantersebut Tergugat Rekonpensi telah menjawab bahwa hartabersama hanya Rp. 3.000.000, dari arisan ditambah penjualancincin dikurangi biaya makan sehari hari dan tersisa Rp.2.200.000, ;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat Rekonpensitersebut, Majelis

Hakim Pengadilan Tinggi Agama menilai bahwajawaban tersebut sama sekali tidak relevan dengan pokokgugatan Penggugat Rekonpensi, oleh karenanya dianggap tidakmembantah gugatan Penggugat Rekonpensi ;Menimbang bahwa dengan demikian Tergugat Rekonpensitidak memberi pengakuan maupun bantahan (referte), sehinggadalil gugatan Penggugat Rekonpensi menjadi fakta yang benar,berupa harta bersama Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa

Menyatakan bahwa Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi memiliki harta bersama berupa uang sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) yang dikuasai TergugatRekonpensi ;Be Menyatakan bahwa Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi masing masing berhak atas seperdua dari hartabersama tersebut ;4.

Sehingga akhirnya saksi Khiuk Fa percaya danmenyerahkan uang sebesar Rp. 12.000.000 (dua belas juta rupiah)kepadaTerdakwaYuliana; Bahwa pada tanggal 17 Januari 2017 Terdakwa Yuliana datang kerumah saksiKhiuk Fa dan mengatakan bahwa uang arisan yang dijanjikan belum adakarena belum terkumpul dari anggota arisan.

KHIUKFA kemudian mengatakan KALAU 12 JUTA SAYA MAUmendengar haltersebut terdakwa pun sepakat dan menyetujui akan menjual arisan tersebutseharga Rp 12.000.000 (dua belas juta rupiah).sebesar Rp 12.000.000(delapan juta rupiah) uang tersebut diberikan dengan bukti pada selembarkwitansi yang terdakwa tandatangani diatas materai 6000 dan jugaditandatangai oleh NYONGLOI dan TURVIANTI sebagai saksi bahwaterdakwa telah menerima uang tersebut.

Terdakwa sudah melunaskan pinjaman tersebut dengancara dicicil Kemudian pada tanggal 02 Desember 2017 terdakwa adamenerima uang sejumlah Rp 12.000.000 (dua belas juta rupiah) sebagaipembayaran jual beli arisan.

Terdakwa sudah melunaskan pinjaman tersebut dengancara dicicil Kemudian pada tanggal 02 Desember 2017 terdakwa adamenerima uang sejumlah Rp 12.000.000 (dua belas juta rupiah) sebagai18pembayaran jual beli arisan.

O01 Desa Maja Kecamatan Maja KbupatenLebak, atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rangkasbitung,telah mengambil sesuatu barang berupa uang tunai sejumlahRp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah), yang seluruhnyaatau. sebagian milik orang lain yaitu milik saksi SITI ROBEAHBIN H.

SYAFEImengalami kerugian lebih kurang Rp. 12.000.000, (dua belasjuta rupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp. 250, (duaratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 KUHPidana.Menimbang, bahwaatas dakwaan tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti maksud dan isinya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum telah mengajukan saksi saksi, masing masing setelahdisumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut1.

PNPM; Bahwa berdasarkan keterangan saksi Siti terdakwa yangmengambil uangnya karena sebelumnya hanya terdakwayang datang kerumahnya dan terdakwa pulang tanpapamit pada saksi Siti : Bahwa uang saksi Siti yang hilang itu berjumlah Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) ; Bahwa menurut keterangan saksi Siti uangnya = yanghilang itu uang arisan ; Bahwa saksi tidak tahu uang itu dipergunakan untukapa oleh terdakwa tetapi setelah tertangkap saksitahu uang itu dipergunakan untuk membuka bengkel =; Bahwa

Sedangkan sesuatubarang adalah segala sesuatu yang berwujud, termasuk puladaya listrik dan gas, baik yang bernilai ekonomis maupuntidak ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta hukum yang ada dipersidangan dapat diketahui bahwa benar Terdakwa pada hariJumat tanggal 30 Juli sekitar jam 16.30 wib terdakwa telahmengambil uang sejumlah Rp. 12.000.000, (dua belas jutarupiah) milik saksi Siti Robeah (istri terdakwa) bertempatdi KP. Maja Cicinta Ds. Maja Kec.

Maja ;Menimbang, bahwa dari uraian unsur tersebut diatas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa tindakan terdakwamengambil uang sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas jutarupiah) milik saksi Siti, yang sebelumnya tidak berada dalamkekuasaan Terdakwa, telah memenuhi unsur ini;Ad. 3.

Solikin Anggota 2009 12.000.000 0 0 12.000.000 0 ng biak 1(satu)ekor5: Nurtaman Anggota 2009 12.000.000 0 0 0 0 Sapi Mati6. Sumino Anggota 2009 12.000.000 0 12.000.000 12.000.0007. Rukani Anggota 2009 12.000.000 0 12.000.000 12.000.0008. M. Sholeh Anggota 2009 12.000.000 0 12.000.000 12.000.0009. Juwarni Anggota 2009 12.000.000 0 12.000.000 12.000.000Sapiberkemba10. Soliki Anggota 2009 12.000.000 0 0 12.000.000 0 ng biak1(satu)ekor11. Sunyoto Anggota 2009 12.000.000 0 12.000.000 12.000.00012.

Sudarmaji Anggota 2009 12.000.000 0 12.000.000 12.000.00013. Jamilah Anggota 2009 12.000.000 0 12.000.000 12.000.00014. M.Martajod Anggotal 2009 12.000.000 12.000.000 0 12.000.000din PendampingJUMLAH 288.000.000 77.000.000 175.000.000 24.000.000 252.000.000 Catatan (kolom 8):Sisa 5 (lima) ekor sapi:1 (satu) indukan + 1 (satu) ekor hasil pengembangan ternak sapi dipeliharaSolikin1 (satu) indukan + 2 (dua) ekor hasil pengembangan ternak sapi dipeliharaSolikiSisa Modal Awal s/d.

12.000.000 Sapiberkembangbiak 1(satu)ekor Halaman 27 dari 59 halaman, Putusan Nomor 40/PID.SUSTPK/2021/PT SBY 5.

Nurtaman Anggota 2009 12.000.000 0 0 0 0 van6. Sumino Anggota 2009 12.000.000 0 12.000.000 12.000.0007. Rukani Anggota 2009 12.000.000 0 12.000.000 12.000.0008. M. Sholeh Anggota 2009 12.000.000 0 12.000.000 12.000.0009. Juwarni Anggota 2009 12.000.000 0 12.000.000 12.000.000Sapiberkemap bang10. Soliki Anggota 2009 12.000.000 0 0 12.000.000 0 aisle(satu)ekor11. Sunyoto Anggota 2009 12.000.000 0 12.000.000 12.000.00012. Sudarmaji Anggota 2009 12.000.000 0 12.000.000 12.000.00013.

Jamilah Anggota 2009 12.000.000 0 12.000.000 12.000.00014. M.Martajuddin Anggota/ 2009 12.000.000 12.000.000 0 12.000.000PendampingJUMLAH 288.000.000 77.000.000 175.000.000 24.000.000 252.000.000 Catatan (kolom 8):Sisa 5 (lima) ekor sapi :1 (satu) indukan + 1 (satu) ekor hasil pengembangan ternak sapidipelihara Solikin1 (satu) indukan + 2 (dua) ekor hasil pengembangan ternak sapidipelihara SolikiSisa Modal Awal s/d.

Kota Malang atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malang,telah mengambil dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumyang didahului, disertai, atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuktetap menguasai barang yang dicuri berupa uang tunai sebesarRp.12.000.000

Dan barang yang dicuri uang tunai Rp.12.000.000, yang berada di brankas toko tersebut.Bahwa pada awalnya saksi berada di meja kasir toko Indomart sedangmelihatlinat stok di komputer kemudian datang 3 orang pelaku yangmengendarai dua unit sepeda motor di parkir di halaman depanselanjutnya ketiga orang tersebut masuk kedalam tokomenghampiri saksi dan langsung menodongkan senjata tajamberupa sebilah clurit dan meminta kunci brankas serta menyuruh saksiuntuk menunjukkan brankas dengan ancaman perkataan

Dan barang yang dicuri uang tunai Rp.12.000.000, yang berada di brankas toko tersebut.Bahwa pada awalnya saksi berada di meja kasir toko Indomart sedangmelihatlinat stok di komputer kemudian datang 3 orang pelaku yangmengendarai dua unit sepeda motor di parkir di halaman depanselanjutnya ketiga orang tersebut masuk kedalam tokomenghampiri saksi dan langsung menodongkan senjata tajam berupasebilah clurit dan meminta kunci brankas serta menyuruh saksi untukmenunjukkan brankas dengan ancaman perkataan

Unsur Mengambil Sesuatu Barang Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi dan Terdakwa menyatakanTerdakwa dan Setyo Haryosono alias Daim mengambil uang Rp.12.000.000,,milik Toko Indomart Jl.Joyo Tambaksari 32 B Kel.Merjosari, Kec.LowokwaruKota Malang pada hari Rabu tanggal 21 Pebruari 2014 sekitar pukul 03.30 wibdi Toko Indomart Jl.

Joyo Tambaksari 32 B Kel.Merjosari, Kec.Lowokwaru KotaMalang;Menimbang, bahwa uang Ap.12.000.000, adalah barang yangmempunyai nilai ekonomis maka unsur mengambil sesuatu barang telahterpenuhi ;ad. c.Unsur Yang sebagian atau seluruhnyamilik orang lainMenimbang, bahwa uang Ap.12.000.000,, milik Toko Indomart Jl.JoyoTambaksari 32 B Kel.Merjosari, Kec.Lowokwaru Kota Malang bukan milik Terdakwa maka unsur yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain telahterpenuhi;ad. d.

Penyerahan yang PPNnya 10.000.000 12.000.000 2.000.000nasdisungutsendita.3. Jumlah (a.1 + a.2 + a.3) 12.000.000 12.000.000 0 Atas Penyeranan Barang dandaseyang tidak terutang PANic. Jumlah Seluruh Penyerahan (a.3 12.000.000 12.000.000 0na Penghitungen PPN Kurang BayarPajak Keluaran yang hrs dipungut/ibayarsenditttart +43la.1 Ekspor (tarif 0% x 1.a.1) 10 0 0ja.2 Penyerahan (tarif 10% xT. a.2) 1.000.000 1.200.000 200.000ja.o Jumiatseturun Pajak Ketuarant000000 200000 200000lb. Dikurangi :b.2.

Menetapkan barang bukti berupa : - 1(satu) lembar kwitansi tanggal 25 Februari 2016 penyerahan uang oleh DESI ANGRAINI sebesar Rp. 12.000.000,- (dua belas juta rupiah) yang diterima dan ditanda tangani oleh EDIZAL pakai cap stempel Citra Bahana Samudera Padang Developer sebagai booking unit Perum Blok A No.16.-1 (satu) lembar kwitansi tanggal 10 Maret 2016 penyerahan uang oleh DESI ANGRAINI sebesar Rp. 13.500.000,- (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah) yang diterima dan ditanda tangani oleh

RIOmemberikan selembar kwitansi bukti penerimaan uang sebanyak Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) yang merupakan gabungan jumlah uangyang diserahkan pertama oleh saksi korban sebanyak Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) dan penyerahan uang kedua sebanyak Rp. Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) kepada saksi korban DESI ANGGRAINI Pgl. DESI yangditandatangani oleh terdakwa EDIZAL Pgl.

DESI segeraHalaman 7 dari 33 Putusan Perkara Pidana Nomor 369/Pid.B/2017/PNPdgmembayar uang muka untuk pembelian 1 (satu) unit perumahan tersebutsebanyak Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) jika tidak cepat dibayarmaka unit rumah Blok A.16 yang telah diboking oleh saksi korban DESIANGGRAINI Pgl. DESI akan dijual kepada orang lain.Bahwa mendapat berita tersebut kemudian saksi korban DESI ANGGRAINIPgl.

EDIZAL sebanyak Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah)yang merupakan gabungan dari uang booking fee pertama dengantambahan yang kedua.Bahwa, setelah mendapatkan uang dari saksi korban tersebut kemudiansaksi menyerahkan uang tersebut kepada terdakwa . EDIZAL.Bahwa, pada tanggal 07 Maret 2016 saksi DENI MARLINTON bersamaisterinya datang ke kantor PT.

RIO memberikan selembar kwitansi buktipenerimaan uang sebanyak Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah)yang merupakan gabungan jumlah uang yang saksi korban DESIserahkan pertama sebanyak Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) danpenyerahan uang kedua sebanyak Rp. Rp. 10.000.000, (Ssepuluh jutarupiah) yang ditandatangani oleh terdakwa EDIZAL Pgl.

Uang Pesangon 2 x pasal 156 ayat (2) ,Uang Penghargaan masa kerjasesuai dengan pasal 156 ayat (3), uang penggantian hak sesuai denganpasal 156 ayat (4) UU no.13 tahun 2003 dengan Perincian Sebagaiberikut :1)2)Uang Pesangon 2 x 9 x Rp.12.000.000.Rp.216.000.000,Uang Penghargaan Masa Kerja 1 x 4 x Rp.12.000.000.Hal 7 dari hal 40 PUT.No. 292/PDT.SusPHI/2016/PN.JKT.PST.Rp. 48.000.000,3) Uang Penggantian Hak 15/100 x Rp.264.000.000.

Uang Pesangon 2 x pasal 156 ayat (2) ,Uang Penghargaan masa kerjasesuai dengan pasal 156 ayat (3), uang penggantian hak sesuai denganpasal 156 ayat (4) UU no.13 tahun 2003 dengan Perincian Sebagaiberikut :1) 1) Uang Pesangon 2 x 8 x Rp.12.000.000. =Rp.192.000.000.2) Uang Penghargaan Masa Kerja 1 x 2x Rp.12.000.000. =Rp. 36.000.000,Hal 8 dari hal 40 PUT.No. 292/PDT.SusPHI/2016/PN.JKT.PST.3) Uang Penggantian Hak 15/100 x Rp.216.000.000.

Uang Pesangon 2 x pasal 156 ayat (2) ,Uang Penghargaan masa kerjasesuai dengan pasal 156 ayat (3), uang penggantian hak sesuai denganpasal 156 ayat (4) UU no.13 tahun 2003 dengan Perincian Sebagaiberikut :1) Uang Pesangon 2 x 8 x Rp.12.000.000. =Rp.192.000.000.2) Uang Penghargaan Masa Kerja 1 x 2x Rp.12.000.000. =Rp. 36.000.000,3) Uang Penggantian Hak 15/100 x Rp.216.000.000.

SUKRIYANDA),Masa Kerja 11 tahun 2 bulan (5 September 2005 s/d 11 Nopember 2016.)dengan gaji perbulan Rp. 12.000.000 (dua belas juta), adalah sebagai berikut : Uang Pesangon :1X 9 XRp. 12.000.000, = Rp. 108.000.000. Uang Penghargaan Masa Kerja :1 X 4 XRp. 12.000.000, = Rp. 48.000.000, Uang Penggantian Hak :15 X Rp. 156.000.000,= Rp.23.400.000, Uang THR Keagamaan Tahun 2015 & 2016:2 X 12.000.000, = Rp. 24.000.000.Jumlah Il = Rp. 203.400.000,3. Penggugatlll, (Sdr. OT.

Shariff),Masa kerja 7 tahun 6 bulan ( 1 April 2009 s/d 11 Nopember 2016) dengan gajiperbulan Rp. 12.000.000 (dua belas juta rupiah) adalah sebagai berikut : Uang Pesangon :1 X 8 XRp. 12.000.000, = Rp. 96.000.000. Uang Penghargaan Masa Kerja :1X 3 XRp. 12.000.000, = Rp. 36.000.000, Uang Penggantian Hak :15 % X Rp. 132.000.000, = Rp. 19.800.000, Uang THR Keagamaan Tahun 2015 & 2016:Hal 37 dari hal 40 PUT.No. 292/PDT.SusPHI/20 16/PN. JKT.

, maka Saksi AHMADSYAHmenghubungi Terdakwa II, dan dijawab oleh Terdakwa II bahwa benarterdakwa II menyuruh terdakwa untuk meminta uang kepada SaksiAHMADSYAH selanjutnya Saksi AHMADSYAH menyerahkan uang tunai Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) kepada terdakwa I, selanjutnya terdakwapulang;Bahwa pada hari Senin tanggal 10 September 2018 sekira pukul 20.00 Witaterdakwa menelepon dan mengirimkan pesan singkat kepada SaksiAHMADSYAH berisi bahwa Terdakwa II membutuhkan uang Rp. 12.000.000,(dua belas

juta rupiah) dan besok akan dikirimkan sarang walet yang telahdipanen, karena percaya maka Saksi AHMADSYAH mengantarkan uangHalaman 6 dari 30 Putusan Nomor 112/Pid.B/2019/PN Amttunai Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) ke rumah terdakwa danbertemu dengan terdakwa I, tidak lama kemudian Terdakwa II datang danmengambil uang tunai sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) dariSaksi AHMADSYAH selanjutnya Saksi AHMADSYAH menyerahkan uangtunai Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) kepada terdakwa

II menyuruh terdakwa untuk meminta uang kepada SaksiHalaman 9 dari 30 Putusan Nomor 112/Pid.B/2019/PN AmtAHMADSYAH selanjutnya Saksi AHMADSYAH menyerahkan uang tunai Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) kepada terdakwa I, selanjutnya terdakwapulang;Bahwa pada hari Senin tanggal 10 September 2018 sekira pukul 20.00 Witaterdakwa menelepon dan mengirimkan pesan singkat kepada SaksiAHMADSYAH berisi bahwa Terdakwa II membutuhkan uang Rp. 12.000.000,(dua belas juta rupiah) dan besok akan dikirimkan

sarang walet yang telahdipanen, karena percaya maka Saksi AHMADSYAH mengantarkan uangtunai Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) ke rumah terdakwa danbertemu dengan terdakwa , tidak lama kemudian Terdakwa II datang danmengambil uang tunai sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) dariSaksi AHMADSYAH selanjutnya Saksi AHMADSYAH menyerahkan uangtunai Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) kepada terdakwa Il,selanjutnya terdakwa pulang 2;Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 September 2018 atau

AHMAD SYAH sebesar Rp.12.000.000, (dua belas jutarupiah) dengan alasan untuk membiayai pernikahan Terdakwa Faisal dankelima pada hari Senin tanggal 10 September 2018 sekira pukul 20.00 Witasebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) di rumah saya denganalasan Terdakwa Faisal membutuhkan uang dan waktu itu saya janjikansarang walet yang telah dipanen akan dikirim kerumah sdr.Ahmad Syah,waktu itu uang diantar sendiri oleh Anmad Syah kerumah terdakwa Akhdes.

BURHANUDDIN, A.AM pun menyerahkan uang sebesarRp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) kepada terdakwa disaksikan oleh Istri Sdr.BURHANUDDIN, A.AM kemudian terdakwa pun pergi kedaerah sekadau kembali, dansekira pertengahan bulan juni 2013 terdakwa pun dihubungi oleh Sdr.

BURHANUDDIN,A.AM ada uang sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) agar disetorkan saja danSdr. BURHANUDDIN, A.AM pun bertanya kepada terdakwa berapa pemilik mobiltersebut meminta pembayaran Dp untuk mobil Truck tersebut lalu terdakwa menjawabbahwa Dp untuk 1 (Satu) unit mobil Dump Truck merk Isuzu warna putih, Nopol KB9893 BC sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) lalu terdakwa kembali berusahauntuk meyakinkan Sdr.

BURHANUDDIN, A.AM adauang sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) agar disetorkansaja dan terdakwa berkata kepada saksi agar saksi jangan susahkarena ini sudah berjalan bisa untuk membiayai DP mobil tersebutakhirnya saksi setuju untuk mengambil (Satu) unit mobil DumpTruck merk Isuzu warna putih, Nopol KB 9893 BC, lalu saksimenyerahkan uang sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah)kepada terdakwa disaksikan oleh Istri saksi.Bahwa benar saksi menerangkan awal bulan bulan juli 2013terdakwa

BURHANUDDIN, A.AM kalau ada uangsebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) agar disetorkan saja dan terdakwaberkata kepada suami saksi agar suami saksi jangan susah karena ini sudahberjalan bisa untuk membiayai DP mobil tersebut akhirnya suami saksi setujuuntuk mengambil 1 (Satu) unit mobil Dump Truck merk Isuzu warna putih, NopolKB 9893 BC, lalu Sdr.