apabiladitemui oleh Petugas tagih.Bahwa Tergugat I tidak mempunyai petugas deb collektoryang datang menagih kerumah Penggugat adalah karyawanTergugat Il.Dalil gugatan Penggugat pada point nomor 9 halaman 3saya jawab sebagai berikut:Bahwa Tergugat I tidak melampaui' batas kewenangannyadalam melelang asset milik Penggugat, karena perbuatanTergugat I sesuai haknya sebagai pemegang Hak Tanggunganyang tertera dalam Akta Pemberian Hak Tanggungan.Tentang harga penjualan telah didasarkan pada jurutaksir ( apresial

Tim Apresial dari Kantor Toto Suharto yang menyatakan harga tanahdi lokasi Dorak tersebut antara Rp.70.000, s/d Rp.85.000,Pada saat tanah tersebut diganti rugi tahun 2013 NJOP nya baruRp.10.000,(sepuluh ribu rupiah)/ M2.Bahwa berdasarkan Berita acara negoisasi harga Nomor100/Tapem/2013 tanggal 26 Maret 2013 yang dihadiri oleh Panitiabersama Abdul Arif selaku kuasa terhadap tanah milik Jussalatun dantanah atas nama Simin yang menyepakati harga tanah Rp.74.000,/M2,dan melampirkan surat pernyataan yang

padatahun 2013 tersebut ;Bahwa berdasarkan Dokumen tersebut, sebenarnya yang menjadi pemiliktanah dengan Surat Keterangan Tanah (SKT) No.Reg : 57/SKT/2008/201 1Hal 80Putusan Pengadilan TIPIKORNo.54/Pid.Sus.TP K/2016/PN.Pbrtanggal 22 Juni 2011adalah Saudara Abdullah Affan dan bukanJussalatun;Bahwa saksi tidak pernah melakukan konfirmasi dengan Abdullah Affandan saksi tidak mengetahui dimana posisi Abdullah Affan tersebut ;Bahwa dalam penetapan harga tersebut sebelumnya mereka/Tapem sudahmenunjuk Tim Apresial

dari Kantor Toto Suharto untuk menilai harga tanah,sehingga saya bersama Tim pada saat itu hanya bernegoisasi denganpemilik tanah maupun kuasanya dengan standar harga yang sudahditentukan oleh Apresial tersebut.Bahwa Berita Acara Negoisasi Harga untuk tanah atas nama Kuasapemilik tanah Jussalatun dan tanah atas nama Simin tertanggal 26 Maret2013 tersebut sebelumnya sudah dibuat oleh Muhammad Habibi dan diasaat itu membawabawa nama Bupati saat mau menandatangani Beritaacara tersebut tetapi karena

Tim Apresial dari Kantor Toto Suharto yang menyatakan harga tanah dilokasi Dorak tersebut antara Rp.70.000, s/d Rp.85.000.

Tim Apresial dari Kantor Toto Suharto yang menyatakan harga tanah dilokasi Dorak tersebut antara Rp.70.000, s/d Rp.85.000, ;2. Bahwa sewaktu negosiasi harga antara panitia dengan Abdul Arif selakupemegang kuasa tanggal 26 Maret 2013, negosiasi disepakati harga ganti rugisebesar Rp.74.000/m2.

dan Il;22.Bahwa Termohon dan Il telah beriktikad tidak baik, alamat dan nama yangsalah apalagi dengan tidak memanggil Pemohon dengan cara yang patutdan tidak dilaksanakannya prosedur sebagaimana mestinya, dan termasukdalam pelaksanaan apresial tidak bekerja berdasarkan UndangUndang.Kecilnya nilai ganti kerugian tanah harus menjadi tanggungjawab Termohon dan Il dengan segala konsekuensinya menurut hukum yaitu tanggungjawab ini dapat pula secara tanggung renteng terhadap pihakpihak yangmendapatkan

Mengkendek, Kabupaten Tana Toraja, denganluas tanah 96 m2, bangunan lantai 2 (dua) sebagaimana terurai dalam SHMNo. 687 Rantekalua, atas nama Israfil Akbar Sangkala) diikat denganjaminan hak tanggungan yang saat itu dengan penilaian/apresial (penilaianpada tahun 2016) oleh kreditur Bank Rakyat Indonesia/Tergugat II sudahmencapai Rp. 260.000.000 (dua ratus enam puluh juta rupiah). Perlukami tegaskan bahwa tidak mungkin harga tanah/bangunan akan turuntetapi yang mungkin adalah harga naik.

R.014KCXIII/ADK/09/2016 tanggal 16092016, pada pasal18 ayat 2) dan tidak melakukan prosedur permohonan lelang secara benar.Bahwa lebih fatal lagi saat lelang dilakukan oleh Turut Tergugat, ternyatalelang atas objek tersebut dilakukan dibawah nilai harga pasar denganharga penawaran saat ini telah mencapai Rp. 620.000.000 (enam ratus duapuluh juta rupiah), namun dengan serta merta Tergugat II hanya menilai(Apresial sebesar Rp. 267.200.000) yang selanjutnya jatuh lelang pada nilaiRp. 270.250.000 (sangat

Bahwa saksi tidak pernah mengadakan kumpul kumpul /musyawarah dengan orang lain, hanya saksi pernah ketemu dengan IrRendra Saja.e Bahwa Tugas Pokok saksi hanya Poin 2 ( dua ) saja, dan saksi padawaktu disodorkan berkas berkas untuk ditanda tangan dan yang adahanya Apresial , sehingga menurut saksi pekerjaan tersebut telah selesai,dan pada saat saksi tanda tangan melihat ada lampiran photo copy surat .

Agustus , September,Oktober .Bahwa Pelepasan Hak atas tanah Cilodong itu. pada bulanSeptember 2010.Bahwa pengecekan tanah untuk Cilodong , saksi ikut bersamarombongan kemudian dibuatkan Berita Acara.Bahwa Kuasa Pengguna Anggaran yaitu pak Nasrun, dan PenggunaAnggaran yaitu Pak Rendra.Bahwa Jabatan saksi jauh dibawah pimpinan ( Pak Rendra), secarastruktural saksi dibawah Kasubag Umum dan Sekdis, dan segalasesuatu apa yang dilakukan oleh saksi semuanya atas perintahpimpinan .Bahwa yang tanda tangan apresial

selanjutnya mengenai susunanPanitia saksi tahu sekitar bulan Juni 2010, yaitu Drs H Dudi Kusnadi,Dea Achmadin ST, Yana Hadiana ST, Muh Farid ST, Deni Setiawan ST,Arni Prihartini ST, dan Ade Linda ST.106Bahwa sebelum dilakukan peninjauan lokasi syarat tanah dimaksudharus tidak bermasalah yang letaknya strategis, luas memenuhisyarat, dan terdaftar di Kelurahan .Bahwa mengenai negosiasi harga saksi tidak tahu dan yangmenetukan hargapun saksi mendapatkan datanya dari PenggunaAnggaran , hanya harga untuk Apresial

Roekmanto( sebagai perrantara ) apabila ia telah menjual tanah tersebutkepada pihak lain Saksi tidak mengetahui hal itu karena saksikapasitasnya sebagai Auditor, dan mengenai sdr Roekmanto saksisama sekali tidak tahu , dan saksi hanya melihat dari documenthasil dari pemeriksaan serta data data yang dimintakan oleh pihakPenyidik Kejaksaan.Bahwa menurut saksi Pola Kerugian Negara Dilihat dari jumlahuang Negara yang dikeluarkan oleh Pemerintah / Kas Daerah dandikaitkan dengan harga yang di tetapkan tiem Apresial

Dan audit ituharus Indenpenden ( wajib hukumnya ) .Bahwa Seperti halnya si A menjual tanah ke B lalu dijual lagi oleh Bke C itu bagaimana menurut saksi itu sepenuhnya bisa dikuasaioleh Pembeli .Bahwa Apabila dalam jual beli tanah tersebut, harga tanah sudahditentukan oleh tiem Apresial Menurut pendapat saksi ahli mengenaijual beli tanah yang harga tanahnya telah ditentukan oleh tiemApresial di dalam RIS dikatakan tidak ada Kerugian Negara .Bahwa Penilaian azas suatu tanah Dalam hal tersebut terachirjumlahnya

Tim Apresial dari Kantor Toto Suharto yang menyatakan harga tanahdi lokasi Dorak tersebut antara Rp.70.000, s/d Rp.85.000,Pada saat tanah tersebut diganti rugi tahun 2013 NJOP nya baruRp.10.000,(sepuluh ribu rupiah)/ M2.Bahwa berdasarkan Berita acara negoisasi harga Nomor100/Tapem/2013 tanggal 26 Maret 2013 yang dihadiri oleh Panitiabersama Abdul Arif selaku kuasa terhadap tanah milik Jussalatun dantanah atas nama Simin yang menyepakati harga tanah Rp.74.000,/M2,dan melampirkan surat pernyataan yang

bersama TIM dan kami menyatakan layak diganti rugi padatahun 2013 tersebut ; Bahwa berdasarkan Dokumen tersebut, sebenarnya yang menjadi pemiliktanah dengan Surat Keterangan Tanah (SKT) No.Reg : 57/SKT/2008/2011tanggal 22 Juni 2011adalah Saudara Abdullah Affan dan bukan Jussalatun; Bahwa Terdakwa tidak pernah melakukan konfirmasi dengan Abdullah Affandan Terdakwa tidak mengetahui dimana posisi Abdullah Affan tersebut ; Bahwa dalam penetapan harga tersebut sebelumnya mereka/Tapem sudahmenunjuk Tim Apresial

dari Kantor Toto Suharto untuk menilai harga tanah,sehingga Terdakwa bersama Tim pada saat itu hanya bernegoisasi denganpemilik tanah maupun kuasanya dengan standar harga yang sudah ditentukanoleh Apresial tersebut ; Bahwa Berita Acara Negoisasi Harga untuk tanah atas nama Kuasa pemiliktanah Jussalatun dan tanah atas nama Simin tertanggal 26 Maret 2013 tersebutsebelumnya sudah dibuat oleh Muhammad Habibi dengan harga tanahRp.74.000,/M2 dan saat itu sepengetahuan Terdakwa belum dilakukanpembayaran

Tim Apresial dari Kantor Toto Suharto yang menyatakan harga tanah dilokasi Dorak tersebut antara Rp.70.000, s/d Rp.85.000.

Tim Apresial dari Kantor Toto Suharto yang menyatakan harga tanah dilokasi Dorak tersebut antara Rp.70.000, s/d Rp.85.000. ;2. Bahwa sewaktu negosiasi harga antara panitia dengan Abdul Arif selakupemegang kuasa tanggal 26 Maret 2013, negosiasi disepakati harga ganti rugisebesar Rp.74.000/m2.

Sucofindo Apresial Utama Surabaya yang dituangkan dalam LaporanPenilaian Aset Tetap Milik Pemerintah Kabupaten Jember eks Kantor Brigif9/2 Kostrad di Jalan Gajah Mada Nomor 9 Jember;Akibat perbuatan Terdakwa Drs. DJOEWITO selaku Sekretaris DaerahKabupaten Jember dengan Drs. M. HASI selaku Ketua Panitia Penaksir HargaTanah dan Bangunan serta Saksi Drs. Ec.

Sucopindo Apresial Utama Surabaya untuk melakukan penaksiranharga tanah dari Pemkab Jember secara terpisah/tersendiri dari bangunanHal. 53 dari 57 hal. Put.

Letter) dari Tergugattertanggal 15 Nopember 2018, diberi tanda P9;Fotokopi Perjanjian Penyelesaian Kredit nomor 57 tanggal 19 Nopember 2018,diberi tanda P10 ;Fotokopi Fotokopi Perjanjian Penyelesaian Kredit nomor 58 tanggal 19Nopember 2018, diberi tanda P11;Fotokopi bukti pembayaran angsuran kredit oleh penggugat, diberi tanda P12;Fotokopi surat penawaran penjualan agunan ke berbagai pihak, diberi tanda P13;Fotokopi surat penawaran penjualan agunan ke berbagai pihak, diberi tanda P14:Fotokopi surat apresial

M.Kn. telah disepakati secara lisan dibeli oleh Pihak Keduadengan harga sesuai Apresial Bank dan Pihak pertama juga sudahmenerima Done Payment (DP) sebesar Rp. 250.000.000; (dua ratus limapuluh juta rupiah). Oleh karena itu Sesuai dengan ketentuan pasal 1338KHUPerdata tersebut, maka kesepakatan jualbeli atas tahah obyeksewamenyewa antara Pihak pertama dan Pihak kedua tidak bisa ditarikkembali. Bahwa untuk menguatkan dalil bantahan tersebut diatas.

Bahwa pengadaan tanah bagi pembangunan untuk kepentingan umum,penetapan bentuk dan / atau besarnya ganti kerugian didasarkan padamusyawarah antara Termohon Keberatan dengan pihak yang berhak,musyawarah yang dilakukan oleh Termohon Keberatan selakuPelaksana Pengadaan Tanah dengan pihak yang berhak serta melibatkanTermohon Keberatan Il sebagai pihak yang memerlukan obyek tanahuntuk memperoleh kesepakatan mengenai bentuk dan atau besarnyaganti kerugian berdasarkan hasil penilaian dari Team Apresial

tersebut ada rumah jaga, pralon, kincir angin, mulsa,slang spiral, lampu penerangan dan sebagainya ;Bahwa Saksi tahu kalau tempat tambak udang milik Pemohon Keberatanterkena dampak pembangunan bandara ;Bahwa setahu Saksi tambak udang milik Pemohon Keberatan mendapatganti rugi Rp. 0, (nol rupiah) ;Bahwa bendabenda yang berada di atas tambak tersebut dilakukanpendataan oleh Satgas B, setelah pendataan selesai maka muncul DaftarNominatif di Balai Desa ;Bahwa setelah ada Daftar Nominatif kemudian Tim Apresial

Bahwa pengadaan Tanah bagi Pembangunan untuk kepentingan Umum,penetapan bentuk dan/ atau besarnya Ganti Kerugian didasarkan padaMusyawarah antara Termohon Keberatan dengan Pihak yang berhak,Musyawarah yang dilakukan oleh Termohon Keberatan selaku PelaksanaPengadaan Tanah dengan Pihak yang berhak serta Melibatkan TermohonKeberatan Il sebagai Pihak yang memerlukan Obyek tanah untukmemperoleh Kesepakatan mengenai bentuk dan atau besarnya GantiKerugian berdasarkan Hasil penilaian dari Team Apresial.8

ada pemanfaatan tanah untukpertanian atau perikanan semestinya harus izin Pemerintah Daerahkaitannya dengan tata Ruang Wilayah;e Bahwa saksi pernah mendengar tantang pembukaan lahan tambak diPAG, kirakira satu tahun yang lalu;e Bahwa dalam membuat tambak, para penggarap tidak meminta izinkepada Paku Alaman;e Bahwa Pihak Penggarap tidak pernah memberikan/ bagi hasilkeuntungan dari tambak tersebut ke Pakualaman;e Bahwa tanah milik PAG yang di Sindutan seluas lebih kurang 1516 hektardinilai oleh tim Apresial

Hal ini terbukti dari saksi yang dihadirkan oleh Para TermohonKasasi/ Para Tergugat pada kesaksian tim Apresial Wahyu Sri Utomo yangtertuang pada lembar putusan perkara a quo halaman 51 diantaranya: Bahwa harga tanah di Suralaya sebesar Rp1.250.000,00 (satu juta duaratus lima puluh ribu rupiah) permeter sedangkan bangunan harganyaRp2.320.000,00 (dua juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah) permeter,Bahwa permintaan harga tanah oleh masyarakat Rp3.000.000,00 (tigajuta rupiah) dan bangunan Rp5.000.000,00

menjadi Kewajiban Tergugat VIdalam menghimpun danadana dari masyrakat dan kembali menyalurkannyakepada masayarakat baik dalam bentuk kredit atapun dalam bentuk lain, makasudah sewajibnya Tergugat VI menjalankan Standar Operational Prosedure (SOP),berupa litigasi dan non litigasi dalam memberi pinjaman kredit ;Bahwa bekaca pada serangkaian peristiwa jual beli yang murah, kelengkapaninformasi yang faktual setidaktidak nya pada sekitar wilayah objek yang hendakdibebani hak tanggungan, informasi tim Apresial

DKI.16.14.15.dalam bentuk lain, maka sudah sewayjibnya Tergugat VI menjalankanStandar Operasional Prosedure (SOP), berupa litigasi dan non litigasidalam memberikan pinjaman kredit;Bahwa berkaca pada serangkaian peristiwa jual beli yang murah,kelengkapan informasi yang faktual setidaktidaknya pada sekitar wilayahobjek yang hendak dibebani hak tanggungan, informasi tim Apresial yangfaktual dalam menjabarkan hubungan hukum antara Tergugat !

DKI.15.16.menjelaskan secara rinci hal yang mendasari Pengugat mematok hargatersebut apakah berdasarkan Nilai Jual Objek Pajak (NJOP) atau didasarkanpada nilai apresial (Pejabat Penilai) yang resmi, apalagi denganmembebankan bunga sebesar Rp. 5% (lima persen) setahun, adalahmerupakan tuntutan yang tidak berdasar dan harus ditolak oleh MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquo;14.3.

BandaraInternasioanal Yogyakarta saksi dilibatkan sebagai Satgas B atas perintahKepala Desa saat itu ;Bahwa unsur satgas B terdiri dari BPN, Dinas PU, Perangkat Desa ;Bahwa tugas saksi sebagai satgas B yaitu membantu mengumpulkan datadata pemilik tambak mengenai lausan tanah serta bendabenda yang berdadiatas tanah tersebut, setelah itu laporan tersebut diserahkan kepada satgasA guna untuk di ldentifikasi kebenaranya;Bahwa Setelah daftar nominatif tersebut tidak ada perubahan maka 30 harikemudian team Apresial

jika ada pemanfaatan tanah untuk pertanian atauperikanan semestinya harus izin Pemerintah Daerah kaitannya dengan tataRuang Wilayah;Bahwa saksi pernah mendengar tantang pembukaan lahan tambak di PAG,kirakira satu tahun yang lalu;Bahwa dalam membuat tambak, para penggarap tidak meminta izin kepadaPaku Alaman;Bahwa Pihak Penggarap tidak pernah memberikan/ bagi hasil kKeuntungan daritambak tersebut ke Pakualaman;Bahwa tanah milik PAG yang di Sindutan seluas lebih kurang 1516 hektardinilai oleh tim Apresial

;e Menyatakan Sita marintal yang diletakkan terhadap harta bersamaPenggugat Rekonpesni dan Tergugat Rekonpensi adalah sah danberharga;e Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk patuh dan mentaati putusan ini;e Memerintahkan Juru Sita Pengadilan Agama Jakarta Barat atau pejabatyang berwenang atau pejabat yang berwenang melakukan apresial untukmelakukan penilaian/menaksir nilai nominal harta bersama tersebut untukdapat membagi secara natuna (adil) harta bersama tersebut dan jika tidakdapat dibagi secara

Rekonpensi menaruh prasangka jika TergugatRekonpensi beritikad tidak baik dan lalai dalam memenuhiamar putusan yang berkekuatan hukum tetap dalam perkara inimaka untuk menjaga gugatan rekonpensi tidak siasia(ilusioner) sehingga Penggugat Rekonpensi mohon kepadaMajelis hakim untuk meletakkan Sita marintal atas seluruhharta bersama Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi;Karenanya memohon~ kepada Majelis Hakim agarmemerintahkan juru sita atau pejabat yang berwenang untukmenaksir atau melakukan apresial

Rupiah) ;07.Bahwa pengadaan tanah bagi pembangunan untuk kepentingan umum,penetapan bentuk dan / atau besarnya ganti kerugian didasarkan padamusyawarah antara Termohon Keberatan dengan pihak yang berhak,musyawarah yang dilakukan oleh Termohon Keberatan selaku PelaksanaPengadaan Tanah dengan pihak yang berhak serta melibatkan TermohonKeberatan Il sebagai pihak yang memerlukan obyek tanah untuk memperolehkesepakatan mengenai bentuk dan atau besarnya ganti kerugian berdasarkanhasil penilaian dari Team Apresial

jika ada pemanfaatan tanah untuk pertanianatau perikanan semestinya harus izin Pemerintah Daerah kaitannya denganTata Ruang Wilayah ;Bahwa Saksi pernah mendengar tentang pembukaan lahan tambak di PAG,kirakira satu tahun yang lalu ;Bahwa dalam membuat tambak, para penggarap tidak meminta izin kepadaPakualaman ;Bahwa pihak penggarap tidak pernah memberikan / bagi hasil keuntungandari tambak tersebut ke Pakualaman ;Bahwa tanah milik PAG yang di Sindutan seluas lebih kurang 1516 hektardinilai oleh Tim Apresial

Bahwa sebelum kami menguraikan lebih jauh tentang kontra memoribanding ini , maka perlu kami menekankan bahwa:Bahwa sebelum dilakukan penjaminan maka pihak Bank TabunganNegara (Tergugat Il) melakukan apresial atas objek jaminan tersebutdan diketahui bahkan dilihat langsung oleh para penggugat karena objekditempati penggugat Hj.

ERWIN; Bahwa bangunan yang dilakukan penilaian jaminan tersebutberdasarkan nama dalam Sertifikat adalah ARSAD NURSALIM danbisa saksi jelaskan bahwa saat melakukan survei dan kemudiandibuatkan Laporan Penilaian Jaminan dan walaupun dalam LPJtersebut nama RM adalah saksi sendiri namun saat survei saya tidakberkewajiban ikut; Bahwa perubahan tersebut atau revisi dalam LPJ tersebut yangmengetahuinya divisi Apresial dan saksi tidak pernah ada diberitahuatau meminta ijin untuk merevisi LPJ tersebut, dan

ERWIN;Bahwa bangunan yang dilakukan penilaian jaminan tersebutberdasarkan nama dalam Sertifikat adalah ARSAD NURSALIM danbisa saksi jelaskan bahwa saat melakukan survei dan kemudiandibuatkan Laporan Penilaian Jaminan dan walaupun dalam LPJtersebut nama RM adalah saksi Niko Susanto namun saat Surveisaya tidak berkewajiban ikut;Bahwa perubahan tersebut atau revisi dalam LPJ tersebut yangmengetahuinya divisi Apresial dan saksi tidak pernah ada diberitahuatau meminta ijin untuk merevisi LPJ tersebut,

Bahwa Ketua Tim Pengadaan Tanah Akses Tol Tanjung Priok inimerupakan instansi yang berkompeten dalam penentuan ganti rugi untukmenunjuk lembaga apresial yang menaksir harga tanah, melaksanakanmusyawareh harga dan melakukan pembayaran ganti rugi;7. Bahwa dengan tidak diikutsertakan Ketua Tim Pengadaan Tanah AksesTol Tanjung Priok dalam perkara a quo.

Gugatan Para Penggugat kurang pihak;Bahwa dalam gugatannya Para Penggugat tidak mengikutsertakan KetuaPengadaan Tanah Akses Tol Tanjung Priok sebagai pihak dalam perkaraa quo;Bahwa Ketua Tim Pengadaan Tanah Akses Tol Tanjung Priok ini merupakanintansi yang berkompeten dalam penentuan ganti rugi untuk menunjuklembaga apresial yang menaksir harga tanah, untuk melaksanakanmusyawarah harga dan melakukan pembayaran tentang ganti rugi;Bahwa dengan tidak diikutsertakan Ketua Tim Pengadaan Tanah AksesTol

SKU/12/112/N/SME,tanggal 15 Juni 2012, pasal 9.Demikian apresial terhadap jaminan hak tanggungan telah dilakukan olehapresial independen (penilaian indeppenden) dari kantor CBV (kantor jasapenilaian ublik damianus Ambur & Rekan, sehingga dengan demikian apayang dikemukakan oleh penggugat pada poin 12 patut dikesampingkan.