Ditemukan 1377 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : peceren preferred preferensi preference preheten preseden
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 23-09-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 22/Pailit/2013/PN.Niaga.Sby
Tanggal 23 September 2013 — 1. PT. PUPUK KALIMANTAN TIMUR 2. PT. KALTIM MEDIKA UTAMA VS PT. DRIVER KALTIM MELAMINE
303 — 212
  • Jika debitor dinyatakanpailit, maka kepada kreditor nanti akan mendapatkan bagian haknya secaraproporsional, kecuali jika kreditor tersebut ada yang berstatus sebagai krediturseparatis atau preferen; Bahwa di dalam hukum kepailitan juga ada apa yang disebut insolvensi, yaitu ketidakmampuan untuk membayar utang. Tidak mampu disini debitor bisa tidak mau dan bisajuga memang tidak mampu. Tetapi nanti dalam proses pemberesan oleh kurator akanditemukan apakah debitor itu tidak mau atau tidak mampu.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-11-2015 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 582/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST.
Tanggal 20 Juni 2016 — LIAUW TJHAI DJUN >< Menteri Keuangan Republik indonesia Cq. Direktur Pada Direktorat Jenderal Pajak eq. Kepala Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Pajak Jakarta Pusat Cq. Kepala Kantor Pelayanan Pajak Madya Jakarta Pusat,Cs
203 — 73
  • Tergugatsebagai salah satu Kreditor Preferen yang mempunyai hak mendahului untuk utangpajak atas barangbarang milik PT. Metro Batavia (Dalam Pailit) telah mengajukantagihan utang pajaknya kepada kurator PT.
Pengadilan PN BATAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-04-2016 — Upload : 10-11-2017
Putusan PN BATAM Nomor 126/PDT.G/2015/PN.BTM
Tanggal 13 April 2016 — - NY. FEBRINA YASWIR, Sebagai Penggugat LAWAN - 1. PT. BTPN Tbk. Batam,Sebagai tergugat I - 2. Kantor BPN Batam, Sebagai Tergugat II - 3. Kantor KPKNL Batam,Sebagai tergugat III - 4. Tn. Asep Taufik Hidayat,Sebagai TErgugat IV - 5. PT. BUMI INDAH BATAM PERMAI,Sebagai Tergugat V - 6. Tn. Sugito,Sebagai Tergugat VI - 7. Tn. Gerald Ikhsan Iskandar, SH, Sebagai Tergugat VII
72 — 26
  • ataspinjaman yang diberikan kepada TERGUGAT VI, maka agunannyatelah dilekatkan hak tanggungan sebagaimana tertuang dalamSertipikat Hak Tanggungan No. 3326/2011 tanggai 27 Mei 2011 jo.Akta Pembebanan Hak Tanggungan No. 183/2011 tanggai 28 April2011.3.3.Bahwa akta tersebut di atas adalah merupakan aktaotentik yangtidak dapatdisanqgah lagi kebenarannya, dan memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna: 3.4.Bahwa dengan telah dilekatkan hak tanggungan atas objek jaminan/objek aquo, maka TERGUGAT memperoleh hak preferen
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 18-06-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PN KEDIRI Nomor 98/Pdt.G/2013/PN.Kdr
Tanggal 18 Juni 2014 — Sdr. INDRA WIBISONO WAHYUDI
melawan
KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA DIREKTORAT JENDERAL PAJAK KANTOR WILAYAH DJP JAWA TIMUR III cq. KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA KEDIRI
92 — 9
  • Olehkarena itu sesuai dengan kewenangan yang dimiliki, Tergugat I telahmenerbitkan Surat Paksa, dan telah pula dilakukan penyitaan terhadap hartakekayaan Wayjib Pajak dan Penanggung Pajak, guna pemenuhan hak tagihnegara berupa utang pajak Penggugat (hak preferen negara).6 Bahwa Tergugat II menolak dengan tegas dalil/alasan Penggugat pada angka7, angka 8, angka 9, angka 10, angka 11 dan angka 12 gugatannya yang padapokoknya menyatakan bahwa tidak seharusnya Penggugat bertanggungjawabsecara pribadi
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-10-2017 — Putus : 05-01-2018 — Upload : 25-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 625/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 5 Januari 2018 — SUTRISNO BUDI SANTOSO (DIRUT PT.SANTIKA CONSULINDO) >< PT.BANK RAKYAT INDONESIA Tbk CQ KANTOR CAB.RAWAMANGUN CS
103 — 66
  • Pasal 16 ayat (5) UU No.4 tahun 1996 tentang Hak Tanggungan Atas Tanah besertabendabenda yang berkaitan dengan tanah, Tergugat sebagai Pemegang Hak Tanggungan memiliki hak untukmenjual dengan kekuasaan sendiri dan kedudukan yangdiutamakan (hak preferen) untuk memperoleh pelunasan ataspiutangnya dari hasil eksekusi objek Hak Tanggungan ;Terlebih berdasarkan Putusan MA No. 394 K/Pdt/1984 tanggal31 Mei 1985 dinyatakan barangbarang yang sudah dijadikanjaminan utang tidak dapat diletakkan sita jaminan.Berdasarkan
Pengadilan PN PARE PARE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-05-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN PARE PARE Nomor 18/Pdt.G/2016/PN Pre
Tanggal 8 Desember 2016 — - MAHMUD HALEDE, DKK Lawan - H. ABD. RAHMAN LAONI
104 — 13
  • 2009 tanggal 10 Juli 2009 dan dengan Hak Tanggungan PeringkatKedua Nomor 00205 / 2011 tanggal 12 April 2011 dan Hak TanggunganPeringkat Pertama Nomor 00342 / 2009 tanggal 10 Juli 2009 dan HakTanggungan Peringkat Pertama Nomor 00017 / 2011 tanggal 31 Januari2011; Adapun perbuatan Terlawan II untuk mengeksekusi Hak Tanggungantersebut telah dijamin oleh Negara berdasarkan UU No. 4 tahun 1996tentang Hak Tanggungan, di mana dalam Pasal 6 dijelaskan bahwa padaintinya Pemegang Hak Tanggungan memiliki Hak Preferen
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 18-04-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 83 K/TUN/2016
Tanggal 18 April 2016 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT,dk ; TUAN CHAIRUL MUNIR,dkk
59 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pertamina (Persero), makabisa dimohonkan kepada orang tua Para Penggugat/Almarhumah Ibu HjRohani Soetjipto maupun Para Penggugat selaku Ahli Warisnya selakuyang mendapat hak Preferen;Oleh karenanya beralasan hukum untuk dibatalkan surat Tergugat tanggal25 November 2014 dan memerintahkan kepada Tergugat untuk tetapmemproses lebih lanjut Sertifikat Para Penggugat denganmengesampingkan dalil yang tidak benar dari PT.
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 10-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PT BANTEN Nomor 7/PDT/2022/PT BTN
Tanggal 2 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : FERRY HARYONO Diwakili Oleh : ABDUL BARKAH ABADI, SH., MH., CIL, Dkk
Terbanding/Tergugat I : HANI SURYANDINI
Terbanding/Tergugat II : PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH atau PPAT, AFRYANTI LATUCONSINA, SH, M.Kn
Terbanding/Tergugat III : BANK BUKOPIN CABANG BSD
Terbanding/Turut Tergugat I : NOTARIS SUGENG PURNAWAN, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris atau PPAT LILIS ALWIAH, S.H
Terbanding/Turut Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Kota Tangerang Selatan
106 — 59
  • Selain itu jugamenyebabkan ketidakpastian hukum bagi kreditur yang mempunyaikedudukan preferen dan yang nyatanyata telah mengeluarkan uang(dalam hal ini kredit) kepada debitur.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-01-2013 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1094 K/Pdt/2012
Tanggal 15 Januari 2013 — MARPUAH, Dkk vs PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk; Hajjah SI’IN, dkk
56 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Akta PengakuanHutang dan Kuasa Untuk Menjual Nomor 82 tanggal 12 Januari 2009dilengkapi dengan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 08/2009,Imbang Subiantoro sebagai Debitor dan pihak BTN Syariah sebagaiKreditor ;Bahwa menurut hukum maka pihak Bank sebagai Kreditor adalah mempunyaihak preferen, Sehingga seharusnya BTN Syariah Cabang Malang ditarik/masuksebagai pihak dalam gugatan ini ;Berdasarkan uraian tersebut di atas Lc. uraian pada point B.4 sampai dengan B.6,jelas sekali bahwa gugatan para Penggugat
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 04-06-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 22-02-2019
Putusan PN BATAM Nomor 155/Pdt.G/2018/PN Btm
Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat:
JULIANSYAH
Tergugat:
1.PT BANK RAKYAT INDONESIA TBK
2.PEMIMPIN CABANG BATAM PT. BANK RAKYAT INDONESIA
3.NOTARIS dan PPAT ANLY CENGGANA SH
87 — 69
  • 2013tersebut pada pasal 4 telah menyetujui Penggugat penyerahkanagunan tambahan berupa sebidang tanah berikut benda yangberdiri diatasnya dengan bukti kepemilikan hak Sertifikat Hak GunaBangunan(SHGB) nomor 14638/belian yang tercatat atas namaRima Hastuti ;Bahwa Untuk menjamin pinjaman Penggugat dibayar kepada Tergugat maka agunan tersebut diikat secara nyata, sesuai dengan UndangUndang nomor 4 tahun 1996 tentang HAK TANGGUNGAN ATASTANAH BESERTA BENDABENDA YANG BERKAITAN DENGANTANAH, yang memberikan Hak Preferen
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 10-05-2017 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 265/Pdt.G/2017/PN .Jkt.Pst
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat:
PT Jaya Nur Sukses,
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
2.DUDI PRAMEDI, S.H
3.BHOMA SATRIYO ANINDITO,
4.PT HK REALTINDO
Turut Tergugat:
PT HUTAMA KARYA
289 — 92
  • (bukti P20) ;Foto copy Daftar Pembagian Harta Pailit Untuk Kreditur Preferen Tahap Sekaligus Penutup Perkara No.44/PKPU/2012/PN.Niaga.Jkt.Pst., tertanggal16 Agustus 2013. (bukti P21) ;Foto copy Surat No. Our. Ref: 1319/KURATOR/JANU/IX/2013, tertanggal 04September 2013, tentang Pemberitahuan Pengakhiran Kepailitan PT. JayaNur Sukses. (bukti P22) ;Foto copy Tanda Terima Pembayaran Berita Negara No.73/2013 Tgl Terbit :10092013.
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 23-12-2020 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 120/PDT/2020/PT JMB
Tanggal 16 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat : Desilawati binti alm Edi Singgalang
Terbanding/Penggugat I : Syahrial Effendi
Terbanding/Penggugat II : Komisaris Polisi Donny Hendridunand, SE.,MH
Terbanding/Turut Tergugat I : Ali Masni
Terbanding/Turut Tergugat II : Afrima Nentis Binti Alm Edi Singgalang
Terbanding/Turut Tergugat III : Africon Bin Alm Edi Singgalang
Terbanding/Turut Tergugat IV : Wiwit Diyanti Binti Alm Edi Singgalang
Terbanding/Turut Tergugat V : Nofri Jefri Bin Alm Edi Singgalang
Terbanding/Turut Tergugat VI : Amelia Rosa Binti Alm Edi Singgalang
Terbanding/Turut Tergugat VII : Winda Fatwinata Binti Alm Edi Singgalang
Terbanding/Turut Tergugat VIII : PT. BANK MANDIRI CABANG MUARA BUNGO
189 — 47
  • Bahwa Turut Terbanding VIII, sebagai Pemegang Hak Tanggunganperingkat (Pertama) dari objek sengketa mempunyai hak Preferen (HakMendahului) untuk melakukan eksekusi lelang terhadap agunan milik alm.Edi Singgalang, apabila fasilitas kredit alm. Edi Singgalang yang dijamindengan SHM No. 3056 a quo tidak segera dilunasi oleh seluruh Ahli Warisalm. Edi Singgalang (vide Penjelasan Pasal 6 UU No.4 Tahun 1996)9.
Pengadilan PN PARE PARE Perdata Tanah
Register : 02-02-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 21-02-2017
Putusan PN PARE PARE Nomor 5/Pdt.Plw/2016/PN.Parepare
Tanggal 3 Nopember 2016 — ANDI ABD AZIS YAHYA, S.E., Lawan Drs. H. ABDUL RAHIM RAUF, MM.,DKK
95 — 9
  • tanggal 10 Juli 2009 dan dengan Hak Tanggungan PeringkatKedua Nomor 00205 / 2011 tanggal 12 April 2011 dan Hak TanggunganPeringkat Pertama Nomor 00342 / 2009 tanggal 10 Juli 2009 dan HakTangegungan Peringkat Pertama Nomor 00017 / 2011 tanggal 31 Januari2011; Adapun perbuatan Terlawan II untuk mengeksekusi Hak Tanggungantersebut telah dijamin oleh Negara berdasarkan UU No. 4 tahun 1996tentang Hak Tanggungan, di mana dalam Pasal 6 dijelaskan bahwa padaintinya Pemegang Hak Tanggungan memiliki Hak Preferen
Pengadilan PN CIREBON Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-09-2015 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN CIREBON Nomor 67/PDT.G/2015/PN.CBN
Tanggal 7 Juni 2016 — Perdata : Penggugat : - Hj. MUSFIAH - LEITA RISTAWATI, SH. Tergugat : - PT. BANK MEGA, Tbk, beralamat di Menara Bank Mega c.q. PT. BANK MEGA, Tbk Kantor Wilayah Bandung c.q. PT. BANK MEGA, Tbk Kantor Cabang Cirebon - Kantor Pelayanan Kekayaan Negara (KPKLN) - HARDIANTO TUNGGAL PURWA - LILIS MARIATI SUWANDA, SH - SALEH BAFADAL, SH - KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA CIREBON
94 — 11
  • Memberikan kedudukan yang diutamakan (preferen) kepadakrediturnya. Hal ini berarti bahwa kreditur mempunyai hak untukdidahulukan didalam mendapatkan pelunasan atas piutangnya;2. Selalu mengikuti obyeknya dalam tangan siapapun obyektersebut berada.3. Memenuhi asas spesialitas dan publisitas. Spesialitas artinyabenda yang dibebani hak tanggungan harus ditunjuk secarakhusus, mengenai berupa apa, letaknya dimana, berapaluasnya dan apa bukti kepemilikannya.
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 02-02-2012 — Upload : 06-11-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 18/Pdt.G/2011/PN.Kdr.
Tanggal 2 Februari 2012 — CAROLINE TAN, Dkk.
Melawan INDRA WIBISONO WAHYUDI
74 — 28
  • HakTanggungan dimana PEMOHON INTERVENSI merupakan Pemegang Hak Tanggungansedangkan PENGGUGAT I, PENGGUGAT II dan TERGUGAT adalah pemberi HakTanggungan.Bahwa di dalam Buku Himpunan Tanya Jawab Masalah Teknis Yustisial dalam Rakernas1989 yang dihimpun oleh Mahkamah Agung RI disebutkan untuk tanah yang telah dibebanihipotik (sekarang Hak Tanggungan) tidak dapat diletakan Sita Jaminan oleh Pengadilan,karena menurut Undangundang suatu piutang/kredit/tuntutan uang lainnya yang dijamindengan hipotik mempunyai hak preferen
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-06-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 545/Pdt.G/2014/PN.SBY
Tanggal 29 Juni 2015 — PT. INTEGRA LESTARI (Dalam Pailit) melawan SUWANDI, S.H Dkk
165 — 49
  • Nopember2008 sebesar Rp. 63.600.000.000,e Sertifikat Hak Tanggungan peringkat Il No. 1761/2010 tgl 01September 2010 sebesar Rp. 3.400.000.000.Bahwa pengikatan dan pembebanan Hak Tanggungan atas jaminan tersebut telahsesuai dengan prosedur yang berlaku, terbukti dengan tidak adanya blokir atasSertifikat sehingga dapat diikat Hak Tanggungan secara sempurna dan dibuktikandengan munculnya Sertifikat Hak Tanggungan ;Bahwa dengan dibebaninya Hak Tanggungan terhadap agunan tersebut makaTergugat Il mempunyai hak preferen
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 04-07-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 385/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 26 September 2018 — Pembanding/Penggugat : PT Jaya Nur Sukses
Terbanding/Tergugat I : PT HUTAMA KARYA
Terbanding/Tergugat II : PT HK REALTINDO
239 — 162
  • JNS/Pembanding) Kreditur Preferen Rp. 93.169.015, Tergugat (PT HK) Rp.29.495.400.979,Rp. 45.713.067.956, Konkuren/Pihak lainlain Rp. 2.536.181.417, Pembagian Kurator Rp. 17.145.931.883,Rp. 15.016.248.750,Total Rp.49.270.683.294, Rp. 60.729.316.706,22.Sehingga apabila disimpulkan bahwa hasil lelang Rp.23.110.000.000.000, (Seratus sepuluh milyar rupiah) dikurangi Rp.49.270.683.294,, (Empat puluh Sembilan milyar dua ratus tujuhpuluh juta enam ratus delapan puluh tiga ribu dua ratus Sembilanpuluh empat
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 14-05-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 226/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 7 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : SHINDU PRANOTO Diwakili Oleh : ARSY NUUR M. Y. UJIANTORO, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat II : SIOEE GING HWA Diwakili Oleh : ARSY NUUR M. Y. UJIANTORO, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat I : SANTI WIDYANINGSIH
Terbanding/Tergugat II : IRHANDY RAHARJO
Terbanding/Tergugat III : RENALDY RAHARJO
Terbanding/Tergugat IV : BUYUNG RACHMADY RAHARJO
Terbanding/Tergugat V : YUGO ORIESGRAHA RAHARJO
Terbanding/Tergugat VI : MURTINI,S.H
Terbanding/Tergugat VII : SENO BUDI SANTOSO,S.H
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. Bank Negara Indonesia Tbk Kantor Pusat yang berkedudukan di Jakarta Cq. PT. Bank Negara Indonesia Kantor Cabang Wonogiri
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Nasiona Kantor Pertanahan Kabupaten Sukoharjo
77 — 39
  • Pasal 6 UUHT UUHT mengatur sebagai berikut :Apabila debitor cidera janji, pemegang Hak Tanggungan pertamamempunyai hak untuk menjual obyek Hak Tanggungan atas kekuasaansendiri melalui pelelangan umum serta mengambil pelunasan piutangnyadari hasil penjualan tersebut.Bahwa apabila pada akhirnya diletakkan sita jaminan atas SHM 3393sebagaimana permohonan PARA PENGGUGAT, maka akan mengakibatkanTURUT TERGUGAT tidak memiliki Hak Preferen berupa Hak TanggunganSHM 3393, yang mana secara nyata telah diserahkan
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus ITE
Putus : 12-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 51/Pid.Sus/2019/PT.DKI
Tanggal 12 Maret 2019 — SISCA DEWI HERMAWATI
465 — 1744
  • Putusan Nomor 51/PID.SUS/2019/PT.DKIBahwa kami menyadari Bank Bukopin dan Bank Mitraniaga Tbk selakukreditur mempunyai hak preferen (hak untuk didahulukan) sebagaipihak ketiga yang beritikad baik dan harus dilindungi dalam rangkakepastian hukum dan kepentingan umum, namun kami berpendapatMajelis Hakim perlu juga melihat pada faktafakta dipersidanganbahwa ada hakhak saksi korban Bambang Sunarwibowo yang perludilindungi karena telah dirugikan atas perbuatan Terdakwa Sisca DewiHermawati.Bahwa saksi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 14-04-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 93 K/TUN/2016
Tanggal 14 April 2016 — SADIYAH, dk ; EPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
63 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pertamina (Persero), makabisa dimohonkan kepada orang tua Para Penggugat/Almarhumah Ibu HjRohani Soetjipto maupun Para Penggugat selaku Ahli Warisnya selakuyang mendapat hak Preferen;Oleh karenanya beralasan hukum untuk dibatalkan surat Tergugat tanggal25 November 2014 dan memerintahkan kepada Tergugat untuk tetapmemproses lebih lanjut Sertifikat Para Penggugat denganmengesampingkan dalil yang tidak benar dari PT.