Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Memperhatikan uraian pembelaan dari Terdakwa yang disampaikansecara tertulis, yang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakimsebagai berikut :1.Agar kami sebagai Terdakwa dinyatakan telah beritikad baik dalammengalihkan objek Fidusia ;Agar kami sebagai Terdakwa diberikan hukuman yang seringanringannya atau setidaktidaknya hukuman percobaan denganpertimbangan kami masih mempunyai anak balita yang masih

Majelis Hakimberpendapat kalau hukuman berupa pemberhentian Terdakwaselaku pengecer pupuk bersubsidi di wilayah Kabupaten TulangBawang cukup membuat Terdakwa menderita karena tidak bisaberjualan pupuk bersubsidi lagi dan Majelis Hakim tidaksependapat dengan tuntutan Penuntut Umum yang memerintahkanagar Terdakwa ditahan karena menurut Majelis Hakim hal tersebuttidak mencerminkan suatu prinsip keadilan didalam masyarakatmaka Majelis Hakim berpendapat sudah sepantasnya kalau bagidiri Terdakwa dijatunkan hukuman

percobaan karena Terdakwasendiri sudah menerima sanksi dengan diberhentikannya Terdakwasebagai pengecer pupuk bersubsidi ;Menimbang, bahwa terhadap Nota Pembelaan (Pledooi)Penasehat Hukum Terdakwa, Majelis Hakim akanmempertimbangkan hal tersebut dibawa ini ;Menimbang, bahwa terhadap Nota Pembelaan Terdakwa padapoint pertama halaman 28 yang menyebutkan bahwa Jual belipupuk antara Terdakwa kepada petani yang bernama SANURIadalah hubungan jual beli dan merupakan perbuatan keperdataan,Majelis Hakim

MuhadiSetya Budi selaku si pemberi uang tersebut, yang diadilidalam perkara tersendiri dan telah diputus oleh HakimPengadilan Tinggi Semarang dengan hukuman percobaan,sedangkan Terdakwa selaku yang diberi telah diputus olehHakim Pengadilan Tinggi Semarang dengan hukumansesuai dengan putusan Hakim Pengadilan Negeri Brebes ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan kasasi tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Terhadap alasanalasan Pemohon Kasasi II/Terdakwa : Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan

diperintahkan untuk tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa berdasarkanhalhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, dikaitkan pula dengantujuan pemidanaan yang bukan sematamata sebagai pembalasan atas perbuatanterdakwa, melainkan bertujuan untuk membina dan mendidik agar terdakwamenyadari dan menginsyafi kesalahannya sehingga menjadi anggota masyarakat yangbaik dikemudian hari, maka Majelis Hakim memandang adil dan patut apabilaterdak Bahwa dijatuhi hukuman

/ percobaan seperti yang akan disebutkan dalamamar putusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti tersebut diatas akan disebutkandalam amar putusanMenimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah danharusdihukum maka terdakwa harus pula dibebani untuk membayar ongkos perkara ;Mengingat Pasal 378 KUHP Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dan pasal laindari peraturan perundangan yang bersangkutan ;MENGADILI:e Menyatakan Terdakwa OLIVER SIEWE TCHACHOUA. tersebut telahterbukti secara sah dan

Menjatuhkan hukuman percobaan kepada Terdakwa;3.

Terdakwa DR.Ir.SYAMSUL ASRI tersebut belummencerminkan rasa keadilan masyarakat, mengingat pemerintah sedang gencargencarnya mernberantas korupsi, sehingga dikhawatirkan tidak menimbulkan efek jerabagi Terdakwa dan dalam upaya preventif/pencegahan kepada setiap orang selakusubiek hukum ;Alasan kasasi Pemohon Kasasi II/Terdakwa :1 Bahwa Judex Facti Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding padaPengadilan Tinggi dalam pertimbangan hukumnya menyatakan bahwa Judex Factitelah salah menjatuhkan hukuman

percobaan terhadap Terdakwa Dr.Ir.Syamsul Asri.Bahwa pertimbangan Judex Facti Pengadilan Tindak Pidan Korupsi TingkatBanding pada Pengadilan Tinggi tersebut justru membuktikan kesalahan fatal dalampenerapan hukum baik hukum formil maupun hukum materil, berhubung tidakHal. 45 dari 46 hal.

, tetapi justeru. sebaliknya yang melakukanperbuatan melawan hukum adalah Penggugat Il dan faktanya Penggugat Iltelah dihukum dengan hukuman PERCOBAAN oleh Pengadilan NegeriMakale atas perbuatannya dengan pidana pengrusakan (Psl 406 KUHP)Papan Bicara yang dipasang oleh Tergugat di atas obyek perkara ;.

Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalil gugatan PARAPENGGUGAT pada posita angka 16 halaman 5, faktanya benar laporanpolisi dimaksud ditujukan kepada TERGUGAT II bukan kepadaTERGUGAT , namun tidak ditahan melainkan hukuman percobaan.,apabila dinyatakan bersalah seharusnya putusan pidananya dihukumpenjara, begitu juga kepada TERGUGAT , akan tetapi tuduhan yangditujukan kepada TERGUGAT tidak adil bila TERGUGAT dianggapikut/turut serta dimata penglihnatan PARA PENGGUGAT.

Bahwa TERGUGAT VI menolak dengan tegas dalil gugatan PARAHalaman 73 dari 107Putusan Nomor 40/Pdt.G/2017/PN Slw.PENGGUGAT pada posita angka 16 halaman 5, faktanya benar laporanpolisi dimaksud ditujukan kepada TERGUGAT II bukan kepadaTERGUGAT VI (pada waktu itu, ibu kandungnya TERGUGAT VI masihhidup), namun tidak ditahan melainkan hukuman percobaan apabiladinyatakan bersalah seharusnya putusan pidananya dihukum penjara,begitu juga kepada TERGUGAT VI (pada waktu itu, ibu kandungnyaTERGUGAT VI masih

Maka pidana yangdijatuhkan terhadap tTerdakwa tersebut adalah PIDANABERSYARAT (ketentuan Pasal 14 a KUHPidana) ;Maka Penerapan Ketentuan Pidana Bersyarat (Pasal 14 aKUHPidana) dalam Tindak Pidana Korupsi, merupakanpenerapan peraturan hukum tidak sebagaimana mestinya,karena dalam UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 danUndang Undang Nomor 20 Tahun 2001 telah ditentukanpidana minimum dan pidana maksimum untuk pidana badanmaupun pidana denda, sehingga tidak dapat diterapkanlagi pidana bersyarat (hukuman

percobaan) sebagaimanaketentuan Pasal 14 a KUHPidana.

TERDAKWA HUSEN LATURUA : Bahwa terdakwa dihadirkan sehubungan dengan masalah kekerasanbersama dan pengrusakan terhadap barang ; Bawha kejadian pengrusakan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal22 September 2019 sekitar pukul 23.50 Wit ; Bahwa terdakwa sebelumnya terdakwa pernah dihukum dalam kasusPenganiayan dengan hukuman percobaan selama 7 (tujuh) bulan ; Bahwa terdakwa sebagai Kepala Pemuda di Negeri Laha ; Bahwa sebagai Kepala Pemuda Negeri Laha, terdakwa belum diberikanSK sebagai Kepala Pemuda

Abdul Latief yang jelas dan nyata tidakberbuat jahat (Seharusnya: Korban dalam perkaraaquo dijadikan Tersangka / Terdakwa / Terpidana);namun dihukum dengan hukuman percobaan,sebagaimana dalam Amar ke3 (tiga) Putusan MajelisHakim Pidana, yang berbunyi : Menetapkan barangbukti berupa kutipan Surat Keputusan PemerintahNegeri tanggal 7 Mei 1955, dirampas untukdimusnakan; sedang Surat Keputusan Kepala WilayahKecamatan Leihitu tanggal 28 Juli 1981 No.9 tahun1981 atas nama terdakwa dikembalikan kepadaterdakwa.Bahwa

Menyatakan menghukum terdakwa dengan hukuman percobaan Khusus;Atau;. Menghukum terdakwa dengan hukuman yang seringanringanya;.

melaksanakanUndangUndang Dasar Republik Indonesia Tahun 1945, sertamemelihara dan mempertahankan keutuhan Negara KesatuanRepublik Indoensia dan Bhineka Tunggal Ika;c) Berpendidikan paling rendah sekolah menengah umum atausederajat;d) Berusia 20 ( dua puluh) tahun sampai dengan 42 (empat puluh dua) tahun pada saat mendaftar sebagai bakal calon:e) Berkelakuan baik yang dibuktikan dengan surat keterangancatatan kepolisian(SKCK);f) Tidak sedang menjalani hukuman pidana penjara dengan hukuman badan atau hukuman

percobaan;Halaman 12 dari 68 hal Perkara Nomor : 169/G/2018/PTUNSMG20)21)g) Tidak sedang berstatus tersangka atau terdakwa karena tindakpidana kejahatan yang diancam dengan pidana penjara;h) Tidak sedang dicabut hak pilihnya berdasarkan putusanpengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap;i) Tidak pernah dijatuhi pidana penjara berdasarkan putusanpengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap karenamelakukan tindak pidana yang diancam dengan pidana penjarapaling singkat 5 tahun atau

menyatakanperkara ini gugur karena meninggal dunia, artinya adalah kalau gugurkarena meninggal dunia dan dinyatakan tidak bersalah atau bersalah,asumsinya adalah Mahkamah Agung tidak memeriksa berkasperkaranya karena bukti dari para pihak bahwa meninggal dunia.Putusan harusnya menghukum, lepas atau bebas sedangkan gugur ituartinya hanya tidak menjalani hukuman; Bahwa amar putusan dalam perkara pidana adalah (1) Menghukumterdakwa untuk dipidana atau tidak perlu menjalani hukuman setelah 1atau 2 tahun dengan hukuman

percobaan. (2) Dinyatakan bebas,artinya bahwa salah satu elemen kesalahannya tidak bisa dibuktikan,perbuatan melawan hukumnya ada tetapi kesalahannya tidak adamisalnya ternyata orang ini gila. (3) Lepas, artinya kesalahannyatermasuk dalam kategori perbuatan pidana tetapi bukan perbuatanpidana sebagaimana diatur dalam hukum positif; Bahwa dalam suatu putusan yang amarnya salah satu alat buktiberupa sertipikat disita dan dirampas serta dijadikan satu kesatuandalam berkas terlampir, artinya dikuasai

rekon pembangunan rumah tahangempa korban bencana gempa tanggal 5 Agustus 2018 serta latar belakang dancara Terdakwa melakukan tindak pidana, demikian pula andaikata Terdakwadipidana dengan penjara, dikhawatirkan akan semakin memperburukperilakunya dikemudian hari, maka hukuman yang akan dijatuhkan dibawah iniadalah yang sesuai untuk diterapkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan segala pertimbangan tersebut diatas, makaPengadilan berpendapat hukuman yang tepat dijatunkan kepada Terdakwaadalah hukuman

percobaan (voorwaardelijke veroordeling) sebagaimanaditentukan dalam Pasal 14 (a) Kitab UndangUndang Hukum Pidana, yangtercantum dalam amar putusan dibawah ini karena dipandang lebih adil dansetimpal dengan perbuatannya, serta selaras dengan tujuan pemidanaan;Menimbang, bahwa menurut R.

Mochamad Djaelani tersebut;e Bahwa benar saksi telah di hukum dengan hukuman percobaan di Pengadilan NegeriSidoarjo dan perkaranya telah berkekuatan hukum tetap; e Bahwa benar saksi sempat kaget saat mengetahui yayasan Darma mempunyai sertifikatSHGB 326 di Kelurahan Sepanjang Kec. Taman Kab.

(terbukti pada penetapan putusan pidana pengrusakan danpenyerobotan tidak memperlihatkan alat bukti yang sah tentang kepemilikan tanahsengketa surat penetapan putusan terlampir) ;Bahwa terbukti penggugat telah dihukum percobaan pidana penyerobotan danpengrusakan tanaman milik dari tergugat (1.1) yakni tanah yans disengketakan.karena usia sudah tua maka diputus hukuman percobaan.

I02/AD/II/2020MenimbangMenimbangmengalami trauma serta tertinggal dalam mengikuti seleksiTes Secapa AD TA 2020, perbuatan Terdakwa bukanlahkehendak yang diinginkan bagi setiap orang termasuk diriTerdakwa, Terdakwa telah bertanggung jawab kepada Saksi1 dan kepada istri almarhum Serka Rusadi Jaya Syahputra.Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat pada diriTerdakwa lebih bermanfaat apabila diberikan kesempatanmenjalani pidananya di luar lembaga pemasyarakatan ataudengan kata lain diberikan hukuman

percobaan.: Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhaltersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa pidanasebagaimana tercantum pada diktum di bawah ini adalah adildan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa:1.

No.1210 K/Pid.Sus/2010Pengadilan Negeri Bekasi (karena saya sudah kepalang tidak mengajukanbanding) dan halhal lain yang menjelaskan keyakinan saya bahwa kejadianini sama sekali tidak bermotif untuk memperkaya diri dan atau orang lain,alias korupsi dan sebenarnya dengan hukuman percobaan pun sudahmerupakan pukulan berat terhadap bathin saya dan merupakan efek jerabagi seseorang yang mendambakan masa pensiunnya mulus dan bersih darikonduite yang jelek ;Bagi temanteman PNS pun menjadi warning, agar

Surya Baja Persada) dengan hargapembelian senilai Rp1.500.000.000(Satu Milyar lima ratus juta rupiah)Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut diatas maka Majelis Hakim tidak sependapat dengan tuntutanPenuntut umum yang menjatuhkan hukuman percobaan kepada diri terdakwa,sehingga hukuman yang disebutkan dalan diktum putusan menurut MajelisHakim dipandang adil dan tepat jika para terdakwa dihukum dengan pidanapenjaraDari faktafakta di persidangan tidak terungkap adanya halhal